Ditemukan 34707 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa sekitar awal bulan Desember 2015, pada saat itu Pemohon jatuhsakit sekitar 7 hari lebin Pemohon tidak bisa bangun, pada saat itu, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Saksi Il: Saksi Il, umur
    kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Desember 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarenaAmun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu gf saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 20 hari ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan
    saksi tersebut,di persidangan yang antara lain sebagai berikut: rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2006 yangDesember 2015 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa setelah Pemohon sembuh dari sakitnya, Pemohon mencobamenjemput Termohon untuk diajak kembali lagi Kerumah kediaman bersamanamun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu Sampai saat iniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Cbn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
IWAN ADI SUCIPTO Bin HUSEN PARTOMO PATTIWAEL
386314
  • Partomo Pattiwael tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar golongan (SARA) sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan15 (lima belas) haridan
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 79/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa sikap Termohon tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutantara Pemohon dan Termohon, dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Termohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keKabupaten Sumenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan ' layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan
    Bahwa sikap Termohon tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutantara Pemohon dan Termohon, dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Termohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keKabupaten Sumenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan
    fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Putusan Nomor : 0079/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 11Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2016 yang1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah; arena Bahwa Termohon terlalu cemburu buta pada n tersebut selalu menimbulkan pertengkaran mulutTermohon, dan akibat dari pertengkaran tersebut diantar pulang kerumah orangtua Termohon sendiri keenep oleh Pemohon sekitar 21 hari yang alu; Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 21 haridan
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 475/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPutusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 4 dari 12ZN paten Sumenep selama 4 tahun 10 bulan; kukan kegiatan apapun, Termohon tidak pernah@ada suami (Pemohon)/ berkehendak sendiri;gin tidak pernah jujur dalam kehidupan seharihari selamahidup bersama;pahwa Termohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 4 tahun 10 bulan; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 nAkukan kegiatan apapun, Termohon tidak pernahda suami (Pemohon)/ berkehendak sendiri;dak pernah jujur dalam kehidupan seharihari selamahidup bersama;ohon mempunyai hutang kepada orang lain tanpaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan
    telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 8 dari 12 rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yang1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah;karena Bahwa setiap melakukan kegiatan apapun,Dernah memberitahui kepada suami (Pemohon)/ y/ piri;; Bahwa Termohon tidak pernah jujur dalam kehidupanrLSafema masih hidup bersama;; Bahwa Termohon mempunyalloan orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 765/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IQRAM SYAH PUTRA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD AHYAR SAPUTRA ALIAS ACENG BIN RAMLI
208
  • Kedua pada awal bulan September 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.G: Ketiga pada akhir bulan September 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.d.
    Keempat pada bulan November 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.e. Kelima pada awal bulan November 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 10(sepuluh) gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An.AKBAR SETIA PERKASA Norek. 0380530007.f.
    Kedua pada awal bulan September 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.c Ketiga pada akhir bulan September 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.d.
    Keempat pada bulan November 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 5 (lima)gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBAR SETIAPERKASA Norek. 0380530007.e. Kelima pada awal bulan November 2019 (haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat dengan pasti) sebanyak 10(sepuluh) gram dan pembayarannya melalui transfer Bank BCA An. AKBARSETIA PERKASA Norek. 0380530007.f.
Register : 21-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 484/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Nopember 2017 Pemohon kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakbertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya ke para tetanggaPemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurut keterangan paratetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi ke Malaysia namunTermohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya, dengan sikapTermohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisah denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
    Nopember 2017 Pemohon kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakbertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya ke para tetanggaPemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurut keterangan paratetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi ke Malaysia namunTermohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya, dengan sikapTermohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisah dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
    kembali ke Kangeannamun sesampainya Pemohon dirumah kediaman bersama, Pemohon tidakmenjumpai/ tidak bertemu dengan Termohon, setelah Pemohon bertanya kepara tetangga Pemohon tentang keberadaan Termohon tersebut, menurutketerangan para tetangga awal bulan Nopember 2017 Termohon pergi keSumenep namun Termohon tidak memberitahu apa tujuan dan urusannya,dengan sikap Termohon tersebut akhirnya Pemohon memutuskan berpisahdengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 101/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 1 Juli 2015 — - SOEKIMAN LAYA alias UPIK
3915
  • Pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi antara bulan Junitahun 2013 sampai dengan bulan Desember tahun2013, Terdakwa telah memasukkan namanamanasabah fiktif agar mendapat pinjaman pada KoperasiWarga Makmur antara lain Lk.Kisman Hulawa, Pr. ElaUtina, Pr. Ida Pakaya serta namanama lain yangTerdakwa sudah tidak ingat lagi sehinggamenimbulkan kerugian bagi Koperasi Warga Makmur.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpasepengetahuan dari Saksi korban SUKIMAN ALIyakni selaku Manajer Koperasi.
    Pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi antara bulan JuniHalaman 5 dari 40 halaman Putusan No.: 101/Pid.B/2015/PN.Gtotahun 2013 sampai dengan bulan Desember tahun2013, Terdakwa telah memasukkan namanamanasabah fiktif agar mendapat pinjaman pada KoperasiWarga Makmur antara lain Lk.Kisman Hulawa, Pr. ElaUtina, Pr.
    keterangan terlebihdahulu disumpah menurut agama yang dianutnya, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa benar dalam perkara ini yang menjadi korban adalah Koperasi WargaMakmur, dimana saksi sebagai MANAGER/PIMPINAN pada Koperasi WargaMakmur.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar menurut saksi kejadian tersebut terjadi kirakira antara pada haridan
    terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa benar saksi mengerti di perkara sehubungan dengan perkara tindakPidana penggelapan.Bahwa benar dalam perkara ini yang menjadi korban adalah Koperasi WargaMakmur, dimana saksi sebagai ADMINISTRASI/REKAPITULASI DATANASABAH JUGA SEBAGAI REKAPITULASI PINJAMAN NASABAH padaKoperasi Warga Makmur.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar menurut saksi kejadian tersebut terjadi kirakira antara pada haridan
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 22/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 30 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Hanif Fauzi
Terdakwa:
Kholid Murdianto
174
  • Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.
    Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 181/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
KUSGIYANTO
8813
  • Pertama saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa pertengahan buklan Juni 2020 sekira jam 11.00 WIBdirumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. SawahanKec. Juwiring, Kab. Klaten;b. Kedua, saya membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa akhir bulan Juni 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumahTerdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c.
    Ketiga, saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada haridan tanggal lupa awal bulan Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumahTerdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d. Keempat, saksi membeli kawat tembaga sebanyak + 100 kg pada hariMinggu tanggal 19 Juli 2020 sekira jam 11.00 WIB dirumah Terdakwaalamat Dk. Kaligawe RT. 1 RW. 6 Ds. Sawahan Kec.
    Pertama, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 18.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;b. Kedua, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c.
    Ketiga, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 170 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juli 2020 sekitar jam 14.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d. Keempat, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdirumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab.
    Kedua, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 120 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juni 2020 sekitar jam 08.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;c. Ketiga, Terdakwa membeli kawat tembaga sebanyak + 170 kg pada haridan tanggal yang saya lupa sekira bulan Juli 2020 sekitar jam 14.00 WIBdi rumah Terdakwa alamat Dk. Kaligawe RT. 01/06, Ds. Sawahan, Kec.Juwiring, Kab. Klaten;d.
Register : 02-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Sutrisno
Tergugat:
1.Panitia pemilihan kepala desa (P2KD) Lembung timur
2.BPD desa lembung timur
3.BUPati sumenep
12932
  • Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 70/PENPP/2021/PTUN.Sby, tanggal 7 Juni 2021 tentang Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; 5. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 70/PENHS/2021/PTUN.Sby., tanggal 13 Juli 2021 tentang Haridan Tanggal Persidangan yang terbuka untuk umum;; 6.
Register : 21-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2013 —
70
  • memenuhi kehendak PERMA Nomor : 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kuasa Pemohon dan KuasaTermohon untuk menghadirkan Pemohon dan Termohon Materil agarterlebin dahulu menjalani proses mediasi, dan ternyata pada persidanganhari Senin tanggal 08 April 2013, Termohon Materil telah hadir besertakuasanya akan tetapi Pemohon Mateil tidak hadir, yang hadir kuasanya,sidang diundur untuk tanggal 15 April 2013 dengan agenda untukmenghadirkan Pemohon Materil dan ternyata pada persidangan pada haridan
    memenuhi kehendak PERMA Nomor : 1Tahun 2008 Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kuasa Pemohondan Kuasa Termohon untuk menghadirkan Pemohon dan Termohon Materilagar terlebin dahulu menjalani proses mediasi, dan ternyata padapersidangan hari Senin tanggal 08 April 2013, Termohon Materil telah hadirbeserta kuasanya akan tetapi Pemohon Mateil tidak hadir, yang hadirkuasanya, sidang diundur untuk tanggal 15 April 2013 dengan agenda untukmenghadirkan Pemohon Materil dan ternyata pada persidangan pada haridan
Register : 19-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5560/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa cinta kepada PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 13 haridan
    Putusan No. 5560/Pdt.G/2016/PA.BwiPenggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 13 haridan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan
    Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 13 haridan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat
Register : 20-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 18 Desember 2014 —
354
  • diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtua Termohon tersebut seringmenjadi sebab pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan
    Termohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena:bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtua Termohon tersebut seringmenjadi sebab pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan
    persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2010 yanglalu, namun sejak 3 bulan yang lalu sudah timbul masalah;Putusan Nomor 0531/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 7 dari 11 Bahwa penyebabnya karena Bahwa orangtua Termohon terlalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga sikap orangtuaTermohon tersebut sering menjadi sebab pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 10 haridan
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 32/Pdt.P/2018/MS.Bpd
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
3911
  • putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan
    dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan
Register : 24-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Bdg
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka sidang pada haridan tanggal yang telah ditetapkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya oleh karena akanmusyawarah dengan keluarga besar;Bahwa untuk singkatnya, semua berita acara persidangan harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    Mahmudah Hayati, S.Ag., M.H.I.dan NoorFaiz, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut di atas dibantu oleh Ruslan,S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon; igoen Ketua Majelis,goo" Qual 7Hj. MARYANI., S.H. Anggota Hj. Mahmudah Hayati, S.Ag.,M.H.1. NoorFaiz., S.H.I. Hal.4 dari 5 hal Pen. No. 027/Pdt.P/2016/PA.Bdg RINCIAN BIAYA PERKARA: 1.
Register : 06-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1606/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan 10 haridan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;6.
    rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat tidak kerasan ikut tinggaldirumah Tergugat karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat selalumenuruti kehendak orang tuanya begitu sebaliknya Tergugat tidakkerasan ikut tinggal dirumah Penggugat dengan alasan sulitnyamencari bahan kerajinan;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan 10 haridan
    tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat tidak kerasan ikut tinggaldirumah Tergugat karena orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat selalumenuruti kehendak orang tuanya begitu sebaliknya Tergugat tidakkerasan ikut tinggal dirumah Penggugat dengan alasan sulitnyamencari bahan kerajinan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan 10 haridan
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 333/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena Termohon tidak mendengarkan nasehat dan arahan Pemohonsebagai suami,selalu membantah bahkan Termohon diminta supayamengerjakan shalat tidak dan setiap keluar rumah Termohon tidak ijin kepadaPemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaPe MONON 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nenBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 13 haridan
    Nomor : 0333/Pdt.G/2018/PA.Kgn. / hal. 4 dari 10 Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudaradan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtuaigupaten Sumenep selama 3 bulan 24engerjakan shalat tidak dan setiap keluar rumah Termohon tidak ijin kepadaPemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaP@MON0ON) 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 13 haridan
    sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 5 bulan yanglalu, namun sejak Juli 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan setiap keluar rumah Termohon tidak ijin kepadaPemohon, sehingga setiap bertengkar Termohon minta talak kepadaP@MONN) 22 nnn nnn nn nn ene nn nnn nn nnn n en nn nnn nn nen ne nen enna nen eee nnn enenenenes Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 13 haridan
Register : 11-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 87/Pdt.P/2011/PA.Slk
Tanggal 2 Nopember 2011 — -PEMOHON
162
  • 1 tahun dan sudah sepakatuntuk melanjutkan ke jenjang perkawinan dantelah mendapat restu kedua orang tua; Bahwa ia sudah dilamar oleh calon suami denganorang tuanya, tetapi ketika akan menikahditolak oleh KUA karena umurnya baru 15 tahun; Bahwa ia sebagai calon isteri sudah memikirkanakibat baik dan buruknya dalam menjalanisebuah rumah tangga kelak dengan calon suami; Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan
    ,agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa ia kenal dengan Mia Aulia (calon isteri)dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudahsepakat untuk melanjutkan ke jenjangperkawinan dan telah mendapat' restu keduaorang tua; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar (calonisteri), tetapi ketika akan menikah ditolakOleh KUA karena umur calon isteri baru. 15tahun; Bahwa ia sebagai calon suami bekerja sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan
    Bahwa pekerjaan calon suami adalah sebagaiTukang Ojek yang berpenghasilan bersih minimalRp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per haridan dengan penghasilan calon suami tersebutsudah cukup umur untuk hidup berumah tangga;d.
Register : 16-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 89/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal bulan Pebruari 2017, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohon suka cemburu butapadahal Pemohon tidak melakukan perselingkuhan dengan siapapunsehingga sering memicu percekcokan antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
    rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal bulan Pebruari 2017, sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: karena Termohon cemburubuta pada Pemohon; sehinga berakibat Termohon keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampai Sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
    antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 8 tahun yanglalu, namun sejak awal Pebruari 2017 bulan yang lalu Sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena 15 hari yang lalu Pemohon dan Termohonbertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon cemburu buta padaPemohon, akibat dari pertengkeran tersebut Termohon keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 412/Pid.Sus/2015/PN.Idm.
Tanggal 2 Februari 2016 — TATANG SAHRUDIN Bin KADMANI
276
  • SUKEWI dan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri dan langsungdibawa ke Rumah Sakit kemudian mendengar berita meninggal dunia di Rumah SakitSentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut disebabkan karena pengemudi sepeda motortidak menduga korban akan menyeberang jalan saat melihat korban berdiri di bahu kirijalan ;Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan
    SUKEWI dan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri dan langsung dibawake Rumah Sakit kemudian mendengar berita meninggal dunia di Rumah Sakit Sentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut disebabkan karena pengemudi sepeda motortidak menduga korban akan menyeberang jalan saat melihat korban berdiri di bahu kirijalan ;Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan
    berita meninggal dunia diRumah Sakit Sentot ;Bahwa korban meninggal dunia akibat benturan sepeda motor kemudian jatuhterpental ke aspal jalan ;Bahwa pihak terdakwa telah datang kerumah saksi pada tanggal 11 November 2014memberikan uang duka sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebutsudah saksi terima langsung ;Bahwa Ibu saksi tidak mempunyai penyakit atau mengidap penyakit menahun (dalamkeadaan sehat)Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan
    sekitar 60 sampai 70 km/jam ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut pengemudi dan yang diboncengi mengalami lukaringan sedangkan penyeberang jalan mengalami lukaluka dan tidak sadarkan dirikemudian mendengar berita meninggal dunia di rumah sakit Pantura MA SentotPatrol ;e Bahwa korban mengalami luka pendarahan dibagian hidung, mulut dan telinga karenabenturan keras sepeda motor kemudian jatuh terpental keaspal jalan ;e Bahwa keadaan jalan rata lurus beraspal, dua arah satu lajur, cuaca cerah siang haridan