Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 736/Pid.B/2015/PN Dps tanggal 25 Agustus2015 tentang penetapan hari siding ;Hal dari 10 Putusan Pidana Nomor 736/Pid.B/2014/PN Dpse Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HARtS

HARTS BIN ALI, urnur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertffnpat tinggal dilar.7Sa Kalianyar Keearnatan Sempol kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberilcan keterarigan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pernonon karena saksi adalah Parnan PH Pernohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pernohon adalah swami isten, yang menikah di DesaKalianyar, pada hari selasa tanggal 10021998.Bahwa yang menjadi waii nikahnya Ayah Kandung clan Pemohon 11 bernamaMUSAPPA, dengan disaksikan oleh para keluarga

(dua puluh lima juta rupiah) yangdisimpan pada Bank Mandiri Syariah Cabang Banjarmasin Nomorrekening : 0150130256 atas nama Nor Halifah;Bahwa harts tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampai sekarang dantidak dalam sengketa:Bahwa almarhumah Nor Halifah binti Arpi tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum dilunasi:Bahwa pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini gunauntuk kepentingan mengurus pengambilan Tabungan Hak Milik almarhumahNor Halifah binti Arpi pada Bank Mandiri

putih/sabu tersebut telah diperiksa di BADAN POM KotaBandung, dengan Nomor Laboratorium : 100/NP/03/15 tanggal 10 Maret 2015dengan hasil kesimpulan : Metamfetamina Positif termasuk NarkotikaGolongan , menurut UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dengan sisahasil pemeriksaan seberat 9,21 Gram dilampirkan dalam berkas perkaraterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HARTS

Tahun 2009tentang Narkotika tidak terpenuhi dan tidak dapat dibuktikan dimana unsursate dengan unsur lainnya tidak saling berhubungan, maka kami perlumembuktikan unsurunsur dakwaan Subsidair melanggar Pasal 132 Ayat (1)Jo Pasal 112 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangnarkotika dengan unsureunsur sebagai berikut :1.Unsur Setiap Orang:Unsur ini mensyaratkan bahwa terdakwa tindak pidana haruslah orang(persoon) yang mampu bertanggung jawab, maka yang kami ajukan adalahterdakwa SYAMSURI HARtS

FACHURRAZI dan saksiFACHRIZAL RAMADHANI melakukan pemeriksaan terhadap merekaterdakwa, kemudian ditemukan 1 (satu) paket besar yang diduga sabusabudi tangan terdakwa SYAMSURI HARIS Als ARIS Bin SABRI yangmerupakan milik kedua terdakwa, 2 (dua) paket besar yang diduga sabusabumilik kKedua terdakwa yang disimpan di bawah tempat toples di warung dekatkedua terdakwa berdiri, 1 (Satu) buah HP Merk Samsung warna putih denganomor 082299679919 milik terdakwa SYAMSURI HARTS Als APIS BinSABRI, dan 1 (satu)

Bahwa Pemohon dan Pemohon 11 telah menikah menurut syariat Islam diPapar, Kota Kinabalu pada tanggal 28 Agustus 1995 dengan mahar berupaRM. 100.00 dibayar tunai, dengan Wali Lapida, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama ladupa dan H nasirbin harts dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,Hai i da>> S ren No.boz5/Hadt.r72016/t"A. JPdan Pemohon II berstatus perawan;2.

Pemerintah DesaWalewangko untuk diselesaikan secara musyawarah akan tetapi usaha Penggugattersebut tidak berhasil untuk itu guna mendapatkan kepastian hukum dalam masalahini Penggugat menyelesaikan secara hukum melalui Pengadilan Negeri Tondano;7 Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat, yaknidiserahkannya kembali tanah Kebun dan ganti kerugian, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano berkenan meletakkan sita jaminan terhadaptanah ojek sengketa tersebut beserta seluruh harts

Bahwa atas jawaban Tergugat poin 5 adalah tidak benar dan harus ditolak yangbenar adalah. bahwa Penggugat selama 2 bulan yang lalu tidak pernah diberinatkah baik lahir maupun batin, apalagi tentang perhatlan terhadap anak sudahmenjadi kewajiban seorang ibu dan bahkan Penggugat saat itu harts mencukupisemua kebutuhan anak, karena pada waktu itu Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat apalagi untuk kebutuhan anak bernama NabilaKhoirotul Fauziah umur 20 bulan sehingga Penggugat harus bekerja

Bahwa, Perkara gugatan pembagian harta waris pernah diajukanoleh Penggugat. dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor1373/Pdt/2011 (Bukti T4), Tanggal 28 November 2011 dimanasekarang Penggugat mengajukan gugatan kembali tentangPembagian harts bersama dengan nomor perkara 1044/Pdt.G/2013/PN.Sby tertanggal 12 Desember 2013, yang bisadikatakan sama dengan gugatan yang diajukan sekarang;XIl.

saksi kenal dengan Tergugat bernama fa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dines, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Januari 2015 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergi keMalaysia dan sampai sekarang sudah 3 tahun tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya ataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugatataupun meninggalkan harts

dan Turut Tergugat II telah mengajukan Jawabannya masingmasing adalah sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT : 22 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn neeI DALAM EKSEPSI :A GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCURE LIBEL PENGGUGATTIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN UNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANGDILAKUKAN OLEH TERGUGAT KARENA TERGUGAT TELAH MENJALANKANKETENTUANKETENTUAN DALAM UNDANGUNDANG NO. 37 TAHUN 2004TENTANG KEPAILITAN DAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG ;1 Bahwa yang menjadi objek dalam gugatan ini adnlah harts

As what it is) dan TERGUGAT tidak menerima tuntutan dan ataugugatan apapun yang diajukan oleh pemenang lelang setelah lelang dilaksanakan ;dokumen kepemilikan (Sertfikat Asli) objek lelang harta pailit pada tanggal 20Agustus 2014 tersebut dilelang tidak dikuasai oleh Penjual/Kurator, sehinggapengurusan dokumen dan atau sertifikatnya merupakan tanggung jawab pemenanglelang sendiri ;2 Bahwa atas halhal dalam Poin 7) dan 8) Pengumuman Lelang, kemudiandisampaikan kembali kepada PENGUGAT dalam Lelang Harts

dengan kondisi apa adanya (As what it is) danTERGUGAT tidak menerima tuntutan dan atau gugatan apapun yangdiajukan oleh pemenang lelang setelah lelang dilaksanakan ;2 dokumen kepemilikan (Sezd6kat Asli) objek lelang harta pailit padatanggal 20 Agustus 2014 tersebut dilelang tidak dikuasai oleh Penjual/Kurator, sehingga pengurusan dokumen dan atau serafikawyamerupakan tanggung jawab pemenang lelang sendiri ;Bahwa selanjutnya sebagaimana tertnuat dalam Paragraf 4 Lembar Ketujuh SalinanRisalah Lelang Harts

Paragraf 4Lembar Ketujuh Salinan Risalah Lelang, maka PENGGUGAT pada hakikatnya telahmengetahui, memahami dan menyetujui syaratsyarat lelang yang diantaranya adalah :1 objek lelang harta pailit pada tanggal 20 Agustus 2014 tersebutdilelang sesuai dengan kondisi apa adanya (As what it is) danTERGUGAT tidak menctima tuntutan dan atau gugatan apapun yangdiajukan oleh pemenang lelang setelah lelang dilaksanakan ;2 dokumen kepemilikan (Sertifikat Asli) objek lelang harts pailit padatanggal 20 Agustus

harta pailit pada tanggal 20 Agustus 2014 tersebutdilelang sesuai dengan kondisi apa adanya (As what it is), dengan kata lain, makaObjek Lelang tersebut dilelang dalam keadaan apa adanya, termasuk keadaan dimanaObjek Lelang tersebut dikuasai dan dihuni oleh Debitor dan pengosongan ObjekLelang tersebut merupakan tanggung jawab PENGGUGAT sebagai Pemenang5 Bahwa dengan adanya kondisi dan syaratsyarat di atas dan telah pula disampaikandalam Pengumuman Lelang dan jugs ditegaskan kembali dalam Lelang Harts

lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduanya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut dan istri saya membayar uangsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai Iwadl (pengganu)kepada saya, maka jatuhlah talak saya valukepadanya. 3 Bahwa sejak pernikahan penggugat dan tergugat 1522008 hidup bersama diJakarta sampai dengan + Maret tahun 2009, sudah melakukan hubungan kelamin(ba'dal dukhul), belum dikaruniai anak dan tidak mempunyai harts

Menghukum Tergugat untuk membayar uang harts gonogini kepadaPenggugat , yaitu : 3.1.satu buah rumah di XXXX Sidoarjo Rp. 95.000.000. :2 = Rp.47.500.000,00 ; 3.2. satu unit spd mtr Rivo .97 Rp. 14.000.000.:2 = Rp. 7. 000.000.00; jumlah seluruhnya Rp. 54..500.000.00; Menghukum Tergugat untuk membayar uang susu ,sekolah dan jajan kepada anakPenggugat XXXX , 5.,5 th setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000;( dua juts rupiah ), uang mans yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat setelah perkaraint diputus

Jamy Gerung Bahwa sewaktu orang tua mereka masih hidup Keluarga gerung Woworada Banyak harts berupa tanah kebun, sawah dan kintal ; Bahwa antara Penggugat Penggugat dan Tergugat Il sudah adayang menjual tanah tanah peninggalan Orang Tua mereka ; Bahwa setahu saksi antara Mintje Gerung Penggugat dan DemsGerung Tergugat ada melakukan Tukar guling terhadap tanah Objeksengketa ; Bahwa setahu saksi tanah kintal disebelah Balai Desa dahulu kepunyaandari Mintje Gerung Penggugat dan tanah disebelahSD Inpres

adalah berupa Surat Pegukuran,bukan surat yang membuktikan adanya Pembahagian Warisan sehingga MajelisHakim berkesimpulan ketiga tanah objek sengketa tersebut di atas adalahwarisan dari almarhum ALBERT GERUNG dan ANNEKE WOWOR yang belumdi bahagi Waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat danbukti P9 yang tidak di bantah Tergugat dan tergugat Il, penggugat adalah anakanak dari almarhum ALBERT GERUNG dan almarhuma ANNEKE WOWOR yangmenurut hukum mempunyai hak yang sama atas harts

Bahwa sesuai dengan ketentuan pascal 86 Ayat (1) UU No.7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama di tegaskan : " Gugatan soalpenguasaan anak , natkah anak, nafkah istri, dan harts bersama suamiistri; dapat diajukan bersamasama denga gugatan perceraian ataupunsesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. ".

Bahwa untuk kehidupan dan perkembangan anak tersebut sangatlahwajar jika Pemohon/Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah kepadaanak tersebut yang harps diberikan setiap bulannya sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) hingga anak tersebut berumur 21(dua puluh satu) tahunD; Bahwa selama pernikahan dimaksud, Termohon/Penggugat Rekonpensi danPemohon/ Tergugat Rekonpensi telah memiliki harts bersama yangjika diperinci adalah sebagai berikut:5.1. 1 (satu) unit rumah yang terletak di JI.

(DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan terhadap Harts Kekayaan, Drs.PAF.

(DelikDelik KhususKejahatanKejahatan terhadap Harts Kekayaan, Drs. PAF.

Bahwa Pemohon mempunyai harts kekayaan dan penghasilan yang memadaisehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanaknya kelak;8. Bahwa antara pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon tidak ada hubunganmuhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadi halangan bagi Pemohon untukmenikah lagi;9.

SIMOPLAS (Dalam Pailit) telahdinyatakan pailit oleh Putusan Pengadilan Niaga Semarang No. 2/Pdt.SusPaili/2018/PN.Smg dan telah ditunjuk Kurator untuk melaksanakan tugaspengurusan dan/ atau pemberesan atas harts pailit;6. Bahwa dikarenakan pokok gugatan Penggugat isinya mengenai pengikatanjualbell antara PT.

Bahwa Turut Tergugat telah dinyatakan pailit olen Putusan Pengadilan NiagaSemarang pada tanggal 23 Februari 2018 dengan putusan No. 2/Pdt.SusPailit/2018/PN.Smg dan atas putusan tersebut telah ditunjuk Tim Kurator untukmelaksanakan tugas pengurusan dan/ atau pemberesan atas harts pailit, yaituSdr. Ferisal Taufik Rosadi, SH., dan Sdr. Agus Gunawan, SH..,;3.

Utang yang berbunyi:"Putusan atas permohonan pemyataan pailit dan halhal lain yangberkaitan dan atau diatur dalam undangundang ini, diputuskan olehpengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan hokumDebitue.Dan Penjelasan Pasal 3 ayat (1) menyatakan:"Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain actin pauliana,periawanan pihak ketiga terhadap pemyataan pailit, atau perkara dimanadebitur, kreditur, kurator atau pengurus menjadi salah satu pihak dalamperkara yang berkaitan dengan harts

PT.SIMOPLASDengan demikian, semua transaksi terkait asset Debitor Pailit yangdilakukan sebelum diputus pailit bukanlah termasuk "Harts Pailit" kecualiKurator dapat membuktikan bahwa transaksi tersebut dilakukan denganadanya iktikad untuk menyembunyikan asset Debitor Pailit yang dapatmerugikan Kreditur;10.Bahwa berdasarkan buktibukti yang telah Tim Kurator terima dan keterangan11dari pihak PT.

Oleh karena itu, Tim Kurator PT.SIMOPLAS (Dalam Pailit)/ Turut Tergugat tidak memasukkan objek jual beliyang telah dijual oleh Turut Terugat kepada Terugat II tersebut ke dalam daftar"Harts Pailit" PT. SIMOPLAS (Dalam Pailit)/ Turut Tergugat.