Nomor 2204 K/Pdt/201716.17.18.Heksa Pamungkas yang telah ikut menandatangani akta perjanjian kredityang pada saat itu bertindak sebagai istri Tergugat II;Bahwa oleh karena terbukti Gugatan Penggugat kurang pihak yaitu tanpamengikutsertakan Ny. Heksa Pamungkas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard).Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libe!)

publik, karena walaupun kewajibanseperti yang diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 ada yang berpendapat merupakan tindakan yang bersifatadministrative saja, namun menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, bahwatiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku dan lebin memberikan adanya kepastian hukum ketika seseorangmenghadapi masalah hukum, seperti dalam perkara a quo , dimanaTerbanding II semula Tergugat II bisa membuktikan bahwa perkawinannyadengan Heksa

Heksa Pamungkas telah menjadiPara Terdakwa dalam perkara pidana tersebut, telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta malakukan, menggunakan suratpalsu atau yang dipalsukan;7. Bahwa artinya secara essensial yuridis, dengan adanya putusan perkarapidana tersebut, maka perkawinan antara Pemohon Kasasi I dengan Ny.Heksa Pamungkas a quo harus dinyatakan tidak sah, dan karenanya Ny.Heksa Pamungkas adalah bukan orang yang berhak atas HartaBersama;8.

Heksa Pamungkas, sementara perkawinan antaraPemohon Kasasi II dengan Ny. Heksa Pamungkas secara essensialyuridis telah dinyatakan tidak sah, maka Ny. Heksa Pamungkas harusdinyatakan tidak berhak untuk menandatangani Aktaakta PerjanjianKredit dan Aktaakta Pemberian Hak Tanggungan atas fasilitas kredit yangditerimanya, karena yang berhak untuk menandatangani akta aktatersebut adalah Pemohon Kasasi, yaitu Ny.

Heksa Pamungkas;10. Bahwa dengan demikian Aktaakta Peijanjian Kredit dan Akta aktaPemberian Hak Tanggungan atas fas ilitas kredit yang diterimaTermohon Kasasi Il, telah dibuat tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon Kasasi selaku isteri yang sah dari Termohon Kasasi II;11.

Pada bulan September 2015 terdakwa dibagian sebagaikasir dengan tugas dan tanggung jawab melakukantransaksipenjualan secara ecer maupun dalam bentuk partai kepadacostumer.Bahwa terdakwa ELISABETH RISKI DWI PANTIANI Binti R.BAMBANG PRIYOTOTO selaku karyawan PT EKA PRIMA GRAHAmendapat gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah).Bahwa pada bulan September 2016 di PT EKA PRIMA GRAHAyang beralamat di jalan Majapahit 218 B, Kota Semarang, saksiAYU HEKSA SETYASWATI

Majapahit 218 B, Kota Semarang, atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan September 2016 di PT EKA PRIMAGRAHA yang beralamat di jalan Majapahit 218 B, Kota Semarang,saksi AYU HEKSA

Bahwa audit yang dilakukan oleh saksi Ayu Heksa Setyaswati tidakvalid, maka dalam persidangan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan suami Terdakwa tidak tertulis jumlahkerugian yang dimaksud;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti memutus hanya berdasarkanasumsiasumsi saja, karena tidak satupun saksi yang melihatperbuatan penggelapan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya

sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dipasrahi memegang kartu ATM Bank BNI danATM Bank Mandiri dalam perusahaan.Bahwa Ayu Heksa Setyaswati mengetahui angka PIN kartu ATM,ATM tersebut.Halaman 10 putusan Nomor. 67/Pid/2018/PT SMGBahwa Ayu Heksa Setyaswati bersama Novin Kristiantoro pernahdisuruh perusahaan untuk membuat surat pernyataanmenggunakan uang perusahaan dan bersedia menandatangani danmenggantinya, namun Terdakwa menolak karena merasa tidakpernah memakai uang perusahaan.Menimbang, bahwa setelah

saksikorban Yohana ManbaitLaot untuk menyerahkan barang sesuatu berupa uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepadanya, perbuatantersebut dilakukannya dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwamendatangi rumah saksi korban sekitar jam 09.00 Wita dan bertemu dengan saksikorban lalu terdakwa meminta bantuan berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) untuk terdakwa gunakan membayar ongkos pekerja mangan dan biaya sewamesin Heksa

mendatangi rumah saksi korban lalu memintalagi uang sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan menjanjikan akanmenyerahkan batu mangan sebanyak 40 ton milik terdakwa kepada saksi korbansehingga saksi korban pun memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada terdakwa dan terdakwa menandatangani kuitansi tertanggal 12Nopember 2010.Bahwa dengan uang yang diperoleh dari saksi korban tersebut tidak ia gunakanuntuk membayar ongkos pekerja mangan maupun membayar sewa mesin Heksa

sebagiannya adalah kepunyaan oranglain yaitu milik saksi korban Yohana Manbait Laot dan yang ada dalamkekuasaannya bukan keran kejahatan, perbuatan mana dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwamendatangi rumah saksi korban sekitar jam 09.00 Wita dan bertemu dengan saksikorban lalu terdakwa meminta bantuan berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) untuk terdakwa gunakan membayar ongkos pekerja mangan dan biaya sewamesin Heksa

Kupang ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara datang ke rumah saksisebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 12 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00Wita meminta uang sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah), kKemudian sekitarpukul 15.00 Wita meminta sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)dengan perjanjian pelaku akan memberikan batu mangan sebanyak 40 (empatpuluh) Ton sebagai gantinya;e Bahwa saat peminjaman terdakwa katakan uang tersebut untuk digunakanongkos sewa Heksa/alat berat

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi Hakimhakim Anggota dengan dibantu AGUS HEKSA PRASETIJA, S.H., Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Tergugat tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat;Hakim KetuaDARWANTO, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN PblISNAINI IMROATUS SOLICHAH,

,Panitera Pengganti,AGUS HEKSA PRASETIJA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran ................... Rp. 30.000, Biaya Proses ................. Rp. 50.000, Ongkos pangail. beteeeeeeeees Rp. 225.000., PNBP. bisteeesseeeeeeee RP. 20.000, Redaksi bissaeessateeaeessaeseee RP. 10.000, Meteral..................... Rp. 6.000,Jumlan ..........:::::::22:+ Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pbl

CV SARANA MM dan Pemohon Kasasi II PT ENERGASINDO HEKSA KARYA tersebut;

PT ENERGASINDO HEKSA KARYA, yang diwakili olehIndrarmawan Eko Yulianto, selaku Direktur Utama,berkedudukan di Office Park Thamrin Residences Blok A.06,Jalan Thamrin Boulevard, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta10220, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. AgusImanuddin, S.H.

Scs IndonesiaPT Atho TamaPT Bintang SaktiPT Birotika SemestaPT Pelabuhan Indonesia II(Persero)Aneka AngkutanPT Citra Buana ExpressCV Jasa Indo TransportGuna KaryaCV Jaya TransKeraton Alam IndonesiaPT Mitra Wisesa BersamaRumahkuPT Sumber Mesin RayaSuratmanPT Transito Adiman JatiPT Wanindo PrimaHerman Dody Tanumihardja & RekanSumber Alam BahagiaPT Tirta Jaya ProteksiPT Tirta Jaya ProteksiBPJS KETENAGAKERJAANBPJS KESEHATANAsuransi Sinar MasCakrawala Mega Indah (PT)Certech Indonesia (PT)Energasindo Heksa

Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. pada tanggal 11September 2017 telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor93/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst. pada tanggal 11 September 2017dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi : PTARTHAFAJAR MITRASEJATI dan kawan serta Pemohon Kasasi Il PTENERGASINDO HEKSA

CV SARANA MM dan Pemohon Kasasi Il PTENERGASINDO HEKSA KARYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Maret 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

lama dari masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa,maka sesuai ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;161718Persidangan Umum Pengadilan Negeri Purworejo, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam Peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan Biasa, yangdilaksanakan diruang sidang Pengadilan Negeri tersebut, pada Hari : SELASA tanggal, 15September 2009 dalam perkara terdakwa;ROBERT HEKSA

SOEHARTONO,SH.M.Hum.BERITA ACARANo.257/Pid.B/2009/PN.Pwr. 19Persidangan Umum Pengadilan Negeri Purworejo, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam Peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan Biasa, yangdilaksanakan diruang sidang Pengadilan Negeri tersebut, pada Hari : SELASA tanggal, 29September 2009 dalam perkara terdakwa;ROBERT HEKSA JUNIAWAN bin EDY NURCAHYO, Terdakwa ditahan sejak tanggal, 07 Juni 2009 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan:SOEHARTONO,SH.M.Hum sebagai Hakim

Menyatakan terdakwa ROBERT HEKSA JUNIAWAN bin EDY NURCAHYOsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menjual dan sebagaiperantara jual beli narkotika sebagaimana diatur dalam pasal 82 ayat 1 huruf a UUNo.22 tahun 1997;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBERT HEKSA JUNIAWAN bin EDYNURCAHYO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dipotong selamaterdakwa menjalani masa tahanan dan denda Rp. 3.000.000.

SOEHARTONO,SH.M.Hum.BERITA ACARANo.257/Pid.B/2009/PN.Pwr. 21Persidangan Umum Pengadilan Negeri Purworejo, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam Peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan Biasa, yangdilaksanakan diruang sidang Pengadilan Negeri tersebut, pada Hari : SELASA tanggal, 06OKTOBER 2009 dalam perkara terdakwa;ROBERT HEKSA JUNIAWAN bin EDY NURCAHYO, Terdakwa ditahan sejak tanggal, 07 Juni 2009 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan:SOEHARTONO,SH.M.Hum sebagai Hakim

Saleh No. 26, pada hari Jumat, tanggal 25 September 2020, pukul 08.30 WIBdalam perkara Terdakwa:Rohman Sabari Bin Suharjo;Susunan Sidang:Anton Saiful RIZAl, S.H.. oo... cece ccecccceeceeeeceeeueeeeeeceeeaceeeaueeeueeseeeauseesaeeeeeeaeeegs Hakim;Heksa Prasetija, S.H.. ......cccccccccccccecceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeaaeeeeenss Panitera Pengganti;Metta YUulla K, S.H. .ccccccecccccssececeeccsseeseeeeeceseeseeeeseeeeeeenee cannes Jaksa /Penuntut Umum ;Ariston NOViANtO S, SOS........

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa membayar sejumlah Rp1.000, (Seribu rupiah);Demikian Catatan Putusan ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganii, Hakim,Agus Heksa Prasetija, S.H.. ANTON SAIFUL RIZAL, SH.Halaman2 BA Sidang Nomor 61/Pid.C/2020/PN Pbl

dibeli oleh Arifin seluas 5 (lima) hektar,Sakka seluas 5 (lima) hektar, Jamal seluas 4 (empat) hektar denganharga masingmasing Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)perhektar; Bahwa waktu lokasi dibeli kondisinya berupa hutan; Bahwa lokasi dibeli pada tahun 1998; Bahwa saksi melihat lokasi digarap Arsyad dan kawankawankarena waktu itu saksi juga Samasama menggarap di lokasi miliknya; Bahwa waktu itu kayu besar disenso sedangkan nipah ditebaspakai parang; Bahwa empang digali menggunakan beko atau heksa

; Bahwa Arsyad yang mendatangkan beko atau heksa dari Barru; Bahwa waktu lokasi dikerja, Tergugat tidak ada di lokasi; Bahwa Tergugat datang setelah empang jadi; Bahwa luas empang yang dikuasai oleh Arsyad seluas 10(sepuluh) hektar;Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN MIl Bahwa setelah selesai pekerjaan, luas empang yang dibuatsetelah diukur ulang adalah 16 (enam belas) hektar, yang terdiri dari 10(sepuluh) hektar milik Arsyad dan Sakka, 4 (empat) hektar lokasi yangtidak

Mamala; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanda tangani Suratsurat; Bahwa saksi tidak melihat beko atau heksa diseberangkan kelokasi; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sampai Tergugat yangtandatangan disurat sedangkan pembayaran dilakukan ke Dg. Mamala; Bahwa pembayaran dilakukan kepada Dg. Mamala karena Dg.Mamala yang mengurus suratSurat; Bahwa saksi tidak tahu perihal pembelian dari Dg.

; Bahwa yang memasukan heksa adalah Pak Andi yang dibawa oleh H.Genda dari Barru; Bahwa yang membawa heksa ke lokasi adalah H.

Ancu; Bahwa penggarapan obyek sengketa juga menggunakan heksatersebut; Bahwa lokasi saksi juga dibeko dengan menggunakan heksa dari Barrutersebut;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN MIl Bahwa ongkos heksa dibayar ke Pak Andi dari Barru; Bahwa Sakka dan Arifin yang membawa alat berat Pak Andi ke Maliliuntuk kerja empang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat di lokasi, apalagi menggarapobyek sengketa; Bahwa waktu heksa masuk ke lokasi, saksi tidak tahu apakah Tergugatada

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar : Rp376.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari : Senin tanggal;22 Oktober 2018 oleh EvaRina Sihombing, S.H..MH, sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Probolinggo,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Agus Heksa Prasetija, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan

Tergugat tanpa dihadiri Oleh Tergugat II.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Agus Heksa Prasetija, S.H..

Bahwa selama 4 tahun 5 bulandan selama permikahan tersebut Pemohon dengan Termohonberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniaidua orang yang bernamaFairel Ibrahim Heksa lahir Pekanbaru pada tanggal 03102016Khalid Abdillan Lahir Bengkulu, 20122019 anak tersebutdalam asuhan Pemohon4.

No.523/Pdt.G/2020/PA.Bn12.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan gugatan Pemohon;Menceraikan perkawinan Pemohon (Eka Saputri Handayani Binti HendraBuyung Anda) dengan Termohon (Heru Feriansyah Bin Hermanudin);Menetapkan anak yang bernama Fairel Ibrahim Heksa lahir Pekanbarupada tanggal 03102016, Khalid Abdillah Lahir Bengkulu, 20122019dibawah

Probolinggo, pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021, olehkami, Eva Rina Sihombing, S.H..MH, sebagai Hakim Ketua , Sylvia Yudhiastika,S.H..MH. dan Isnaini Imroatus Solichah, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Probolinggo Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pbl tanggal 3 Maret 2021,penetapan tersebut pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Agus Heksa

Eva Rina Sihombing, S.H..MHIsnaini Imroatus Solichah, S.H.Panitera Pengganti,Agus Heksa Prasetija, S.H..Perincian biaya:Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN PblI1. Mat@ral .......ccccccccesccceeeseeeseeeeaees : Rp 10.000,00; 2.

TJATUR BAMBANG SUMANTRI Bin KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum

,H.MH ISNAINI IMROATUS SOLICHAH, S.H.Panitera Pengganti,ttdAGUS HEKSA PRASETIJA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran ................... Rp. 30.000, Biaya Proses ................. Rp. 50.000,Hal. 2 sampai dengan 2Penetapan. 9/Pdt.G/2019/PN.PblOngkos panggil ............. Rp. 260.000.., PNBP ................:.:0:5:2 Rp. 10.000,RedakSl .............:..000008 RD. 5.000,Meteral........................

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan Patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Wirahadi Kusuma bin Muhamad) terhadap Penggugat (Hendriwati binti Sukadi);
4. Menyatakan Penggugat adalah pemegang hak hadhanah atas anak yang bernama HEKSA AULIA GUSTIN (Perempuan, Umur 10 tahun) dan RIZKY DWI AULIA (Laki-laki

, Umur 3 tahun);

TJATUR BAMBANG SUMANTRI Bin KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Edy Mulyanto bin Selamet) dan Pemohon II (Heksa Boedi Astuti binti Rahardjo) terhadap anak yang bernama (Nadya Putri Rhamadhani) lahir tanggal Jombang, 21 Maret 2023;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Trans Heksa Karawang dan diterima oleh PT. KeretaCepat Indonesia China pada tanggal 04 April 2018.Bukti P 24 berupa fotocopy Tanda Terima Surat tertanggal 04 April 2018perinal Musyawarah Bentuk dan/atau Besaran Ganti Kerugian, yangdiserahkan oleh PT. Trans Heksa Karawang dan diterima oleh PT. PilarSinergi BUMN Indonesia pada tanggal 04 April 2018.BuktiP 25 berupa fotocopy Surat PT.

Trans Heksa Karawangdan diterima oleh KJPP MBPRU & Rekan pada tanggal 16 April 2018.Bukti P 31 berupa fotocopy Tanda Terima Surat Nomor : 022/DirTHK/IV/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Musyawarah Bentuk dan/atauBesaran Ganti Kerugian, yang diserahkan oleh PT. Trans Heksa Karawangdan diterima oleh PT. Pilar Sinergi BUMN Indonesia pada tanggal 16 April2018.BuktiP 32 berupafotocopy Surat PT.

Trans Heksa Karawang dan diterimaoleh PT. Kereta Cepat Indonesia China pada tanggal 16 April 2018,Bukti P 34 berupa fotocopy Tanda Terima Surat Nomor : 023/DirTHK/IV/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Musyawarah bentuk dan/atauBesaran Ganti Kerugian, yang diserahkan oleh PT. Trans Heksa Karawangdan diterima oleh PT.

Trans Heksa Karawangdengan KJPP MBPRU dan PT.

Sudah ada pembangunan jalan Trans Heksa;c. Sudah ada pembangunan jalan ke kawasan dan didalam kawasanproyek tersebut;d. Tanah Pemohon sudah rapih dan sudah bersertifikat;e.

Penggugat:
Ny YUSTINA BUDI HARTININGSIH
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk
2.ALEXANDER RONNY IMRON
3.HEKSA PEMUNGKAS
4.HARTATI

TERGUGAT II;HEKSA PEMUNGKAS, bertempat tinggal di Pancawarna Rt.002 Rw.002,Kelurahan Pancawarna, Kecamatan Way Serdang,Kabupaten Mesuji;Selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGATIII;Halaman1idari3PenetapanNomor31/Pat.G/2018/PN Mg!HARTATI, Umur 50 Tahun, jabatan Kepala Cabang BCA Tegal, beralamat jalanAR. Hakim 2, Tegal, Jawa Tengah ;Selanjutnya disebut sebagal................

lebih lanjut;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Mjl Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel merek Hongkong Foolsonline pada situs internet www.bolagilaccom dengan cara Terdakwamenerima angka dan uang pemasangan dari para pemasang, yang dimulaijam 19.00 WIB sampai dengan sekitar jam 22.00 WIB setiap harinya,selanjutnya Terdakwa mengirim angka berikut jumlah taruhannya ke situsinternet www.bolagila.com yang sudah terlebih dahulu login menggunakanakun Terdakwa dengan nama HEKSA

lebih lanjut;Halaman 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Mjl Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel merek Hongkong Foolsonline pada situs internet www.bolagilaccom dengan cara Terdakwamenerima angka dan uang pemasangan dari para pemasang, yang dimulaijam 19.00 WIB sampai dengan sekitar jam 22.00 WIB setiap harinya,selanjutnya Terdakwa mengirim angka berikut jumlah taruhannya ke situsinternet www.bolagila.com yang sudah terlebih dahulu login menggunakanakun Terdakwa dengan nama HEKSA

bersamadengan barang bukti langsung diamankan ke Polres Majalengka; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel merek Hongkong Foolsonline melalui situs internet www.bolagilaccom dengan cara Terdakwamenerima angka dan uang pemasangan dari para pemasang, yang dimulalpukul 19.00 WIB sampai dengan sekitar pukul 22.00 WIB setiap harinya,selanjutnya Terdakwa mengirim angka berikut jumlah taruhannya ke situsinternet www.bolagila.com yang sudah terlebih dahulu login menggunakanakun Terdakwa atas nama HEKSA

langsung diamankan ke Polres Majalengka untuk diprosessecara hukum; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel merek Hongkong Foolsonline melalui situs internet www.bolagilaccom dengan cara Terdakwamenerima angka dan uang pemasangan dari para pemasang, yang dimulalpukul 19.00 WIB sampai dengan sekitar pukul 22.00 WIB setiap harinya,selanjutnya Terdakwa mengirim angka berikut jumlah taruhannya ke situsinternet www.bolagila.com yang sudah terlebin dahulu login menggunakanakun Terdakwa atas nama HEKSA

Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel merekHongkong Fools online melalui situs internet www.bolagila.com dengan caraTerdakwa menerima angka dan uang pemasangan dari para pemasang, yangHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Mjldimulai pukul 19.00 WIB sampai dengan sekitar pukul 22.00 WIB setiap harinya,selanjutnya Terdakwa mengirim angka berikut jumlah taruhannya ke situs internetwww.bolagila.com yang sudah terlebih dahulu login menggunakan akun Terdakwaatas nama HEKSA

Heksa Mitra, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan PT.

Heksa Mitra, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon

Heksa Mitra;e Bahwa Selama berpisah tersebut Pemohon tidak mengunjungi dan tidak memberinafkah wajib; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replik secaralisan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan saksi, dan Pemohon tidakmembantah jawaban yang disampaikan oleh Termohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan sebagai berikut:e Bahwa Termohon