keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak iagi

Atau, apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon Putusan yangseadiiadiinya (ex aequo et bono); Bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditetapkan, Pemohonhadir secara in person di setiap persidangan, sementara Termonon hanya hadirpada persidangan pertama tanggai 08 Juni 2017 dan untuk persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir

Pemonon dengan Termononh pisan sampai dengan sekarang, sehingga dengan demikian iMajeiis Hakim mhiiai bahwa aiasan perceraian Pemohon tersebut dapat dikuaiifikasi memuatey==teh niuan pasai 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 J&acai 116 huruf (f) inpres Nomor 1 Tahun 1997;NY Menimbang, bahwa ternadap permohonan Pemohon a quo tidak dapatdidengar jawaban Termohon karena Termohon hanya pernah hadir: padapersidangan pertama dan untuk persidangan seianjutnya Termohon tidakpernah hadir iagi

Putusan Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Mab. keduanya dan fakia perpisahan tempat tinggai antara Pemohon dan Termohonyang teiah beriangsung sejak sepuiuh buian beiakangan, tanpa ada komunikasianiara satu dengan lainnya, sudah sering didamaikan oieh pihak keiuargaPemonon namun tidak berhasil, menjadi indikasi yang kuat puia bagi Majelis Hakim bahwa pertengkaran keduanya sudah dikategorikan sebagaipertengkaran yang terus menerus dan keduanya sudah tidak ada harapan akanhidup rukun iagi dalam rumah tangga.

Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan tidak iagi

Bahwa meskipun demikian penggugat tetap bertahan dan bersabar agar sifat tergugat dapat berubah, namun akhimya penggugat sudah tidak mampu untukbersabar, sebab sifat tergugat tidak mampu merubahnya bahkan tambahmenajdijadi dan tergugat sudah tidak memperdulikan iagi penggugat, sehinggapada bulan Juii 2013 tergugat pergi meninggaikan rumah tanpa sepengetahuanpenggugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup iagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat, dengan tergugat, , putus karenaperceraian.3.

2007 (vide bukti bertanda P). tangga selama 5 tahun iebih dan teiah dikartuniai 1 orang anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggalselama lebin 5 buian karena antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar sebab tergugat suka main perempuan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemahmemberi nafkah lahir bathin kepada penggugat maupun kepada anakpenggugat dan tergugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun iagi

mengetahuibahwa antara penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal selama 5buian lebih tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakim menilaibahwa pisah tempat tinggal penggugat dengan tergugat selama 5 buian lebihtersebut dapat diindikasikan sebagai cekcok terus menerus dan tidak dapatdirukunkan kembali dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yangseperti itu tidak ada harapan rukun iagi

Termohon tidak mau iagi pulang ke rumah;.

sebagai berikut: Bahwa Pemohon adaiah adik sepupu Saksi; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa seteiah menikah Pemohon dan Termohon tinagai di Panoramarumah orang tua Pemohon Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 orang anak, yang diberire 25) anctersebut telah meninggaf dunia; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya rukundan harmonis kurang iebih 1 minagu, seteiah itu tidak rukun iagi

Termohonselalu bangun siang, tidak mau keluar dari kamar dan kalauPemohonmenasehati Termohon tidak mau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama tagi, seiakkurang lebih 4 bulan terakhir, Termohon yang perai dari rumah kediamanbersama; Bahwa selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untuk Termohon: Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasii; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan lermohon, Bahwa sudah cukup dan tidak ada iagi

rumah tangga terbukti setelah Termohon dipanggil secararesmi dan patut, Termohon tidak pernah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut menunjukkan bahwa antaraPemohon dan Termohon memang sudah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang meruncing yang tidak ada harapan untuk hidup rukun kembaii, dengandemikian antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan dan kedua belah pihak sudah tidak sejaian iagi

Sehingga apabila dalamsuatu perkawinan sudah terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudahsulit untuk diperbaiki dan disatukan kembaii, maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoaikan iagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut:Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa hati dan rumah tangga kedua beiah pihak yangberperkara telah pecah sedemikian rupa yang sulit untuk dipersatukan

Tergugat ada wanita lain (WIL) diketahui sudah 2 (dua) kali yangtetaKIMf oengan seorang perempuan Dernama Ab i ti",Bahwa yang dirasakan oleh Penggugat, dengan perilaku Tergugattersebut, Penggugai merasa sudah lidak nyaman iagi bersaiu dengan ergugai, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang hingga sekarang beium ada jaian keiuarnya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober tahun 2016, ine!~i i hituanya diKabijpaiei!

Bahwa akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dipertahankan iagi sehingga tujuan dati perkawinan yakni unlukmencapai keluarga yang bahagia dan sejahtera (sakinah, mawaddahwa rahmah) iidak dapai diwujudkan;11. Bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidaK hattonjs iagi, maka Fenggtjgat memjiih perceraanadaiah jaian yang terbaik untuk mengakhiri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;12.

Saksi sudah tidak sanggup iagi mendamaikan kedua beiah pihak.2. Saksi 2, menerangkan.Saksi sebagai ibu kandung Penggugat. Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat. SaKsi iafild seDagai si.jailli isten Penggi.jgai dengan i ergugai SUdahdikaruniai 1 (satu) orang anak.

dan seiaiumembantah:Banwa pada buian Juni 2015 terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masaiah tersebut diatas danMemonon merasa sudan jenun seria tidak sanggup iagi meneruskanrumah tanqga bersama Termohon, akibat dari hal tersebut Pemohonpergi meninggaikan tempat kediaman bersama dan selama hidupberpisah 7 buian tersebdut antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikas!

lag;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tejahdiupayakan damai oieh pinak keiuarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasii, karena Pemohon sudah tidak mau iagi membina rumah tanggabersama iermohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa, atas dasar dan aiasanaiasan sebagaimana yang teiandiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadiianZjihee ui we 7 imAgama Bengkuiu

meiinat keadaan rumah tangga Pemonon danlermohon pada awainya rukun dan harmonis selama kurana lebih 6tahun, seteian itu Saksi meiinat Pemonon aan lermonon seringberseiisin dan bertengkar; bBanwa Saksi meiinat penyebab perseiisinan karena iermonon tidakmenghormati Pemohon sebagai suami dan seiaiu membantah dannubungan Termonon dengan keiuarga Pemohon kurang harmonis ; Bahwa Saksi meiihat Pemonhon dan Termohon sudah tidak tinggaibersama iagi, sejak 1 tanun teraknir, Pemonon pergi dari rumankediaman

mengnormaii Pemonon sebagaisuami dan seiaiu membantah serta hubungan Termohon dengankeiuarga Pemonon kurang harmonis; Bahwa Pemohon teiah pergi meninggaikan Termohon; Bahwa Pemonon dan Termonon ieian bderpisan iebdin kurang 1 tanunsampai sekarang: Banawa pihak keiuarga sudan berusana menmendamaikanPemohon dengan Termohon, namun tidak ber hasii;iVienimbang, Danwa berdasarkan fakiaiakia terseDui diaias iViajeilsHakim menilai rumah tangga Pemohon dan terohon telah pecah dan tidakmungkin didamaikan iagi

Penggugat dan Tergugat telahmeiakukan hubungan badan iayaknya suami isteri (ba'da dukhui), dantelah dikarunia 1 orang anak bernama Muhammad Arsin bin Yudi, umur3 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama PenggugatBanwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuiaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2014 antaraPenggugat dengan fTergugat sering muncui perseiisinan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis iagi

Bahwa pinak keiuarga sudan berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makaterbukti bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dantanpa aiasan yang sah, yang hingga sekarang sudan iebih tiga tahunberturutturut tanpa nafkah dan selama kurung waktu tersebut tergugat tidakmemperduiikan iagi penggugat dan anaknya, akibatnya sekarangpenggugat menderita lahir dan bathin, hal mana sungguh bertentangandengan

harusdikabuikan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka (3)telan mohon Majeiis Hakim untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuaian hukum tetap kepada Pegawai Pencaiat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, Kota Palopo, dan oleh karena sesuai maksudPasai 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahanUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang teiah diubah iagi

lanjutdan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa salah satu asas dalam hukum acara perdataadaiah tidak ada sengketa tidak ada perkara dan tidak ada perkara tanpaadanya biaya, dan oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka segaia biaya yang timbui dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dengan perubanan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang teiah diubah iagi

G/2016/PA.Lpk Bahwa saksi teiah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, dermikianpula pihak keluarga telah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga,yaitu pada bulan Juni 2015 di rumah saksi, akantetapi tidak berhasii;Bahwa sejak bulan Juni 2015yang iaiu, ar Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang iagi, Penggugat pergi dari rumah tempatmeninggalkan Tergugat, karena menurut cerita mengusir Penggugat: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan

uangbelanja rumah tangga; Bahwa saksi telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, dermikianpula pihak keluarga telah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor03S3/Pdt.G/2016/PA.LpkTergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga,Halaman 6 dari 12 Haiaman Putusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk yaitu pada pertengahan tahun 2015 di rumah saksi,akaiyfify berhasii; Bahwa sejak akhir tahun 2015 yang iaiu, antara PeTergugat telah pisah rumah sampai sekarang tidak perttf iagi

, Penggugat pergi dari rumah tempat kediaman meninggalkanTergugat; Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk kembali bersatu daiam rumah tangga; Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak adamengajukan pertanyaan kepada saksi, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adaiagi mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara iisan yangpada

berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi apabiladinhubungan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan, maka Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Haiaman Putusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,menikah pada tanggal 17 April 2009, dan telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggai bersama ditua Tergugat di Desa Tanjung Baru;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak iagi

ru sejak 2 (dua) tahun yang iaiu;Bahwa pihak kKeluarga telah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil:Bahwa sejak buian Juni 2015 yang iaiu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai sekarang tidak pernah bersatu iagi, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukun Kembali daiam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim

Bahwa pada buian Pebruari 2015 teriadi puncak operseiisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masaian ekonomi, Tergugat maiasbekerja dan tidak bisa memenuhi kebuiuhan hidup yang iayak kepadaPenggugai, aktbat dari pertengkaran tersepui Penggugat pergi meninggaikantempat kediaman bersama hingga sekarang dan seiama hidup berpisah &bulan tersebut aniara Penggugat dan i ergugai tidak ada komunikasi iagi;.

Pada awai tahun 2014orang tua Pemonon mengambii Perumanan yang DP. dibayar Orang iuaPemohon sedangkan ansuran rumah bayar tiap buian Yaitu Temohon sampaidengan sekarang bankan Feraboian ruman tangga sebagian iermohon bayarkredit dan cash sedangkan sebagian peraboian iagi orang tua Pemohon bayarKredit Gan cash.

Seieian nabis konirak kena Termonon di puius konirak kerjapada tanggai 1 Juni 2012 disini pemohon tidak memberi soiusi maiah berkatakata Kasar Kepada ermonon tetapi Termonon tidak putus asa untuk mencarikerja iagi dan iepatnya dibuian september 2012 Termohon mendapatianpekerjaan iagi sampai.dengan duian Agustus 2Ui4 di PT.

tertanggai 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/i999terianggai 19 Februari 1999 dapatian diambii kaedan nhukum bahwa apabiiaaiasan perceraian berupa perselisinan dan pertengkaran teiah terbukti, makagugaian perceraian dapat dikabuikan tanpa periu meiinai siapa yang saian aiauSiapa yang meniadi penvyebab ierjadi perselisinan tersebut. sebab yang harusdilihat adalan perkawinan itu sendin, apakan masin bisa dipertanankan atautidak, karena jika hati kedua beian pihak teian pecah, maka tidak mungkindipersaiukan iagi

:St ctnubialld ba gan Yy doje Login to gy pl atid) oi SB hiaAntinya : Jika tidak ditemukan iagi cinta dan kasin sayang antara kedua suamiMenimbang, banwa dengan adanya fakiaiakia itersebut teianmerupakan bukii bahwa rumah tangga/hubungan suani isteri antara Penggugaidan jergugat iteian pecan, dan sendisendi ruman iangga teiah rapun dan suiituntuk ditegakkan kembaii, sehingaa teian terdapat aiasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasa!

Penggugat dan ergugatBahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPengaugat dan jiergugat disebabkan karena masalan ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenagugai tidak menerima dengan keadaan tersebui:Bahwa, pihak keiuarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pengguagat dan i erqugat akan ieiapi tidak Dernasii:Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan suilt dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersaiu iagi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan lergugat sejak Januari 2016ningga saai ini sudaii tidak rukun iagi sering berseiisin dan bertengkar,;>. Bahwa perseiisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan lergugatdisebabkan Karena masaian ekonomi, Terqugai Kurang memberi natkankepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaanterseput:6.

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan ierqugait sudan pisan ruman selak o buian dan seiama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpui iagi dan tidak melaksanakan hak dankewalibannva masingmasing sebagaimana lavyaknva suam ister;7.

%Q)aO9)ai)=nei)=vp)c930etDaeeQ)=(Q Banwa daiam ruman tanaga Penggugat dan jergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Banwa sudan ada upava vang maksimai untuk merukunkan Pengquaatdan lergugat, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, ruman tangga Fenggugait dan iergugat teian pecan (maragebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan ergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertanankan iagi (onhee/ baartweespalt);Banwa alasan perceraian Penggugai tidak

GreasesWUdanA OUNdG (Ciiiauapy oudiiillilya,Ys=auwiQ:SgaQqi:eeQi="Q'aQak (suaini) ya aengaii laiakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dipertanankan iagi (onheei daar iweespaii), sehingga tujuanpernikahan untuk membina keiuarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasai 1 Undangundang Nomor 7 i anun 19/4, jo.Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam dan sebagaimana dimaksudkan ai Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, teian tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan

Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahan bersuamikanTergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin iagi untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat oerketetapan nati untukmenggugat cerai i ergugat di Pengadilan Agama Kisaran;banwa DeraasarKan uraian terseout Penggugat oermonon Kepaaa bapak KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

ketentuan pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasai 80 ayat (2) Undangunoang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tanun 2006 danperuoanan Kedua dengan Undangundang Nomor 60 Tanun 2009;Menimbang, bahwa seteiah meneiiti gugatan Penggugat oan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok daiam perKaraini aoaian Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis iagi

persona stancii in judicio) sesuai dengan ketentuan pasai 2ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat 1 KompilasiHuKum isiam oj inoonesia Tanun 1991;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) yang diajukan oleh Penggugatmerupakan suatu akta yang pejabat yang berwenang dan khusus dibuatsebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti (P.2) tersebut telah memenuhisyarat rormn seoagai aiat DUKti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat tidak diketahui iagi

baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat teian mempunyaicukup pembuktian;Menimoang, oanwa aari pemoukKtian terseout ditemukan raKtataKta yangdapat dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Banwa ruman tangga Penggugat aengan Tergugat suaan tiaaK narmoms, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi

tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan sangat rapun danikatan batin yang menjadi unsur terpenting di dalam membina rumah tanggasudan tiaaK terwujud iagi

Bahwa pemohon dan termohon sudah 3 buian pisah ranjang meskipun masihhidup serumah, dan 1 buian iebin pemohon sudah meninggaikan rumah karenatermohon sudah tidak bisa iagi diharapbkan untuk mengurus pemohon, sedangkanpemohon masih sangat membuiuhkan adanya pendamping hidup untuk menguruspemohon seharihari.

berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/09/111/2001, tertanggai 27 Februari 2001,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, bukti tersebut setelah diteliti dan disesuaikan denganaslinya oleh ketua majelis dan ternyata cocok serta bermeterai cukup selanjutnyadibsri kode P.Bahwa pemohon telah diberi Kesempatan untuk mengajukan saksisaksi, akantetapi pemohon tidak menghadirkan saksinya dan pada persidangan berikutnyapemohon tidak datang iagi

persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana teiah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon teiah mengajukan daliidaiii terhadap termohonpada pokoknya yang menjadi pokok masaiah daiam perkara ini yaitu antara pemohondan termohon teiah dilanda perseiisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007 yangdisebabkan karena termohon mengidap penyakit keiainan jiwa sehingga sejak saat itutermohon tidak iagi

Seiama pernikanan tersebutPenggugat dengan Terquaat telah nidup rukun sebaqaimana iayaknya suamiister dan dikaruniai 1 orang anak bernama Q (L) umur 4 tahun:Kurang iebin sejak bulan Mei 2013 antara Penagugat denaan Terquaat terusmenetus terjadi perseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun iagi daiam rumah tanaga disebabkan ferqugat sudah menikah lagi denganwaniia iain yang bernama Astuti;Banwa puncaknya kereiakan ruman tangga antara Penggugat dengan Tergugaitenjadi pada ouian

Aprii 2014 Penggugat pergi meninggaikan Tergugat dansekarang tinggai di Dusun Naru Ri. ii Rw. 66 Desa Naru Kecamatan SapeKabupaien Bima, seiama itu Tergugat sudah tidak memperduiikan Penggugat,tidak ada iagi nubungan iahir maupun bathun sampai sekarana ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan oijenkeiuarga dan tokon masyarakait namun tidak bernasii:Banwa dengan kejadian terseput rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan

meninagaikan tempat tinggai oranatua jermohon dan tinagai dirumah oranatua Pemohon di Linakunaan Limbo, KecamatanSangiawambuiu. sedanakan Termohon tinagai di rumah pamannya diKeiurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, yanghinaaa kini keduanya berpisah telah berjaian seiama 9 buian: Bahwa setahu saksi oranatua Pemohon pernah memanaail Termohonuntuk kembaii rukun denaan Pemohon. namun Termohon hanvatinaaai 2 hari saia di rumah oranatua Pemohon, selaniutnyaTermohon perai dan tidak pernah kembaii iagi

sampai sekarana: Bahwa setahu saksi seiak berpisah. keduanva tidak salinaberkomunikasi. bahkan tidak saiina peduii iagi sampai sekarana: Bahwa saksi pernah merukunkan hubunaan keduanva, namun tidakberhasii:Scanned by CamScanner Bahwa setahu saksi pertenakaran tersebut diseTermohon vana tidak mau meiayani Pemohon untukilayaknya suami istri: on, Bahwa seiain itu setahu saksi, Termohon sering menceritakan kondisirumah tanaaganva kepada temanteman Termohon. bahkan Termohon serina menaadu kepada oranatuanva

Bahwa sering teijadi perseiisinan dai periengkaran daiain rumah ianggaPemohon dengan Termohon sejak Keduanya Menikan hingga sekarang,3, Bahwa akibat daii kejadian tersebul menyebadkan Pemohon dafieee tala etesh teeseat Heol asigk Hina Ries alae ONAL olTermionon iia Pisaii ieitipai Wiggal SEjan DUidii NOVErIVE: 2U iv, Gdiikeduanya sudah tidak saiing menghiraukan iagi Sampai Sekarang,Baliwa saksi dai keiuatga Peincion sefiig betupaya ierukurkaiiqirathubungan Pemonon dengan Termonon, namun tidak bernasii

dapat Tukunivenimbang Danwa bent eet rumah iangga yang ieiah pecansedemikian rupa adaiai siasia beiaka, Karena Termonon sendiri sudan tidakmau meiayani Pemonon sebagai suami yang sah, bahkan Termonon puiaiidak dapai menjaga aid Gaiam rumMan tangga FPemonon dengan Teimonon,yang sudan seharusnya menjadi tanggung jawab bersama sebagai suami isinuntuk meniaga keiuhuran dan kenormatan suaiu rumah tangga, dan oiehkarena kemeiut yang terjadi daiam rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak dapat tertanan iagi

Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaianrukun dan harmonis, akan tetapi sejak buian Januari 2015 Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa aiasan yang jeias, sejak saat ituTergugai tidak pernah puiang ke kediaman bersama serta tidak memberinafkah/beianja rumah tangga dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugaitidak pernah hidup bersama iagi Sampai sekarang tanpa sailing menjaiankansewajiban sebagaimana iayaknya suami isteri;6.

Bahwa sebabsebab diaias, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan iagi, maka Penggugatmegajukan ke Pengadiian Agama Taiu;Bahwa berdasarkan hainai tersebut di atas Penggugat memohonkepada Ketua Pengadiian Agama Taiu cq. Majeiis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat takiik taiak teian terpenuhi;3.

dari tempat kediamanbersama karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Penggugat tidak ada mengusir Tergugat dari tempatkediaman bersama; Bahwa seiama Tergugat tidak puiang ke tempat kediamanbersama, Penggugat tetap di tempat kediaman bersama yaitu di rumahorang tuanya; Bahwa seiama Tergugat tidak puiang ke tempat kediamanbersama Tergugat tidak pernah iagi

memberi nafkah terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta yang dapatdijadikan nafkah oien Penggugat; Bahwa uniuk memenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat dibantuoien orang tuanya; Bahwa keterangan yang saksi berikan berdasarkan pengiinatandan pengamatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat teian mencukupkan keterangan saksisaksi tersebutdan tidak akan mengajukan aiat bukti iagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpuian yang menyatakan bahwaPenggugat teian membuktikan daili gugatan Penggugat

Bahwa Tergugal ieiah pergi dari tempat kediaman bersama buian Januari2015, dan seiama itu puia Tergugat tidak memberi nafkah wajib dan tidakmemperduiikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpuikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik iagi, dantujuan pernikahan untuk membina keiuarga sakinah, mawaddah, warrohmahsebagaimana dimaksud Pasai 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam juga sebagaimana dimaksudkan aiQuranSurat

Bahwa yang dirasakan oleh Penggugat, dengan perilaku Tergugattersebut, Penggugai merasa sudah tidak nyaman iagi bersaiudengan ergugai, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang hingga sekarang beiumada jaian keiuarnya;2. Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober tahun 2016,Ine. Jakibaikan elyuyal persi me: MGGaiKAN jyguyal dan pulangkerumah orang tuanya diKecamaian Ciomas Kabijpaiel! DOYUN ,3.

Bahwa akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan iagi sehingga tujuan dati perkawinanyakni unluk mencapai keluarga yang bahagia dan sejahtera(sakinah, mawaddah wa rahmah) iidak dapai diwujudkan;6. Bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidaK hainonjs iagi, maka Fenggtjgat memjiih perceraanadaiah jaian yang terbaik untuk mengakhiri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;7.

Saksi sudah tidak sanggup iagi mendamaikan kedua beiah pihak.2. saksi 2, menerangkan.1. Saksi sebagai ibu kandung Penggugat.. Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat. SaKsi iafild seDagai si.jailli isten Penggi.jgai dengan i ergugai SUdahdikaruniai 1 (satu) orang anak.

Bahwa, sejak bulan Juli 2015 sampai dengan sekarang antara Pemohon daniermohon terus menerus tenadi perselisinan dan pertenakaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan:a. Termonon suka iapor permasaianan ruman tangga antara remonondengan Termohon sehingga orang tua Termohon suka ikut campur urusanruman tangga Femonon dengan fermonon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon dan orang tua Pemohon;4.

Seiama itu sudah tidak ada iagi nubungan baik iahir maupun batindan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi lagi, dan tidak adanarapan dapat rukun kembaii:4. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusana untuk rukun dan kin!

Femonon tetap bersikerasuntuk bercerai;iVienimbang, banwa daiam suaiu ruman tangga manakaia suamt istri teianpisah selama, mereka tak ada kecocokan lagi dan selamaberpisah tak ada yangberusana untuk rukun waiaupun teiah diusanakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumahiangga yang beraniakan, tidak harmonis iagi, dan tidak akan bisa mencapaitujuan perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo AiQuran surat ArRum ayat Zi,

dan namun helum dikarnniai keturunan ;1foe eee Meee ereeee om seett 3. urang lebih sejak bulan Junir 2013 antara Pengeugat dengan Tergugat terus menerus terjadies ae eee aperseiisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumahtangoa disehahkan antara lain :an kekerasan dalam rumah tangaa (KDRT ) ;lerauaat suka melakukar rasatb.

wile We dawe nsee IVEVURGL SAG APUMe *4, Baliwa puncak khevetakan cumal iaigga Penggugat dengan Teigugai tersebut teijadi Kurangiebih pada Aprii 2014 yang akibamya Penggugat pergi meninggaikan kediaman bersamakarena tidak tahan dengan tinokah lakn Tergneat, dan tingoal kembali dirnmah orang tuaPenggugat di Desa Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi

ME (iakiiaki) umur 9 tahun.Bahwa kurang iebin sejak buian awai buian Aprii 2015 antara Pemohondan Termohon terus menerus teriadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon suka mencacimaki Pemohon dengankatakaia kasar dan kotor dan tidak menghargai orangtua Pemonon;Bahwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang iebin pada buian Agustus 2015 yangakibatnya Pemohon pergi meninagalkan

banhkan sudan sampai 3 kaii namun tidak bernasii dan menurutsaksi bahwa Pemohon dan Termchon sudah sangat sulit untukdirukunkan kembaii;Len he wa eanlee = deen nk ll ate eteGiseoiit Gi atas,Bawa atlas Klvandan SaKsiTermohon samasama mengakui dan membenarkannya ;Banwa Pemohon daiam kesimpuian secara ijisan teiap dengan Gaiiipermohonan dan repiiknya, sedanakan Termohon dalam kesimpulan secaralisan juga tetap dengan daiii jawaban dan dupiiknya serta Pemohon danTermonon sudan tidak mengajukan apaapa iagi

hidup rukun kembdaii daiam membina rumah tangganyadengan baik, namun usaha tersebut ternvata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon konvensikemudian dibenarkan oleh Fermohon konvensi., lalu didukung oleh bukti P1dan keterangan saksisaksi dipersidangan maka harus dinyatakan terouktibahwa Pemohon konvensi denaan Termohon konvensi adalah waraanegara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yangberdomisili/ bertempat tingaal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bimadan iagi

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangdemir.Perkawinan bukanian sekedar ikatan formaiitas bagi suami isierisemata meiainkan suatu upaya untuk mewutudkan rumah tangga sakinah.mawadaan warahman, dan bankan iebdin jaun iagi Ai Quranmenitikberatkan iekatnya hubungan iktatan iiwa antara suami isteri harussampai pada terciptanya keharmonisan dan apabiia ikaian jiwa antara suamiisteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi. maka sebenarnya perkawinantersebut Sudan

sangat rapun dan sudan tidak punya run iagi ;Menimnbang, sebagai Guntisudah tidak ada lagi ikatan bathinfikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggai selama kurang iebin 4 buian, Pemehon konvensimeninagaikan tempat kediaman bersama karena tidak tahan denganperiakuan Termohon konvensi dan demi menghindari terjadinya perseiisinanyang lebih tajam atau dengan kata lain menghindan tenadinya kekerasandidaiam rumah tangganya;BA nln nn Me el eeePVT TTL pest hd Lae ed Ube vara ya yar akeluarga,

pertengkaran:Banwa, perseiisinan dan penengkaran Pemohen dan fermononHadamian 4 dar ba batman, Fulusan Norio : TSU Fodb GAUL P a, dmg,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab keticdakhanmonisan rumah tangga Pemohon dan Termchon disebabkankaftena masalah ekonomi, Termohon banyak menuntut diluarkemampuan ekonomi Permonon;Sanwa, Saksi Mengetanul antara Pemonon dan fermonon sudanpisah rumah sejak 6 bulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersaiu iagi,Banwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa rumah tangga Femohon cengan Termonon sejak Sejak Januan2015 hingga saat ini sudan tidak mukun iagi senng oerseiisin danberiengkar;5.

Banwa perseiisinan dan pertengkaran antara Pernohen dan Termonondisebabkan karena masaian ekonomi, Termonon banyak menuntut diuarkemampuan ekonomi Pemonan;o Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antafa Femonondan Termenon sudan pisah rumah dan selama itu pula keduanya tidakpernan berkumpui iagi dan tidak meiaksanakan hak dan kKewajibannyamasingmasing sebagaimana Jayaknya suami ister;=Hanwa, baik majeiis hakim dalam persidangan, maupun pihak keiuargaPemohon dan Termohen sudah berusaha

Bahwe kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mrukunkan Permonondan Termonon, karena sudah sullt merukunkan Pemohon dan Termohondan sudah tidak ada harapan iagi keduanya dapai rukun daiam rumahtangga:Menimbang, bahwa pderdasarkan faktafakta lersebui di atas dapatdisimpuikan fakia nukum sebagai berikut:Halaman 4 dar 14 halaman, Pukusan Neer: LOSL Ron?

Lk,Bahwa rumah tangga Pemonon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah ieradi perseiisinan dan permengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Femonhon danTermohon, akan tetapi Pemonon menyaiakan tetap bersikukun untukbercerai dengan Termonon;Banhwa, rumah tangga Pemonhon dan Termehon sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan iagi (onheei baar fweespait, sehingga tujuanpernikanan untuk membina kKeiuvarga saknah, mawadah, warofmarsebagaimana dimaksud Pasai Undanguncang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2005, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan iagi disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugatsudah menikah iagi, bahkan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada penggugat;5.

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan iagi

disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, bahkan Tergugat sudah menikah iagi,bahkan Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) kepada penggugat, dan akhirnya sajak Mei 2006 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam