Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 - 9 - 1980. dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukan perpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRI HANDAJANI NIONARTO. ;5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melakukan Perbuatan Melanggar Hukum 6.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi Turut Tergugat IV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.10.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, yang dikeluarkan Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas nama Penggugat.11.

Akta Pedjabat DjokoSoepadmo S.H., Notaris di Surabaja Tanggal 2331967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat UkurTanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980.

PabeanSelatan, Kota Surabaya, 98 M2, Asal Persil Pemisahandari HGB No. 137,DJUAL BELILAkta Pedjabat Djoko Soepadmo S.H., Notaris di SurabajaTanggal 23381967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tgl.3131967No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknva tanggal 23 9 1980.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugat IV dan/atau Turut Tergugat V.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugatlV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980. dikeluarkan Kantor PendaftaranDan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukanperpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRIHANDAJANI NIONARTO.

Memberi idzin kepada Pemohon (RASIWAN bin DURIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIA RANTI binti SAPRI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Banyumas, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua

Memberi idzin kepada Pemohon (TEGUH TRI GUNTORO bin MADSUKARTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARI DEWI ROSIYANAH binti ROSUL) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (iiiPY untuk menjatunkan talak satu raji terhadap TermohonI ci depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fFKabupaten Banyumas dan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan PKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon (WAGIMIN bin KARWIN alias KARTAMIRJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (UPI MERINDILA binti MAD SUHEM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (WAGIMIN' bin KARWIN aliasKARTAMIRJA) untuk menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon (UPIMERINDILA binti MAD SUHEM) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (KUSTOYO WARTO bin WIREJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TUMIYAH binti YASMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3.

disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi idzin

Memberi idzin kepada Pemohon (DARNO bin MURSIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TURMINI binti HADI SUWITO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARNO bin MURSIDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TURMINI binti HADI SUWITO) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon (HADI SUWITO bin JUMADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NONI binti CIPTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas dan PPN Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon ( ) untukmenjatuhkan talak satu raji1 terhadap Termohon ( ) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBanyumas dan PPN Kecamatan po Kabupaten Pemalang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

M E N G A D I L IMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi idzin kepada Pemohon (JAYA ATMAJA bin H.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) ;b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlahRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (NGABDUL ROHMAN bin NARIKUN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINDYA DITANTIANA binti BUDI CAHYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (NGABDUL ROHMAN bin NARIKUN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINDYA DITANTIANA bintiBUDI CAHYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (MULYADI bin DISAN SANTOSA HADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARTINI binti ACIM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi idzin

Memberi idzin kepada Pemohon (SALMAN bin SAMIRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARSINI binti YASROJI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (SALMAN bin SAMIRI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (WARSWNI binti YASROJI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0879/Pdt.G/2015/PA.Pwt.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Tgrs Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak Pertengahan 2013 Mulai Sering TerjadiPerselisihan Dan Pertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon SeringPulang Larut Malam Tanpa Idzin Pemohon Dan Termohon MempunyalPria Idaman Lain ; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak Bulan Juni2014; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka,Akan Tetapi Tidak Berhasil ; Bahwa Saksi

SelanjutnyaDi Bawah Sumpahnya Saksi Menerangkan Pada Pokoknya SebagaiBerikut : Bahwa Saksi Kenal Pemohon Dan Termohon Karena Saksi IbuKandung Pemohon ; Bahwa Pemohon Dan Termohon Terakhir Tinggal di , KabupatenTangerang; Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak Pertengahan 2013 Mulai Sering TerjadiPerselisihan Dan Pertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon SeringPulang Larut Malam Tanpa Idzin

Bahwa yang menjadi sebabnya karena Termohon pergi dan pulang larutmalam tanpa idzin Pemohon dan Termohon mempunyai pria idamanlaian;5.

Bahwa sejak Desember Tahun 2014 yang lalu sudah pisah rumah, pihakkeluarga Sudah berupaya merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun Juni 2013 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Termohon pergi dan pulanglarut malam tanpa idzin Pemohon dan Termohon mempunyai pria idamanlaian dan puncaknya sejak Desember 2014 sampai sekarang

Memberi idzin kepada Pemohon (KARSUN bin RUSMIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR JANNAH binti WARIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (KARSUN bin RUSMIDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NUR JANNAH binti WARIDIN) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0557/Pdt.G/2015/PA.Pw.5.

berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga dengan Pemohon dan kenal Termohon;mengetahui Pemohon dan Termohon, adalah suami isteri, menikahpada Tahun 1996 di Kota Makassar, selama pernikahannya pernahtinggal bersama hidup rukun, dan dikaruniai 4 (empat) orang adaanak, masingmasing: ANAK, ANAK, ANAK, ANAK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon marah kepadaPemohon karena tidak diberikan idzin

No.721/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mengetahui penyebabnya karena Termohonmarah kepada Pemohon karena tidak diberikan idzin untuk pergike saudaranya di Papua, tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak menghargai keluarga Pemohon, selanjutnyameninggalkan Pemohon dan tidak diketahui dimana berada; Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dengan

No.721/Pdt.G/2020/PA Mkstidak diberikan idzin untuk pergi ke saudaranya di Papua, tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan tidak menghargai keluargaPemohon, selanjutnya meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuidimana berada;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yangdidalilkan dalam Pemohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonan

hal mana sejalandengan maksud kaidah Fightyyah; gdladsl ule We piso xwlaall s yo Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon, sehinggapermohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai dengan petitum pertama.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan Pemohonan ceraitalak, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun1979, patut Majelis Hakim memberi idzin

melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman Pemohon sebagaimana alamat Pemohon di atas;4 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikarunial anak;5 Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Pemohon dan Termohonhanya berlangsung dari awal perkawinan hingga sekitar bulan Agustus2017;6 Bahwa pada bulan Agustus 2017 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon meminta idzin

selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman Pemohondan belum dikaruniai anak ;Put, No. 5215/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 3 dari 13 hal Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Agustus tahun 2017 tidak harmonis lagi karena mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut dansering terjadi antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya, karena Termohon meminta idzin

perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Agustus tahun 2017antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon meminta idzin

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama dalam saturumah tangga sebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Agustus tahun 2017, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada caci maki satusama lainnya serta terkadang ada saling bersediaman yang mengakibatkantelah terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon meminta idzin

Memberi idzin kepada Pemohon (EDWIN SAEFULLOH bin TAMIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUSLIHAH binti USMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Bahwa, semula rumah tanga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak awal tahun 2006rumah tangga Pemohon dengan mulai tidak ada keharmonisanyang disebabkan ; sikap Termohon sering pergimeninggalkan rumah tangga tanpa idzin Pemohon dansering terjadi kesalah pahamanantara Pemohon~ danTermohon >.

tangga;Bahwa anak bernama ANAK I, umur 4 tahun Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong untukditetapkan berada dibawah pemeliharaan Pemohon sebagaiayah kandungnya dengan alasan khawatir pendidikn anaktersebut tidak terjamin ;Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong (Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan memberi idzin

Menetapkan, memberi idzin kepada untuk ikrar menjatuhkanthalak satu raj'i terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Cibinong ;4. Menolak permohonan Pemohon selain danselebihnya ; 5.

Amar lebarnya 120 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya panjangnya 145 Meter; Sebelah Timur berbatasan dengan Bukit Kejora panjangnya 145 meter;Adalah sah milik Penggugat;- Menyatakan surat idzin berkebon tahun 1958 atas nama Samsudin adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang mengenai objek sengketa;- Menyatakan surat Hibah tanggal 2 Juni 1960 atas nama Samsudin adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang mengenai objek sengketa;-

Bahwa, menurut Tergugat, Tergugat menguasai sebagian tanah Penggugat seluas 32m x 73 m berdasarkan Surat Idzin Berkebon tanpa nomor tahun 1958 atas namaSamsudin dengan luas tanah 100 m x 100 m yang terletak di Air Mengkuang yangkemudian dihibahkan kepada Tergugat pada tahun 1960 berdasarkan surat hibah tanggal 2Juni 1960;Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Sgl.14 Bahwa, terhadap Surat Idzin Berkebon sebagaimana poin 12 (dua belas) di atasterdapat kejanggalan kejanggalan yaitu antara

lain:a Surat Idzin Berkebon tersebut di buat tanpa nomor;bLetak tanahnya adalah di Air Mengkuang yang bukan alamat letak tanah sengketa,tanah sengketa terletak dekat Bukit Kejora (yang jauh dari genangan air yangmerupakan dataran tinggi) tepatnya terletak di Desa Dul Kecamatan PangkalanBaru Kabupaten daerah Tingkat II Bangka sekarang menjadi Dusun BelulukDesa Beluluk Kecamatan Pangkalan baru Kabupaten Bangka Tengahsedangkan Surat Idzin Berkebon milik Tergugat terletak di Air Mengkuangsehingga isi

surat tersebut tidak benar, maka cacat hukum dan batal demi hukum;c Penguasaan Tergugat tanpa izin Penggugat terhadap tanah sengketa kira kira bulanApril tahun 2011 sedangkan Surat Idzin Berkebon tersebut di buat pada tahun 1958jadi dari tahun 1958 sampai tahun 2011 Tergugat berada dimana?

Dan tanah yangdiakui oleh Tergugat berdasarkan Surat Idzin Berkebon tersebut tentunya sudahterlantar;Sedangkan kejanggalan dalam surat hibah tanggal 2 Juni 1960 menurut Penggugatadalah apabila surat hibah dibuat pada tahun 1960, sedangkan umur Tergugatsekarang (tahun 2014) + 69 tahun berarti pada saat surat hibah dibuat Tergugat padatahun 1960 berumur +15 tahun sehingga cacat hukum karena belum cakap (belumdewasa);15 Bahwa, Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapat mengetahui bahwaperbuatannya

Nama Samsudin itu adalah nama orang tua kandung Tergugat sendiri.14 Bahwa:a Surat idzin berkebon dibuat tanpa nomor, itu betul. Menurut tergugat,nomor itu bukan syarat keabsahan surat keputusan. Itu menurut hukum tatausaha negara sudah memenuhi sahnya surat itu, yaitu sifatnya : 1. Konkret2. Individual dan 3. Final.bLetak tanah adalah di Air Mengkuang itu adalah betul karena Bukit yangberada dekat tanah sengketa itu nama nya adalah bukit Mengkuang ataubukit Kejora.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ; 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; c.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut :a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp.3.600.000., (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;c.

No. 3051 K/Pdt/2012102.10Bahwa, judex facti dalam memutus perkara a quo mendasarkan padapertimbangan yang bersifat non yuridis, sebagaimana terbaca dalam suratPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur halaman 9 alinea ke3 yang dapatkami kutip: Menimbang, bahwa seharusnya sudah sejak terbit Sertifikat HakMilik tersebut sudah tidak sah dan batal demi hukum, karena dalam kolomsebab perubahan tertulis hibah berdasarkan Akta PPAT Hudari Bn, CamatRogojampi tanggal 9 Oktober 1986 No. 327/VI/1986, idzin tanggal

23Februari 2987 No. 1819/1987, karena tahun idzin tersebut sampai saat inibelum sampai 2987;Bahwa, proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 301 a/n.

Gede Sudan, selain tidak ada ketentuan idzin yangdimaksud judex facti sebagai dasar pertimbangan dalam memutus perkaraa quo dan idzin tersebut bukanlah merupakan syarat yang dapatmempengaruhi sah atau tidaknya Sertifikat Hak Milik, juga nampak nyatapertimbangan yang hanya mengadaada serta bersifat non yuridis denganmengatakan Seharusnya sudah sejak terbit SHM tersebut sudah tidak sahdan batal demi hukum karena tahun idzin tersebut sampai saat ini belumsampai 2987;Bahwa, pertimbangan yang bersifat