Ditemukan 5396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : josua jonji joswa jonga jongga
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 4 Mei 2021 — MATA RAJA JOGJA
159 — 35
  • MATA RAJA JOGJA
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 261/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 29 Oktober 2014 — AMIN Bin MAT UMA
- JON KORYA Bin ABDUL ROZAK (alm)
- HERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO
21 — 2
  • AMIN Bin MAT UMA
    - JON KORYA Bin ABDUL ROZAK (alm)
    - HERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO
    MAMAT Bin SOBARI (terdakwa laindalam Berkas Perkara terpisah) hingga saksi RUDY SENTOSA keluar dari Bank BCA,kemudian terdakwa IIT HERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO menghubungiterdakwa I ANDI AGUSMAN Als. AMIN Bin MAT UMA untuk membuntuti saksiRUDY SENTOSA menggunakan Hand Phone merek Politron milik terdakwa IIIHERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO; Bahwa akhirnya terdakwa II JON KORYABin ABDUL ROZAK (Alm) membonceng terdakwa I ANDI AGUSMAN Als.
    AA6237ZD tersebut akan dipakai untuk melakukankejahatan ;e Bahwa saksi mengijinkan sepeda motornya digunakan untuk melakukankejahatan karena dijanjikan kalau berhasil akan diberi bagian ;e Bahwa setelah para terdakwa melakukan kejahatan di Kediri dan pulang kePonorogo, saksi diberi uang Rp. 500.000, oleh terdakwa III Herry Jogja dansaat memberikan uang tersebut terdakwa IIT HERRY JOGJA memberitahu saksibahwa uang tersebut adalah hasil kejahatan ;e Bahwa uang hasil kejahatan tersebut sudah dibagi
    Kota Kediri, terdakwa IIIT HERRY JOGJA yang mengendarai sepedamotor Honda Beat Nomor Pol. AA6237ZD mengawasi saksi korban RudySentosa yang baru keluar dari Bank BCA Kota Kediri. Kemudian terdakwa IIHERRY JOGJA menelpon terdakwa I ANDI AGUSMAN agar membuntutisaksi korban yang mengendarai mobil Toyota Innova Nopol : AG776AJ warnasilver dari belakang bersama dengan terdakwa II JON KORYA denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam No.
    AMIN Bin MAT UMA, terdakwa II JON KORYABin ABDUL ROZAK dan terdakwa II.HERRY JOGJA Bin IMAM SUDJOANO.
    Brawijaya Kec.Kota Kediri, terdakwa HI HERRY JOGJA yang mengendarai sepeda motor Honda BeatNomor Pol. AA6237ZD mengawasi saksi korban Rudy Sentosa yang baru keluar dariBank BCA Kota Kediri. Kemudian terdakwa IIIT HERRY JOGJA menelpon terdakwa IANDI AGUSMAN agar membuntuti saksi korban yang mengendarai mobil ToyotaInnova Nopol : AG776AJ warna silver dari belakang bersama dengan terdakwa IIJON KORYA dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam No.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Yyk
Tanggal 22 September 2014 — BPR Bank Jogja 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 3.Eka Prasetya
37 — 4
  • BPR Bank Jogja2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA3.Eka Prasetya
    BPR BANK JOGJA, Jalan Patangpuluhan Nomor 1, KotaYogyakarta, selanjutnya disebut sebagai : TER AT ;Dalam hal berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniateraan Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 11 Agustus 2014 telah memberi kuasa kepada : ERWINYANUARTO, SH., Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum, berkantor di JalanPatangpuluhan Nomor 1 Yogyakarta, bertempat tinggal sesuai Kartu TandaPenduduk di Gamelan Kidul No. 12 RT.17, RW.06, Kel.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Suprapto
2.Rizky Putri Aryani Loblobly
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
146 — 84
  • Penggugat:
    1.Suprapto
    2.Rizky Putri Aryani Loblobly
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Ferry Maulana Pamungkas
2.Bayu Setiawan
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
139 — 74
  • Penggugat:
    1.Ferry Maulana Pamungkas
    2.Bayu Setiawan
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 23/G/2016/PTUN.YK.
Tanggal 31 Januari 2017 — JOGJA TUGU TRANS; Tempat Kedudukan Jalan Jogja - Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta
187 — 52
  • JOGJA TUGU TRANS; Tempat Kedudukan Jalan Jogja - Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta
    JOGJA TUGU TRANS; Tempat Kedudukan Jalan Jogja WonosariKM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Nopember 2016memberikan kuasa kepada : 1. LAYUNG PURNOMO, S.H., M.H., CIL.; 2. AGUNG DWI PURWANTO, S.E., S.H.; 3. ARIEF TIRTANA, S.H.; nennen one nenHal. 1 dari 32 hal. Putusan No. 23/G/2016/PTUN. YKSemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum LAYUNG & REKANberalamat di PACIFIC BUILDING Lantai 4 Suite 415, Jl.
    Jogja Tugu Trans No.245/JTT/B/IX/2016tanggal 27 September 2016 Perihal Tanggapan Perihal Penggantian AntarWaktu Dewan Komisaris PT. Jogja Tugu Trans yang ditujukan kepadaPengurus Koperasi PEMUDA di Sleman yang ditandatangani oleh Direksi PT.Jogja Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selaku Direktur Utama. Bahwa demikian juga aturan pengangkatan Dewan Komisaris pada PT.
    Jogja Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016, tanggal27 September 2016, Perihal Tanggapan Perihal Pergantian AntarWaktu Dewan Komisaris P.T. Jogja Tugu Trans yang ditujukankepada Pengurus Koperasi Pemuda Di Sleman yang ditandatanganioleh Direksi P.T. Jogja Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selakuDirektur Utama.
    Jogja Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016, tanggal27 September 2016, Perihal Tanggapan Perihal Pergantian antarwaktu Dewan Komisaris P.T. Jogja Tugu Trans yang ditujukankepada Pengurus Koperasi Pemuda Kabupaten Sleman yangditandatangani oleh Direksi P.T. Jogja Tugu Trans Drs. BambangSugiharto selaku Direktur Utama. (fotokopi sesuai dengan aslinya);7.
    Jogja Tugu Trans;e Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham PT. Jogja Tugu Trans Nomor 20 tanggal 08 Oktober 2012 dibuatdihadapan Muhammad Haryanto, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Kabupaten Sleman (vide bukti T2) sudah tidak menyebutkanPoerwanto Johan Riyadi (in casu Penggugat) dalam susunan direksi dandewan komisaris baik sebagai direktur utama PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Lulut Utomo
2.Retno Muninggar
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
142 — 100
  • Penggugat:
    1.Lulut Utomo
    2.Retno Muninggar
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Sumilah
2.Gianto
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
162 — 104
  • Penggugat:
    1.Sumilah
    2.Gianto
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 27-01-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Slmn.
Tanggal 27 Januari 2014 —
150 — 103
  • JOGJA POLICE WATCH (JPW) VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA,
    PUTUSANNomor : 01/Pid.Pra/2014/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara Praperadilan dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW., berkedudukan di Provinsi DaerahIstimewa Yogykarta dengan alamat : Kantor Jogja Police Watch KantorPusat Bantuan Hukum Jogjakarta (PBHJ) Jl. Jenggotan No. 5A, Kal.Bumijo, Kec.
    MARYANTO, S.H.,. 5.DADANG ARDANI, S.H.; masingmasing adalah Advokat /Pengacaratergabung dalam TIM ADVOKASI PENCARI KEADILAN UNTUKWARTAWAN FUAD MUHAMMAD SYAFRUDIN Alias UDIN,disingkat Tim Advokasi Pencari Keadilan Untuk Udin (TAPKU),berkedudukan di Kantor JOGJA POLICE WATCH/Kantor PusatBantuan Hukum Jogjakarta (PBHJ) Jl.
    replik), secara lisan Pemohon menyatakn tetap pada permohonannya,demikian juga pihakTermohon secara lisan menyatakan tetap pada jawabannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya/salinannya yang sah, kecuali P.1 yang tidak ditunjukkanaslinya/salinannya yang sah, sebagai berikut :1 Foto copy, Akta Notaris Zainil Hakim, SH No. 06 tanggal 28 Mei 2009 tentangPendirian Jogja
    Police Watch, bukti diberi tanda P1 ;2 Foto copy Akta Notaris Zainil Hakim, SH No. 01 tanggal 19 Juli 2011 tentangPerubahan Anggaran dasar Jogja Police Watch bukti diberi tanda P2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Terdaftar No. 003400/068/VII/2013 tanggal 15Juli 2013 dari Badan Kesatuan Bangsa Dan Perlindungan Masyarakat ( BadanKesbanglinmas) Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta tentang Jogja PoliceWatch telah terdaftar sebagai Ormas menurut Undangundang. bukti diberitanda P3 ;4 Foto copy Salinan Putusan
    Police Watch (JPW), yaitu organisasikemasyarakatan yang tugasnya mengontrol kerja Polisi dan kalau kerjaKepolisian tidak relevan maka Jogja Police Watch (JPW) dapat mengontrolnya;Bahwa menurut saksi Jogja Police Watch (JPW) adalah Organisasi Masyarakatyang legal dan telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa yang menjadi Anggota Jogja Police Watch (JPW) adalah dari kalanganWartawan, Pengacara, Aktivis dll ;Bahwa PWI Cabang Yogyakarta pernah mengajukan Pra Peradilan ke PN.Sleman tentang kasusnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Risdiyanto Eko Saputro
2.Restu Irawan
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
157 — 99
  • Penggugat:
    1.Risdiyanto Eko Saputro
    2.Restu Irawan
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Sri Harjani
2.Arnita Dewina Kurniati
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
176 — 90
  • Penggugat:
    1.Sri Harjani
    2.Arnita Dewina Kurniati
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Putra Nasution
2.Muhammad Nur Arifin
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
150 — 94
  • Penggugat:
    1.Putra Nasution
    2.Muhammad Nur Arifin
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 10-03-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat:
1.Miftah Rizqi Rahmatika
2.Alvent Rizal Patria
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati The Rich Jogja Hotel
203 — 97
  • Penggugat:
    1.Miftah Rizqi Rahmatika
    2.Alvent Rizal Patria
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati The Rich Jogja Hotel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
196 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
    PUTUSANNo. 59 PK/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara praperadilan pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW., berkedudukan di Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta dengan alamat : Kantor Jogja Police Watch Kantor PusatBantuan Hukum Jogjakarta (PBHJ) Jl. Jenggotan No. 5A, Kelurahan Bumijo,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, yang diwakili oleh: 1.
    DADANGARDANI, SH., masingmasing adalah Advokat / Pengacara tergabung dalamTIM ADVOKASI PENCARI KEADILAN UNTUK WARTAWAN FUADMUHAMMAD SYAFRUDIN alias UDIN, disingkat Tim Advokasi PencariKeadilan Untuk Udin (TAPKU), berkedudukan di Kantor JOGJA POLICEWATCH/Kantor Pusat Bantuan Hukum Jogjakarta (PBHJ) beralamat di Jl.Jenggotan No. 5A, Bumijo, Jetis, Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 26 Mei 2014 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon ;Melawan:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq
    No. 59 PK/PID/201416cBahwa Pemohon Peninjauan Kembali sebagai organisasi kemasyarakatan(Ormas) yang diberi nama Jogja Police Watch (JPW) yang didirikan diYogyakarta tanggal 28 Mei 2009 dengan Akta Notaris Muhammad ZainiHakim, SH., No. 06/2009 (vide bukti P.1) jo. No. 01/201 tanggal 19 Juli2011 (vide bukti P.2), telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 20 Juli 2011, No.
    PERMA Nomor: Tahun 1980 Pasal 9 ayat (1) bahwa hanya terhadap putusan yang mengandungpemidanaan yang telah berkekuatan hukum tetap saja yang dapat diajukanPeninjauan Kembali ;e Bahwa hanya ada pengecualian dalam hal putusan Praperadilan mengandungpenyelundupan hukum yaitu melampaui batas kewenangan Praperadilan yangtelah diatur secara limitatif dalam Pasal 77 KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali / JOGJA
    pada pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, Pasal 45 A UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 dan Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : JOGJA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — JAWA POS, DKK. VS PT BADAN PENERBIT KEDAULATAN RAKYAT YOGYAKARTA, DKK.
271 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT JOGJA INTERMEDIA PRES, 3. SURAT KABAR RADAR JOGJA, 4. GENERAL MANAGER/PEMIMPIN UMUM SURAT KABAR RADAR JOGJA, dan 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR JOGJA tersebut
    Erry Suharyadi selakuDirektur;SURAT KABAR RADAR JOGJA, berkedudukan dahulu diJalan Kaliurang Km. 5, III/5 Caturtunggal, Depok, Sleman,sekarang di Ring Road Utara Nomor 88, Depok, Sleman,Yogyakarta, yang diwakili oleh Erry Suharyadi;GENERAL MANAGER/PEMIMPIN UMUM SURAT KABARRADAR JOGJA, yang diwakili oleh Johanes BerchmansHeroe, beralamat dahulu di Jalan Kaliurang Km. 5, IIl/5Caturtunggal, Depok, Sleman, sekarang di Ring Road UtaraNomor 88, Depok, Sleman, Yogyakarta;PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABAR RADAR
    Bahwa Tergugat adalah penerbit Surat Kabar Jawa Pos, dan Tergugat IIadalah anak perusahaan atau group atau bagian darinya yang menerbitkanSurat Kabar Radar Jogja (Tergugat III), sedangkan Tergugat IV, V dan VImasingmasing adalah General Manager/Pemimpin Umum, PemimpinRedaksi dan Kartunis dari Surat Kabar Radar Jogja tersebut;2.
    PT Jogja Intermedia Pres, 3.Halaman 14 dari 41 Hal. Put. Nomor 158 PK/Pdt/2016Surat Kabar Radar Jogja, 4. General Manager/Pemimpin Umum Surat KabarRadar Jogja, 5. Pemimpin Redaksi Surat Kabar Radar Jogja dan 6.
    Pihak penuntut, dalam hal ini SKH Kedaulatan Rakyat, tidakmenuntut Jawa Pos sebagai pihak yang harus bertanggung jawabatas sejumlah tulisan dan karikatur yang dibuat dan dimuat olehRadar Jogja.
    PT JOGJA INTERMEDIA PRES, 3. SURAT KABARRADAR JOGJA, 4. GENERAL MANAGER/PEMIMPIN UMUM SURATKABAR RADAR JOGJA, dan 5. PEMIMPIN REDAKSI SURAT KABARRADAR JOGJA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1225 K/Pdt/2006 tanggal12 September 2007;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Nilaratih
2.Zainal Arifin
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
192 — 96
  • Penggugat:
    1.Nilaratih
    2.Zainal Arifin
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Edo Rullianto
2.Iis Setyawati Novitasari
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
159 — 110
  • Penggugat:
    1.Edo Rullianto
    2.Iis Setyawati Novitasari
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
ATTI CAHYANAYATI
Tergugat:
1.AGENG SWADESY NATALIA
2.PD BANK JOGJA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
137 — 94
  • Penggugat:
    ATTI CAHYANAYATI
    Tergugat:
    1.AGENG SWADESY NATALIA
    2.PD BANK JOGJA
    3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 14-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 16 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : UMAR JOGJA Diwakili Oleh : MIK HERSEN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : BUPATI LAMPUNG BARAT
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
34 — 15
  • Pembanding/Penggugat : UMAR JOGJA Diwakili Oleh : MIK HERSEN, SH.,MH
    Terbanding/Tergugat II : BUPATI LAMPUNG BARAT
    Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 23-02-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Yyk
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat:
1.Muhammad Krisna Mukhti
2.Fakhri Perdana Putera
3.Gigih Nurasia
Tergugat:
PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel
158 — 89
  • Penggugat:
    1.Muhammad Krisna Mukhti
    2.Fakhri Perdana Putera
    3.Gigih Nurasia
    Tergugat:
    PT Garuda Mitra Sejati atau The Rich Jogja Hotel