Akte Pejabat ini hanyalah suatu alatbukti, maupun Putusan Mahkamah Agung No. 952 K/Sip/1974 tanggal 27 Mei1975, yang memuat kaidah hukum : jual beli adalah sah apabila telahmemenuhi syaratsyarat dalam K.U.H. Perdata atau Hukum Adat;syaratsyarat dalam pasal 19 P.P. No. 10 tahun 1961 tidak menyampingkan syaratsyarat untuk jual beli dalam K.U.H.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 170ayat (1) K.U.H Pidana ; no Bahwa mereka terdakwa 1 MOHTAR WALY AL. BARON, terdakwa 2 FIKRISANGER AL. IKI, terdakwa 3 SAMSUL AL. CULEN dan terdakwa yang lain(berkas terpisah) yaitu terdakwa 4 ALAN AKBAR BUTON AL. ALAN, terdakwa 5YUSRAN ODE AL. ALEX, terdakwa 6 FARLI IDRIS AL. AY, terdakwa 7 RISWANAL. LA EKA, terdakwa 8 FARID CANDRA AL. FARID dan terdakwa 9 AMIROLAAL.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 406ayat (1) K.U.H P jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan terhadap suratdakwaan Penuntut Umum tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebut diatas, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan

AWEN bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu. sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa WENDI Als.

Bahwa perbuatan terdakwa menjual nomoratau toto gelap (togel) ini tanpa sizin atau sepengetahuan pihakyang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana.Kedua:Bahwa ia terdakwa yaitu terdakwa WENDI Als AWEN bersamasama denganSdri.

Bahwa perbuatan terdakwa menjual nomoratau toto gelap (togel) ini tanpa sizin atau sepengetahuan pihakyang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H.

Pasal 55 ayat (1) K.U.H. Pidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang Siapa:2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan Yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu;3.

Timah Muntok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis unsur ketiga telah terpenuhi ;Meimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dari Pasal 374 K.U.H. Pidana jo.

Yamaha. maka terhadap barang buktitersebut di atas dikembalikan kepada saksi KASMANTHO ALS ATOY BIN MATUDIN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan : Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 374 K.U.H

Pasal 55 ayat (1) K.U.H. Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I. DELTRA ALS DEDEL BIN AMIN, Terdakwa IL.DIDIK HARDIANSYAH ALS DIDIK BIN HARJONO, Terdakwa iil.SUMARDI ALS MARDI BIN SUKIRMAN tersebut di atas, terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam hubunganpekerjaan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Menyatakan terdakwa CASRUDI bin SUNENDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pertolongan Jahat, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 480 ayat (1) K.U.H. Pidana. (sebagaimana dakwaanKEDUA Penuntut Umum),.;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahundan 3 (tiga) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar tetap3.

.= 1 (satu) buah tas gendong berwarna coklat alfia, telah diakui olehterdakwa sebagai pemilik barang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat 1 ke1 K.U.H. Pidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS KAKIAY alias LUKY, pada hari Senin,tanggal 26 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIT (menjelang sore hari)bertempat di Kec. Amalatu Kab.

sepuluh ribu rupiah) sebanyak 15(lima belas) lembar.Pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 20 (duapuluh) lembar.Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 20 (duapuluh) lembar.Pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 20 (duapuluh) lembar.= Buku Rekapan kupo putih sebanyak 12 (dua belas) buah.= 1 (satu) buah tas gendong berwarna coklat alfia, telah diakui olehterdakwa sebagai pemilik barang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 K.U.H

Akte Pejabat ini hanyalah suatu alat bukti;maupun Putusan Mahkamah Agung No. 952 K/Sip/1974 tanggal 27 Mei 1975,yang memuat kaidah hukum : jual beli adalah sah apabila telah memenuhisyaratsyarat dalam K.U.H. Perdata atau Hukum Adat;syaratsyarat dalampasal 19 PP. No. 10 tahun 1961 tidak menyampingkan syaratsyarat untuk jualbeli dalam K.U.H.

lebar + 3 Cm,kedalaman + 10 Cm, pendarahan aktif, tampak memar disekitaranluka tusuk;3. pemeriksaan dalam tidak dilakukan;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki umur tiga puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk dibagian pinggang sebelah kiridengan ukuran lebar + 3 Cm, kedalaman + 10, pendarahan aktif,tampak memar disekitaran luka tusuk, disimpulkan luka terjadi ataskekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) K.U.H

disekitaranluka tusuk.3. pemeriksaan dalam tidak dilakukan.Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 58/PID/2018/PT PALKesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki umur tiga puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk dibagian pinggang sebelah kiridengan ukuran lebar + 3 Cm, kedalaman + 10, pendarahan aktif,tampak memar disekitaran luka tusuk, disimpulkan luka terjadi ataskekerasan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) K.U.H

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Prestasi adalah sesuatu yang dapat dituntut, dalam suatu Perjanjian : Suatumenuntut Prestasi pada pihak lainnya; Menurut Pasal 1234 K.U.H Perdata;Presatasi yaitu : Prestasi untuk menyerahkan sesuatu (Pasal 1237 K.U.H Perdata); Prestasi untuk melakukan sesuatu berbuat sesuatu (Pasal 1239 K.U.HPerdata), dan ; Prestasi untuk tidak melakukan atau tidak berbuat sesuatu (Pasal 1239K.U.H.

enam ratus lima puluh juta rupiah); Kredibilitas, waktu, tenaga &pikiran : Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Total kerugian Immateriil : 150.000.000, + 650.000.000, + 250.000.000.= Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Halaman 8 dari O6 Putusan Nomor 13/Pet.G/2014/EN Krw Total kerugian Materiil + Immateriil selurunnya yang harus dibayarTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar :Rp. 1.322.075.000, (satu milyar tiga ratus dua puluh dua juta tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa pasal 1246 K.U.H

Perdata menyatakan : Bahwa, ganti rugi dan bunga,yang boleh dituntut kreditur, terdiri atas kerugian yang telah dideritanya dankeuntunganyang sedianya dapat diperolehnya.Menurut Pasal 1267 K.U.H Perdata, PENGGUGAT dapat ,memilih beberapakemungkinan Tuntutan / Gugatan di depan Hakim sebagai berikut :1.

ALI mengalami kerugian materiil + (Kurang lebih)sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 K.U.H. Pidana jo. Pasal 53 ayat (1) K.U.H. Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

.*) Catatan :Visum et Repertum dibuat oleh dokter yang memeriksa.oonon= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) K.U.H. Pidana.SUBSIDIAIR :wonnnne Bahwa ia terdakwa GUNAWAN Bin NAPIS pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yang bernama ROMLI Als.

LUNCUP Bin YUNUS dalam melakukan aktifitas seharihari.ae Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) K.U.H. Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akte Pejabat ini hanyalah suatualat bukti; maupun Putusan Mahkamah Agung No.952 K/Sip/1974 tanggal27 Mei 1975, yang memuat kaidah hukum : jual beli adalah sah apabilatelah memenuhi syaratsyarat dalam K.U.H. Perdata atau Hukum Adat,syaratsyarat dalam pasal 19 P.P. No. 10 tahun 1961tidak menyampingkansyaratsyarat untuk jual beli dalam K.U.H.

Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa korbanmeninggal, karena pendarahan akibat luka tusuk di perut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 K.U.H. Pidana;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa RONI Als. RON Bin GUNTUR pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, dengan sengajamerampas nyawa orang lain terhadap korban yang bernama Sdri.

Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa korbanmeninggal, karena pendarahan akibat luka tusuk di perut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 K.U.H. Pidana;Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwa RONI Als. RON Bin GUNTUR pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban yang bernama Sdri.

Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa korbanmeninggal, karena pendarahan akibat luka tusuk di perut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) K.U.H. Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sedangkan hasil kemenangan dalam permainan nomor togeltersebut tergantung untunguntungan saja dan permainan togel tersebut dilakukanHalaman ke 3 dari 14 halamanPutusan Nomor : 260/Pid.B/2017/PN Tlg.Terdakwa tanpa adanya ijin dari pejabat yang berwenang sehingga Terdakwadiamankan oleh petugas beserta barang buktinya .Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) Ke2 K.U.H. Pidana Jo Pasal 2 Ayat (1) U.U.R.

tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyadengan dakwaan tunggal yaitu perobuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimanaHalaman ke 8 dari 14 halamanPutusan Nomor : 260/Pid.B/2017/PN Tlg.diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 K.U.H

SEM Bin HARUN dan terdakwa Il.ULIN Bin PANMUKbersalah melakukan Tindak Pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidiair Pasal 303 bis ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana jo. Pasal 55 ayat (l)kelJLVJL Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . TONI Als. ANTON Als.

Perbuatanpara terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa . TONI Als. ANTON Als. SEM Bin HARUN dan terdakwaILULIN Bin PANMUK bersamasama dengan saksi HERI Als.

rupiah;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa telah mengajukan Pembelaan / Pledoi secaralisan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukumanyang seringan ringannya, dengan alasan bahwa terdakwa telahmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan, telah didakwa dengan dakwaantunggal melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 K.U.H

ADITYA TRI UTOMO Bin SUNARDIdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadao orang atau barang, mengakibatkan lukaluka" melanggarPasalMelanggar Pasal170 ayat (2) ke 1 K.U.H. Pidana sebagaimanaDakwaan Ke Satu , 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn rene con nen nnn nnn nen nnnnHim 2 dari 26 Him. Perk. No. 115/pid.Sus/2012/PN.Yk2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa I. DANNYKURNIAWAN Als.

Boncu Bin Samino, Reno Farisa Alias Qolil Bin Sukardiyantomelakukan perusakan sepeda motor Shogun merah AB 3069 G, sepedamotor Yamaha Vega merah AB 2865 YJ, sepeda motor shogun warnahitam AB 3847 LF dan sepeda motor Honda Astrea AB 3688 MS,selanjutnya Para lerdakwa ditangkap dan diproses hingga menjadiDO ka Fa IN, 2 nana nanan nen ene nnn nn nnn nee nn en nn nnn nn en ne en enennnennnsPerbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke 1 K.U.H.

SUHARTO, yang sekarangtinggal di Jakarta.Bahwa di dalam mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, terdakwa lakukan tanpa seizin maupun sepengetahuanpemiliknya dan akibat perbuatan terdakwa, pemiliknya yaitu saksi SUHARTOBin ABDUL HAMID kerugian seluruhnya ditaksir kurang lebin sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 K.U.H

Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana K.U.H.

Pasal 55 ayat (1) ke1 K.U.H. Pidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa EKO Bin JALAL pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama di atas, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika dia adalah suami (istri)Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 288/Pid.B/2017/PN Sg!

Sengonyang berada di kebun tersebut;Bahwa di dalam mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, terdakwa lakukan tanpa seizin maupun sepengetahuanpemiliknya dan akibat perbuatan terdakwa, pemiliknya yaitu saksi SUHARTOBin ABDUL HAMID kerugian seluruhnya ditaksir kurang lebih sebesarRp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah);Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 367 ayat (2) K.U.H

30 April 2009 yang dibuat di Surabaya oleh saksiLIEM HONG SEN dan diwaarmerking diluar daerah (di Jakarta) adalah sah,namun surat tersebut hanya mengikat pembuatnya sendiri saksi LIEM HONGBahwa waarmerking boleh dilakukan oleh Notaris di seluruh Indonesia dan bahkandilakukan oleh pejabat lain yang oleh peraturan perundangundangan diberikewenangan untuk keperluan itu ; Bahwa pembayaran (pemenuhan suatu prestasi) merupakan salah satu sebab yangmenjadikan suatu perikatan berakhir, vide pasal 1381 K.U.H

Perdata ; Bahwa suatu perikatan bahkan dapat dipenuhi pihak ketiga itu bertindak atas namadan untuk melunasi utang debitur, atau asal ia tidak mengambil alih hakhakkreditur sebagai pengganti jika ia bertindak atas namanya sendiri, vide pasal 1382ayat (2) K.U.H.

Hamid dari perikatan, vide pasal 1413 K.U.H. Perdata ; Bahwa dengan penyerahan dua alat pembayaran dan atau surat pernyataan saksiLIEM HONG SEN sama sekali tidak mengakibatkan Novasi (subjektif), olehkarena itu Terdakwa tetap harus memenuhi kewajibannya untuk membayar kepadasaksi Saleh Muchsin al.

Bahwa permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dantidak mempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha Perjudian jenis totogelap tersebut.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal. 303ayat (1) ke1 K.U.H .Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Sahat Sitanggang Als Tanggang Bin ValentinSitanggang pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 sekira pukul 15.45 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam

Bahwa permainan judi tersebut hanya bersifat untunguntungan dantidak mempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihakyang berwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha Perjudianjenis toto gelap tersebut.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal.303 ayat (1) ke2 K.U.H.