Selanjutnya ataspermintan Terdakwa Andreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembaliSdr. Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) dan pada tanggal 11 Nopember 2014 Sdr. Masruroh, S.H., kembalimentransfer ke rekening nomor 7390341142 atas nama Andreas Wahyu Santososebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah). Selain itu juga atas permintan terdakwaAndreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembali pada tanggal 04Dersember 2014 Sdr.

Selanjutnya atas permintanTerdakwa Andreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembaliSdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) dan pada tanggal 11 Nopember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., kembalimentransfer ke rekening nomor 7390341142 atas nama Andreas Wahyu Santososebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

Selain itu juga atas permintan TerdakwaAndreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembali pada tanggal 04Dersember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), pada tanggal 05 Desember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., kembalimentransfer sebesar Rp.145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah) danpada tanggal 08 Desember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesarRp.20.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa Andreas WahyuSantoso; Bahwa

tertarik untuk membeli tanah kapling seluas 1,5 aredengan harga per are Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) sehingga harga keseluruhan Rp.217.500.000, (Dua ratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), dan terdakwa menyuruh saksi Ni Wayan Rata untukmembayar uang muka sebesar 80 % dari harga tanah;Bahwa setelah saksi Ni Wayan Rata akan membayar uangmuka Rp. 174.000.000, (Seratus tujuh empat jutarupiah) selanjutnya terdakwa membuat Surat PerjanjianPendahuluan Jual Beli Tanah di kantornya

Saksi NI WAYAN RATA : 12 Bahwa saksi mengetahui dari teman saksi bernama Ni WayanSudarmi yang mengatakan bahwa terdakwa akan menjualtanah kaplingan, kemudian saksi membeli tanah kaplingtersebut seluas 1,5 are di jalan Tukad Sungi Panjer RenonDenpasar, dengan harga tanah per are Rp.145.000.000, jadiharga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelum saksi membayar uang muka atas tanah tersebut, saksi menemui terdakwa di kantornya yang beralamatdi Jalan Melati No.45 FD Denpasar dan terdakwa mengatakanbahwa

benar ia akan menjual tanah kaplingan di Jalan TukadSungi Panjer RenonDenpasar ; Bahwa saksi sempat mengecek lokasi tanah, dan tanahtersebut dalam keadaan masih kosong sepertilapangan ;Bahwa saksi membayar uang muka (DP) 80 % dari harga tanahyaitu sebesar Rp, 174.000.000, setelah pembayaran uang mukalalu oleh terdakwa dibuatkan Surat Perjanjian Pendahuluan JualBeli Tanah tertanggal 5 Maret 2009 di kantornya, setelah ituSaksi diajak terdakwa ke Notaris Putu Sarjana Putra, SHdisana saksi disuruh menanda

are Rp.145.000.000, jadi harga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelumnya istri saksi (Ni Wayan Rata) membayar uangmuka, saksi bersamasama istri menemui terdakwa dikantornya yang beralamat di Jalan Melati No.45 FD Denpasar,dan terdakwa mengatakan bahwa benar ia akan menjual tanahkaplingan di Jalan Tukad Sungi Panjer Renon Denpasar ;Bahwa saksi bersamasama istri (Ni Wayan Rata) sempatmengecek lokasi tanah, dan keadaan tanah tersebut masih kosong seperti lapangan ;Bahwa saksi bersamasama istri ke kantornya

namaterdakwa, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2009 saksimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, dan diberikwitansi tanda terima uang yang diterima oleh anaknyaterdakwa bernama Putu Kusuma Edhi,SE;Bahwa sebelum saksi melakukan pembayaran terlebih dahulu Saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai kapansertipkatnya jadi, terdakwa mengatakan tunggu pangaplingantanah lainnya dan terdakwa menjanjikan 5 bulan sertipikattanah sudah jadi, namun sekitar 4 bulan kemudian saksidatang ke kantor terdakwa, tetapi kantornya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX yaitu teman kantornya saat kerja di dealer YamahaGresik, hubungan tersebut Sampai mempunyai anak lakilaki;5.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal dir Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXX yaituHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.teman kantornya

dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Februari 2019;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan April tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXX yaitu teman kantornya

LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malili, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanVICTOR AHMAD Alias KIKI yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawalketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangankosong dan helm; Bahwa awal mula kejadian saat korban mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE;Bahwa awalnya saksi diantar oleh saksi korban yang merupakanpacarnya untuk mengabsen di kantornya di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

LuwuTimurberawal ketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMAWIASTI Alias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Bahwa benar kalau sedang bertengkar Termohon selalu berkata kasarkepada Pemohon karena Pemohon senang bergaul dengan bandartogel, kalau diingatkan dan dinasehati marah, Pemohon sampai lalaidengan kewajibannya untuk memberi nafkah keluarga, dan Pemohondipecat dari kantornya karena ketahuan mencuri kabel dengan temantemannya, sehingga tidak benar kalau Termohon menuduh Pemohonmaling atau mencuri karena memang Pemohon dikeluarkan dari tempatkerjanya yang lama karena menjual barang bekas di kantornya

Bahwa sejak tahun 2005 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena :4.1Pemohon senang bergaul dengan bandar togel, kalau diingatkan dandinasehati marah, Pemohon sampai lalai dengan kewajibannya untukmemberi nafkah keluarga, dan kalau bertengkar Termohon berkata kasarkepada Pemohon;4.2 Tidak benar kalau Termohon menuduh Pemohon maling atau mencurikarena Pemohon dikeluarkan dari tempat kerjanya yang lama karenamenjual barang bekas di kantornya

Namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pernah menggadaikan surat rumah (sertifikat) saksi, Tergugatbanyak hutang piutang kepada orang lain dan kantornya hingga total Rp.800juta, pernah ada orang

pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir menghadap sendiri di persidangantelah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya serta telah meneguhkandalildalilnya dengan keterangan dan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dengan menunjuk (Bukti P.3) Penggugat sebagai PNStelah mendapat surat ijin dari atasan kantornya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama dan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975,telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam hal ini, saksi dan saksi II menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2004, telahdikaruniai satu orang anak, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat menggadaikan surat sertifikat rumah, Tergugat banyakhutang piutang dengan orang lain dan kantornya

mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian sehinggadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan telah diperoleh faktafakta bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Pebruari 2004, telah dikaruniai satu orang anak dan antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar tahun 2010 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menggadaikan surat sertifikat rumah orang tua Penggugat danbanyak hutang piutang dengan orang lain dan di kantornya

tuanya kurang lebih sejak bulan Mei 2011dan sampai saat ini sekitar 4 (empat) kali mengunjungi anaknya ;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai penyanyi di cafe ;e Bahwa tergugat saat datang mengunjungi anaknya hanya memberi uang kepadaPenggugat sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat bulan puasa tahun 2011 Penggugat diseret oleh Tergugat dikantornya sehingga kakinya lecet ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelpon oleh Penggugat,kemudian saksi menjemput Penggugat ke kantornya

setelah Penggugat melahirkan lalu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtuanya di Karanganyar ;e Bahwa Peggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernama Theofilus RadjaKahuna ;e Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat orangnya pencembutu ;e Bahwa setelah kurang lebih anaknya berumur 3 (tiga) bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Solo ;e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat, Tergugat pencemburu melarang Penggugatbergaul dengan temanteman kantornya

;e Bahwa pada saat bulan puasa tahun 2011 ibunya Penggugat datang ke rumah saksiuntuk menitipkan anaknya Penggugat karena ibu Penggugat akan menjemputPenggugat ke kantornya, karena diseretseret oleh suaminya;e Bahwa Penggugat juga cerita tergugat hanya memberi uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Penggugat untuk nafkahnya;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak berkehendak untuk mengajukanbuktibukti lagi dan

GATOT SUJOKO, SH. dan saksi DODIK SETIONOmendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempattersebut ada kegiatan menyalahi ijin usaha industri danatau tidak mendaftarkan perusahaan dalam daftar perusahaanyang tempat usaha dan kantornya ada di Jl.

industrimerek CYNTHIA, 12 (dua belas) lembar label merekROYAL, VICTORY, QUEEN dan CYNTHIA, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik iSelanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisianmelakukan penyitaan barang buktinya untuk diamankan dandibawa ke Polwiltabes Surabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa SILVIATI SETIONO selaku pimpinan dariPerusahaan HALELUYAH bergerak dibidang usaha industripembuatan alat alat rumah tangga dari bahan plastik yangtempat usaha dan kantornya

industrimerek CYNTHIA, 12 (dua belas) lembar label merekROYAL, VICTORY, QUEEN dan CYNTHIA, 10 (sepuluh) buahtutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastik ;Selanjutnya Terdakwa ditangkap kemudian petugas kepolisianmelakukan penyitaan barang buktinya untuk diamankan dandibawa ke Polwiltabes Surabaya guna proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa SILVIATI SETIONO selaku ~ pimpinan dariPerusahaan HALELUYAH bergerak dibidang usaha industripembuatan alat alat rumah tangga dari bahan plastik yangtempat usaha dan kantornya

tanggal 30 April 2018 sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2018 bertempat di Depan Kantor BrantasWaduk Krueng Keureutoe Gampong Blang Pante Kecamatan Paya BakongKabupaten Aceh Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Lhoksukon yang berwenang mengadili,Penganiayaan dimana Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saksi ( korban ) DARMANSYAH BIN ADAM yang saat itusedang berada di Kantornya

didatangi oleh terdakwa yang saat itu datangdengan mengendarai 1 ( satu ) unit sepeda motor dengan tujuan menemui saksi(korban ) DARMANSYAH BIN ADAM untuk menanyakan permasalahan tanahsaksi Geuchik ISMAIL BIN M.YUSUF dengan milik saksi ( korban )DARMANSYAH BIN ADAM .Setelah tiba terdakwa lalu memanggil saksi (korban) DARMANSYAH BIN ADAM yang kemudian saksi ( korban ) DARMANSYAHBIN ADAM lalu menemui terdakwa di pinggir taman depan kantornya;Selanjutnya setelan bertemu terdakwa lalu menanyakan terkaitpermasalahan

Aceh Utara karena pada saat ituTerdawa menjumpai Darmansyah Bin Adam di kantornya lalu Terdakwa panggilkeluar dan menanyakan masalah tanah Ismail lalu Darmansyah Bin Adammenjawab tidak ada masalah kalau Ismail mengakui tanah tersebut harus diluruskan dan harus ada saksisaksi yang mendengar jawaban tersebut terdakwaemosi dan langsung memukul Darmansyah Bin Adam dan terdakwa memukulsaksi sebanyak 2 (dua) kali dengan cara menampar dibagian pipi sebelah kiri 1(satu) kali dan menonjok dengan menggunakan

Maret tahun 2013 bertempat di Kantor PT Tanjung Putia yang terletak di DesaBahomakmur Kecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum pengadilan negeri posotelah dengan sengaja melakukan penganiayan yang dilakukan terdakwa dengan caraatau rangkaian perbuatan sebagai berikut ; 220922 2n nnn no monnaoeeeee Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas , awalnya saksi korbanRustam Dagong sedang berbicara dengan bendahara kantornya

, tibatiba datangterdakwa dan langsung mengeluarkan perkataan dengan nada yang keras ada apaini lalu saksi koroban Rustam Dagong berbalik kepada terdakwa dan mengatakansaya urus Saya punya gaji, lalu terdakwa masih mengeluarkan perkataan yang kerassehingga saat itu saksi koroban Rustam Dagong langsung berdiri dan mendorongterdakwa dan mengatakan keluar kamu, bukan kamu pu nya urusan, kemudiansaksi korban Rustam Dagong berbalik kearah bendahara kantornya tibatiba terdakwamengambil kursi dan langsung

Agus Purwanto (mantan suamisaksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan Demangan KecamatanDepok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melalui Rekening Bank BCANo. 0600511777 an.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an. Yulia (Terdakwa 1), denganperincian : Total dana yang ditransfer saksi Fany Agustin Santoso adalahRp. 10.000.000.000.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an.

yang bernama; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun di rumah saksi selama kurang lebih duatahun; bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anakketurunan; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanFebruari 2013; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat suka marah marah denganmembawa permasalahan kantornya

selamakurang lebih dua tahun; bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anakketurunan; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanFebruari 2013; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat sering keluar rumah hingga larutmalam baru pulang ke rumah tanpa diketahui alasannya dengan jelasdan tergugat juga suka marah marah dengan membawapermasalahan kantornya

(empat) tahun lebih, pernah rukun dan damai dan pernah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul), namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak Februari 2013 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran hingga penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa tergugat sering keluar rumah hingga larut malam baru pulang kerumah tanpa diketahui alasannya dengan jelas dan tergugat juga sukamarah marah dengan membawa permasalahan kantornya

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah xxxxxxxxXXXXXXXXXXxX Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2019 rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis dan seringbertengkar; Bahwa Peyebab keduanya berselisih dan bertengkar karenadisebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

saksiadalah xxxxxxxxx Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan AgustusHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 7010/Pdt.G/2021/PA.Cbntahun 2019 rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis dan seringbertengkar; Bahwa Peyebab keduanya berselisin dan bertengkar karenadisebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak bulan Agustus tahun2019, yang disebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

Malah Tergugat sudah sering melakukan perzinahan dengan 2 (dua)orang staf kantornya yang bernama Ibu Endah Leader kota Kalimantandan Ibu Dewi seorang agen dari kota Medan ditambah lagi denganpelacurpelacur yang sering dilakukan pada saat diluar kota;Bahwa Penggugat juga masih terus bersabar untuk mempertahankanpernikahan yang selama 14 tahun ini dengan memberikan kesempatanTergugat bertaubat tetapi Penggugat merasa kecewa karena Tergugatselalu berbohong tentang wanitawanita tersebut.

Dan Tergugat seringberubahubah memberikan keterangan atas kasus wanita selingkuhannya;9.10.11.Bahwa pada akhir 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah merasatidak harmonis lagi dan tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga.Penggugat tidak bisa terima kenyataan bahwa Tergugat selain berzinahdengan para pelacur, Tergugat juga selama 5 (lima) tahun sudahberselingkuh dengan dua staf kantornya;Bahwa begitu banyak sekali faktafakta baru ditemukan oleh Penggugat,maka Penggugat merasa telah kecewa dan tidak

ABDULLAH FAQIH berniat untuk membeliBBM (Bahan Bakar Minyak) solar dari saksi LEGIANTO (perkara lain), makasetelah saksi LEGIANTO menyanggupi untuk mengirimnya, selanjutnyapada tanggal 5 Agustus 2002, jam 11.00 Wib Terdakwa mendatangi saksiSUJONO di kantornya yakni CV. Pasifik Harpest, di Dusun Kalimati, DesaHal. 1 dari 11 hal. Put.

ABDULLAH FAQIH berniat untuk membeliBBM (Bahan Bakar Minyak) solar dari saksi LEGIANTO (perkara lain), makasetelah saksi LEGIANTO menyanggupinya, Terdakwa mendatangi saksiSUJONO di kantornya yakni CV. Pasifik Harpest, di Dusun Kalimati, DesaHal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 523 K/Pid/2006pegawai Pertamina, akan tetapi hanya sebatas pekerja di Gapina MigasSurabaya maka selanjutnya Terdakwa langsung melakukan pemesanansolar kepada saksi LEGIANTO sebanyak 1 (satu) tangky ; Setelah saksi LEGIANTO sanggup, maka Terdakwa mendatangi saksiSUJONO di kantornya yakni CV.

No. 523 K/Pid/2006kepada saksi LEGIANTO (perkara lain), pada tanggal 6 Agustus 2002, jam11.0 Wib, Terdakwa sudah mengetahui bahwa saksi LEGIANTO bukanpegawai Pertamina, akan tetapi hanya sebatas pekerja di Gapina MigasSurabaya maka selanjutnya Terdakwa langsung melakukan pemesanansolar kepada saksi LEGIANTO sebanyak 1 (satu) tangky ; Setelah saksi LEGIANTO sanggup, maka Terdakwa mendatangi saksiSUJONO di kantornya yakni CV.

Lalu pada tanggal 14 Agustus 2019, Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar mengenai hal yang sama, karenaTergugat lebih mementingkan temanteman kantornya, permasalahannya Tergugat akan menginap di Palembang bersama teman kantornyakarena di malam hari ada acara kantor, namun Penggugat melarangTergugat menginap dan menyuruh untuk membawa mobil pribadi, namunTergugat tetap egois dan memilih untuk pergi dengan teman kantornya;8.

tahun, kemudian Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendiri sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangANAK P DAN T, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon harmonisdan baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon selingkuh dengan teman kantornya

tahun, kemudian Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendiri sampai akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK P DAN T, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut tinggalbersama Termohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danbaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon selingkuh dengan teman kantornya

;Hal.7 dari 12 hal.Put.No.1025/Pdt.G/ 2013/PA.Ptke Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri, akan tetapi Pemohon yang bercerita ,kalau Termohon berselingkuh dengan teman kantornya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 (enam) bulan;e Bahwa, Termohon bekerja di Koramil, sedangkan Pemohon bekerja di HotelSantika;e Bahwa, Selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun

tidak dapat dinilai dengan uang, namun layak ditaksirsesual dengan penderitaan moril Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah).Semua kerugian Penggugat baik materil maupun immaterial tersebutmenurut hukum menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Iltanggung renteng untuk membayarkannya kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus pada saat putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap;12.Bahwa segala upaya telah ditempuh oleh Penggugat baik dengan caramenemui langsung Tergugat di kantornya

Bahwa sewakiu saksi mengantarkan pak Pulan ke dalam kantornya pak Joko,saksi melihat pak Lemono ada di dalam kantornya pak Joko ; Bahwa pada saat perjalanan pulang dari kantornya pak Joko, pak Pulanmengatakan bahwa tanah tersebut telah dibayar oleh pak Joko ; Bahwa sekarang ini tanah tersebut adalah miliknya pak Joko ; Bahwa pak Pulan ada dua kali datang ke kantornya pak Joko, begitu jugadengan pak Lemono ada dua kali datang ke kantornya pak Joko ; Bahwa waktu tanah tersebut masih kepunyaan pak Pulan

pak JokoBahwa waktu berada di kantornya pak Joko, ternyata sertifikatnya sudahbergambar burung garuda ;Bahwa pak Lemono banyak menandatangani lembarannya ;Bahwa seingat saksi pembayarannya menggunakan cek BPR dekat stasiunBekasi ;Bahwa waktu datang ke kantornya pak Lemono, pak Lemono dan pak Pulandatang bersamaan ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang membayar PBB tanah tersebut adalahpak Joko ;Bahwa pada saat menawarkan tanah tersebut, sertifikatnya ada di tangannyapak Pulan ;Bahwa saksi pernah

Pulan Haryadi Bambang pada tahun 2009, Sertifikat HakMilik No. 1628 atas nama Penggugat tersebut tidak pernah diserahkan oleh sdrPulan Haryadi Bambang maupun ahli warisnya kepada Penggugat.Setelahmelakukan pencarian, ternyata di kantornya Turut Tergugat ada orang yangsedang memproses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1628 tersebutberdasarkan AJB yang merupakan turunan dari Pengikatan Perjanjian Jual Beli(PUB) sebagaimana Akta No. 04 tanggal 4 Juli 2008 antara Penggugat denganTergugat yang dibuat

dalam akta ini, tidak terikat suatuperkawinan yang sah menurut hokum ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini juga di ajukan yang sama oleh Tergugatll berupa bukti TI ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini diajukan oleh Tergugat untukmembuktikan bahwa Penggugat benar telah mengikatkan diri dalam AktaPengikatan Jual Beli No. 04 tanggal 4 Juli 2008 tersebut dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi dari Tergugat dan Tergugat Il, yang bernamaParjan menerangkan, bahwa pada wakiu proses jual beli tanah perkaratersebut di kantornya

Bahwa setelah bertahan dalam pernikahan, beberapa tahunkemudian TERGUGAT dipindahtugaskan kantornya ke Kota Malang.PENGGUGAT dan anak mengikuti TERGUGAT pindah ke Malang. Namunsetelah beberapa saat kemudian, TERGUGAT kembali berselingkuhdengan teman kantornya yang baru. Hubungan tersebut berlangsungselama 2 (dua) tahun lebih tanpa diketahui oleh PENGGUGAT, karenapada saat mereka bertemu selalu menggunakan alasan pekerjaan diluarkota.

lalu pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 saksi DILIANA menelponsaksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESI serahkankepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus dan diterima kuliahdi Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab ada orang lain yangmemberikan uang lebin banyak dari uang yang sudah saksi DESI serahkansehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahan kepada saksi DESIsejumlanh Rp.10.000.000 , jika saksi DESI mau maka saksi DILIANAmenggunakan uang kantornya

pada hari kamis tanggal 14 Agustus 2014, saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp.14.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

Pada hari Kamis tanggal 21 Agustus2014, saksi DILIANA kembali menelpon saksi DESI dan mengatakan bahwauang yang sudah saksi DESI serahkan kepadanya untuk biaya pengurusananak saksi DESI lulus dan diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogormasih kurang sebab ada orang lain yang memberikan uang lebih banyak dariuang yang sudah saksi DESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANAmeminta uang tambahan kepada saksi DESI sejumlah Rp.9.000.000, jika saksiDESI mau maka saksi DILIANA menggunakan uang kantornya

Pada tanggal Kamis 28 Agustus 2014 saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp. 30.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

harinya saksi DESI dan saksi DESI pun kerumahsaksi DILIANA , saat itu saksi DESI pun menyerahkan uang sejumlah Rp.30.000.000 kepada saksi DILIANA.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 oktober 2014 saksi DILIANA menelpon saksiDESI dan mengatakan bahwa ada pameran di kampus Sekolah TinggiPerikanan Bogor sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang sejumlahRp.12.000.000 kepada saksi DESI yang katanya sebagai biaya pameran dansaat itu saksi DILIANA mengatakan jika saksi DESI mau maka ianyamenggunakan uang kantornya