SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi kerja di swasta Indovision berapa gajinya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Lasminah binti Arif, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga

Hermansyah bin Amsani, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahHalaman

disampingsopir yang datang dari arah barat menuju ketimur dengan kecepatan kurang lebih 5060km/jam, yang mana saat itu keadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup sepi, yang sedang membawa muatan buah rambutan didepan mobilSuzuki Cary Pick Up ST150 yang terdakwa kemudikan, terdakwa melihat mobil roda 4sejenis kijang yang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalu lintasHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Sgryang datang dari timur kebarat dalam keadan

samping kanan lecet;Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar bahwa korban telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up kurang hatihati saatmendahului mobil yang berada didepannya dan mengambil haluan kekananmelewati as jalan dan menabrak sepeda motor vario yang dikendarai olehkorban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar korban meninggaldunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up yang dikendarai olehterdakwa kurang hatihati saat mendahului mobil yang berada didepannyadanmengambil haluan kekanan melewati as jalan dan menabrak sepeda motorvario yang dikendarai oleh korban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

mobil yang dikendarai oleh terdakwa mengambil haluanterlalu kekanan sehingga menabrak sepeda motor Honda Vario yangdikendarai oleh istri saksi sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa akibat kecelakan lalu lintas tersebut istri saksi mengalami luka robekpada dahi,pipi kanan,bibir atas,oatah paha kiri dan kanan,patah betis kiri dankanan,patah tangan kanan dan kiri,oatah lengan kanan dan kiri,cedera kepalaberat dan meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi pada saat kejadiancuaca dalam keadan

dengan 2 (dua) orang penumpang yang duduk di depandisamping sopir yang datang dari arah barat menuju ketimurdengan kecepatan kurang lebih 5060 km/jam, yang mana saat itukeadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup ramai, yang sedang membawa muatan buahrambutan didepan mobil Suzuki Cary Pick Up ST150 yangterdakwa kemudikan, terdakwa melihat ada mobil sejenis kijangyang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalulintas yang datang dari timur kebarat dalam keadan

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, hidup rukun layaknya suami isteri dan dalam keadaan ba'da dukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama: NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, dan telah dikaruniai seorang anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan rukun namun sejak bulan Januari 2013 mereka sering bertengkarbahkan saat ini telah berpisah 1 tahun.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 5 bulan, dan dalam keadan badadukhul serta telah mempunyai anak bernama NAMA ANAK umur 2 tahun 6bulan, Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkelinatan baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2013 mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah 1 tahun.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Termohon;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 8 tahun lalurumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 8 tahunHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 5291/Pdt.G

ANDI UGA Binti ANDI BAITULLAH meminta gitartersebut kepada terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH,kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADI bin ABDULLAH memberikanIwoIgitar tersebut kepada saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULLAH sambil berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam saksi ANDI WAHIDA Alias ANDI UGA Binti ANDIBAITULL untuk dilempar, kemudian terdakwa MUHAMMAD IBRAHIM alias ADIbin ABDULLAH mengambil sebilah parang panjang dalam keadan

tahu kenapa dihadirkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada Saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam19.30 Wita bertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan LakessiKecamatan Soreang Kota Parepare;e Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi dengan caraTerdakwa berkata "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambil batusambil mengancam untuk dilempar, kemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling berhubungan dan bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Witabertempat di Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi KecamatanSoreang Kota Parepare Terdakwa telah mengancam saksi Andi Wahidadengan mengatakan "ambil ini anjing" kemudian terdakwa mengambilbatu sambil mengancam untuk dilempar, kKemudian terdakwa kerumanyamengambil sebilah parang panjang dalam keadan

kehendaknya sendiri dan paksaan tersebut harusdilakukan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar jam 19.30 Wita bertempatdi Jalan Lasinrang Gang 35 Kelurahan Lakessi Kecamatan Soreang Kota ParepareTerdakwa telah mengancam saksi Andi Wahida dengan mengatakan "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kKemudian terdakwa kerumanya mengambil sebilah parang panjangdalam keadan

Wahida, namun dihalangi ketua RW,dimana saat itu Terdakwa mengatakan asu (anjing) kepada saksi Andi Wahidadan kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya untuk mengambil sebilah parangserta menghunuskan kearah saksi Andi Wahidah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah nyataperbuatan Terdakwa yang mengatakan kepada saksi Andi Wahida "ambil inianjing" kemudian terdakwa mengambil batu) sambil mengancam untukdilempar, kemudian terdakwa keruma Terdakwa mengambil sebilah parangpanjang dalam keadan

TUSMIATUN Binti ASPAN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP saksi kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125 yang saksiparkir dengan keadan terkunci; Bahwa yang mengetahui hilangnya sepeda motor saksi adalah Maria Goretisekira pukul 06.30; Bahwa kemudian dari pemberitahuan Maria Goreti , saksi memeriksakantung tas dan melihat kunci motor sudah tidak ada ditasnya dimana saksimeletakan tas di gudang cleaning Servis; Putusan.

MARIA GURETI SULASTRI Binti PAULUS SUKARNO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP Tusmiatun telah kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125yang Tusmiatun parkir dengan keadan terkunci; Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor Tusmiatun pertama kali di ketahuioleh saksi sekira pukul 06.30; Bahwa saksi melaporkan hal hilangnya sepeda motor Tusmiatun kepadaTusmiatun; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorTusmiatun;Atas keterangan saksi

tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi Ill ONDANG FRIDI Bin SUWOTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP Tusmiatun telah kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125yang Tusmiatun parkir dengan keadan terkunci; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorTusmiatun; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya sekira pukul 05.00 Wib ada yangmasuk ke gudang clening servis yang menggunakan baju cleaning servis; Bahwa saksi cirri

No. 360/Pid.B/2015/PN Gns hal 6 dari 10 hal.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempatMedical Center PT GMP saksi korban Tusmiatun kehilangan sepeda motor jenisHonda Supra X 125 yang saksi korban parkir dengan keadan terkunci dan yangmengetahui hilangnya sepeda motor tersebut adalah saksi Maria Goreti sekirapukul 06.30 kemudian dari pemberitahuan saksi Maria Goreti , saksi korbanmemeriksa kantung tas dan melihat kunci motor sudah tidak ada ditasnya yangsaksi korban letakan di gudang

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

hendak bercerai dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatdirumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketika pulang ke rumahPenggugat selalu dalam keadan

Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 Mei 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2013 mulai goyah, dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulangkerumah Penggugat selalu dalam keadan

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 16 Mei 2013, dan sekaliguss membuktikan bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat tersebut ketika pulang ke rumah Penggugatselalu dalam keadan

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ...............sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Mel2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga KABUPATEN SUMEDANG, dirumah milik orang tua Pemohon ;3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang dandikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak menerima keadan

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang anak ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakmenerima keadan tersebut ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, dengan sudah

berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak menerima keadan

Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Juli 2008 mulai timbul keretakandimana dalam rumah tangga sudah tidak keharmonisan ,sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang Ekonomi dimana kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang tercukupi serta Termohon tidak menerima keadan tersebutdan Termohon sering cemburu berlebihan kepada Pemohon serta orang tuakurang m,endukung ~ pernikahan Pemohon dan Termohon ;4.

;e Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaEkonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi sertaTermohon tidak menerima keadan tersebut dan Termohon sering cemburuberlebihan kepada Pemohon serta orang tua kurang m,endukung pernikahanPemohon dan Termohone Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ;wonnn Menimbang, bahwa dari

;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan SAKSISAKSI maka harus dinyatakanterbukti bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkanEkonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang tercukupi serta Termohontidak menerima keadan tersebut dan Termohon sering cemburu

Menyatakan Terdakwa SURYADI Als EDI Bin AZUWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan yang memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa SURYADI Als EDI Bin AZUWAR dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

buah stik;

kosong;

Dani Dwi A, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahrekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHal

Dwika Multi Areanti, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

jawabannya telahmengajukan bukti saksi 2 orang yaitu:1.Noviara Rindaning Tyas R bin Deni Ruspendi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Momod Poeradiredja, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 6 tahun yanglalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab antara

Islam,Pekerjaan Nelayan, alamat Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 222222 Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Pekerjaan Kadus, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 22225+e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Muhamad Sahroni bin Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua; Bahwa, kejadianya pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitarpukul 06.00 WIB; Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil Handphon saksi,setelah terdakwa ditangkap dan diintrogasi pengurus pondok baru saksi tahukalau

B. bin Ali Firman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, kejadian pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitar pukul06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil

Wardiya bin Jubaedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, yang melakukan

Santana Bin Pulung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN SbrBahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut

. 35.000;(tiga puluh lima ribu rupiah), Anggur Cap Orang Tua sebanyak 1 (satu) botoldengan harga Rp. 60.000; (enam puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.25.000; (dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total uang yang dikeluarkanoleh saksi untuk membeli HP tersebut sebesar Rp. 120.000; (seratur riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dalam keadan

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan Masalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohonsudah 3 kali minta dicerai kepada pemohon5 Bahwa

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anake Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhisementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohon sudah 3 kaliminta dicerai kepada pemohone Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 1 tahun. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi

Pemohon dan Termohon 1 tahunlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon kurangm,enerima keadan

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.