MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wibi Satria Pramayudha Alias Wibi Bin Wakijan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ...............sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Mel2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai

SAKSI II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Februari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak

Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun lamanya;Bahwa saksi kerja di swasta Indovision berapa gajinya saksi tidak tahu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Lasminah binti Arif, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2013rumah tangga

Hermansyah bin Amsani, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak, kedua anak tinggal dan di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahHalaman

Pekerjaan Tani, alamat di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 222293 nn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 29222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

TUSMIATUN Binti ASPAN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP saksi kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125 yang saksiparkir dengan keadan terkunci; Bahwa yang mengetahui hilangnya sepeda motor saksi adalah Maria Goretisekira pukul 06.30; Bahwa kemudian dari pemberitahuan Maria Goreti , saksi memeriksakantung tas dan melihat kunci motor sudah tidak ada ditasnya dimana saksimeletakan tas di gudang cleaning Servis; Putusan.

MARIA GURETI SULASTRI Binti PAULUS SUKARNO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP Tusmiatun telah kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125yang Tusmiatun parkir dengan keadan terkunci; Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor Tusmiatun pertama kali di ketahuioleh saksi sekira pukul 06.30; Bahwa saksi melaporkan hal hilangnya sepeda motor Tusmiatun kepadaTusmiatun; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorTusmiatun;Atas keterangan saksi

tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi Ill ONDANG FRIDI Bin SUWOTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempat Medical CenterPT GMP Tusmiatun telah kehilangan sepeda motor jenis Honda Supra X 125yang Tusmiatun parkir dengan keadan terkunci; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorTusmiatun; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya sekira pukul 05.00 Wib ada yangmasuk ke gudang clening servis yang menggunakan baju cleaning servis; Bahwa saksi cirri

No. 360/Pid.B/2015/PN Gns hal 6 dari 10 hal.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 bertempatMedical Center PT GMP saksi korban Tusmiatun kehilangan sepeda motor jenisHonda Supra X 125 yang saksi korban parkir dengan keadan terkunci dan yangmengetahui hilangnya sepeda motor tersebut adalah saksi Maria Goreti sekirapukul 06.30 kemudian dari pemberitahuan saksi Maria Goreti , saksi korbanmemeriksa kantung tas dan melihat kunci motor sudah tidak ada ditasnya yangsaksi korban letakan di gudang

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan tindakan pengembalian kepada orang tua;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
4. 1 (satu) lembar uang tunai sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
5. 1 (satu) buah gelang emas seberat 6 (enam

Menyatakan terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dalam keadan memberatkan"; -----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hermansyah Als Rahman Bin Kaluting dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ------------------------------------------------------------3.

Islam,Pekerjaan Nelayan, alamat Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 222222 Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Pekerjaan Kadus, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 22225+e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Termohon bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2013 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsebabkan Masalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi sementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohonsudah 3 kali minta dicerai kepada pemohon5 Bahwa

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anake Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaMasalah ekonomi dimana kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhisementara Termohon kurang m,enerima keadan tersebut dan termohon sudah 3 kaliminta dicerai kepada pemohone Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 1 tahun. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi

Pemohon dan Termohon 1 tahunlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Masalah ekonomi dimanakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon kurangm,enerima keadan

Muhamad Sahroni bin Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya; Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua; Bahwa, kejadianya pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitarpukul 06.00 WIB; Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil Handphon saksi,setelah terdakwa ditangkap dan diintrogasi pengurus pondok baru saksi tahukalau

B. bin Ali Firman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, kejadian pada hari hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekitar pukul06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil

Wardiya bin Jubaedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Bahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut milik saksi (Sahroni);Bahwa, yang melakukan

Santana Bin Pulung dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi dalam keadan sehat dan siap untuk memberikan keteranganyang sebenarnya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN SbrBahwa, saksi pernah diperikasa oleh penyidik, dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar semua;Bahwa, menurut keterangan saksi (Sahroni) kejadian pada hari Kamistanggal 01 November 2018 sekitar pukul 06.00 WIB;Bahwa, yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merk Xiomi S2;Bahwa, HP tersebut

. 35.000;(tiga puluh lima ribu rupiah), Anggur Cap Orang Tua sebanyak 1 (satu) botoldengan harga Rp. 60.000; (enam puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp.25.000; (dua puluh lima ribu rupiah), sehingga total uang yang dikeluarkanoleh saksi untuk membeli HP tersebut sebesar Rp. 120.000; (seratur riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

disampingsopir yang datang dari arah barat menuju ketimur dengan kecepatan kurang lebih 5060km/jam, yang mana saat itu keadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup sepi, yang sedang membawa muatan buah rambutan didepan mobilSuzuki Cary Pick Up ST150 yang terdakwa kemudikan, terdakwa melihat mobil roda 4sejenis kijang yang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalu lintasHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Sgryang datang dari timur kebarat dalam keadan

samping kanan lecet;Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar bahwa korban telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up kurang hatihati saatmendahului mobil yang berada didepannya dan mengambil haluan kekananmelewati as jalan dan menabrak sepeda motor vario yang dikendarai olehkorban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

Bahwa setahu saksi menurut informasi yang saksi dengar korban meninggaldunia di Rumah Sakit Santhi Graha Seririt;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya kecelakaan tersebut adalah karenaterdakwa mengemudikan mobil Suzuki Cary Pick Up yang dikendarai olehterdakwa kurang hatihati saat mendahului mobil yang berada didepannyadanmengambil haluan kekanan melewati as jalan dan menabrak sepeda motorvario yang dikendarai oleh korban yang sudah pada jalurnya;Bahwa setahu saksi pada saat kejadian cuaca dalam keadan

mobil yang dikendarai oleh terdakwa mengambil haluanterlalu kekanan sehingga menabrak sepeda motor Honda Vario yangdikendarai oleh istri saksi sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa akibat kecelakan lalu lintas tersebut istri saksi mengalami luka robekpada dahi,pipi kanan,bibir atas,oatah paha kiri dan kanan,patah betis kiri dankanan,patah tangan kanan dan kiri,oatah lengan kanan dan kiri,cedera kepalaberat dan meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi pada saat kejadiancuaca dalam keadan

dengan 2 (dua) orang penumpang yang duduk di depandisamping sopir yang datang dari arah barat menuju ketimurdengan kecepatan kurang lebih 5060 km/jam, yang mana saat itukeadaan cuaca terang,siang hari,jalan lurus beraspal, aruslalulintas cukup ramai, yang sedang membawa muatan buahrambutan didepan mobil Suzuki Cary Pick Up ST150 yangterdakwa kemudikan, terdakwa melihat ada mobil sejenis kijangyang terdakwa tidak kenal dan terdakwa sempat melihat arus lalulintas yang datang dari timur kebarat dalam keadan

Dani Dwi A, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahrekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHal

Dwika Multi Areanti, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

jawabannya telahmengajukan bukti saksi 2 orang yaitu:1.Noviara Rindaning Tyas R bin Deni Ruspendi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Momod Poeradiredja, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 6 tahun yanglalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab antara

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan faktor ekonomi, dimana Pemohon sudah tidak sanggup lagimemberi nafkah wajib kepada Termohon, sehingga Termohon tidak dapatmenerima keadan Pemohon tersebut;7. Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon, karena dikhawatirkanakan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;8.

X X X X X, Umur 3 tahun;Bahwa saksi melihat pada saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sejak Juli 2016 atau sudah 6 bulan dan mereka tidakpernah berkumpul kembali;Bahwa saksi melihat sejak Mei 2016 atau sudah 8 bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi, dimana Pemohon sudah tidak sangguplagi memberi nafkah wajio kepada Termohon, sehingga Termohon tidakdapat menerima keadan Pemohon tersebut;Bahwa pihak keluarga Pemohon

X X X X X, Umur 3 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2016 atau sudah 8 bulan saksi melihat antaraPemohon dan Termohon telah berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberi nafkah wajib kepada Termohon, sehinggaTermohon tidak dapat menerima keadan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 6bulan lamanya, Termohon tinggal di X X X X X, dan mereka tidak pernahberkumpul kembali;Bahwa pihak keluarga Pemohon

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan faktor ekonomi,dimana Pemohon sudah tidak sanggup lagi memberi nafkah wajib kepadaTermohon, sehingga Termohon tidak dapat menerima keadan Pemohontersebut;3. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kemball;4.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;3. Bahwa sejak 7 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;e Bahwa sejak 7

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, tidak mempunyai anak danjuga tidak dalam keadan hamil;Bahwa sejak 7 bulan yang lalu

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M (satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan patah tigaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Korban M.Ali ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiaman diatur dandiancam pidana dalam pasal : 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMLI BIN HASAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dipotong selama terdakwa beradadalam Tahanan sementara ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

dibuat surat ;e Bahwa yang hadir dalam perdamaian tersebut dihadiri oleh Pak Gecik dan tuatua adatkampung ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Benar bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti berupa :e 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

Ali bernama Maryam ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah tidak pantas melakukannya kepadasaksi korban yang sudah berumur tua, yang seharusnya terdakwa tidak melakukannya dengancara memukul ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di dalam persidangan, berupa: 1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M (satumeter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan patah tiga, akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMLI BIN HASAN, oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;153 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa RAMLI BIN HASAN tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah Tongkat yang terbuat dari aluminium panjang lebih kurang 1 M(satu meter) bergagangkan plastik warna hitam dalam keadan

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon: 25522222 nnn nnn nnn nnn ncn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak akhirtahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak akhirtahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2010 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak akhir tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Desa Karanganyar Kecamatan Pasekan1.Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena bibi pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

tempat kediaman di Jalan Brawijaya RT.006 RW. 002 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadan

NATA, umur 43 tahun, beragama Islam, dan YUNUS BIN SARIPAN,umur 37 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 11 Februari 2016; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.

Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga KABUPATEN SUMEDANG, dirumah milik orang tua Pemohon ;3 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang dandikaruniai 1 orang anak;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementaraTermohon tidak menerima keadan

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang anak ;;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyakebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidakmenerima keadan tersebut ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 4 bulan. dansudah sulit untuk didamaikan ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, dengan sudah

berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulanlamanya. ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurang terpenuhi sementara Termohon tidak menerima keadan