1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sunarso bin Jaimin) terhadap Penggugat (Endang Mujiati binti Kedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SOLICHIN Bin KEDI) terhadap Penggugat (VICI MARTINI Binti Drs. MOH. ABAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Perkara No. 005/Pdt.G/2017/PA Slp.e Saksi adalah keponakan Penggugat;e Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, danSaksi mengenalnya;e Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di Selatpanjang;e Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Saksi sering berkunjung ke rumah kedi bersamaPenggugat dengan Tergugat;e Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran;e Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan

melihat langsung Tergugat memukulPenggugat saat terjadi pertengkaran antara keduanya, tetapi Saksipernah melihat bekas pukulan pada anggota badan Penggugat dansetelah Saksi tanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugatmengakui bahwa itu bekas pukulan yang dilakukan oleh Tergugat;e Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal serumah;e Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak 3 (tiga)bulan yang lalu Penggugat pergi dari rumah kedi

SAKSI 2 , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Saksi adalah keponakan Penggugat;e Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT , danSaksi mengenalnya;e Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di Selatpanjang;e Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Saksi pernah berkunjung ke rumah kedi bersamaPenggugat dengan Tergugat;e Keadaan rumah

mengetahui penyebab terjadinya pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena masalah keuangandan masalah anak Tergugat dari pernikahan Tergugat sebelumnya danPenggugat sering ke rumah Saksi untuk meminjam uang kepada Saksikarena Tergugat jarang memberi uang kepadanya;e Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal serumah; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak 2 (dua)bulan yang lalu Penggugat pergi dari rumah kedi

untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahul, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis, 13 Desember 2018, sekitar jam 19.00 witabertempat depan rumah mertua sdr.Mansur Gani yang beralamatkan dikelurahan Pauwo Kec.Kabila Kab.Bone Bolango, dimana Terdakwamengatakan kepada kakak Terdakwa yakni sdr.ldhan Kadir dalam bahasagorontalo yakni itu ti tarusi dan ti Kedi

sdr.Mansur Gani yang beralamatkan di kelurahanPauwo Kec.Kabila Kab.Bone Bolango atau pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengatakan kepada kakak Terdakwa yakni sdr.ldhanKadir dalam bahasa gorontalo yakni itu ti tarusi dan ti Kedi

Saksi korban dalam hal ini sdr.Ruslin Isa dansuaminya Edi Gani;Bahwa Terdakwa juga menyampaikan hal tersebut di hadapan saudarasaudaranya dengan mengatakan dalam bahasa Gorontalo yakni ti Rusi wole EdiBoyito hepotaoa,huwalinga mo haji bohipotaoa, yang artinya Rusi dan Edi ituCuma jaga pencuri, pulangpulang pergi haji Cuma pencuri;Halaman 4 dari 30, Putusan Pidana Nomor 60/Pid.B/2019/PN GtoBahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dimana Terdakwamengeluarkan perkataan yakni itu ti tarusi dan ti Kedi

Dan dalam hal ini perkataan tersebut memang sengajaditujukan kepada Saksi korban dalam hal ini sdr.Ruslin Ilsa dan suaminya Edi Gani;Bahwa ucapan yang disampaikan Terdakwa dengan berkata /tu ti tarusidan ti Kedi itu malo ngakali olami, berarti mongkali itu sama denganmohimbulo, mohimbulo yito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edisudah menipu kami, menipu itu sama dengan berbohong, berbohong sama denganmencuri.

RUSLIN ISA AliasRUSI dan Saksi EDI GANI Alias EDI;Menimbang, bahwa awalnya pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagibetempat di teras rumah kakak Terdakwa di Kelurahan Pauwo Kecamatan KabilaKabupaten Bone Bolango, Terdakwa mengatakan kepada kakak Terdakwa yakniSaksi Idham Kadir dalam bahasa Gorontalo yakni itu ti tarusi dan ti Kedi itumalo ngakali olami, berarti mongkali itu sama dengan mohimbulo, mohimbuloyito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edi sudah menipu kami,menipu itu sama

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dahlan bin Jupri) kepada Penggugat (Sa'niah binti Kedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp700000,00,-( tujuh ratus ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CACAN HERYADI bin KEDI) terhadap Penggugat (JANJAN SITI NURJANAH binti KAMALUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : - 27(dua puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit ditimbang seberat 115 (seratus lima belas) kg ; dikembalikan kepada PT.Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ; - 1(satu) sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ; masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ;e 1(satu) unit sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa mengambil kembali buah kelapa sawit dari tempat dikumpulkannya semuladengan cara melangsir kelapa sawit tersebut dengan mengendarai sepeda angin danmenumpukkannya didekat pondok kebun pak Arcis Situmorang dengan jarak sekira 400meter dari tumpukan semula dan setelah selesai selanjutnya terdakwa dudukdudukdidekat tumpukan sawit tersebut dan pada saat terdakwa dudukduduk tersebut petugaskeamanan PT.Umbul Mas Wisesa Utara yaitu saksi Kedi

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 27(dua puluh tujuh) janjang buah kelapa sawit ditimbang seberat 115(seratus lima belas) kg ;dikembalikan kepada PT.Umbul Mas melalui saksi Kedi Syahputra Nasution ; 1(satu) sepeda dayung yang ada jaringnya dan 1(satu) buah dodos ; masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( HAMZAH Bin KEDI ) kepada Penggugat ( SUMRIYAH Binti HADARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu )

DiamirPurba ketika itu selesai berjualan cabe dan kentang, akan tetapi karenahal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 09/Pid.B/2014/PNPms.mobil Colt T120 TS yang ditumpanginya rusak, sehingga para Saksibermalam di mobil, dimana Saksi Jan Diamir Purba tidur di dalam mobibagian depan dan Saksi Darwin Purba tidur di bak belakang mobil tersebut;Ketika itu Terdakwa Lamhot Damanik melihat ada mobil Colt denganNo.Pol T120TS yang sedang parkir, lalu mengajak Terdakwa RaodySaputra Hutabarat yang ketika itu berada di kedi

Terdakwa RAODY SAPUTRA HUTABARAT :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013sekitar pukul 04.00 WIB, Terdakwa Lamhot Damanikmelihat ada mobil Colt dengan No.Pol T120TS yangsedang parkir, lalu mengajak Terdakwa yang ketikaitu berada di kedi tuak sekitar pasar untuk mengambilbarang dari dalam mobil tersebut;e Bahwa Terdakwa Lamhot Damanik menyuruhTerdakwa untuk berjagajaga saja;e Bahwa kemudian kedua Terdakwa berjalanmendekati mobil tersebut sambil melihat situasikeliling;e Bahwa ketika tiba di

Saksi Darwin Purba dan SaksiJan Diamir Purba ketika itu selesai berjualan cabe dan kentang, akan tetapikarena mobil Colt T120 TS yang ditumpanginya rusak, sehingga paraSaksi bermalam di mobil, dimana Saksi Jan Diamir Purba tidur di dalammobi bagian depan dan Saksi Darwin Purba tidur di bak belakang mobiltersebut;Menimbang, bahwa ketika itu Terdakwa Lamhot Damanik melihatada mobil Colt dengan No.Pol T120TS yang sedang parkir, lalu mengajakTerdakwa Raody Saputra Hutabarat yang ketika itu berada di kedi

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( BUDI SUTRIADI Bin KEDI UJUN ) terhadap Penggugat ( YULIANA FASTAB Binti ROMLI );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

sabu dengan berat + 0,44gram ditimbang dengan bungkusnya);1 (satu) bungkus paistik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,44gram ditimbang dengan bungkusnya);1 (satu) bungkus paistik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,42gram (ditimbang dengan bungkusnya);1 satu bungkus paistik beri Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,40gram (ditimbang dengan bungkusnya);1 (satu) bungkus paistik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,40gram ditimbang dengan bungkusnya); 1 (Satu) buah dompet kedi

Wonocolo Rt. 08 Rw. 03 Kec Taman Kab.Sidoarjo, saksi sedang melakukan pennagkapan terhadap terdakwa, danditemukan barang bukti berupa : 5 (lima) pocket Narkotika jenis sabu denganberat masingmasing 0,42 gram, 0,44 gram, 0,44 gram, 0,40 gram yangdisimpan di dalam dompet kedi warna biru besertadengan 1 (satu) potonganplastik (Secrop) dimasukan ke dalam kantong kain warna putih disimpan dibawah almari di dim kamar terdakwa dan 1 (satu) buah HP rnerk Nokia warnahitam dengan SIM Card Nomor 083857307379

dengan berat + 0,44 gram(ditimbang dengan bungkusnya);1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +0,44 gram(ditimbang dengan bungkusnya);1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +.0,42 gram(ditimbang dengan bungkusnya)1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +.0,40 gram(ditimbang dengan bungkusnya)1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +.0,40 gram(ditimbang dengan bungkusnya) 1 (satu) buah dompet kedi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Solehudin bin Nasuha) terhadap Penggugat (Duryanah binti Kedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

mg jumlah 1 kotak, MW Miracel White jumlah 49 set, MC24 50.000 mg jumlah 5 set, Mesolipodic 360 jumlah 8 ampul, Glutax 2.000jumlah 23 set, Vitamin C + collagen jumlah 18 kotak, Saint blanc jumlah 10set, Bio Rae Complexion jumlah 2 set, Nuetro Skin jumlah 1 set, GludinSuper jumlah 1 set, Glutatione Germed jumlah 7 set, Kampus Pemutih jumlah15 botol;Kosmetika Tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam : Enora Lotion Besar 200 ml jumlah 27 botol, Enora Sabun Mandi 200 mljumlah 15 botol, Enora Lotion Kedi

24 50.000 mg jumlah 5 set, Mesolipodic360 jumlah 8 ampul, Glutax 2.000 jumlah 23 set, Vitamin C + collagenjumlah 18 kotak, Saint blanc jumlah 10 set, Bio Rae Complexion jumlah 2Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN Smrset, Nuetro Skin jumlah 1 set, Gludin Super jumlah 1 set, GlutationeGermed jumlah 7 set, Kampus Pemutih jumlah 15 botol; Kosmetika Tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam : Enora Lotion Besar 200 ml jumlah 27 botol, Enora Sabun Mandi 200 mljumlah 15 botol, Enora Lotion Kedi

mg jumlah 1 kotak, MW Miracel White jumlah 49 set, MC24 50.000 mg jumlah 5 set, Mesolipodic 360 jumlah 8 ampul, Glutax 2.000jumlah 23 set, Vitamin C + collagen jumlah 18 kotak, Saint blanc jumlah 10set, Bio Rae Complexion jumlah 2 set, Nuetro Skin jumlah 1 set, GludinSuper jumlah 1 set, Glutatione Germed jumlah 7 set, Kampus Pemutih jumlah15 botol; Kosmetika Tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam : Enora Lotion Besar 200 ml jumlah 27 botol, Enora Sabun Mandi 200 mljumlah 15 botol, Enora Lotion Kedi

mg jumlah 1 kotak, MW Miracel Whitejumlah 49 set, MC 24 50.000 mg jumlah 5 set, Mesolipodic 360 jumlah 8 ampul,Glutax 2.000 jumlah 23 set, Vitamin C + collagen jumlah 18 kotak, Saint blancjumlah 10 set, Bio Rae Complexion jumlah 2 set, Nuetro Skin jumlah 1 set,Gludin Super jumlah 1 set, Glutatione Germed jumlah 7 set, Kampus Pemutihjumlah 15 botol, Kosmetika Tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam :Enora Lotion Besar 200 ml jumlah 27 botol, Enora Sabun Mandi 200 ml jumlah15 botol, Enora Lotion Kedi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUMADI bin KEDI ) terhadap Penggugat (KARMIATIN binti KARNI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wilan bin Kedi) terhadap Penggugat (Trisni Anik binti Nyoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Saksi:1 Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Xxxx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : = Bahwa saksi kenal dengan adik kandung Penggugat, Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxsebagai tempat kedi aman bersama terak hi r Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa

XxXxx, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat,keduanya menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxsebagai tempat kedi aman bersama tera khi r; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruni ai 1 (Satu) orang ana k; Bahwa pada

ituketerangan keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 danpas a 172 HI R;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl dan P2 serta keterangansaksi pertama dan kedua terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah keluargadari Penggug at; 220* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, Malang sebagaiternpat kedi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendi bin Kedi) terhadap Penggugat (Karlina alias Ai Karlina binti H. Encang Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425000.00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kedi Bin Satim) terhadap Penggugat (Milawati Binti Wastim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut telah membaca suratpermohonan pencabutan perkara Nomor443/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 12 September 2011 olehPenggugat tanggal 26 September 2011 dengan alasan telahrukun, serta berdasar Akta Pencabutan Perkara CeraiGugat Nomor: 443/Pdt.G/2011/PA.Kdr tanggal 26 September2011, maka pencabutan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebutHal. 1 dari 3 hal.Pen.No.443/Pdt.G/2011/PA.Kdr.frUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak Penggugat dari suaminya sebelum menikah Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak Penggugat dari suaminya sebelum menikah Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1 DARI TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI 2 DARI TERGUGAT , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kota Kedi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah lagi dengan Tergugat sejaktahun 2006, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa benar Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dariperkawinan Penggugat sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah