Ditemukan 615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kenten keitel kanten keninten kenteng kanitin kapiten
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
TONO Bin SINTO SUTRISNO
39 — 9
  • Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi melintas dari arah Selatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.
    Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi berboncengan dengan saksi David melintas dari arahSelatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.
    Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.
    Keniten, Tamanmartani, Kalasan,Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.
    Jogja Solo km 15 tepatnya depan warung Barokah 354 ProlimanDsn Keniten Tamanmartani Kalasan, Sleman Yogyakarta; Bahwa kronologis dari laka lantas tersebut, awalnya Terdakwa danrombongan hendak mudik dari Bandung ke Karanganyar Jawa Tengah.Terdakwa dan rombongan berangkat dari Bandung Hari Rabu tanggal 15 MeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN.Smn2019 jam 20.00 Wib dan sempat melakukan sahur jam 04.00 Wib sebelummasuk D.I. Yogyakarta.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 818/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 8 Desember 2011 — JUMAROH Binti PANIJO
23 — 7
  • Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan;Pendidikan : SD; Terdakwa ditahan sejak tanggal ...........n Ditangguhkan penahannanya sejak tanggal ..........
    Saksi PARTI Bin PARJI; e Bahwa saksi telah menjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa padahari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira jam 11.30 wib di rumah saksi di DusunTawangrejo Desa Keniten, Kec. Mojo, Kab.
    PARTI; Bahwa isteri saksi telah menjadi korban penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira jam 11.30 wib di rumahsaksi di Dusun Tawangrejo, Desa Keniten, Kec. Mojo, Kabupaten Kediri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa kepada isteri saksi karena saat itu saksi sedang pentas jaranan di Desa Jeli,Kec. Karangrejo, Kab.
    PARTIpada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekira jam 11.30 wib di rumah Sdri.PARTI di Dusun Tawangrejo Desa Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri; Bahwa awal mulanya Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah : awalnyaTerdakwa dudukduduk didapur rumah Terdakwa sambil makan mangga, saat itulah~FTerdakwa ingat akan pengakuan dari suami Terdakwa yang mengakui perbuatannyatelah menyelingkuhi isteri Sdr. SUMANTO yang bernama Sdri. PARTI (korban).
    PARTI di Dusun Tawangrejo Desa Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri Terdakwatelah melakukan pemukulan sebanyak 3 kali, mengunting rambut bagian depan sertamencakari wajah dan leher Sdri. PARTI; e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 3 kali, mengunting rambut bagiandepan serta mencakari wajah dan leher Sdri. PARTI dikarenakan rasa cemburusetelah mendengar pengakuan dari suami terdakwa dan Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2531 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Maret 2016 — IDA BAGUS SURYA BHUWANA, dk VS IAN ALEXANDER WILLIAM FINLAY, dk
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN tersebut;
    PUTUS ANNomor 2531 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.IDA BAGUS SURYA BHUWANA, bertempat tinggal di JalanUluwatu Nomor 2000x, Banjar Wedhi Kosala, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN,bertempat tinggal di Geria Jumpung, Banjar Sandan Lebah,Desa Wanasari, Kecamatan/Kabupaten Tabanan Bali, dalamhal ini memberi
    Nomor 2531 K/Padt/2015PUTUS ANNomor 2531 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.IDA BAGUS SURYA BHUWANA, bertempat tinggal di JalanUluwatu Nomor 2000x, Banjar Wedhi Kosala, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN,bertempat tinggal di Geria Jumpung, Banjar Sandan Lebah,Desa Wanasari, Kecamatan/Kabupaten Tabanan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 19-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 275/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 23 September 2013 — SANDI ASHARUL MA’ARIF Bin MOH AMIN KHUSAIRI
32 — 5
  • terdakwa atas jawaban Penuntut Umumyang disampaikan secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknya adalahtetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut;KESATU:Bahwa terdakwa Sandi Asharul Maarif Bin Moh Amin Khusairi bersamadengan Sdr Harsono (masih dalam tahap penyidik kepolisian), pada hari kamistanggal 19 januari 2012, sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012, bertempat di Desa Keniten
    Geger sekitar Rp. 6.000.000,(enamJuta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke,4 KUHP;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa Sandi Asharul Maarif Bin Moh Amin Khusairi bersamadengan Sdr Harsono (masih dalam tahap penyidik kepolisian), pada hari kamistanggal 19 januari 2012, sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012, bertempat di Desa Keniten, kecamtan Mojo, KabupatenKediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk
    Aris, saksiGeger, saksi Rony Krisbianto, dan saksi Didik Cahyono serta keteranganTerdakwa Sandi Asharul Maarif Bin Moh Amin Khusairi, yang bersesuaian satusama lainnya dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan terbukti bahwa padahari kamis tanggal 19 januari 2012, sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Desa Keniten, kecamtan Mojo,Kabupaten Kediri, terdakwa telah ikut mengambil sesuatu barang berupa sepedamotor Honda supra NF 100D Tahun 2002 dengan
    Harsono pergi berboncenganmenggunakan sepeda motor untuk mencari sasaran di Desa Keniten KecamatanMojo, kabupaten Kediri, Setelah mengetahui adanya sebuah sepeda motor diparkir di pinggir sawah tanpa ada yang menungguinya, maka terdakwamenurunkan Sdr.
    Aris, saksi Geger, saksi RonyKrisbianto, dan saksi Didik Cahyono serta keterangan Terdakwa Sandi AsharulMaarif Bin Moh Amin Khusairi, yang bersesuaian satu sama lainnya dikaitkandengan barang bukti dipersidangan terbukti bahwa pada hari kamis tanggal 19januari 2012, sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Desa Keniten, kecamtan Mojo, Kabupaten Kediri,terdakwa telah ikut mengambil sesuatu barang berupa sepeda motor Honda supraNF 100D Tahun 2002 dengan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 18/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 15 Juni 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 0
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahkontrakan di Keniten sampai Mei tahun 2003 ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : 292 2 22222 2222 nnnn annea. ANAK PERTAMA umur 7 tahun ;4.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakandi Keniten sampai Mei tahun 2003; dan selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 7 tahun ;d.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 792/PDT.P/2013/PN.MTR
Tanggal 19 Desember 2013 — - JERO PURI
25 — 16
  • DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 28 Nopember 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram dengan register nomor : 792 / Pdt.P/ 2012 / PN.Mtr,tertanggal 28 Nopember 2013, telah mengajukan permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama I Gusti Made Arka (alm) pada tanggal 26 Nopember 1980 sebagaiistri kedua yang di puput/diahkan oleh Ida Pedande Gede Keniten
    surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan telah diberi meterai cukup serta telah dilegalisasi.Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas, pemohonjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. 1 Gede Budiarga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan I Gusti Made Arka,yaitu pada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangandisahkan oleh Ida Pedande Gede Keniten
    I Gusti Lanang Ardana dibawah rsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena pemohon istri kedua Bapak Saksi( IGusti Made Arka) ;Penetapan No.792/Pdt.P/2013/PN.Mtr 5e Bahwa Pemohon menikah dengan Ayah Saksi (I Gusti Made Arka), yaitupada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangan disahkanoleh Ida Pedande Gede Keniten;e Bahwa dari pernikahannya dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu bernama: 1.I Gusti Ayu Dharmini, 2.
    HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah diajukan olehPemohon di persidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sertaketerangan Pemohon sendiri, maka diperoleh adanya faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah istri kedua dari I Gusti Made Arka (alm) yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangandisahkan oleh oleh Ida Pedande Gede Keniten
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 370_Pdt.G_2009_PA.Po
Tanggal 21 April 2009 — Penggugat x Tergugat
7 — 0
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Keniten sampai bulan Nopember 20073. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;14.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Keniten sampai bulan Nopember 2007; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK PERTAMA umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;d.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1877/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat melawan tergugat
7 — 1
  • PENETAPANNomor:1877/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara gugatan cerai antara:IKA SEPTIANA binti JONO umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.002, RW. 003, Desa Keniten, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat
    IRFAN INDRA LAKSANA bin MUCHLIS umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas pekerjaan Marketing,tempat tinggal di RT. 002, RW. 03, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas,selanjutnya desebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus2015
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 325/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan Identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018 dari Akta Nikah Nomor: 0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddin bin Muh Yunus

    belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo, lahir di Ponorogo, 02 Juli1948 dan suami Pemohon bernama Manar bin Moh Yunus lahir diPonorogo, 25 Juli 1945, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten
    Menetapkan bahwa Pemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahirdi Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddin bin Muh Yunuslahir di Ngunut 27 th dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972 berdasarkan DuplikatNomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo, lahir diPonorogo, 02 Juli 1948 dan suami Pemohon
    yang dipakai adalah Sihmijati binti Hasan Harjo,dan suami Pemohon bernama Manar bin Moh Yunus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon,biodata nama Pemohon Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten
    ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo telah menikahdengan suami Pemohon Manar bin Moh Yunus pada tanggal 12 September1972 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan suamiPemohon yang tertulis dalam buku Akta Nikah adalah nama PemohonSihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohonbernama Manaruddin
    Menetapkan Identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018dari Akta Nikah Nomor: 0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Sihmiati binti KasanHardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddinbin Muh Yunus lahir di Ngunut 27 th. diubah menjadi yang benar adalahPemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.P/2018/PN SDA
Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon:
DWI TRISNAWATI
25 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengijinkan Pemohon: Dwi Trisnawati untuk merubah nama menjadi Ida Romo Pandita Eko Dwijo Putri Keniten;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama Dwi Trisnawati, lahir di Nganjuk, tanggal 11 November 1971 dan telah tercatat dalam Surat Keterangan Kelahiran No. 116/1971, yang dibuat oleh Kepala Desa Banasan, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, berubah menjadi Ida Romo
    Pandita Eko Dwijo Putri Keniten, kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo paling lambat dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterima salinan penetapan ini, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 346/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 27 Agustus 2015 — NANANG WIDODO alias GANDEN bin AHMAD KHOJIN JAELANI
34 — 1
  • Keniten Kec. Mojo Kab. Kediri kemudian memperkenalkandiri dan mengaku sebagai petugas Samsat bagian lapangan dan sudah biasamembantu siapa saja yang akan membayar pajak kendaraan, mutasi atau baliknama kendaraan bermotor dan secara kebetulan Sdr.
    Keniten, Kec. Mojo, Kab.Kediri lalu yang ke empat kalinya di rumah Sdr. KURMEN yang berada di Dsn.Lemahjungkur, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang kelima kalinya diDsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke enam kalinya diDsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke tujuh kalinya diDsn. Sentonorejo, Ds. Tambibendo, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang kedelapan kalinya di rumah Sdr. NUR ALI yang berada di Dsn. Besi, Rt.01/03, Ds.Mlati, Kec. Mojo, Kab.
    Keniten Kec. Mojo Kab.
    Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yangke empat kalinya di rumah Kurmen yang berada di Dsn.Lemahjungkur, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang kelimakalinya di Dsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yangke enam kalinya di Dsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kedirilalu yang ke tujuh kalinya di Dsn. Sentonorejo, Ds. Tambibendo,Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke delapan kalinya di rumah Nur Aliyang berada di Dsn. Besi, Rt.01/03, Ds. Mlati, Kec. Mojo, Kab.
    Keniten, Kec.Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke empat kalinya di rumah Kurmen yang berada diDsn. Lemahjungkur, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang kelimakalinya di Dsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke enamkalinya di Dsn. Besuk, Ds. Keniten, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yang ke tujuhkalinya di Dsn. Sentonorejo, Ds. Tambibendo, Kec. Mojo, Kab. Kediri lalu yangke delapan kalinya di rumah Nur Ali yang berada di Dsn. Besi, Rt.01/03, Ds.Mlati, Kec. Mojo, Kab.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 322/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Bahwa Pemohon hendak menjual tanah milik Nomor 03181 atas namaLukito, luas 1429 m2 yang terletak di Kelurahan Keniten KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, namun oleh karena suami Pemohon telahmeninggal duni dan Pemohon memiliki 2 orang anak sebagaimana tersebutdi atas, maka menurut Kepala kantor Pertanahan Nasional pensertifikatan,menjual tanah harus izin persetujuan anak Pemohon tersebut;a.
    Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris No. 142/IV/2019 tanggal 12 Juli 2019atas nama Tiara Ilrawati binti Lukito dan Luna Duta Maulana binti Lukitoyang diketahui dan ditandatangani oleh Lurah Keniten KecamatanPonorogo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya tanda (P.7)f.
    orang anak bernama Tiara Ilrawati binti Lukito dan Luna DutaMaulana binti Lukito;Bahwa anak Pemohon belum dewasa (belum berumur 21 tahun) danbelum cukup umur untuk bertindak secara hukum, ;Bahwa anakanak Pemohon sejak lahir hingga sekarang dalam asuhanPemohon dan bisa tumbuh kembang serta mendapatkan pendidikandengan baik;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Kelurahan Keniten
    anak bernama Tiara Ilrawati binti Lukito dan Luna DutaMaulana binti Lukito;Bahwa anak Pemohon belum dewasa (belum berumur 21 tahun) danbelum cukup umur untuk bertindak secara hukum,, ; Bahwa anakanak Pemohon sejak lahir hingga sekarang dalam asuhanPemohon dan bisa tumbuh kembang serta mendapatkan pendidikandengan baik; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon datang ke Pengadilan untukmengurus perwalian;sons: Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersamaanakanak yang terletak di Kelurahan Keniten
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 28 Nopember 2016 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
41 — 12
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan tanggal 28 Juli 2009, yang dipuput oleh Sulinggih Agama Hindu Ida Pedanda Istri Keniten dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 26 Maret 2010, Nomor : 660/CS/2010 adalah sah;---------------------------------------------------------------------------------------------------4.
    Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan tanggal 28 Juli 2009, yang dipuput oleh Sulinggih Agama Hindu Ida Pedanda Istri Keniten dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 26 Maret 2010, Nomor : 660/CS/2010 adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;---------------------5.
    Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perkawinan sesuai Adat Balidan Agama Hindu pada tanggal 28 Juli 2009, bertempat dirumah Tergugatyang dipuput oleh Sulinggih Agama Hindu Ida Pedanda Istri Keniten ;2. Kemudian perkawinan terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem tanggal 26 Maret 2010, Nomor : 660/CS/2010,dan oleh karena perkawinan telah dilakukan sesuai Adat dan Agama Hindudan telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kab.
    mengakibatkan hubungan suami istri tidak harmonis dan tidakkondusif sehingga tujuan mulia dari sebuah perkawinan tidak tercapai, danPenggugat sudah kembali memeluk Agama Islam maka Penggugatberkesimpulan bahwa akhir perkawinan dengan Tergugat adalah perceraian,dan oleh karena itulah Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugatsehingga layak perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan padatanggal 28 Juli 2009, bertempat dirumah Tergugat yang dipuput olehSulinggin Agama Hindu Ida Pedanda Istri Keniten
    biayabiaya yang timbul akibat perkara ini, sudah sepatutnyadibebankan kepada salah satu pihak berperkara sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepda Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukantanggal 28 Juli 2009, yang dipuput oleh Sulinggih Agama Hindu IdaPedanda Istri Keniten
    dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 26 Maret 2010, Nomor :660/CS/2010 adalah sah;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukantanggal 28 Juli 2009, yang dipuput oleh Sulinggin Agama Hindu ldaPedanda Istri Keniten dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 26 Maret 2010, Nomor :660/CS/2010 adalah Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya ;Memerintahkan kepada Penggugat dan
    perkawinan yangmenyatakan: Syarat sahnya perkawinan adalah apabila perkawinan tersebutdilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatanangka 2 dari Penggugat tentang sahnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap faktabahwa antara Penggugat (bukti P1) dan Tergugat (bukti P4) telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu yang dipuput oleh Ida PedandaIstri Keniten
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0798/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • SALINANPUTUSANNomor 0798/Pdt.G/2019/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt.001, Rw.005, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas,dalam hal ini
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw.005, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan;3. Bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANAK 1 (umur 2 tahun) dan ANAK 2 (umur 1tahun);4.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pulang dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Rt.001, Rw.002, Desa Kuwurejo,Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo sampai sekarang,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat diRt.001, Rw.005, Desa Keniten, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenBanyumas sampai sekarang (Sudah terjadi perpisahan selama kurangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 0798/Pdt.G/2019/PA.Pwtlebih
    Bukti Keterangan Saksi :1.SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan supir tempat tinggaldi RT 001 RW O05 Desa Keniten Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas.
    memberikan nafkah dan sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa setahu saksi, sekarang mereka sudah berpisah tempattinggal, karena sejak bulan Juni 2018 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi selama11 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;SAKSI umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang batu tempattinggal di RT 001 RW 005 Desa Keniten
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 538/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 2020/PA.Kab.KdrweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh:NamaNIKTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamatNamaNIKTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamat: Dandi Surya Imawan bin Jemari: 3506021605 750004: Kediri, 16 Mei 1975 (umur 45 tahun): Islam: SLTP: Wiraswasta: Dusun Besuk Rt. 002 Rw. 010, Desa Keniten
    , KecamatanMojo , Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;: Sulastri binti Samudin: 3506024804780002: Kediri, 08 April 1975 (umur 45 tahun): Islam: SLTP: Petani: Dusun Besuk Rt. 002 Rw. 010, Desa Keniten, KecamatanMojo,Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon;; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anaknya, calon suamianak para Pemohon dan calon besan para
    Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Silvia Nisfaul Febrian binti Dandi Surya ImawanUmur : 23 Februari 2005 (umur 15 tahun 6 bulan), AgamaIslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat kediaman : Dusun Besuk Rt. 002 Rw. 010, Desa Keniten,Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri,dengan calon suaminya:Nama : Joni Prasetyo bin WijiUmur : 19 tahun 9 bulan, Agama IslamPekerjaan > Kuli BangunanTempat kediaman : Jalan Bagruk Rt.001 Rw.005 Desa PuhrubuhKecamatan Semen Kabupaten KediriYang akan dilaksanakan
    Anak para pemohon yang dibuat oleh Petugas Kesehatan Desa Keniten Kecamatan Mojo KabupatenKediri bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,(bukti P.6);Menimbang, bahwa selain bukti Surat, para Pemohon mengajukansaksisaksinya sebagai berikut:Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor : 538/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr1.
    Jamsi Bin Tego Kartono, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Keniten RT.03 RW.03 DesaKeniten Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena anak ParaPemohon; bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama SILVIANISFAUL FEBRIAN binti DANDI SURYA IMAWAN; bahwa anak Para
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Keniten pada tanggal 11 Oktober 2013 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Keniten padatanggal 11 Oktober 2013 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 13Agustus 2014 , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW130820140002, Tanggal 13 Agustus 2014 adalah sah3.
    terhadap Tergugat (I Gusti Bagus Anom Astawa); Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta mempunyaihubungan keluarga yaitu sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2013 di Kabupaten Klungkung secara Agama Hindu dan Adat Bali,namun tanggal dan bulannya saksi tidak ingat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dipuput oleh pemukaAgama yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Keniten
    ) terhadap Tergugat (I Gusti Bagus Anom Astawa); Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta mempunyaihubungan keluarga yaitu sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2013 di Kabupaten Klungkung secara Agama Hindu dan Adat Bali,namun tanggal dan bulannya saksi tidak ingat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dipuput oleh pemukaAgama yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Keniten
    persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secaraAdat Bali dan Agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu bernama Ida PedandaGede Wayahan Keniten
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Keniten padaHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Srptanggal 11 Oktober 2013 di Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 13Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW130820140002 tertanggal 13 Agustus 2014
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp
Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 15
  • Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Pengugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilakukan di Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh seorang Rohaniawan yang bernama Ida Pedanda Istri Anom Keniten dengan kutipan Akta Perkawinan No. 5105/KW/16062014-0006 adalah Sah Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 5 Januari 2017 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2017/PN Srp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang Sahyang telah menikah secara Adat dan Agama Hindu di KabupatenKlungkung pada tanggal 8 Juli 2013 dengan dipuput oleh seorangRohaniawan yang bernama ida Pedanda Istri Anom Keniten
    Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh seorang Rohaniawanyang bernama Ida Pedanda Istri Anom Keniten dengan kutipanAkta Perkawinan No. 5105/KW/160620140006 adalah Sah PutusKarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp3.
    keterangan para saksi telah dibenarkan oleh Pihak Penggugat.Dari keterangan kedua orang saksi tersebut setelah dihubungkan dengan buktisurat P1 sampai dengan P3 tersebut yang bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat Bali dan Agama Hindu di Dusun Sangging, Desa Dawan Klod.Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 8 Juli 2013, yangtelah dipuput oleh rohaniawan: Ida Pedanda lstri Anom Keniten
    agar mengabulkangugatan Penggugat untuk seluruhnya, menurut Majelis Hakim sebelummempertimbangkan petitum tersebut maka Mejelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 2,3 dan angka 4 terlebih dahulu;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke2 (dua) yaitu Menyatakanbahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Pengugat PENGGUGAT denganTergugat TERGUGAT yang dilakukan di Dusun Sangging, Desa Dawan Klod.Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung yang dipuput oleh seorangRohaniawan yang bernama Ida Pedanda Istri Anom Keniten
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdi persidangan namun tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PengugatPENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilakukan di KabupatenKlungkung yang dipuput oleh seorang Rohaniawan yang bernama ldaPedanda Istri Anom Keniten dengan kutipan Akta Perkawinan No.5105/KW/160620140006 adalah Sah Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 274/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 23 September 2013 — Mochamad Aris bin Badri
28 — 2
  • Keniten Kec.Mojo Kab.Kediri;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang dihubungkan satu dengan lainnya sehinggasaling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa sepeda motor Honda NF100D tahun 2002, No pol AG2598HT, warna hitam, Noka MH1KEV8132K510848, NosinKEV8E1509022 adalah sepeda motor milik saksi Geger yang hilangpada tanggal 19 Januari 2012 pukul 10.00 wib di parkiran kebon tebutempat saksi Geger bekerja;e Bahwa yang
    Keniten Kec.Mojo Kab.Kediri;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF100D tahun , No polAG2598HT, warna hitam, Noka MH1KEV8132K510848, NosinKEV8E1509022, STNK atas nama GEGER= alamat Dsn.Lemahjungkur Rt/Rw. 01/05 Ds.
    Keniten Kec.Mojo Kab.Kediri, karenaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalahmilik sah saksi GEGER sehingga dikembalikan kepada saksiGEGER;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makaharuslah dibebankan membayar biaya perkara sesuai ketentuan Pasal 197ayat (1) huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuanketentuan khususnya dalam Pasal 480 ke1KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan
    Keniten Kec.Mojo Kab.Kediri ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda NF100D tahun , No polAG2598HT, warna hitam, Noka MH1KEV8132K510848, NosinKEV8E1509022, STNK atas nama GEGER alamat Dsn.Lemahjungkur Rt/Rw. 01/05 Ds. Keniten Kec.Mojo Kab.Kediri;Dikembalikan kepada saksi Geger (korban) .10.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 606/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
  • Parman RT.02 RW. 02 No. 236 Kelurahan Keniten KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA.Po,telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada
    Keniten, Kab.
    Nailan Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo kurang lebih 9tahun, dantelah dikaruniai (satu) orang anak bernama lin Neti Kusumawardaniumur 19 tahun ; === 32 oon n nnn nnn nnnBahwasejak awal tahun 2003 rumah tangga antara Pengguat dan tergugat mulaigoyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangtidak ada harapan untuk rukun lagi hal tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri di Kelurahan Keniten
    Bahwa sejak awal tahun 2003 rumah tangga antara Pengguat dan tergugat mulaigoyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangtidak ada harapan untuk rukun lagi hal tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri di Kelurahan Keniten Kecamatan Ponorogo , yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 8 tahundan selam itu tidak ada komunikasi lagi ;
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Parman No. 134Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20September 2018, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANRositah binti Mahfari, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.OO1RW.002 Desa Keniten Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiTermOhON) 222 nnn n nnn nnn nen nnn nnn nenPengadilan Agama tersebut; 020 02 2n nnn en nen nnnnennnsTelah membaca
    Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakSepupU PeMmohonN); 22 22 n nn nnn anne nnn nnn enn nn nnn nnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon di RT.001 RW.001 Desa Beji, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikarunial anak; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri di Desa Keniten
    bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: w Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon;; 7722222 none n een n nen Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di RT.001 RW.001 Desa Beji, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sendiri di Desa Keniten
    Sedangkan Termohon, berdasarkan surat permohonan Pemohondan keterangan saksisaksi, telah ternyata pula dahulu Termohon berdomisili diRT.001 RW.001 Desa Beji, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga,namun telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan sekarang berdomisilidi RT. 001 RW. 002 Desa Keniten Kecamatan Kedungbanteng KabupatenB@nYUM8@S; 222 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen n eeeMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purbalingga