Menyatakan demi Hukum bahwa Tanah/kintal Yang bersertifikat HGB No, 229/1996 Tanggal 19 JUNI 1996 seluas 1775 m2 yang terletak di Kelurahan Laiworu Kec, Batalaiworu Kab, Muna dengan batas-batas : Sebelah Utara berbatas dengan jalan Raya. Sebelah Selatan Berbatas dengan Sekarang dengan pagar tembok H.Arman SE. Sebelah Timur Berbatas dengan dengan pagar tembok Gudang Sama Jaya/PT. Prima Lestari Semen Tonasa.

Menyatakan Perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang telah memperjual belikan sebagian tanah/kintal milik orang lain (milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan kwitansi pembayaran ganti rugi/jual-beli yang dibayarkan oleh suami Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada Wa Ode Alefu tanggal 15 Maret 1983 sebesar Rp.50.000,- dan di bayarkan oleh suami Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi pada Wa Ode Base Tanggal 24 Mei 1983 Dan Tanggal 7 Juli 1983 sebesar Rp,66.000,- untuk sebagai harga tanah/kintal dan semua tanaman yang ada di atasnya kepada pemilik pengolah pertama adalah Sah menurut Hukum.7.

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesi atau sanak keluarganya, Saudari Sisilia Wa Eba dan Saudari Wa Ode Sine atau siapa saja yang mendapat hak atau yang menempati/tinggal di atas tanah/kintal Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk keluar dan untuk mengosongkan tanah/kintal milik Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi tanpa Syarat.9.

Pada waktu itu sekaligus pengukuran tanah kintal yangdijual oleh Laode Azis Iskandar Enda dan Laode Ismet Efendy kepada pembeliPerusahaan Sama Jaya dan pengukuran tanah kintal Waode Samsiah.

Yang dalam akta jual beli batasbatas tanah itu adalah : Utara dengan kintal Waode Sine Timur dengan kintal Sili Mangindai Selatan dengan kintal Ny. Sabania Barat dengan kintal Jl.

Tanah kintal yang sudah diganti rugi / dibeli olehsuami Tergugat tersebut pada waktu itu batasbatasnya:Utara dengan tanah kintal Laode Baiti /Waode Ndomaka sekarangdengan Jalan Raya.Selatan dengan tanah kintal Waode Alefu/Laode Bansi sekarang dengan pagartembok H. ARMAN .SE.Timur dengan tanah kintal Waode Samsiah/ Sil Mangendai sekarang denganPagar Tembok Sama Jaya/ P.T.

Bansi Tanah tersebut pada waktu itubatasbatasnya:Utara dengan tanah kintal Laode Baiti /Waode Ndomaka sekarangdengan Jalan Raya;Selatan dengan tanah kintal Waode Alefu/Laode Bansi sekarang dengan pagartembok H.

dengan batasbatas :e Utara : Dengan Kintal Wa Ode Sinee Timur : Dengan Kintal Sili Mangindai;e Selatan : Dengan Kintal Ny. Sabania;e Barat : Dengan JI.

BAA; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kintal RAMLAN, RUSLI danPertamina; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu tanah kintal LA CERE, LAOTU, WANJAE sekarang WAANI dan H. BAA; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kintal dahulu WA HYMA/LAAGA sekarang H.

BAA adalah terletak di KelurahanHalaman 4 dari 21 hal.Putusan Nomor 61/P DT/2020/PT KDI10.Katobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, seluas +2.446 m2dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah kintal dahulu Penggugatsekarang MUH. FAISAL BAA/ H. BAA; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kintal LA AFI sekarangdengan tanah kintal LA JAMU dan H. BAA; Sebelah Selatan berbatas dengan dahulu tanah kintal LA ABIsekarang dengan RUSLI dan H.

FAISAL BAA; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu tanah kintal LA AFIsekarang LA JAMU dan H. BAA; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kintal LA ABI sekarangRUSLI dan H. BAA; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kintal dahulu Penggugatsekarang MUH. ZULKIFLI BAA adalah milik sah Penggugat,adalah milik sah Penggugat;6. Menyatakan hukum jual beli atas sebagian tanah obyek sengketabidang pertama (lI) antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah tidaksah dan batal secara hukum;7.

dengan tanah kintal dahulu LA CERE,LA OTU, WANJAE dan sekarang WA ANI dan H.

FAISAL BAA; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu tanah kintal LA AFIsekarang LA JAMU dan H. BAA; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kintal LA ABI sekarangRUSLI dan H. BAA; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kintal dahulu Penggugatsekarang MUH.

Konawe dengan batasUtara berbatas dengan Tanah Warisan Tergugat;Barat berbatas dengan kintal DarpinSelatan berbatas dengan Jalan Poros;Timur berbatas dengan Kintal Israwan;Diserahkan kepada Suhendrik Ardandi anak ke 4Sebidang tanah seluas + 462 M? yang diatasnya terdapat bangunan rumah ukuran +10,30 Meter x 12,20 Meter terletak di Desa Lamokuni Kec. Wonggeduku Barat Kab.Konawe dengan batas :Hal 1 dari 9 Hal.

No. 261/Pdt.G/2017/PA Una.Utara berbatas dengan Lahan Sawah Junuddin;Barat berbatas dengan Jalan;Selatan berbatas dengan Kintal Juwardin;Timur berbatas denganSaluran;Diserahkan kepada Ramadan Al Musahir anak ke 5Sebidang tanah seluas + 1,092 Mdan diatasnya terdapat 1 (satu) unit bangunanrumah permanen ukuran + 11,80 M x 21M yang terletak di Desa Lamokuni Kec.Wonggeduku Barat Kab.

Konawe dengan batas :Utara berbatas dengan Kintal Jamaluddin ;Barat berbatas dengan Jalan;Selatan berbatas dengan Kintal Malinus;Timur berbatas dengan Kintal Jaelan;iDiserahkan kepada Adit Jaya anak ke 6Sebidang tanah dibeli dari Pak Kardi seluas + 10.000 M? (100 Are) ukuran + 100Meter x 100 Meter yang terletak di Desa Nario Indah Kec. Anggotoa Kab.

Konawedengan batas :Utara berbatas dengan Kintal Jamaluddin;Barat berbatas dengan Jalan;Selatan berbatas dengan Kintal Malinus;Timur berbatas dengan Kintal Jaelani;Diserahkan kepada TergugatSebidang tanah dibeli dari Pak Asta Khaeruddin seluas + 3.807 M? yang terletak didahulu Desa Lambangi sekarang Desa Lamokuni Kec.

Konawe dengan batas :Utara berbatas dengan Kintal Jamaluddin ;Barat berbatas dengan Jalan;Selatan berbatas dengan Kintal Malinus;Timur berbatas dengan Kintal;Diserahkan kepada Suhendrik Ardandi Anak ke 4;Sebidang tanah dibeli dari Pak Sudi seluas + 4.500 M? (45 Are) terletak di DesaLamokuni Kec. Wonggeduku Barat Kab.

SULIPANDE (Almarhum), selanjutnya TONGGU mempunyai 8 (delapan) orang anak atau keturunan yang bernama: DJANUDO (Almarhum), NAUPISA (Almarhumah), LAMURIDJO (Almarhum), SANGKABIRO (Almarhum), KAMISIA (Almarhumah), DJEBE (Almarhumah), SALITE (Penggugat), dan NATISA (Penggugat);

3. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan luas dan batas-batas yaitu:

Sebelah Utara berbatasan dengan kintal

HADIRA dahulu/ kintal ALEX sekarang;

Sebelah Timur berbatasan dengan kintal DARABUNGA dahulu/ kintal MARYONO sekarang;

Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal LATA dahulu/ kintal PAULINA HERMAS sekarang;

Sebelah Barat berbatasan dengan kintal KARTONO dahulu/ kintal IMRAN LAPATIDI sekarang;

Luas kurang lebih 860 m2 adalah harta warisan dari kakek Penggugat almarhum PAROVO yang belum dibagi waris;

4.

Nomor 334 K/Padt/2013Bahwa rumah dan kintal tersebut Penggugat peroleh berdasarkan hibahdari orang tua Penggugat yaitu ibu Penggugat bernama Tutty Sasanto(almh.) pada tanggal 26 Oktober 2000, sesuai Akta Hibah No. 506/2000;Bahwa tanah kintal beserta bangunan rumah semi permanen diatasnyayang saat ini menjadi objek sengketa tersebut di atas, dahulu adalah milikorang tua Penggugat bernama alm. Fredy .

Menyatakan sah menurut hukum hibah atas bangunan rumah semipermanen dan tanah kintal sengketa yang diberikan oleh Ny. TuttySusanto kepada Penggugat sesuai sesuai Akta Hibah No. 506/2000,tanggal 26 Oktober 2000;4. Menyatakan menurut hukum bahwa bangunan rumah semi permanendan tanah kintal sengketa tersebut di atas adalah sah milik dariPenggugat;5.

Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat Il atasbangunan rumah semi permanen dan tanah kintal sengketa tersebutdi atas adalah tidak sah dan melawan hukum;6.

dan rumah sengketa adalahhak milik dari Fredik Kambey dan Tutty sasanto yang di perolehberdasarkan pembelian dari orang tuanya Luis Kambey;Bahwa oleh karena tanah kintal dan rumah sengketa adalah hak milikdari Fredrik Kambey dan Tutty Susanto suami itri, dengan demikiantanah kintal dan rumah yang di hibahkan oleh ibu Tutty Susanto kepadaanaknya Rudolf W.Kambey adalah sah menurut hukum.

dalam gugatan;Bahwa sebidang tanah/kintal tersebut para Penggugat peroleh daripembelian dari isteri Penggugat dan Ny.

II telahbersepakat jahat dengan Tergugat Ill pada tahun 1996 sepertinya Tergugat Illtelah membelinya tanah/kintal tersebut dari Tergugat II berdasarkan akta jualbeli tertanggal 27 Mei 1986 yang selajutnya tanah/kintal tersebut seringdijaminkan ke Bank untuk mendapatkan pinjaman uang baik diri sendiri ataukepentingan orang lain;Bahwa isteri Penggugat semasa hidupnya pernah menjaminkantanah/kintal tersebut kepada Bank BRI Luwuk untuk mendapatkan pinjamankredit uang dengan jaminan suratsurat bukti

No. 505 PK/Pdt/2007kenyataan tanah/kintal tersebut tetap dikuasai secara terus menerus olehTergugat III;Bahwa Penggugat sejak terjadinya sengketa ini telah berusaha mencarijalan keluar untuk dapat membicarakan terhadap tanah/kintal tersebut denganjalan secara damai, tetapi Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak mau menanggapinya;Bahwa ditahun 1997 Tergugat Ill telah menjual tanah/kintal tersebutkepada kepada Tergugat dan selanjutnya Tergugat telah membangun rumahtempat tinggalnya dan untuk itu telah

Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah/kintal tersebut yang dilakukan olehPengadilan adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan menurut hukum para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan jalan menguasai dan memiliki sertamensertifikatkan tanah/kintal milik orang lain yaitu para Penggugat; ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah/kintal tersebutdalam keadaan kosong kepada para Penggugat sebagai pihakpihak yangpaling berhak terhadap tanah/kintal itu;5.

Adapun tanah yang dijualtersebut adalah terletak di Kelurahan Bungin, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, dengan batasbatas: Utara dengan kintal sdr. Ogi Onge; Timur dengan kintal sdr. Made Purwo; Selatan dengan jalan raya; Barat dengan kintal sdr. Monggesang;(Namun untuk bagian sebelah Utara batas tanah tersebut, saat ini telahberbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat I/Pemohon PeninjauanKembali).

Menyatakan bahwa tanah/kuintal pekarangan rumah yang terletak di Desa Lalong yang dahulu sub Desa Ponding-Ponding wilayah Kecamatan Tinangkung Kabupaten Banggai sekarang Kecamatan Tinangkung Utara Kabupaten Banggai Kepulauan, dengan ukuran panjang 22 meter, lebar 14 meter dan 13,50 meter serta luas 302 M2 dan batas-batasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan Raya; Timur berbatas dengan tanah/kintal Perumahan Guru; Selatan berbatas dengan tanah/kintal Sdra.

Saripa; Barat berbatas dengan tanah/kintal Sdra. Wahap; adalah hak milik Penggugat yang diperoleh dari jual beli antara Penggugat dengan Tergugat VI (Satia Siampe); 3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atas sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor: 206 atas nama Sarce Tandra Tergugat I; 4.

Kabupaten Banggai Kepulauan, dengan ukuran Panjang + 22 meter, lebar+ 14 meter dan 13,50 meter serta luas + 302 meter persegi dan batasbatasnyasebagai berikut) 222222 2e nnn nnn nn nnn nen ne nnn n nnn en nnn nnesUtara berbatas dengan Jalan Raya; Timur berbatas dengan tanah/kintal Perumahan Guru;Selatan berbatas dengan tanah/kintal Sdra. Saripa;Barat berbatas dengan tanah/kintal Sdra.

danmemperalat Tergugat IV dan V untuk menerbitkan Surat Penyerahan antaraTergugat Ill kepada Tergugat dan Il, yang pada dasarnya, tanah/kintal obyeksengketa tersebut, adalah bukan milik Tergugat III, akan tetapi adalah merupakanHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2014/PN Lwk.hak milik Penggugat, bahkan dalam kesempatan ini pula, Tergugat V menemuiTergugat VI untuk meminta Kepada Tergugat VI agar dapat menandatanganiSurat Penyerahan tanah/kintal obyek sengketa tersebut kepada

Perumahan Guru;Selatan berbatas dengan tanah/kintal Sdra.

Saripa;Barat berbatas dengan tanah/kintal Sdra. Wahap;adalah hak milik kepunyaan Penggugat;Ill. Menyatakan bahwa kwitansi Pembelian tanggal 02081990 dan tanggal16081990 serta Surat Pernyataan Penjualan tanggal 22081990 adalah sahdan mengikat menurut hukum; 2220202 eo noneIV. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat dan Il atas tanah/kintal obyeksengketa, adalah tidak sah dan melawan hukum);V.

Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk bersamasamamembongkar rumah permanen di atas tanah/kintal obyek sengketa;VIII. Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI untuk turut bersamasamatunduk dan taat pada isi putusan tersebut;IX. Menghukum Tergugat I, Il dan Ill agar segera mengosongkan tanah/kintal obyeksengketa seperti semula dalam keadaan aman dan bebas;X.

Yusuf Une tersebut;Bahwa setelah Nenek Nono Magia meninggal dunia maka tanah kintal sengketabersama sebuah rumah permanent di atasnya tersebut dikuasai dan dimiliki oleh ayahPenggugat alm.

sengketadari semua bangunan rumah, bengkel, kios dan kandang ayam atau bangunan apa sajamilik para Tergugat atau milik siapa saja yang telah mendapat hak dan mereka di atastanah kintal sengketa, kemudian menyerahkan tanah kintal sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan bebas dengan tanpa beban apapun untuk dikembalikankestatus budel semula dari almarhumah Nenek Nono Magia yang diwarisi oleh ayahPenggugat alm.

Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atau oleh siapa saja yang telahmendapat hak dari mereka atas tanah kintal sengketa, adalah tidak sah danmerupakan perbuatan yang melawan hukum;Demikian pula perbuatan para Tergugat atau siapa saja yang telah mendapat hakdari mereka yang telah membangun rumah, bengkel, kios, kandang ayam ataubangunan apa saja di atas tanah kintal sengketa adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;6.

Yusuf Une yang berhak diwarisi tanah kintal sengketa;Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atau oleh siapa saja yang telahmendapat hak dari mereka atas tanah kintal sengketa, adalah tidak sah danmerupakan perbuatan yang melawan hukum;Demikian pula perbuatan para Tergugat atau siapa saja yang telah mendapat hak darimereka yang telah membangun rumah, bengkel, kios, kandang ayam atau bangunan1213apa saja di atas tanah kintal sengketa adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum;e Menyatakan semua

dari mereka di atastanah kintal sengketa.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kintal di atasnya berdirisebuah rumah yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Raya;e Selatan berbatasan dengan Yustus Sambow;e Timur berbatasan dengan tanah/kintal GMIM;e Barat berbatasan dengan Kel. Israel Tinangon Rasuh;2.

Bahwa sebidang tanah kintal dan rumah tersebut Pengguggat beli dariayah TergugatTergugat yakni Turut Tergugat (Handri Kaindeh) dengankesepakatan harga sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah),yang terlah dibayar tunai dan lunas;3.

Bahwa tanah kintal objek sengketa tersebut adalah bahagian dari TurutTergugat, sesuai dengan register desa Lolah Satu;7. Bahwa antaraTurut Tergugat dan TergugatTergugat (anakanaknya) telahdilakukan pembahagian warisan, dan tanah kintal objek sengketa tersebutadalah bahagian Turut Tergugat, kemudian bahagian Turut Tergugattersebut dijualnya kepada Penggugat;8.

No.2849 K/Pdt/201210.Menyatakan menurut hukum bahwa TergugatTergugat tidak berhak dantidak berkepentingan hukum terhadap tanah kintal dan rumah objeksengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Il, atausiapa saja yang diberi hak kepada mereka, yang dengan etiket burukmasuk, menguasai dan tanah kintal dan rumah objek sengketa milikPenggugat, adalah perbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikanPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk perbuatan hukum yangsifatnya

dan bangunan milik Israel Tinangon;Adalah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa TergugatTergugat tidakberhak dan tidak berkepentingan hukum terhadap tanah kintal danrumah objek sengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Ilatau siapa saja yang diberi hak kepada mereka, yang dengan etiketburuk masuk, menguasai dan tanah kintal dan rumah objeksengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yangsifatnya merugikan Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa

Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah Kintal di atasnya ada rumahpanggung semi permanen yang terletak di Desa Tincep, Kecamatan Sonder,Kabupaten Minahasa sesuai dengan kwitansi tertanggal 16 Oktober 2009,yang berbatasan dengan Tanah Kintal: Utara dengan Saudara Frangki Wenas, dan Rovie Killing; Selatan dengan Jalan Desa;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 982 K/Pdt/2014 Timur dengan Saudara Benni Rumokoy, Herman A.

Bahwa setelah Penggugat menempati tanah kintal dan rumah tersebut,kemudian datang TergugatTergugat mengganggu akan bahagian belakangdaripada tanah kintal tersebut;. Bahwa dengan tanpa alas hak dan melawan hukum TergugatTergugat,menduduki sudut tanah kintal bahagian belakang (Barat) dengan telahmendirikan rumah dari dinding bambu dan atap seng ukuran bangunantersebut kurang lebih 6 m x 8 m;6.

No. 982 K/Pdt/2014 Barat dengan Saudara Jenius Monengkey, Janjte Koyoh, dan FredrikSompotan;Adalah Tanah Kintal milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;Memerintahkan kepada Tergugat I, Il dan Ill untuk segera keluar danmembongkar bangunan rumah bambu tersebut dan jika perlu memakai alatNegara (Polisi);Memerintahkan untuk menyerahkan tanah kintal bahagian belakang (sudutBarat) tersebut kepada Penggugat secara sukarela dan aman

Memerintahkan untuk menyerahkan tanah kintal bagian belakang (sudutbarat) tersebut kepada Penggugat secara sukarela dan aman;7.

Bahwa Ahli Waris dari Alfrits Koyoh tidak mempermasalahkan mengenaiTanah Kintal Objek yang dibeli Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugattersebut, karena benar fakta hukum Tanah Kintal objek sengketa a quotersebut telah dibeli keselurunan oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;10.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak memeriksa akan suratsuratbukti Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, dimana salah satu buktiTergugatTergugat telah mengakui benar telah ada Transaksi Jual BeliTanah Objek Sengketa

sengketa dan Tergugat 13 telah pula membangunbangunan Kos diatas tanah obyek sengketa, sehingga para Tergugat 1 s/dTergugat 19 harus dihukum untuk mengosongkan tanah kintal sengketa darisemua bangunan rumah, bangunan Kos dan bangunan apa saja milik paraTergugat atau milik siapa saja diatas tanah sengketa tersebut, danmenyerahkan............ menyerahkan tanah kintal sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebastanpa beban apapun untuk dikembalikan ke status semula sebagai tanahbudel peninggalan dari

Bahwa diatas tanah kintal sengketa telah dibuatkan jalan oleh TurutTergugat III dengan tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan ahliwaris yang lain, maka tindakan Turut Tergugat III tersebut tanpa hak dantidak sah serta merupakan perbuatan yang melawan hukum, sehinggakepada Turut Tergugat III harus pula dihukum untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat atas bagian tanah kintal sengketa yang telahdibuatkan jalan tersebut oleh turut Tergugat II dengan harga per metersesuai NJOP yang berlaku

Menetapkan. 10.11.Menetapkan menurut hukum bahwa tanah/ kintal, sebagaimana batasbatasdan ukuranukuran yang telah disebutkan pada posita gugatan tersebut diatasadalah sah milik Penggugat berdasarkan Surat SKPT yang diterbitkan padatanggal 20 Desember tahun 2008;Menyatakan penguasaan Tergugat 1 s/d Tergugat 19 atas tanah kintal/ kebunsengketa adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan yang melawan hukumhukum;Menyatakan bahwa tindakan Turut Tergugat I yang telah memberikan tanahkintal/ kebun sengketa

para Tergugat atastanah kintal/ kebun sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat atau dinyatakan batal demi hukum;Menghukum Tergugat 1 s/d 19 untuk mengosongkan tanah kintal/ kebunsengketa dari bangunan rumah, bangunan Kos atau bangunan apa saja milikpara Tergugat atau milik siapa saja yang mendapat hak dari mereka, danmenyerahkan tanah kintal/ kebun sengketa kepada Penggugat, dalamkeadaan bebas tanpa beban apapun untuk dikembalikan ke status semulasebagai harta peninggalan (budel) dari

almarhumah NORI MBUINGA yangbelum terbagi waris;Menyatakan tindakan Turut Tergugat II yang telah membuat jalan leter U,diatas tanah kintal/ kebun sengketa adalah tanpa hak dan tidak sah danmerupakan perbuatan yang melawan hukum;Menghukum Turut Tergugat II untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat atas bagian tanah kintal/ kebun sengketa yang telah dibuatkanjalan tersebut dengan harga per meter sesuai dengan NJOP yang berlakusekarang.12.

Bahwa sesuai fakta hukum, bahwa tanah kintal yang menjadi objeksengketa adalah benarbenar milik kedua orang tua AlmarhumGustaf Albert Sumolang dan Almarhumah MargarethaLumingkewas, dan sesuai hukum diwariskan kepada ahli waris ahli waris yaitu PENGGUGAT dan PARA TURUT TERGUGATdanTURUT TERGUGAT PENGGANTI AHLI WARIS dan TERGUGATIl, maka sesuai hukum tanah kintal tersebut harus dikosongkan,apapun yang didirikan oleh TERGUGAT I, dan II bersama barangbarangnya yang berada diatas tanah kintal objek sengketa

dan rumah sertatanah ladang milik TERGUGAT I dan II:1) Sebidang tanah kintal dan rumah yang terletak di KelurahanTataaran Kecamatan Tondano Barat Kabupaten Minahasadengan batasbatas:Hal. 15 dari 40 hal.Putusan No.21/PDT/2018/PT MND ....Utara : Kel.

Decky Rombot23) Bahwa ada dugaan / indikasi kuat dimana tanah kintal yang menjadiobjek sengketa tersebut pada point 5 (lima) yaitu bidang tanah kintalpertama dan bidan tanah kintal kedua yang sudah menjadi satubidang diahlikan oleh TERGUGAT I, Il kepada PIHAK KETIGA /PIHAK LAIN ; mohon HAKIM yang memeriksa perkara ini dapatmeletakan sita jaminan / conservatoer beslaag untuk menjaminTuntutan PENGGUGAT bahwa tanah objek sengketa adalah benar benar milik PENGGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT DANTURUT TERGUGAT

SUKENDAR WAROKA.Kedua :Bidang Tanah / kintal terletak di bagian belakang utara timur, dibelloleh orang tua PENGGUGAT dengan batasbatas :Utara : KEL. LALUJAN TOLOLIU, KEL. WATUSEKELUMINTANG.Timur > KEL. E. WUNGKANASelatan > KEL.

Menyatakan menurut hukum surat tertanggal 18 Nopember 1996ataupun semua bentuk suratsurat lainnya yang diletakan olehTergugat dan Tergugat Ildi atas tanah kintal objek sengketaadalah Tidak Sah, Tidak Mengikat dan batal Demi Hukum.Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT I dan II yangmenguasai sendiri atas tanah kintal warisan tanpa se izinsepengetahuan PENGGUAT dan PARA TURUT TERGUGATdanTURUT TERGUGAT PENGGANTladalah tidak Sah dan melawanHukum..

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah denganluas dan batasbatas yaitu: Sebelah utara berbatasan dengan kintal Hadira dahulu/kintal Alexsekarang, Sebelah timur berbatasan dengan kintal Darabunga dahulu/kintalMaryono sekarang, Sebelah selatan berbatasan dengan kintal Lata dahulu/kintal PaulinaHermas sekarang,Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2514 K/Pdt/201910.11.12.13.14.

Sebelah barat berbatasan dengan kintal Kartono dahulu/kintal ImranLapatidi sekarang;luas kurang lebin 860 m?

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah denganluas dan batasbatas yaitu: Sebelah utara berbatasan dengan kintal Hadira dahulu/kintal Alexsekarang,Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 2514 K/Pdt/201910.11.

Sebelah timur berbatasan dengan kintal Darabunga dahulu/kintalMaryono sekarang, Sebelah selatan berbatasan dengan kintal Lata dahulu/kintal PaulinaHermas sekarang, Sebelah barat berbatasan dengan kintal Kartono dahulu/kintal ImranLapatidi sekarang;luas kurang lebih 860 m?

strong>DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terkletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah Kecamatan Wolio Kota Baubau, seluas 4. 152 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :
   • Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kintal LA JUMA ;
   • Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kintal

sebagai TanahObyek Sengketa ;Bahwa terkait dengan dalil Posita 1 (Satu) Penggugat tersebut diatasmaka;Yang Benar adalah;Bahwa Penggugat sesungguhnya tidak memiliki tanah seluas + 4.152M2 dengan batasbatas sebagaimana yang disebut diatas, karena dariluas Tanah Kintal Kebun maupun batasbatas Tanah Kintal Kebun yangdidalilkan Penggugat itu sangatlah tidak benar dan tidak beralasan,karena sebenarnya Tanah Kintal Kebun yang didalilkan oleh Penggugattersebut sebagaimana dalam Posita 1 (satu) adalah satu

Yang mana Tanah Kintal Kebun milikTergugat II (dua) yang luas secara keselurunan + 20.000 m2 denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Kintal WA BUA;Halaman 8 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Bau Sebelah Timur berbatas dengan Kintal LA JIHI; Sebelah Selatan berbatas dahulu Kintal WA BUA sekarang Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan kali;Bahwa terkait dengan tanah seluas + 4.152 m2 yang didalilkanoleh Penggugat adalah milik Penggugat dengan batasbatas; Sebelah

Utara berbatas dengan Tanah Kintal LA JUMA; Sebelah Timur berbatas dengan Kintal LA ADA; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Adalah dalil penggugat yang mengadangada dan ilusionir karenasecara logika hukum bagaimana mungkin tanah Kintal Penggugat yangdidalilkan Penggugat berada tepat ditengahtengah Tanah Kintal KebunTergugat Il dan kalau dilihat secara kasat mata akan terlihat sepertiterjepit atau terhimpit yang dikelilingi Tanah Tergugat II yang luasnya +20.000

Tanah Kintal tersebut dahuludipinjamkan kepada LA ADA, dimana LA ADA lah yang menanamPohon Jambu Mete dan Bukan Penggugat ;.

dikelola secaraterus menerus oleh Ibu Tergugat Il (dua) WA NAHIMA dimana IbuTergugat Il WA NAHIMA bertempat tinggal di Tanah Kintal Kebunbersama Tergugat II (2) WA BUA, kemudian di tahun 1988 Tergugat IImeminjamkan Tanah Kintal Kebun tersebut kepda LA ADA, nanti ditahun 2015 Tergugat II (dua) meminjamkan Tanah Kintal Kebun seluas+ 5.000 m2 ( kurang lebih lima ribu meter persegi) dan kemudianberkurang seluas + 4.500 m2 karena pada sebelah Selatan danBaratnya diambil untuk jalan dan bukan seluas +

Bahwa tanah kintal tersebut awalnya milik HERLINGTIJOW kemudian ditukarkan dengan tanah kintal milikAlmarhum ALO GOSAL dan JOHANA MORONG (suami istri).. Bahwa tanah kintal dan bangunan rumah yang adadiatasnya diperoleh para Penggugat dari JOHANAMORONG sejak bulan Januari Tahun 2000 sebagai Hibahdari JOHANA MORONG dimana JOHANA MORONG sejak SuratHibah dibuat sampai masa tua/meninggal dunia makasegala kebutuhan akan ditanggung oleh ParaPenggugat..

Bahwa para Penggugat telah berulang kali menemuiTergugat agar tanah kintal objek sengketadiserahkan kepada para Penggugat untuk dikuasaisecara bebas, namun Tergugat tidak mau keluar danmenyerahkan tanah kintal dan bangunan rumah yangada diatasnya kepada para Penggugat..

Menyatakan menurut hukum bahwa pengusaan Tergugatatas tanah kintal obyek sengketa berikut bangunanyang ada diatasnya adalah perbuatan melawan hukum.. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk segera keluar dan kosongkandari tanah kintal objek sengketa dan menyerahkankepada Para Penggugat untuk dikuasai secara bebasdan bila perlu) dengan cara eksekusi oleh PengadilanNegeri Tondano..

Morong dan Lentji Mentengsekarang Jalan setapak.Tanah dan bangunan tersebut dahulu) adalah milik ALOGOSAL (suami) dan JOHANA MORONG (istri) yang telahdihibahkan kepada kami.Isi gugatan nomor 3 :Bahwatanah kintal dan bangunan tersebut telahdiserahkan kepada kami dengan kronologis sebagai berikut(bukti terlampir)1.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaanTergugat atas tanah kintal obyek sengketaberikut bangunan yang ada diatasnya adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapathak = dari padanya untuk segera keluar dankosongkan dari tanah kintal objek sengketa danmenyerahkan kepada Para Penggugat untuk dikuasaisecara bebas ;5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain danselebihnya ;6.

Bahwa penjualan tanah kintal milik Penggugat olehTergugat dilakukannya dengan cara Tergugat mencaplok sebahagian tanah kintal milik Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat dankemudian bersamasama dengan tanah dari orang tuaTergugat , Carolin Dumais yang dibeli dari orang tuaPenggugat, Yehezkiel Pullu dijual oleh Tergugat kepadaTergugat II dihadapan Tergugat III;7.

Bahwa posita gugatan pada point 2 yang dikutip seperti berikut Bahwasebidang tanah kintal milik Penggugat adalah sebahagian darikeseluruhan tanah kintal yang diperoleh berdasarkan tukar menukardengan 2 (dua) ekor babi antara pemilik asal bernama Papa Dompasdengan Penggugat yang dilakukan oleh orang tua Penggugat, YehezkielPullu, bahwa posita gugatan point 2 sebagaimana dikutip tersebut harusdinyatakan obscuur libel (gugatan yang tidak jelas), karena Penggugattidak secara tegas menyatakan tanah kintal

Wihelmina Pullu mempunyai anak, salah satunya adalah11.Meiske Kamansi (ahli waris pengganti);Bahwa semasa hidup Yehezkiel Pullu selain mempunyai 6 (enam) oranganak, juga mempunyai beberapa bidang tanah/kintal, diantaranya adalahtanah kintal yang telah dijual olen Yehezkiel Pullu (alm) kepada CarolinaDumais (ibu Tergugat ) dan selanjutnya dijual kembali oleh Tergugat kepada Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi;12.Bahwa selain tanah/kintal dari alm.

Yehezkiel Pullu dikuasai/diduduki secara sepihak danmelawan hukum oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah kintal Penggugat Rekonvensi;Selatan dengan tanah kintal Frans Lahu;Barat dengan Benhard Julianus Dumais (B.J. Dumais);Timur dengan tanah kintal warisan alm.

Menyatakan perbuatan TergugatIl dengan tidak mengembalikantanah kintal yang menjadisengketa milik Penggugatadalah perbuatan melawanhukum;2.

Tanah milik/dikuasai PELAWAN II Berbatas sbb : Utara berbatas dengan Kintal La Hirudin Buton( TidakDigugat)Timur berbatas dengan Kintal La Bara (dahuluTergugat II) Selatan berbatas dengan Kintal La Yadi (Tidak Digugat) Barat berbatas dengan Kintal La Bara (dahuluTergugat II)Dengan luas seluruhnya 10 Meter X 8 Meter = 80 MeterC.

Tanah milik/dikuasai PELAWAN III Berbatas sbb : Utara berbatas dengan Kintal Hansi (Tidak Digugat)Timur berbatas dengan Kintal La Bara (T2)/ sekarang Jalansetapak Selatan berbatas dengan Kintal La Bara (dahulu Tergugat II) Barat berbatas dengan Kintal Ruslan (Tidak Digugat)Dengan Luas seluruhnya 10 Meter X 13,7 Meter = 137 MeterD.

Tanah milik/dikuasai PELAWAN IV yaitu ;Sebelah Utara berbatas dengan Kintal La Baci (dahuluTergugat IV)SebelahTimur berbatas dengan Kintal Haerudin Buton (tdkdigugat)Sebelahn Selatan berbatas dngan Kintal Rustam(dahuluTergugat VII).Sebelah Barat berbatas dengan Kintal Taraani Oihu (Tidakdigugat)Dengan luas seluruhnya 9 Meter X 10 Meter= 90 Meter3.

Tanah milik/dikuasai Pelawan IV, berbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan kintal La Baci (dahulu Tergugat IV) Timur berbatas dengan kintal Haeruddin Buton (tidak digugat). Selatan berbatas dahulu dengan kintal Rustam (dahulu Tergugat VII). Barat berbatas kintal Taraani Oihu (tidak digugat).Dengan Luas seluruhnya 9x10 M = 90 M?

Utara berbatasan dengan tanah kintal milik haji Muh. AmranTahir/Penggugat b. Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat I.c. Timur berbatasan dengan tanah kintal milik Rusli..Halaman 11 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.Bth/2020/PN.Baud. Barat berbatasan dengan tanah kintal milik H. Muh.

No. 2456 K/Pdt/2002Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Frans Samola (almarhum)didapat harta bersama berupa sebidang tanah kintal/tanah pekarangan yangterletak di Lingkungan Kelurahan Wewelen Kecamatan Tondano KabupatenMinahasa dengan luas 375 meter bujur sangkar, dengan batasbatasnya adalahsebagai berikut : Utara berbatasan dengan Frans Nender Timur berbatasan dengan Sartje Kalalo Selatan berbatasan dengan Amin Barat berbatasan dengan Jalan Raya Manguni ;Bahwa Tanah kintal/tanah pekarangan tersebut

dibeli dari Frans Nender(9 meter pada tahun 1968) dan pada tahun 1970 dibeli dari Joutje Tamboloalmarhum (1 meter) ;Bahwa perolehan tanah kintal/ianah pekarangan tersebut adalah hasiljerih payah Penggugat dengan jalan menyisihkan sebagian gaji Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil karena mantan suami Frans Samola (almarhum)tidak berpenghasilan tetap ;Bahwa setelah Penggugat bercerai dengan Frans Samola (almarhum)tanah kintal tersebut dipakai oleh Tergugat dan Frans Samola (almarhum)dimana sekarang

ini di atas tanah kintal/tanah pekarangan tersebut terdapatsebuah rumah papan beratap seng yang sekarang ini dijadikan tempat usahaberupa wartel ;Bahwa tanah kintal/tanah pekarangan tersebut adalah harta pendapatanbersama yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat dan FransSamola (almarhum), olehnya demi hukum adalah patut tanah kintal/tanahpekarangan tersebut harus diserahkan secara suka rela oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk selanjutnya menjadi harta warisan yang sah bagi pemilikankedua

anak kandung kami Maity Elliano Flaura Samola dan Jeffry RaymondSamola ;Bahwa sekarang ini Penggugat dan kedua anak Maity Elliano FlauraSamola dan Jeffry Raymond Samola sebagai ahli waris yang sah sudah sangatmembutuhkan tanah kintal/tanah pekarangan tersebut, maka sudah sepatutnyaapa bila kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untukdihukum supaya menyerahkan tanah kintal/tanah pekarangan yang menjadiobjek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong atau bebasdari

Menyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat sekarang ini atastanah kintal/tanah pekarangan tersebut di atas adalah perbuatanmelawan hukum ;7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, untuk menyerahkan sebagian tanah kintal/tanahpekarangan tersebut di atas seluas 8,32 M X 38 M diukur dari Selatanke Utara pada batas sebelah Barat, kepada Pengguggat dalamkeadaan kosong, bebas dari segala ikatan pembebanan, untukdipergunakan secara bebas oleh Penggugat ;8.

Menyatakan tanah kintal yang terletak di Desa Elusan Jaga V Kecamatan Amurang Barat Kabupaten Minahasa Selatan SHM No. 55, Gambar Situasi 1709/1995, dengan luas 371 m2, yang diatasnya berdiri 2 (Dua) bangunan rumah yaitu bangunan rumah kayu lantai beton ukuran 6 x 6 m2 dan bangunan rumah permanen ukuran 6 x 10 m2, dengan batas - batas yaitu :- Sebelah Utara dengan Heim Wokas.- Sebelah Timur dengan Johny Tewal.- Sebelah Selatan dengan Jalan Desa.- Sebelah Barat dengan Johny Tilaar / Din Wokas.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk keluar, mengosongkan tanah kintal Objek Sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat untuk dipakai secara bebas dan jika perlu dengan bantuan alat Negara dan menyerahkan SHM No. 55, Gambar Situasi 1709/1995 atas bnama Juliana Wokas kepada Penggugat.7.

Bahwa atas tindakan dari Tergugat dan Tergugat Il, yaitu Tergugat Ilmenguasai dan menduduki tanah kintal Objek Sengketadan menguasai SHMNo. 55, Gambar Situasi 1709/1995 atas nama Juliana Wokas dan Tergugat telah menyerahkan SHM No. 55, Gambar Situasi 1709/1995 kepada Tergugatll, mengakibatkan Penggugat tidak dapat menikmati tanah kintal milikPutusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Amr halaman 3 dari 29 halaman.10.11.Penggugat dan sangat merugikan Penggugat, sehingga merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan Melawan

SAKSI AGUSTINA WOKAS : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalah pembelianpekarangan rumah/ tanah kintal ; Bahwa, objek sengketa terletak Desa Elusan Jaga V Kecamatan AmurangBarat kabupaten Minahasa Selatan dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Keluarga Wokas Ampou ;Timur berbatasan dengan Johny Tewal ;Selatan berbatasan dengan Jalan desa ;Barat berbatasan dengan Jhony Tilaar ;Dengan luas tanah kintal adalah 370 M?.

SAKSI PHILIPUS MAKAPENAS :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalah pembelianrumah/tanah kintal ;Bahwa, objek sengketa terletak Desa Elusan Jaga V Kecamatan AmurangBarat kabupaten Minahasa Selatan dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Heim Wokas;Timur berbatasan dengan Johny Tewal;Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan johny Tilaar;Dengan luas tanah kintal adalah 370 M?.

Tergugat (Eva Herawati Tambajong)memohon kepada saksi dan Istri saksi untuk mencari orang untuk membelitanah dan kintal dan saksi bersama dengan isiri saksi menghubungi samaPenggugat (Nico Tilaar) untuk membeli tanah kintal tersebut dan dijual denganharga Rp. 72.500.000 (Tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, oleh karena Juliana Wokas sakitsakitan maka tanah kintal tersebutdihibahkan pada Tergugat (Eva Herawati Tambajong) dan hibah dibuat dirumah Tergugat (Eva Herawati Tambajong) di

tanah kintal/oekarangan yang di atasnya terdapatrumah yang terletak di Desa Elusan Jaga V Kecamatan Amurang BaratKabupaten Minahasa Selatan dengan luas 371 m?

Ibrahim Ahmad alias Geno danAlmarhumah Fatmah Syamsu, yang berhak untuk mewarisi tanah kintal danrumah objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa alm.

Anton Dingo 20m Selatan dengan tanah kintal milik Tapu Yasim 10m Barat dengan tanah kintal milik Alex Olii, 20mHalaman 4 dari 12 hal. Put.No.207/Pdt.G/2017/PA.GtloDisebut sebagai objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa adalah peninggalan alm.

Menetapkan menurut hukum bahwa para Penggugat dan ahli waris lain yangtidak ikut menggugat yang namanamanya tersebut pada posita gugatan diatasadalah ahli waris yang sah dari alm. lbrahim Ahmad alias Geno danalmarhumah Fatmah Syamsu yang berhak atas tanah kintal dan rumah objeksengketa dalam perkara ini;3. Menyatakan bahwa tanah kintal berukuran + 20 x 10 m* bersama rumahpermanent diatasnya yang terletak di Kelurahan Ipilo, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo.

Anton Dingo 20 m Selatan dengan tanah kintal milik Tapu Yasim 10 m Barat dengan kintal milik Alex Olii 20 mAdalah warisan/peninggalan dari alm. Ibrahim Ahmad alias Geno danalmarhumah Fatmah Syamsu yang belum terbagi waris;4. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat atas tanah kintal bersama rumahobjek sengketa adalah tanpa hak dan tidak sah menurut hukum;5.

Put.No.207/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kintal Alex Olii, 20m, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal Tapu Yassin, 10 m, Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Almarhum Anton Dingo,20 m.sedang sesuai faktanya tanah yang dikuasai oleh Tergugat dan TurutTergugat adalah tanah yang terletak di RT.01/03, Kelurahan Ipilo,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan 23 Januari; Sebelah Barat berbatasan dengan Sebelah