Bahwa terhadap posita Penggugat pada point 3 Tergugat IlIntervensi menanggapi Bahawa Tergugat Il Intervensi hanyamengetahui dahulu tanah/ rumah tersebut diatas yang menjadi obyeksengketa tersebut diatas adalah milik Anang Jayadi yang kemudiandilakukan proses jual beli kepada Irawan Sutanto beradasarkan aktajual beli Nomor 17/JB/SMD.Ulu/2000 tertanggal 5 Juli 2000 dihadapanNotaris Laden Miring, S.H.

Tergugat II Intervensi juga mengetahui dariPihak Kantor Pertanahan Kota Samarinda dahulu Anang Jayadi padasaat menjual tanah beserta rumah diatasnya tersebut telahbersertifikat Hak Milik Nomor 14, Atas Nama Anang Jayadi yangkemudian dilakukan proses balik nama Sertipikat tersebut diatasberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 17/JB/SMD.Ulu/2000 tertanggal 5Juli 2000 dihadapan Notaris Laden Miring, S.H di Kantor PertanahanKota Samarinda, setelah dilakukan proses balik nama tersebutkemudian dikarenakan Blangko

Bahwa menurut Tergugat II Intervensi, Tergugat dalam halini Kantor Pertanahan Kota Samarinda disini menerbitkan SertifikatHak Mllik Nomor 378/Kelurahan Bugis dikarenakan sebelumnyaSertifikat Hak Milik Nomor 14 Atas Nama Anang Jayadi (almarhum)telah dilakukan proses balik nama berdasarkan Akta Jual BeliNomor 17/JB/SMD.Ulu/2000 tertanggal 5 Juli 2000 dihadapanNotaris Laden Miring, S.H yang kemudian dikarenakan BlankoHalaman 22 dari 52 Halaman, Putusan Nomor : 41/G/2020/PTUN.SMDSertipikat Hak Milik

Sekali lagi Tergugat IlIntervensi jelaskan perolehan tanah/Rumah tersebut diperoleh IrawanSutanto dari proses jual beli antara Anang Jayadi dengan IrawanSutanto berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 17/JB/SMD.Ulu/2000tertanggal 5 Juli 2000 dihadapan Notaris Laden Miring, untuk dibaliknama terhadap Sertipikat Hak Milik No. 14/Kampung Bugis atas namaAnang Jayadi (Almarhum) kepada lIrawan Sutanto (Almarhum).Apabila Penggugat mengaitkan dengan Pasal 12 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Pembuktian hak dan pembukuannyaPihak Tergugat mempunyai semua surat bukti kKepemilikan tanah yangmenjadi dasar proses penerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 378/ Kelurahan Bugis Atas Namalrawan Sutanto yaitu Akta Jual Beli Nomor 17/JB/SMD.Ulu/2000tertanggal 5 Juli 2000 dihadapan Notaris Laden Miring, Buku tanahSertipikat Hak Milik Nomor 14 Atas Nama Anang Jayadi yang tercatatHalaman 24 dari 52 Halaman, Putusan Nomor : 41/G/2020/PTUN.SMDproses balik nama kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Hardianto bin Laden Sutoyo) dengan Pemohon II (Euis Hayati binti Syamsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut

Ool/ RW. 003 Desa Laden Kecamatan Pamekasan;. Selama 15 tahun pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DENGAN SUAMI PEMOHON;. Pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2014 SUAMI PEMOHON meninggal dunia karenasakit, pada saatsaat terakhir hidupnya almarhum tetap beragama Islam dan bekerjasebagai pensiunan PNS dibawah naungan Departemen Agama Pamekasan;.

Fotocopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3/407/432.501.11/2014 atas namaSUAMI PEMOHON , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Laden tertanggal 6 Juli2014, telah dicocokkan dengan aslinya dan sudah bermaterai cukup, bukti P.3;. Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama SUAMI PEMOHON dan Pemohon(PEMOHON) Nomor: 080/80/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan tertanggal 09 April 1999,telah dicocokkan dengan aslinya dan sudah bermaterai cukup, bukti P.4;.

Fotocopi Surat Keterangan Ahli Waris yang ditanda tangani oleh Pemohon danANAK PEMOHON DENGAN SUAMI PEMOHON dan diketahui oleh KepalaDesa Laden, telah dicocokkan dengan aslinya dan sudah bermaterai cukup, buktiP.13314. Fotocopi surat wasiat yang buat dan ditanda tangani oleh SUAMI PEMOHON,telah dicocokkan dengan aslinya dan sudah bermaterai cukup, bukti P.14;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGIANTO Bin Laden) terhadap Penggugat (BARATUT TAKIYAH Binti Udin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1391000,- ( satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nurhanudin orang tua ParaTerlawan yang juga telah dibeli oleh mertua Pelawan adalah berasal daripembelian tanah dari Hadji Mohammad Amin bin Abdoelmanaf berdasarkanAKTA Djual Beli Nomor; 13 tanggal 7 Mei 1955 melalui Raden AbdoellatifPringooetomo Bupati diperbantukan pada Keresidenan Kalimantan Timurselaku Notaris merangkap di Samarinda yang Akta Turunannya diterimamelalui Notaris di Samarinda, Notaris Laden Mering, SH.Bahwa oleh karena perbuatan Pelawan menguasai tanah milik ParaTerlawan tanpa hak

lebar 100 M, tanah dibeli dariHADJI MOHAMMAD AMIN BIN ABDOELMANAF terletak di KampungSungai Pinang, Ketjamatan Samarinda Kota, Kewedanaan Kutai Timur,Daerah Istimewa Kutai, Keresidenan Kalimantan Timur, Daerah IstimewaKutai, Sesuai AKTA PERDJANDJIAN DJUAL BELI TANAH Nomor 13tanggal 7 Mei, 1955, ~ dibuat oleh RADEN ABDOELLATFPRINGGOOETOMO, Bupati diperbantukan kepada Keresidenan KalimantanTimur selaku Notaris merangkap di Samarinda dan AKTA TURUNANNYAdiserahkan oleh Notaris di Samarinda .Notaris LADEN

1955, lahan dengan Panjang 240 M dan lebar 100 M milikNURHANUDIN BIN ISMAIL (orang tua Penggugat) yang dibeli dariHADJIMOHAMMAD AMIN BIN ABDELMANAF yang dahulu terletakdi Kampung Sungai Pinang, Ketjamatan Samarinda Kota,Kewedanaan Kutai Timur, Daerah Istimewa Kutai, KeresidenanKalimantan Timur, menghadap pada RADEN ABDOELLALIFPRINGGOETOMO, Bupati diperbantukan kepada KeresidenanKalimantan Timur selaku Notaris merangkap di Samarinda danAKTA TURUNANNYA diserahkan oleh Notaris di SamarindaNotaris LADEN

di Afganistan asMemerintahkan IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA aliasMUSTOFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIMmenyampaikan fatwa Osama bin Laden yang membolehkan memerangibunuh orang Amerika dan sekutunya kepada Ketua Mantiqi dan KetuaWakalah AlJamaah Allslamiyah ; Terdakwa juga memerintahkan kepada IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM dan MUHAIMIN YAHYA alias ZIAD untuk menyampaikan fatwaOsama bin Laden tersebut kepada Ketua

di Afganistan ;y Memerintahkan IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA/ alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM menyampaikan fatwa Osama bin Laden yang membolehkan memerangi bunuh orang Amerika dansekutunya kepada Ketua Mantiqi dan Ketua Wakalah AlJama'ah AlIslamiyah ; Terdakwa juga memerintahkan kepada IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM dan MUHAIMIN YAHYA alias ZIAD untuk menyampaikan fatwaOsama bin Laden tersebut kepada

YONQ alias HAFID IBROHIM menyampaikan fatwa Osama binLaden yang membolehkan memerangi bunuh orang Amerika dan sekutunya kepadaKetua Mantiqi dan Ketua Wakalah AlJama'ah AlIslamiyah ; Terdakwa juga memerintahkan kepada IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID .IBROHIM dan MUHAIMIN YAHYA alias ZIAD untuk menyampaikan fatwaOsama bin Laden tersebut kepada Ketua MILF atau Moro Islamic LiberationFront Ustadz SALAMAT HASYIM ;Pada bulan April 2001 bertempat

di Afganistan ;Memerintahkan IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA aliasABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM menyampaikan fatwa Osama bin,Laden yang membolehkan memerangi bunuh orang Amerika dan sekutunya kepadaKetua Mantiqi dan Ketua Wakalah AlJamaah AlIslamiyah ; ,.Hal. 33 dari 100 hal.

Osama bin Laden tersebut kepada Ketua MILF atau Moro Islamic LiberationFront Ustadz SALAMAT HASYIM ; Pada bulan April 2001 bertempat di Mahad Ali di Gading Surakarta (Solo),Terdakwa mengangkat MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIR ABAS sebagai Ketua Mantiqi Ill AlJama'ah Allslamiyah !menggantikan IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIM.

PasalAgama ......ccbeeee Alamat (26... kedsofGh AvtessGaansossaceees Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanSESE O EERE TEER R STEREO ECTS R TSHR ETE OTTO HSER RTT RT STS ETE SSH S EE ESSERE eee eee atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunRenee TGR BOD 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danwnener ahd livtenLineasay gtd thangs MUA AA ved bonded Citic laden perlindungan masyarakat.SAKSI I: RELAS:Nama UMUTF 4.2. tahun, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebuttempat/tanggal lahir, hw. aaadeh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Deovan Laden Padja bin Fance Padjauntuk melangsungkan perkawinan dengan Perempuan yang bernamaSalsabila Putri Alamtaha binti Adikson Alamtaha;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tigaratus tujuhpuluh ribu rupiah);

diNguter Sukoharjo; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan tidak rukundan tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang tidak cukup, Tergugatmeskipun bekerja namun tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi melihat, Tergugat bekerja sebagai laden

HalamanPutusan Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan tidak rukundan tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang tidak cukup, Tergugatmeskipun bekerja namun tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa saksi melihat, Tergugat bekerja sebagai laden

Bendera/Terdaftar : Indonesia/ Tanjung Priok Klasifikasi : BKI Kapasitas COT : 2200 KL (100 ) Kecepatan > N/A Kapasitas Pompa : 300 KL/ Jam Pemanas Muatan : 8 Knot (Laden) D.W.T > 1.947 KL LOA : 74.00 Meter Beam/Depth/Draft : 11.70 Meter / 5.25 Meter / 4.72 Meter Call Sign : PNNI Tahun Pembuatan : 1993SAH MENURUT HUKUM MILIK PENGGUGAT.Menyatakan sah secara hukum bahwa penggugat adalahpenggugat yang beritikad baik dan benar selaku pemilik yang sahsecara hukum atas 1 (Satu) unit sarana pengangkut MT

Bendera/Terdaftar : Indonesia/ Tanjung PriokHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 200/PDT/2020/PT PBR Klasifikasi : BKI Kapasitas COT : 2200 KL (100 ) Kecepatan > N/A Kapasitas Pompa : 300 KL/ Jam Pemanas Muatan : 8 Knot (Laden) DW.T > 1.947 KL LOA : 74.00 Meter Beam/Depth/Draft : 11.70 Meter / 5.25 Meter / 4.72 Meter Call Sign : PNNI Tahun Pembuatan : 1993SAH MENURUT HUKUM MILIK NEGARA KESATUAN REPUBLIKINDONESIA;4.

XXXXX bin XXXXX, Umur 61 tahun, Agama Islam,Pekerjaan laden tukang batu, bertempat tinggal diDusun XXXXX, RT.05, RW.15, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, setelahbersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 4 (empat) tahun yang lalu dan sudahdikaruniai seorang anak sekarang ikut Pemohon;e Bahwa saksi

XXXXX bin XXXXX, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pekerjaan laden tukang batu, bertempat tinggal diDusun XXXXX, RT.05, RW.05, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, setelahbersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 4 (empat) tahun yang;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah, Pemohon danTermohon tinggal bersama

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1 LADEN MERING, S.H.CN.,MH; 2 SIPRIANUS BANG LIWUN, S.H.; 3. YOVENALIS KOENG, S.H; +Kesemuanya Advokat pada Kantor Advikat dan KonsultanHukum LADEN MERING, S.H.,CN.,MH & REKAN beralamatdi Jalan Adam Malik, Komplek Citra Griya G/31 Samarinda 75126 Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2014.

PasalAgama ......ccbeeee Alamat (26... kedsofGh AvtessGaansossaceees Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanSESE O EERE TEER R STEREO ECTS R TSHR ETE OTTO HSER RTT RT STS ETE SSH S EE ESSERE eee eee atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahunRenee TGR BOD 2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danwnener ahd livtenLineasay gtd thangs MUA AA ved bonded Citic laden perlindungan masyarakat.SAKSI I: RELAS:Nama UMUTF 4.2. tahun, Memerintahkan tersangka dan saksi tersebuttempat/tanggal lahir, hw. aaadeh

Memberi izin kepada Pemohon (Haryoto bin Moh Ma'sum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tiarsri Juliana binti Laden Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Lara& Laden, beralamat di JIn. Soekarno Hatta No. 279 Semarang.Sebelumnya memberikan kuasa kepada SUSILO, dkk. Paraadvokat pada kantor hukum SUSILO, SH & Partners beralamatkantor di Jl. Tenggilis Lama IIIB No. 47 Surabaya, berdasarkansurat kuasa tertanggal 02 Desember 2009 yang telah dicabutberdasarkan surat pencabutan surat kuasa pada tanggal 02Januari 2010. Selanjutnya memberikan kuasa kepada NININGBUDI WIDARTI, Direktur CV Lara Laden, beralamat di DesaPekalongan RT. I/RW. Il Kec.

PLP HTI Aek Napanas;Bahwa tidak lama kemudian korban Hasanuddin Nasution menemuisaksi dan mengajak saksi sehingga saksi bersama korbanHasanuddin Nasution pergi kerumah rekan saksi bernama JuliansyahPane, kemudian saksi bersama korban Hasanuddin dan JuliansyahPane menemui mandor bernama Laden Harahap serta mandorProduksi bernama Sopian Saragih dan Suyono;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan saksi berangkat menujuBlok G5 RKT 91/92 TA. 2004 PT.

PLP HTI AekNapanas;Bahwa kemudian, saksi menghubungi rekan saksi yaitu korbanHasanuddin Nasution dan Fitrah Azhari Dasopang danmenyampaikan perintah dari Arsul Sani Panjaitan, lalu saksimenghubungi mandor bernama Muhammad Laden Harahap yangsedang berada di Blok G5 RKT 91/92 TA. 2004 PT. PLP HT!

AekNapanas;Bahwa kemudian saksi bersama korban Hasanuddin Nasution danFitrah Azhari Dasopang berangkat ke lokasi dengan mengendaraisepeda motor sedangkan Fitrah Azhari Dasopang memboncengkorban Hasanuddin Nasution dan setelah sampai di lokasi, saksi danrekanrekan saksi bertemu dengan Muhammad Laden Harahap,Sopian Saragih dan Suyono;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan saksi, MuhammadLaden Harahap, Sopian Saragih dan Suyono berangkat ke Blok G5RKT 91/92 TA. 2004 PT.

PLP HTI Aek Napanas bernama Muhammad Laden Harahap;Bahwa kemudian saksi langsung berangkat ke barak Aek Nabaradan bertemu dengan Amsari, Torkis Pangiboan Pane, SopyanSaragih, Herianto, Muhammad Laden Harahap, Fitra AzhariDasopang dan Juliansyah Putra dan kemudian langsung berangkatketempat kejadian dan menemukan korban Hasanuddin Nasutiondalam keadaan tergeletak dengan posisi telentang dan tidaksadarkan diri;Bahwa kemudian saksi langsung berangkat ke Polsek Sungai Kananuntuk melaporkan kejadian tersebut

Ponididengan bukti Kwitansi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)berdasarkan Surat Pengikatan jual beli Notaris Disna Ermiwati PenggantiPada Kantor Notaris Laden Mering dengan saksi saksi Henny Erawaty danAjang Irianto, S.H.

Pada Tahun 1993.Bahwa Tanah dan bangunan kayu itu milik Penggugat mengadakanperikatan jual beli Pada Kantor Notaris akan tetapi secara tiba tiba tersebutsertipikat nya hilang sesaat setelah Penggugat Terkena serangan sakitStroke saat keluar dari Kantor Notaris Laden Mering tersebut, BukuSertipikat nya hilang yang tertinggal hanya Surat Pengikatan jual beli.Bahwa Penggugat saat itu Sakit Stroke yang lama dan berobat, akantetapi setelan mulai sembuh dari sakit Penggugat terkejut Tanah danBangunan Kayu

AJANG IRIANTO:Bahwa Saksi lahir di Balikpapan, tanggal lahir 12 Desember 1960, jeniskelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Katholik, pekerjaanWiraswasta, alamat JL.Pasundan RT.018, Kelurahan Jawa, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, namun Saksi tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah bekerja di Notaris LADEN MERING,S.H.

Biawan No.16RT. 10 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda,di Kantor Notaris LADEN MERING,S.H.

BiawanNo.16 RT. 10 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Samarinda Illir KotaSamarinda, di Kantor Notaris Laden Mering, S.H.;Bahwa Penggugat menerangkan sesuai dengan kesepakatan jual belliantara Penggugat dengan sdri. Minten sebesar Rp.15.000.000, padatahun 1993;Bahwa saksi mengetahui pemilik asal Tanah dan Bangunan asal yangterletak di Jl. di jl.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Ratinur Sela binti Muskiman, untuk menikah dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Julkipli bin Laden (alm.)

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

hubungan nasab, sesusuan dan/atau semenda;Bahwa, anak Pemohon tidak terikat pertunangan dan/atau pernikahandengan lakilaki lain;Bahwa, tidak ada paksaan terhadap anak Pemohon dan Calon SuamiAnak Kandung Pemohon untuk menikah, kami suka sama suka dan salingmencintai;Bahwa, tidak ada yang keberatan terhadap rencana pernikahan anakPemohon dengan Calon Suami Anak Kandung Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Calon Suami Anak Kandung Pemohon bin Laden

pendiriannya untuk melanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin yang diajukan olehPemohon sebagaimana pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun1974 sebagaimana telah diubah oleh UndangUndang Nomor 16 tahun 2019tentang perubahan atas undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon ingin menikahkananak kandungnya, bernama Anak Kandung Pemohon (sebagai calon isteri),dengan calon suaminya yang bernama Calon Suami Anak Kandung Pemohonbin Laden

Nurhanudin orang tua ParaTerlawan yang juga telah dibeli oleh mertua Pelawan adalah berasal daripembelian tanah dari Hadji Mohammad Amin bin Abdoelmanaf berdasarkanAKTA Djual Beli Nomor; 13 tanggal 7 Mei 1955 melalui Raden AbdoellatifPringooetomo Bupati diperbantukan pada Keresidenan Kalimantan Timurselaku Notaris merangkap di Samarinda yang Akta Turunannya diterimamelalui Notaris di Samarinda, Notaris Laden Mering, SH.5.

dan lebar 100 M, tanah dibeli dariHADJI MOHAMMAD AMIN BIN ABDOELMANAF terletak di KampungSungai Pinang, Ketjamatan Samarinda Kota, Kewedanaan Kutai Timur,Daerah Istimewa Kutal, Keresidenan Kalimantan Timur, Daerah IstimewaKutai, Sesuai AKTA PERDJANDJIAN DJUAL BELI TANAH Nomor 13tanggal 7 Mei, 1955, dibuat oleh RADEN ABDOELLATFPRINGGOOETOMO, Bupati diperbantukan kepada Keresidenan KalimantanTimur selaku Notaris merangkap di Samarinda dan AKTA TURUNANNYAdiserahkan oleh Notaris di Samarinda .Notaris LADEN

1955, lahan dengan Panjang 240 M dan lebar 100 M milikNURHANUDIN BIN ISMAIL (orang tua Penggugat) yang dibeli dariHADJIMOHAMMAD AMIN BIN ABDELMANAF yang dahulu terletakdi Kampung Sungai Pinang, Ketjamatan Samarinda Kota,Kewedanaan Kutai Timur, Daerah Istimewa Kutai, KeresidenanKalimantan Timur, menghadap pada RADEN ABDOELLALIFPRINGGOETOMO, Bupati diperbantukan kepada KeresidenanKalimantan Timur selaku Notaris merangkap di Samarinda danAKTA TURUNANNYA diserahkan oleh Notaris di SamarindaNotaris LADEN

PUTUSANNomor 0972/Pdt.G/2016/PA.Smnat ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas (Laden Tukang), tempatkediaman di XXXXXXXXk Kabupaten Sleman, dalamhal ini menguasakan kepada Kuasa Hukumnyabernama XXXXX, berdasarkan

Menanggapi Gugatan Rekonpensi, bahwa Tergugat Rekonpensisangatlah Keberatan dengan permohonan nafkah yang sangatfantastik dari Penggugat Rekonpensi dimana Tergugat Rekonpensihanyalan bekerja sebagai Buruh Harian Lepas (Laden Tukang) yangpenghasilannya Rp 40.000,/hari (empat puluh ribu rupiah perhari).

Bahwa terhadap Nafkah Yang Terutang selama 2 (dua) tahunkarena Tergugat Rekonpensi hanya bekerja sebagai Laden Tukang danpenghasilannya tidak pasti maka Tergugat Rekonpensi akanmemberikan kepada Penggugat Rekonpensi untuk Nafkah YangTerutang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);4. Bahwa pada tahun 2000, Tergugat Rekonpensi membangunkan rumahdi tanah warisan dari Penggugat Rekonpensi.