Bahwa yang memiliki tanah objek perkara adalah kaum Tergugat yangdiperdapat dari penggarap pertama (yang mencancang latiah) yaitu NiniekKunyit Kapeh;. Bahwa setelah meninggalnya Kunyit Kapeh lalu objek perkara secara turuntemurun dikuasai dalam kaum keturunan Kunyit Kapeh, maka sampailah padasaat penguasaan objek perkara dikuasai oleh Mamak Cadang, maka terjadilahgadai atau pinjam meminjam dengan Nurjanah suku Sikumbang dan Yusussuku Kampai;.

proses tukar menukar sawah tersebut;Bahwa berpindahnya penguasaan sawah tersebut dengan kekekarasan yangdilakukan oleh pihak Tergugat, sampai kejar mengejar, padi Para Penggugatwaktu itu. dirondupnya, maka pihak Para Penggugat tidak sanggupmengerjakannya lagi maka ditinggalkan saja dan langsung digarap oleh pihaktergugat ;Bahwa setahu saksi tanah Cadang banyak dan juga ada digadaikan kepdaorang lain selain dari Nurjana, Rakimas dan Yusui tersebut;Bahwa asal muasal sawah tersebut adalah cancang latiah

/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 59 dari 86 Halaman bahwa sepengetahuan saksi, Suku yang ada di Air Haji yaituSuku Panai,Jambak, Caniago dan Melayu; bahwa bandar di samping objek perkara, setahu saksi yang punyanagari; bahwa tanah di SD yang punya bapak saksi; bahwa suku orang tua lakilaki saksi yaitu Caniago Baukia; bahwa nenek dari Pihak Para Penggugat dahulu melakok di SukuCaniago Baukia; bahwa objek perkara saat ini tidak termasuk pusaka tinggi CaniagoBaukia, objek perkara saat ini adalah cancang latiah

sawit di atas objek perkaratersebut adalah Si Wasril suaminya Si Len; bahwa saksi tidak tahu sejak kapan mereka mengontrak di objek perkaratersebut; bahwa mereka terakhir tinggal di atas objek perkara setelah jual beli; bahwa di antara mereka yang terakhir membongkar rumah di atas objektersebut adalah rumah Si Je; bahwasaksi tidak tahu siapayang membongkar rumah yang berada diatas objek perkara tersebut; bahwa objek perkara tersebut pusaka rendah Murat karena objekperkara tersebut adalah cancang latiah

Murat dan saksi mengetahuinyadari Murat;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 65 dari 86 Halamanbahwa Murat dahulunya mendapatkan objek perkara tersebut daricancang latiah, kemudian setelahnMurat turun ke adiknya dankemanakannya;bahwa objek perkara tersebut boleh dijual oleh kamanakanya Murat;bahwa awalnya Aswan yang menjual objek perkaratersebut,kemudiankarena terjadi masalah,lalu mengenai jual beli objekperkara tersebut diserahkan kepadaRobby;bahwa dari cancang latiah Murat turun ke saudara

Kadangkadang kalau Termohon mengajak ada ajajawabnya hari nan angek bana, hari ka ujan, badannyo latiah, sadangHalaman 8 dari 29 putusan Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Pdg.ndak ingin kalua... dll. Tetangga disekitar rumah bisa membacakeadaan itu.. Termohon merasa seperti hanya sebagai objekseksualnya... sesudah hasrat dilepaskannya (bersetubuh).. Pemohonpergi keluar kamar dan lebih memilih menonton televise.

Sesuai dengan adat yang berlaku di Minangkabau,sebagaimana yang terdapat dalam buku yang berjudul HubunganTanah Adat dengan Hukum Agraria di Minangkabau, karanganSajuti Thalib; harta pusaka tinggi hanya bisa didapatkan dengancara cancan latiah (maksudnya: nenek moyang yang menggarapsuatu kawasan/lahan kemudian diwariskan secara turun temurunmelalui jalur wanita), harta pusaka tinggi tersebut mesti diakui olehSagi atau Supadan, dan memiliki ranji minimal 5 keturunan ke atasserta diakui oleh penghulu

Bahwa penggugat mempunyai sebidang tanah perkebunan yangdiwarisi secara turun temurun dari ninik ninik, mamak penggugatterdahulu bernama Angku BILAL PARAHU (alm ) yang sebelumnyaAngku Bilal Parahu) mewarisi cancang latiah dari ninik bernamaGADWAH (alm ), atas tanah pusaka tinggi kaum penggugat tersebutsering disebut dengan tanah Angku Bilal Parahu, yang terletak diJorong Air Sanam Nagari Sungai Nanam Kecamatan LembahGumanti Kabupaten Solok dengan batasbatas sepadan yaitu:Utara berbatas dengan tanah

....dst.Tanggapan Tergugat RekonvensiDisini Penggugat Rekonvensi sungguh tidak jelas merincikan suatuObjek seperti Status kepemilikan dari pada suatu Objek seperti tidakmenyebutkan Batasbatas sepadan daripada Objek dan bahkan tidakmenyebutkan Nomor Sertifikat, Nomor Surat Ukur, dan NamaPemegang Haknya apakah Penggugat Rekonvensi sendiri tidaksadar terhadap Tuntutan yang Penggugat Rekonvensi sebutkan padaPoint 3a1 ini adalah Harta Pusaka Tinggi dari Kaum TergugatRekonvensi yang merupakan Cancang latiah

dan sama halnya dengan status Objek Point 3a1 yangmana Objektersebut adalah Harta Pusaka Tinggi dari Kaum TergugatRekonvensi,yang merupakan Cancang latiah Galuah Taruko dariPusako Ninik Mamak Kaum Tergugat Rekonvensi.yang sama sekallitidak ada Hak Mutlak (Hak Milik) dari pada Penggugat Rekonvensisedikitoun . dan telah digaris bawahi diatas Tanah PemberianOrang Tua Penggugat,sampai disana Penggugat RekonvensiHalaman 19 dari 87 putusan Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Pnharusnya sadar dan bisa paham dengan

Penggugat Rekonvensi menyatakan memiliki Bangunan usahapersewaan Kolam renang diatas Tanah Pemberian Orang TuaPenggugat,terletak di KECAMATAN LENGAYANG dst.Perlu dipahami baikbaik,untuk Point a dan b tersebut diatas adalahHarta Pusaka Tinggi dari Kaum Tergugat Rekonvensi,yang merupakanCancang latiah Galuah Taruko dari Pusako Ninik Mamak Kaum TergugatRekonvensi.yang sama sekali tidak ada Hak Mutlak (Hak Milik) dari padaPenggugat Rekonvensi sedikitpun . dan telah digaris bawahi diatasTanah Pemberian

Sesuai dengan adat yang berlaku di Minangkabau,sebagaimana yang terdapat dalam buku yang berjudul HubunganTanah Adat dengan Hukum Agraria di Minangkabau, karanganSajuti Thalib; harta pusaka tinggi hanya bisa didapatkan dengancara cancan latiah (maksudnya: nenek moyang yang menggarapsuatu kawasan/lahan kemudian diwariskan secara turun temurunmelalui jalur wanita), harta pusaka tinggi tersebut mesti diakui olehSagi atau Supadan, dan memiliki ranji minimal 5 keturunan ke atasserta diakui oleh penghulu

Efendi bernama Pono ;Bahwa setahu saksi yang punya objek perkara adalah tergugat dan objekperkara itu adalah pusaka rendah dari pihak tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa objek perkara pusaka rendah pihaktergugat setelah diberitahu oleh orang tua saksi dan orang tua saksi itumendapat cerita pula dari ibunya karena orang tua saksi itu adalah mamakdari tergugat Azirman;Bahwa hubungan Murat dengan penggugat tidak ada mereka hanyasesuku ;Bahwa setahu saksi asal objek perkara adalah harta cancang latiah

tidak kenal dengan orang tua Murat ;Bahwa suku penggugat adalah Caniago sedangkan suku tergugat adalahCaniago rumah gadangBahwa Harta Pusaka Murat banyak tapi letaknya jauh dari objek perkara ;Bahwa saksi kenal dengan Martini dan Herawati mereka adalah keluargadari pihak penggugat ;Bahwa Martini dan Herawati tidak pernah menggarap objek perkara karenamereka jarang tinggal di kampong ;Bahwa orang tua saksi ada mempunyai tanah di dekat objek perkara yaitutanah dekat SD tersebut adalah tanah cancang latiah

orang tua saksi ;Bahwa tanah dekat SMA Linggo Sari Baganti tersebut adalah kepunyaanNagari Linggo Sari Baganti ;Bahwa saksi pernah melihat ranji keturunan tergugat dan ranji tersebutayah saksi yang memegangnya ;Bahwa yang memegang ranji tersebut adalah orang tua saksi karena orangtua saksi adalah mamak dari tergugat dan ia juga menjadi Rajo Dewan ;Halaman 47 dari96 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PINBahwa sekarang cancang latiah orang tua saksi itu dikuasai olehkemenakan kontan orang tua saksi yang

tergugat dan saksi sering datang ke tempat tergugat pergimelihat orang tua saksi ;Bahwa Setelah ibu saksi meninggal dunia orang tua saksi tinggalbersama tergugat ;Bahwa saksi pergi ketempat objek perkara tidak ada tapi lewat seringkarena saksi pergi ke rumah lewat di objek perkara;Bahwa setahu saksi yang punya objek perkara adalah kaum Tergugat;Bahwa setahu saksi yang punya objek perkara kaum tergugat ;Bahwa objek perkara adalah pusaka rendah tergugatBahwa objek perkara berasal dari harta cancang latiah

Bahwa asalusul tanah dimaksud merupakan cancang latiah atau taruko dariinyiak/ukuwah/mandeh Penggugat bernama Salasa Gelar Pandito Basa dankemenakannya Judu, tanah tersebut kemudian diterima dan dikuasai secaraturun temurun oleh Penggugat dan merupakan tanah pusako dari kaumPenggugat;3.

Bahwa Gugatan Para Penggugat tersebut adalah Sangat Keliru Sekalidengan alasan: Bahwa objek perkara yang digugat oleh Para Penggugatsekarang ini adalah merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum dari Tergugat 1, 3dan 4; dimana dahulunya berasal dari Cancang Latiah/Tarukoan dari SidiPasan suku Koto bersama Istrinya Wai Jambak Suku Piliang.

Bahwa begitu juga tanah dari hasil Cancang Latiah dari Jamain glr Ampalu(Kakek dari Para Penggugat) Suku Piliang bersama istrinya Batin (Pr) sukuKoto yakni berupa tanah kering dan sawah, dimana sebelum beliau meninggaldunia berdasarkan kesepakatan antara beliau Suami istri, agar jangan sampaidikemudian hari terjadi suatu masalah, maka tanah kering dan sawah dari hasilcancang latiah/Tarukoan beliau tersebut dibagi dua pula, dimana sebahagianuntuk keponakan dari Jamain glr Ampalu (Kakek Penggugat)

batasbatas sepadan dari tanah yang disengketakan adalahSebelah Utara berbatas dengan tanah suku Sikumbang,Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Anwar suku Caniago,Sebelah Barat berbatas dengan batang air;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Teratak Tempatih;Bahwa tanah yang punya tanah objek parkara adalah Baharuddin (penggugat);Bahwa tanah objek perkara merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat yangdiperoleh secara turun menurun;Bahwa kaum Penggugat mendapatkan tanah objek perkara dengan caracancang latiah

Bahwa Para Penggugat secara berkaum mempunyaisebidang/setumpak Tanah Perparakan yang luasnya + 18.000 M2(Delapan Belas Ribu Meter Persegi); dimana terhadap tanah tersebutadalah merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat yang diperdapat dari hasil Cancang Latiah atau Tarukoan dari Angku/nenekPara Penggugat yang bemama Pik Nayan, dan diatas tanah manasekarang telah berdin berberapa buah rumah Permanen seriakedai/apau milk dari Para Tergugat;2.

Kadangkadang kalau Termohon mengajak ada ajajawabnya hari nan angek bana, hari ka ujan, badannyo latiah, sadangHalaman 8 dari 29 putusan Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Pdg.ndak ingin kalua... dll. Tetangga disekitar rumah bisa membacakeadaan itu.. Termohon merasa seperti hanya sebagai objekseksualnya... sesudah hasrat dilepaskannya (bersetubuh).. Pemohonpergi keluar kamar dan lebih memilih menonton televise.

) piring dan tanah kering dijadikan lahanperkebunan atau ladang dengan luas keseluruhan tanah basah dan tanahkering + 15.971 M2 (lebih kurang lima belas ribu sembilan ratus tujuh puluhsatu meter persegi) yang terletak di Dusun Baru Sumedang, KenagarianNyiur Melambai Pelagai, Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten PesisirSelatan, Sumatera BaratBahwa tanah Objek Perkara adalah pusaka rendah Para PEMBANDINGyang berasal dari warisan Orang Tua Para PEMBANDING, dimana ObjekPerkara tersebut adalah cancang latiah

yangharganya sangat murah, walapun Terdakwa menyadaribahwa sepeda motor tersebut diduga diperoleh darikejahatan.Bahwap si perbuatan Terdakwa = dapat menjadikankejahatan pencurian sepeda motor akan semakin marak,yang pada akhirnya akan dapat meresahkan masyarakat,khususnya pengguna sepeda motor.Bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak citra INIdi mayarakat, dan dapat merusak soliditas TNI Rakyat.Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutkarena didorong oleh keperluan yaitu untuktransportasi pelaksanaan latiah

mempunyai pandam perkuburan diDusunPadang Dama Jorong balai Pandan Nagari Cupak ini sehingga para tergugat berhakuntuk menggarap dan menguasai objek perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai asal muasal dari sawah objekperkara a quo agar dapat dinyatakan sebagai harta pusaka tinggi suatu kaum darisuatu suku dalam masyarakat Adat rechtklingen Minangkabau dengan prekondisiyaitu suatu hasil rambah tabang cancang latiah

sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pariaman pada tanggal 8 November 2019 dalam Register Nomor62/Pdt.G/2019/PN Pmn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa secara yuridis menurut tatanan hukum Adat Minangkabau,sesungguhnya ada 2 (dua) wujud harta pusaka tinggi kaum, yaitu:Tambang Taruko dan Cancang Latiah

Sedangkan Cancang Latiah, adalahmerupakan harta pembelian atau pemberian yang pewarisannya dinyatakansepanjang adat yang dituangkan dalam surat pembelian atau pemberiantersebut;Bahwa dahulunya ninik Penggugat yang bernama MARAHIMIN dan MAKIJIN alias MARAIJIN, telah membeli tanah kepada orang yang bernamaANDIKO PECI Glr.DATUK MANINJUN dan LABAI SINARO, keduanyabersuku Panyalai.

Dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Bilal; Sebelah Selatan dengan Tanah Djuriah; Sebelah Barat dengan tanah Latiah; Sebelah Timur dengan tanah Haji Abbas; Bahwa tanah tersebut di jual Ralib atau dibeli Bahjura sehargaRp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) dan Ralib selaku pihakpertama menyatakan telah menerima uang tersebut dan menyatakanmulai saat ditandatanganinya surat keterangan jual beli ini makatanggallah hak milik pihak pertama atas tanah tersebut dengansendirinya menjadi hak milik

Bahwa tanah basah sebanyak 13 piring besar kecil serta tanah keringpeladangan dengan luas sekitar 2 Ha dengan batasbatas sebagaimanatermaktub pada point 2 yang Penggugat warisi sebagai Pusako Tinggi kaumPenggugat adalah cancang latiah atau panurukoan AMAK TANANG /SITANANG (Almarhum);3.

Selanjutnya disebut sebagai objek perkara;Bahwa tanah basah sebanyak 13 piring besar kecil serta tanah keringpeladangan dengan luas sekitar 2 Ha dengan batasbatas sebagaimanatermaktub pada point 2 yang Penggugat warisi sebagai Pusako Tinggi kaumPenggugat adalah cancang latiah atau panurukoan AMAK TANANG /SITANANG (Almarhum);Bahwa pada tahun 1906 sebanyak 6 (enam) piring besar kecil dari tanahbasah tersebut digadaikan oleh MAK TANG/SITANANG kepada SUTANNASIR gelar SAMPONO NAN KAYO suku Caniago sebanyak

Saksi Latiah Sastrodihardjoe Bahwa saksi tinggal di Nagan Kidul sejak tahun 1960 karenaikut Suami; e Bahwa rumah yang ditempati oleh terdakwa di Nagan Kiduladalah rumahnya terdakwa;e Bahwa saksi tahu / kenal dengan orangtua / ayah terdakwa danwaktu itu orangtua terdakwa pernah bilang kepada saksibahwa rumah di Nagan Kidul yang ditempati terdakwa ituadalah miliknya; e Bahwa pada waktu saksi tinggal di Nagan Kidul, rumahterdakwa baru dibangun, sedang rumah terdakwa denganrumah saksi berseberangan dan