Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 11 April 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register nomor0436/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 13 April 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakanpada hari sabtu tanggal 27 Oktober 2001, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

AgamaBekasi dan ketidak datangannya tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No. xxxxxxxx tanggal 29 Oktober 2001, yangdikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

dikabulkan maka sesuai denganpasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal 9 dari 11 hal. Put.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kembangan, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

., tanggal 14 Maret 2014 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0453/Pdt.G/2014/PA.JB.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 05 November 2006 di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, Jawa Barat Berdasarkandengan kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tertanggal 06 November2006;Bahwa Selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyabertempat tinggal dirumah kontrakan Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota BandungNomor : XXXXXXX tanggal 6 Nopember 2006 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Termohon telah terikat dalam pernikahansah, sehingga Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkankompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam mengadili perkara aquo, baikkompetensi absolut maupun kompetensi relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dipertimbangkan di atas,terbukti bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kembangan, Kota Jakarta Barat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

(anakanaknya yang telah dewasa) sebagaipihak dalam perkara ini yaitu: Hairanti Knarisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5 RT09/26, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung; Ariya Aditya Karisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT 09/26, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;.

Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 343/2002, tanggal8 Juni 2002 dibuat di hadapan Haji Toto Rustana, Sarjana Hukum,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung, yaitu berupa: Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m? atas nama Ny.

Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m?, atas nama Ny. Nani Hartini (Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi);b. Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 206 Desa Pinggirsari, Surat Ukur Nomor 00011/2004, tanggal20 Agustus 2004, seluas 15.750 m, atas nama Ny.

Nani Hartini in casu TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Halaman 12 dari 24 Hal.

Nani Hartini in casu TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Kelurahan Sekejati,Kecamatan Margacinta Kotamadya Bandung;3.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 598/63/X/2008, tanggal 30 Oktober2008;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Cianjur, karenaberselisih masing masing tinggal di alamat tersebutdi atas, Penggugat tinggal di Kota Bandung danTergugat tinggal di Kab. Cianjur;.

Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu) dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 598/63/X/2008, tanggal 30Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor598/63/X/2008, tanggal 30 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

NANI HARTINI, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT.09 RW.26 Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta KotaBandung, alam hal ini memberi kuasa kepada Erlan Jaya Putra,S.H. MH., dan kawan.

Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung; Ariya Aditya Karisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT. 09/26, Kel. Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;Bahwa selanjutnya para pihak dalam gugatan Rekonvensi ini: Tergugat dK menjadi PenggugatdR. PenggugatdK menjadi Tergugat dR/Penggugat dK, sedangkan Hairanti Knarisma Surya, sebagai Tergugat II dR.

Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 3438/2002, tanggal8 Juni 2002 dibuat di hadapan Haji Toto Rustana, Sarjana Hukum,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung, yaitu berupa:* Tanah berikut bangunan diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m2 atas nama Ny.

Nani Hartini in casu TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi yang terletak di Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung;3.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 Undangundang Nomor 4 tahun 1996 mengenai pelelangan hak tanggunganterhadap tanah milik Penggugat yang telah diletakkan hak tanggunganyaitu tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1469/KelurahanHal. 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 3525 K/Pdt/2012Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung seluas 131 m?

PUTUSANNomor.3002/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :Penggugat, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,Pendidkan S1,tempat tinggal di Kampung EmpelRT.001,RW.011,Desa Margacinta,KecamatanLeuwigoong,Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus

Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten. Garut. dirumah Orang tua Penggugat.

Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten.Garut. Sedangkan Tergugat di Jalan. Sumber Sari No. 09, RT. 003RW. 014, Kelurahan. Ciwalen, Kecamatan.

sebagaimana yang disampaikan oleh Tergugatdalam jawaban Tergugat;3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 dihadapanPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwigoong Kabupaten Garut,sebagaimana telah tercatat dalam kutipanakta nikah Nomor.529/13/X1/2013,tertanggal 03 Nopember 2013;4.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah,Penggugat danTerguat selanjutnya membina rumah tangga di Kampung Empel Rt.001,Rw.011,Desa Margacinta

Kampung Empel RT.001,RW.011,DessaMargacinta,Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut ,saksi tersebutdiatas sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat sudah lama,kepada Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anaknamana Vishella Kireina;11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungEmpel RT.01,RW.11,Desa Margacinta

Bahwa pada tanggal O06 Nopember 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 533/10/X1I/1998, tanggal 06 Nopember 1998;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugattinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan fTergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat' tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 533/10/X1I/1998, tanggal 06Nopember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor533/10/X1I/1998, tanggal O06 Nopember 1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal21 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Juni 1999, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

PA.Badg., tanggal 24 Maret 2014 dan tanggal 17 April2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung No. 245/17/V/2013 tertanggal 06 Mei2013 atas nama antara lwan Hermawansyah dan Elis Setiawati (diberi tandaP4);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :Saksi 1.

Elis Setiawati di Margacinta Bandung sejak tanggal 5 Mei 2013 telahdikaruniai seorang anak Lakilaki yang diberi nama Dzahwan Elraihan Faizlahir di Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2014; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan mengganti namaanaknya bernama Dzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama anaknya karena sering sakitsakitandan pihak keluarga bersepakat mengganti nama anak Pemohon dari namaDzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa anak Pemohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:744/08/X/2006 pada tanggal 18 Oktober 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Komplek Permata Kopo Blok GA 145 C RT.003RW.017, Desa/Kel. Sayati , Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 744/08/X/2006, tanggal 18Oktober 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, (bukti P.2);B. Saksi1.

SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek NataEndah Blok H 250A RT O01 RW 001, Desa Margahayu Tengah,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, saksi adalah temanPenggugat, kemudian memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung

XXXX/Pdt.G/2021/PA.SorBandung, saksi adalah teman Penggugat, kemudian memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2006, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :307/127/II/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, tanggal 18 Oktober 2006;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor1903/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 11 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Margacinta

gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak datang di persidangan, meskipun telah diperintahkan dan telahdipanggil secara patut dan resmi, sehingga Tergugat tidakmemberikan jawaban atas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 360/24/VII/2011, tanggal 11 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandungberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor360/24/VII/2011, tanggal 11 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, KantorUrusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Bojong, RI. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arman Hanafi, S.Sy., Cevy VirgaSepta Maakh, SH., dan Mahbub Mahbubun, S.Sy., Advokat yangberkantor di Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2019 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 03 Juni 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman

Bojong, RT. 004 RW. 009,Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut. di rumah orangtua Penggugat.

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Desember 2008, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1914/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2018 yang laluTergugat tanpa alasan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 31 Desember 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta Kota Bandung, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 003/03/2008, pada tanggal 02 Januari 2008;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor003/03/2008, pada tanggal O2 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, danpada pokoknya sebagai berikut:1.

dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 003/03/2008, padatanggal O02 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 17 Juni 2013, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan termohon pada tanggal 23September 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tertanggal 23 September2011;Bahwa Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan di Dusun Cidawung RT.003 RW.009 Desa Desa Margacinta

peristiwa tersebut terjadi akibat termohon tidak menerimaatas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon;Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah,tidak mau lagi menyiapkan kebutuhan makan Pemohonsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa oleh karena hal tesebut Pemohon merasa sudah tidaktentram tinggal bersama Termohon sehingga pada bulan Mei 2013Termohon meninggalkan Pemohon dan Sekarang Termohonkembali kerumah orang tua Termohon yang beralamat di DusunCidawung RT.005 RW. 010 Desa Desa Margacinta

Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut 06 Mei 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Cikendal Hilir, Rt.

Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, Hingga sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikarunial2 (Dua) orang anak ;Adpan Andika Putra Umur 17 Tahun;IIham Maulana Umur 14 Tahun;5.

Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Paman Penggugatmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juli 2000, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak

Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1753/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Bibi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2000 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015 yang laluTergugat tanpa alasan yang jelas

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Margacinta Kota Bandung, padatanggal 21 Oktober 2001 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:690/71/X/2001, tanggal 22 Oktober 2001;2.

telah dipanggildengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 690/71/X/2001, tanggal 22 Oktober 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandungberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor690/71/X/2001, tanggal 22 Oktober 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/16/1/1996 tanggal06 Juni 1996 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut diatas, karena tuntutan pekerjaan Tergugat tinggaldi Jakarta Barat3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap kepersidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya dan ternyata Tergugat telah meninggal dunia padatanggal 17 Pebruari 2007, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : 028/Kel Skj/II/2007 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungMenimbang,

saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Agustus 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2461/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 31Agustus 2010, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 10 Maret 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Tergugattelah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 165/31/III/2001, tanggal 12Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165/31/1II/2001, tanggal 12 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Ramelan Bin Mad Sumeri yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/XII/1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember 1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad sumeri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada

Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini:Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen agar sudi kiranya berkenan mengabulkanPermohonan Pemohon dengan penetapan:1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Nama (RAMELAN bin MAD SUMERI (Alm)) yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah : 517/75/XII/1992 dirubah menjadi (DULAHIHLAN bin MAD SUMERI);Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Margacinta

Menetapkan nama RAMELAN bin MAD SUMERI yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/X1I/1992, yang dikeluarkan oleh KantorPenetapan Nomor : 0441/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 7 halamanUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad Sumeri;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandunguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalamrapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal02 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438 H oleh kamiDrs

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal O7 Juni 2011 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor : 1824/Pdt.G/2011/PA.Bdg,tanggal O7 Juni 2011, telah mengemukakan hal halsebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

dibacakan dalam persidangan,Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor540/86/VII/2002, tanggal 29 Juli 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor540/86/VII/2002, tanggal 29 Juli 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta