Marlin Rengkuan vs James C. Tulangow

PUTUSANNomor : 39/PDT/2012/PT.JPR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada Pengadilan Tingkat Banding , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MARLIN RENGKUAN, Umur 38 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Leo Mamiri(Pub & Karaoke VS) Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Baru diTimika, Dalam perkara ini diwakii oleh A.LAMERA, SHAdvokat/Pengacara berkantor di Jalan Leo Mamiri Timika

SUMARLIN Alias MARLIN bin SRIYONO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1 Nama lengkap: SUMARLIN Alias MARLIN bin SRIYONO2 Tempat lahir : Surakarta3 Umur/tanggallahir : 33 Tahun/ 10 Januari 19814 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Kp.

MARLIN Bin SRIYONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman untuk diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundipotong selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Memerintahkan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap shabu terdiri dari 1 (satu) buah pipet

MARLIN BIN SRIYONO, pada hariRabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada tahun 2014 bertempat sebelah timur rumah Terdakwa yang terletak diKp. Kusumodilagan Rt. 03 / Rw. 12, Kel. Joyosuran, Kec.

MARLIN BIN SRIYONO, pada waktudan tempat sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu diatas, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukantanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa oleh karena Terdakwa sering mengkonsumsi sabu dengan ditemukannyaseperangkat alat hisap yang dijadikan barang bukti membuat Terdakwa pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 membeli sabu kembali ke KCT (belum tertangkap) dengan caratransfer

MARLIN BIN SRIYONO, pada waktudan tempat sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu diatas, tanpa hak danmelawan hukum menyalahgunakan Narkotika bukan tanaman, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa oleh karena Terdakwa sering mengkonsumsi sabu dengan ditemukannyaseperangkat alat hisap yang dijadikan barang bukti membuat Terdakwa pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 membeli sabu kembali ke KCT (belum tertangkap) dengan caratransfer uang sebesar Rp. 1.100.000, lewat

Pemohon:
MARLIN NUR ATIKOH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon untuk merubah nama keluarga Pemohon dari WITARMIN menjadi SENTOSA, sehingga nama pemohon MARLIN SENTOSA;
3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
NYONYA MARLIN WITARMIN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Anak Pemohon yang lahir sebelum perkawinan yaitu: AMELIA AUPARAY, lahir di Biak pada tanggal 31 Oktober 2021, adalah Anak sah menurut hukum dari pasangan suami isteri yang bernama Theophilos Kleopas Auparay dan Fince Marlin Ayer;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul karena permohonan ini sebesar Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Pemohon:
Fince Marlin Ayer

1. Menyatakan Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Dengan Sengaja Menghancurkan Barang sebagaimana dalam dakwaan alterntif kedua.;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.

Terdakwa:
MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN

Menyatakan Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan terangterangan bersamasama menggunakan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 170Ayat (1) KUHP:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN AlsMARLIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulandikurangkan selama Terdakwa menjalani masa penahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.;3.

Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN bersama samadengan saudara RENHAT SILABAN dan saudara TISON SIANIPAR (masing Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Sakmasing belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal

(enam juta rupiah) atausejumlah uang tersebut.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.SakPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN bersama samadengan saudara RENHAT SILABAN dan saudara TISON SIANIPAR (masing masing belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekirapukul 21.00 wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jalan M.Yamin Kelurahan Perawang

karena Terdakwa dapat mengikuti proses pemeriksaandengan lancar,oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di mukapersidangan, Majelis memperoleh kesimpulan dan keyakinan bahwa subyekhukum yang didakwa sebagai pelaku dalam tindak pidana ini adalah terdakwaMARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLIN

Menyatakan Terdakwa MARLIN JOHAN SIAHAAN Als MARLINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dimuka Umum Dengan Sengaja Menghancurkan BarangDan Melakukan Kekerasan Yang Mengakibatkan Orang Lain Lukasebagaimana dalam dakwaan alterntif kedua.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.;3.

Menyatakan Anak Adinda Marlin Agustin Hamma alias Dinda tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum 2.

Menjatuhkan pidana Pengawasan kepada Anak Adinda Marlin Agustin Hamma alias Dinda untuk ditempatkan dibawah pengawasan Penuntut Umum selama 6 (enam) bulan serta memerintahkan kepada Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukan pembimbingan selama masa pengawasan tersebut; 3. Membebankan kepada orang tua/ wali Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

- ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMA alias DINDA

AGUSTIN HAMMA als DINDA dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya anak ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMA als DINDAbersama dengan temantemannya antara lain DARIUS, RIAN, ELTONdanNADIA mengikuti acara malam pacar di Kamalaputi dan setelah selesaianak ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMA als DINDA mengajak mereka kerumah anak ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMA als DINDA di karinding ditengah perjalanan mereka melewati asrama Polres Sumba Timur dan melihatada sebuah sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna merah hitam terparkir

Beberapahari kemudian anak ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMA als DINDAmembawa sepeda motor tersebut selama beberapa hari dan setelah itu sepedamotor tersebut dipinjamkan kepada pacar anak ADINDA MARLIN AGUSTINHAMMA als DINDA bernama ARNOLD untuk dipakai sampai akhirnya pemilikHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Wgpsepeda motor tersebut secara tidak sengaja mengenali sepeda motornya yanghilang.Bahwa akibat perbuatan anak ADINDA MARLIN AGUSTIN HAMMAals DINDA bersama dengan temantemannya

AgustinHamma karena kami bertetangga, dan saksi juga memiliki kios sehinggaAnak Adinda Marlin Agustin Hamma sering datang untuk berbelanja,namun pada malam itu saksi tidak melihat Anak Adinda Marlin AgustinHamma; Bahwa setahu saksi Anak Adinda Marlin Agustin Hamma adalah yangbaik dan pendiam; Bahwa saksi pernah datang pada saat anak Adinda Marlin AgustinHamma berada didalam tahanan, namun saat itu saksi hanya di luartahanan tidak masuk; Bahwa saksi pernah memukul Anak Adinda Marlin Agustin Hammasebanyak

AgustinHamma;Bahwa selama saksi meminjam motor tersebut, motor tidak pernahdisimpan dirumah saksi, anak Adinda Marlin Agustin Hamma. selalumembawa pulang moior tersebut;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Wgp Bahwa saksi tidak menegtahui keseharian anak Adinda Marlin AgustinHamma, yang saksi ketahui anak Adinda Marlin Agustin Hamma adalahanak nakal karena sering tidak pulang kerumah; Bahwa saksi tidak menegtahui rumah anak Adinda Marlin AgustinHamma;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

CHINDI DEVANTRI RAYMUNDUS, yang dibacakan pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui jika anak Adinda Marlin AgustinHamma telah mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warnahitam merah; Bahwa saksi bersama dengan anak Adinda Marlin Agustin Hammapernah bersamasama mengambil motor tersebut di Lumbukokur,namun saat itu anak Adinda marlin Agustin Hamma mengatakan jikamotor tersebut milik kakak anak Adinda Marlin Agustun Hamma yangmau berangkat ke Kupang ; Bahwa saksi

ARDIAN MARDIANSYAH ALIAS TAMBUH BIN MARLIN

INDRA MARLIN Als INDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan. 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

. ; INDRA MARLIN Als INDRA.

Rambai Kec.Sukajadi Pekanbaru.Islam.Swasta.SMA.INDRA MARLIN Als INDRA.Batu Sangkar.25 tahun /01 Desember 1988.Lakilaki.Indonesia.Jl. Pahlawan Kerja Kec. MarpoyanDamai Pekanbaru.Islam.Swasta.SMP (tidak tamat).Dalam perkara ini terdakwa berada dalam tahanan di Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah Penahanan dari :1. Penyidik, sejak tanggal 29 Juni 2013 s/d tanggal 18 Juli 2013.2. Penahanan Kajari, sejak tanggal 19 Juli 2013 s/d tgl 27 Agustus 2013.3.

INDRA MARLIN Als INDRA bersalahmelakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 383 ayat (1) ke 4 JoPasal 53 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama para terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan.3.

INDRA MARLIN AlsINDRA baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasamasecara bersamasama pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekira pukul00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di Jalan Air Hitam tepatnya di gardu PLN Kecamatan Payungsekaki Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah mencoba mengambil barang sesuatu berupakabel tembaga sebanyak satu gulungan

INDRA MARLIN Als INDRA : Bahwa benar terdakwa diperiksa di Penyidik dan membenarkan semuaketerangan tersebut. Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian dengan pemberatanpada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di Jalan Air Hitam tepatnya di Gardu PLN Perumahan VillaGardenia Kel. Labuh Baru Barat Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbarubersama dengan terdakwa I.

INDRA MARLIN Als INDRA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

- NICODEMUS TATA EWANG- MARLIN LIKA NGGANA

NICODEMUS TATA EWANG, Lahir di Kullu, Tanggal 17 Nopember 1982,Jenis kelamin Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Agama Kristen Protestan PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kullu Rt.001 Rw.001Desa Laijanji Kecamatan Wulla Waijelu,Kabupaten Sumba Timur;S@DAQAI..... cece cece teeeteeteeeeeeeeeeeeeeeeee@Mmohon ;2.MARLIN LIKA NGGANA, Lahir di Baing Tanggal 25 Maret 1987, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan lou RumahTangga, Bertempat tinggal di Kullu, Rt. 001Rw

MARLIN S. LAMATO vs BUPATI BOALEMO

merasaterkucil, dan saat itu Penggugat sering menyendiri bahkan sering tidakmasuk kantor;Bahw pada tanggal 17 Oktober 2011 disaat Penggugat selesaimengikuti Apel KORPRI, dan masuk diruangan kerja seperti biasanya,diatas meja Penggugat terdapat 1 (satu) buah sampul Surat yangtertutup, dan setelah dibuka ternyata isinya adalah Surat KeputusanBupati Boalemo Nomor : 880/193/BKDDIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal24 Agustus 2009, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat (Marlin

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati BoalemoNomor: 880/193/BKDDIKLDT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009,tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Marlin S. Lamato;. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiNomor:880/193/BKDDIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009,tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Marlin S.

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor :880/193/BKDDIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentangpemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama Marlin S Lamato .3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiBoalemo Nomor :880/193/BKDDIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24Agustus 2009, tentang pemberhentian tidak dengan hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama Marlin S Lamato .4.

2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MARLIN

ROY MARLIN HENDRA PURBA Sertu/21040036741284

PENGADILAN MILITER TINGGI IIISURABAYA PUTUSANNomor : 36K/PMT.III/BDG/AD/III/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROY MARLIN HENDRA PURBA.Pangkat/NRP : Sertu/21040036741 284.Jabatan : Danunit Hartiob Subdenpom XVII/1(sekarang Bati UrdalDenpom XVII/1 Sorong

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARLIN HERMANTO PASARIBU Als MARLIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
JHON MEYZEL
Terdakwa:
MARLIN HERMANTO PASARIBU Als MARLIN

INTANIA TANGO vs MARLIN HALE, dkk

Artinya Pemisahansecara jelas dimaksudkan adalah untuk pertanggungjawaban SubyekHukum, atau sebenarnya siapa yang bertanggung jawab dalam menerbitkanSurat keterangan Penguasaan Tanah (SKPT), incasu Surat KeteranganPenguasaan Tanah No. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama MARLIN HALE in casu Tergugat 1 dalam Perkara ini, Apakah yangbertanggung jawab Drs.MUIN BAHAR atau LURAH BULURI?

Permintaan pembatalan Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.591/03/1/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas Nama MARLIN HALE incasu Tergugat 1 yang diajukan oleh Hi. Made Sudarsana selaku Pembelikepada Lurah BULURI in Casu TERGUGAT 2 tanggal 19 April 2014.2. Bahwa Menindaklanjuti permohonan tersebut Lurah BULURI in CasuTERGUGAT 2, kemudian menerbitkan Surat Nomor 591/99.08/IV/BLR/2014 tertanggal 20 april 2014 jo.

Halaman 20 dari 28 Bahwasaksitidak pernahmelihat tanaman jagung dan ubi di atas tanah sengketa; Bahwa saksi tahu MARLIN HALE tidak pernah mengolah tanah sengketa,karena MARLIN HALE mengolah tanahnya ditem pat lain; Saksi LIKE SANDO, setelah disumpah menurut kepercayaannya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalahmengenai sebidang tanah kebun yang terletak di Kelurahan BuluriKecamatan Ulujadi Kota Palu; Bahwasaksi tidak tahu luas tanah sengketa

Halaman 22 dari 28 o Sebelah timur berbatas dengan tanahnya MAJI;o Sebelah selatan berbatas dengan tanahnya NARILA;co Sebelah barat berbatasan dengan tanahnya SELI dan RUSMIN;Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tahun 1978 karena saksi samasama mengolah tanah sengketa dengan tanahnya saksi di dekat tanah sengketa;Bahwa saksi tahu sekarang tanah sengketa diolah oleh MARLIN HALEdengan menanam rica/lombok, namun tanaman rica/lombok tersebutsekarang sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi tahu MARLIN HALE

memperoleh tanah karena pemberian dariorang tua saksi;Bahwa saksi tahu oleh karena ibu kandung MARLEN HALE sudah berstatusjanda dan MARLIN HALE masih kecil dan tinggal bersama saksi;Bahwa saksi tahu MARLIN HALE mulai aktif mengolah tanah sengketa mulaitahun 1985;Bahwa saksi tahu INTANIA TANGO tidak pernah mengolah tanah sengketa;Bahwa saksi tahu sekarang di atas tanah sengketa terdapat pohon kapukdan pohon pohon kayu jawa;Bahwa rencananya tanah itu maudijual pada orang lain namun belum jadi;Bahwa

Pemohon:
MARLIN SUSANTY PASIKUALI S.Pd

Menyatakan Terdakwa ABDUL KADIR MENDROFA Alias AMA MARLIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN TERHADAP ANAK sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2.

ABDUL KADIR MENDROFA ALIAS AMA MARLIN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa1 Nama lengkap : Abdul Kadir Mendrofa Alias Ama Marlin;2 Tempat lahir : Olora;3 Umur/tanggal lahir : 47 Tahun 18 Agustus 1968;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Desa Olora Dusun II Kec.

pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa ABDUL KADIR MENDROFA Alias AMA MARLINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan Terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang R.I No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL KADIR MENDROFA AliasAMA MARLIN

melakukankekerasan yang mengakibatkan luka berat terhadap anak yakni anak korbanYASIDUHU ZENDRATO ALIAS AMA UCOK, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekira pukul 02.30 wib, ketikaanak korban YASIDUHU ZENDRATO ALIAS UCOK (Umur 15 Tahun sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No 1278LT161120110032 tanggal 24 Nopember 2011)sedang mencari umpan pancing berupa humang (keong laut) di belakang rumahterdakwa ABDUL KADIR MENDROFA ALIAS AMA MARLIN

pengadilan Negeri Gunungsitoli,melakukan kekerasan terhadap anak yakni anak korban YASIDUHU ZENDRATOALIAS UCOK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekira pukul 02.30 wib, ketikaanak korban YASIDUHU ZENDRATO ALIAS UCOK (Umur 15 Tahun sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No 1278LT161120110032 tanggal 24 Nopember 2011)sedang mencari umpan pancing berupa humang (keong laut) di belakang rumahterdakwa ABDUL KADIR MENDROFA ALIAS AMA MARLIN

SUMARLIN MENDROFA ALIAS MARLIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya diminta keterangan pada persidangan inisehubungan dengan kejadian tindak pidana kekerasan yang dilakukan olehterdakwa yang mengakibatkan kepala korban mengalami luka bacok;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 8 November 2015 sekitar pukul 02.30Wib bertempat di Dusun II desa Olora Kec.

TULANGOWmelawanMARLIN RENGKUAN

MARLINmelawan PT. SANGGAR ASRI SENTOSA Cs

PUTUSANNomor : 264/Pdt.G/2013/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : MARLIN , beralamat di Jalan Sutorejo Prima Selatan 5 / PN18 Surabaya, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya bernama: AGUS PRASETYO,S.H. , Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSPRASETYO & PARTNERS, Warga Negara Indonesia, yangberalamat

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Boalemo nomor :880/193/BKD-DIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Marlin S Lamato .3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Boalemo nomor :880/193/BKD-DIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Marlin S Lamato .4.

Penggugat: Marlin S Lamato.Tergugat: Bupati Boalemo.

PUTUSANNOMOR: 02/AC/G.TUN/2012/PTUN.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang mengadili sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama, dalam persidangan dengan acara cepat, dengan ini menjatuhkan Putusan atassengketa Tata Usaha Negara antara :Nama : Marlin S Lamato;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : staf Honorer Kantor Camat Dulupi;Tempat tinggal : Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalema, propinsi Gorontalo;Yang berdasarkan Kuasa Khusus

DUDUK SENGKETANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Manadodan telah didaftar pada tanggal 9 Januari 2012 dengan nomor register : 02/G.TUN/2012/PTUN.MDO ;Bahwa oleh karena gugatan diperiksa dengan acara cepat, maka gugatan Penggugat tidakmelalui pemeriksaan persiapan, dengan obyek gugatan adalah surat Keputusan Bupati Boalemonomor :880/193/BKDDIKLAT/SK/VII/2009 tanggal 24 agustus 2009, tentang pemberhentiantidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Marlin

, dan saat itu Penggugatsering menyendiri bahkan sering tidak masuk kantor;Bahw pada tanggal 17 Oktober 2011 disaat Penggugat selesai mengikuti ApelKORPRI, dan masuk diruangan kerja seperti biasanya, diatas meja Penggugatterdapat 1 (satu) buah sampul Surat yang tertutup, dan setelah dibuka ternyataisinya adalah Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor : 880/193/BKDDIKLAT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat ( Marlin

Hakim Tunggal yang memeriksa dan menyelesaikan sengketaini dapat menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut :1Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor:880/193/BKDDIKLDT/SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Marlin S.

Lamato;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Nomor:880/193/BKDDIKLAT/SK/VHI/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Marlin S.

INCE MARLIN,DKK ; SIEN JONG MIEN,DKK

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNO 14 PK/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :INCE MARLIN, bertempat tinggal di Jalan Carade No. 16 RT. 04RW. 02, Kelurahan Pontap, Kecamatan Wara Utara, KotaPalopo, Sulawesi Selatan ;NINI ARYANI, bertempat tinggal di Balambang RT. 002 RW.002

Lagi pula alasan peninjauan kembali tersebut hanya bersifatpengulangan kembali halhal yang telah dipertimbangkan dengan tepat olehjudec facti / Pengadilan Tinggi dan judex juris / Mahkamah Agung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh : INCE MARLIN, NINIARYANI, EDWIN MUCHTAR sebagai ahli waris dari HANS MOCHTAR tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya

No. 14 PK/Pdt/2008Kembali : INCE MARLIN, NINI ARYANI, EDWIN MUCHTAR sebagai ahli warisdari HANS MOCHTAR tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 Maret 2009 oleh H. Abdul Kadir Mappong,SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. M.