Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonor 3tahun 2006 tent ang perubahan atas Undang Undang Nonor 7tahun 1989; Meni nbang, bahwa berdasar kanbukti P.2 dapat din yatakan terb ukti Penggugat berte mpattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, makasesuai Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nonwr 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nonor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk meneriksa dan nengadili perkara inipoorer ee ee eee Meni nbang

talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah), karena Tergugat telah nelan ggartaklik talak angka 1, 2 dan 4, yang diucapkan oleh Ter gugatsesaat setel ah akad nikah, yakni sej ak tahun 2008merantau untuk bekerja ke Malaysia tidak ada kabarberita, maupun mengiri mkan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang ; Meni mbang, bahwa olehkare na gugatan Penggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, untuknmenmmstikan

gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak onelawan hukum makaPenggugat harusnmenbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah nelang garta klik tal ak yang telahdiucapkannya ;Meni nbang, untuk menguatkan dalil dalil gugatan nya,Peng gugat mengajukan bukti Pl, yang mer upakan buktiakta out entik dan keterangan 2 orang saksi dipersidangan yang msingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,dimana keteran gan saksi terse but saling berkesesuaianyang secara mat eriil dan forml dapat diteri msebagai alat bukti

dan akandiperti mbangkan; Meni mbang, bahwa berdasar kan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti Pl dan saksi saksi maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tang gal 16Sept enber2004; Meni nbang,bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang di buktikandenganbukti Pl dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatterse but, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat sesaatsetelah akad nikah mnengucapkan sighot taklik

ke Malaysia, naminTergugat tidak mengirimkan kabar berita dan nafkah Penggugathingga sekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksinmeskipun Penggugat ti dak menerinma nafkah dari Tergu gat,Penggugat tetap taat dan setia kepada Tergugat hinggasekarang; Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat hingga sekarang; Meni mbang, bahwa berdasar kan perti mbanganperti mbangan tersebut di atasMiyjelis Hakim

.- 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah I dikembalikan kepada saksi TRI WULANDARI.6. Membebankan agar Terdakwa membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah).

AG4070IL.dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh) kaleng cat meni merk Polibest berat800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualan toko Barokah dikembalikankepada saksi TRI WULANDARI.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000.

Bahwa benar terdakwa belanja bahan bangunan berupa : 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (Satu) rol kabet sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (detapan) buah keni 1" merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih dan 32 (tigapuluh dua) sak semen gresik. Bahwa benar terdakwa kemudian minta barang tersebut diantarkerumahnya dan menjanjikan pembayaran dirumahnya setelah barangtersebut tiba di rumah.

Bahwa benar terdakwa membawa barangbarang berupa 10 (sepuluh)kaleng meni kayu merk Polibest, 1 (satu) rol kabel sunyco, 5 (lima) pakpaku beton 3", 8 (delapan) buah keni 1' merk AW, 8 (delapan) buahsock 1", 1 (Satu) lem Sharplas, 1 (satu) meter kawat putih. Bahwa benar barang berupa 32 (tiga puluh dua) sak semen gresikdiantar ke rumah terdakwa sesuai pengakuan terdakwa. Bahwa benar ternyata alamat tersebut tidak ada.

Bahwa benar barangbarang yang dibawa terdakwa telah dijual olehterdakwa dan tersisa barang berupa 1 (satu) rol kabel sunyco dan 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest,.

AG4070IL, 1 (satu) rol kabel Sunyco, 7 (tujuh)kaleng cat meni merk Polibest berat 800 gram, 1 (satu) lembar nota penjualantoko Barokah I, akan ditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri dan perbuatanterdakwa:1.

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetap kan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap sendiridi mika persidan gan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk nenghadapsebagai kuasanya, meski pun nenurut relaas panggilan Nonor30/P dt. @2011/PA.Bwn tanggal 11 Maret 2011, dan tang gal 11April 2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak tern yata

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini diperiksatanpa kehadiran~ Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhe ndak nme npertahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut 9 ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 200/ 20/1X/1992,tang gal 11 Sept enber1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, (buktiP.1); Surat keterangan Penduduk

Agama, Pengadil an Agama Baweanberwenang untuk neneriksa dan nengadili perkara iniproc eee ee ee ee eee eee ee eee Meni nbang, bahwaberdasar kan gugatan Penggugat yang dikuat kan denganbukti P.1, yang merupakan bukti akta outentik danketeran gan 2. orang saksi di persidangan yang musing masing bernanma SAKSI 1 dan SAKSI 2, wmkaharusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 11 Sept enber1992; Meni nbang, bahwa berdasarkangugatan

kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya dan juga tidak adanmengirimkan nafkah Penggugat hingga sekar ang; Meni nbang, bahwa berdasar kan keterangan Kuasa Penggu gatyang dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggu gattelah berusa ha untuk mencari keberadaan Tergugat, akantet api tidak berhasil;Meni mbang,

, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis Hakim telahberse pakat Tergugat tel ah melanggar sighot taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat sendiri sesaatsetelah akad ni kah;Meni mbang, bahwa Penggugat

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon putusanyang seadi 1adilnya;Meni nbang, bah wa pada hari si dang yang telahditetap kan, Penggugat dengan diwakili oleh Kuasa Hukumyatelah datang menghadap sendiri di mika persi dangan,sedang kan Tergu gat tidak dat ang nenghadap at aumenyuruh orang lain untuk menghadap se bagaikuasan ya, nes kipun me nurut relaaspang gilan Nonor25/P dt.

oleh KuasaHukum Penggugat ; Meni nbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh ses uatuhalangan yang sah, mkaperkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat danTergugat dinilai tidak hendak mempertahankan hak haknyadal am persidangan;eee Meni nbang,bahwa Kuasa Hukum Penggugat untuk neneguhkan dalil dalilgugatan Penggugat, telah nmengajukan alatalat bukti sebagaiberik ut ; A.

maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagai monatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Majelis Hakim melalui KuasaHukum Penggugat telahberus aha mendamaikan dengan menase hatiPenggugat agarmengurungkan niatn ya untukbercerai dengan Tergugat dandapat hidup rukun lagi dengan nempertahankan rumhtangganya dengan Tergugat,terseb ut tidak berhasil,namin usaha penase hatanoleh karena itumaksud Pasal 65 Jo.

memeriksa dan mengadili perkara ini ; Meni mbang,bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri, nanunPenggugat mohon diceraik an dari Tergugat, karena sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Ter gugat terus menerusterjadi perselisi han dan pertengkaran yang tidak adahara pan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga di sebabkanoleh: a.

Akhirn ya pada saat itu Tergugat mengakui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dari DusunSETEMPAT di Malaysia; Meni mbang, bahwa Penggugat juga beral asan bahwa sejaktahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adahubungan lahir dan batin, karena Tergugat ti dak diket ahuite mat ting galnya yang jelas, tel ah diupayakan untuk dicariakan tetapi ti dakwee cee eee eee eee ee ee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat nmeskipuntelah dipang gil den

untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

saksi korban KORNELIA MENI, setelah mengikat kedua tangan dari saksikorban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUSABDULAH alias NIKUS langsung mengambil memukul punggung saksi korbanKORNELIA MENI sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu Terdakwa DOMINIKUS ABDULAPutusan No. 137/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

yang lepas) yang telah disiapkansebelumnya dan mengikat kedua tangan saksi korban KORNELIA MENI, setelahmengikat kedua tangan dari saksi koroban KORNELIA MENI, Terdakwa DOMINIKUSABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS langsung ke luar rumah untukmencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

Halaman 7 dari 28DOMINIKUS ABDULA alias DOMINIKUS ABDULAH alias NIKUS menyuruh SaksiKorban KORNELIA MENI untuk meminta kembali seekor Kerbau yang telah diberikankepada Saudara YOSEPH DARMIN yang merupakan saudara kandung dari SaksiKorban KORNELIA MENI sebagai belis pada saat Terdakwa meminang saksi korbanKORNELIA MENI sebagai istrinya.

Halaman 8 dari 28mencari tali lagi untuk mengikat kedua kaki dari Saksi Korban KORNELIA MENI,supaya Saksi Korban KORNELIA MENI tidak bisa melarikan diri lagi.

Pasal 125 dan 126 HIR perkara iniakan diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat )Menimbang, bahwa Miyjelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasi 1,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi

mbang, bahwa unt ukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai termmat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannyawee eee eee Meni mbang, bahwa Mijelis Hakim telahberusa ha menda mai kan dengan menasehati Penggugat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk

Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nonwor 3 tahun 2006 tentangPeru bahan atas UndangUndang Nonwr 7 tahun 1989we ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwa oleh karenaternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lainbahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dan Pasal 126 HIR jo.

Lleje beagls Lwir Sap jo4a Ljg>aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo. Pasal127.

SAW dalam menyelesaikan perkara ini,hadistnya sebagai berikut(mone oy safes (5910 ouleSa.5 aU. 0 LioLhArtinya : Cukup berdosa seorang suami yang tidakmemperdulikan kepada isteri dan anaknya yang menjaditanggungannya ; 22 rere eee ere eeeMeni mbang, bahwa supaya suami tidak bertambah dosa,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebaiknya suami isteriyang demikian ini diceraikan saja ;Meni mbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) PeraturanPenerintah Nonor 9tahun 1975 Jo.

G2017/PA Sub,tanggal 30 Agustus 2017, dan tanggal 08 September2017, Tergugat telah dpanggil secara resm dan patut, namun ketidakhadirannya tersebutbukan suat u halangan yang sah; Meni nbang, bahva deh karena Ter gugat tidak pernah nenghadap di persi dangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagai wakilnya, naka Myelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para p hak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Kaki mtelah nenasihati Penggugat yang dalam upayaperdannian agar Penggugat

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat yang didamping kuasanya nembenarkannya dan nenyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup, eeeMeni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon dikabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagidal am persi dangan dan sel anjutnya mohon putusan; Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai nana ter

nbang,buktibukti surat Pl sampai dengan P2yang diajukan KuasaPenggugat tdah ne nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNonor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diteri ma ; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 bahwa Penggugat telah ada ian dariat asan langsung sesuai dengan ket ent uan perat uran perundang undangan yang berl aku; Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan gugatan Kumulasi yaitu cera gugat,dan pe neliharaan anak (hadhonah) , penggabungan tersebut dapat di terinn

telahpisah te npat tinggal sejak tahun 2012 atau selana kurang lebih 05 tahun la nmanya;Meni nbang, bahva alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Penerintah No nor: 9 Tahun 1975ja Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HikumIslam danPasal 34 ayat 1 Undang Uindang Nonor Tahun 1974ja Pasal 80 ayat 2 dan 4Ko mpilasi HikumIslam Meni nbang, bahvwa sesuai ketertuan Pasal 26 Peraturan Penerirntah Nonor 9Tahun 1975 Tergugat telah di panggil untuk hadir d persidangan, ternyata

lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemmkakan pendapat uama dalam kitabManhaj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut:Artinya : diwaktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan ne nj atuhkan talaknya suam dengan talak satu Meni nbang, bahva berdasarkan halhal tersebut di atas

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal25. April 2003 terc atat pada Kant or Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKut i pan Akt a N kah Nonor:200/11/1V/2003, tanggal 25Apr il 2003Dig Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 1anak sebanyak 1 orang yang bernama : ANAK, unnur 4 tahunyang sekarang ikut dengan Penggugat3.

Pasal 27Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975 perkara inidiperiksa secara vers tekpo ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMajelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dalam mempertahankan rumah tangganyadan tidak menerus kan gugatannya tet api t i dakberhasil, ke mudi an peneriksaan perkara dimul aidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; Meni mbang, bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

mbang, bahwa unt uknempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai termmat dan menjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni mbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa hamendamai kan dengan menasehati Penggugat agar Penggugatnengurungkan niatnya untuk bercer

; Meni mbang, bahwa dalampers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih dan selama 3tahun lebih terse but Tergugat sudah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengurusi lagikepada Penggugatoe ee ee ee eee eee eee Meni mbang, bahwa berdasark ankesaksian para saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Penggugat, terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar si ghat talik talak angka 1, 2 dan 4 yangdibaca sendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnyaakad

Pasal27 Peraturan Penerintah Nonor 9 tahun 1975 dan jugaketerangan dalam Kitab Ianatuth Tholi bin Juz IV halaman 238yang ber bunyisti. cli, ablis ly Sly Joe araLbolsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat Meni mbang, bahwa berdasark an Pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonovr9 tahun 1975 Jo.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada tanggal14 Desember 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKutipan Akta Nkah Nonvr:: 590/41/XII/2002, tanggal14 Desember 2002 Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya ; Atau saya membiarkan (tidak memperduli kan) istri saya 6bulan amanya;3.

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSorc r cer ree eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit ent ukan Penggugat telah datang nenghadap dipers idangan, sedangkan pi hak Tergugat tidak dat angmenghadap atau nenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasan ya yang sah, neskipun menurut relaas panggilan yangdi buat Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Baweantanggal18 Februari 2009 dan

tanggal 18 Maret 2009 yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah di panggildengan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hatiPenggugat agar Penggugat bersabar dalam mempert ahankanrumah tangganya dan tidak wmenerus kan gugatannya tetapitidak ber hasil, ke mudi an peneriksaan perkaradimul ai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang UndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor 7 tahun 1989 Meni mbang, bahwa meski pun Tergugattelah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan namun tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk datang menghadap dan tidak ternyata bahwatidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dan Pasal 126 HIR jo.

mbang, bahwa ketiga unsur ini telah dil anggaroleh Tergugat, tetapi tidak dengan sendirinya talak itu oe eee eee eee Meni mbang, bahwa supaya talak dari suamidikabulkan oleh Pengadilan AgamaBawean dengan talak khulI maka Penggugat harus nengaj ukangugatan ke Pengadil an Agama Baweansiatatatatatataiatatatatatadatatatatatatatateataatalade Meni mbang, bahwa pada tanggal 2Februari 2009 Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Ba wean dengandem kian Majelis Hakim dapat mempertimbangkannyawoe eee

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil, kemudian menarik dan mencabut kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama Sizy Handayani;

dari Herman dan Jumaeniyang bukan merupakan data yang sebenarnya;Bahwa atas kesalahan tersebut Pemohon bermaksud memperbaiki penulisanbulan lahir dan nama ibu kandung anak (Almarhumah Istri Pemohon) yang terterapada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis di Wotu pada tanggal 09102004, telah lahir Sizy Handayani anak pertama perempuan dari Herman danJumaeni diperbaiki/diganti menjadi tertulis di Wotu pada tanggal 09042004,telah lahir Sizy Handayani anak pertama perempuan dari Herman dan Nur Meni

Fotocopy sesuai asli Kutipan Akta Nikahatas nama Herman dan Nur Meni, selanjutnya diberi tandasenile octets nocieetesee Ses OxeWURI ERE Sts Exe WuntiaNt devs eemeecoweRs dere exeeewewers emt P2;3. Fotocopy sesuai asli Kutipan AktaKelahiran atas nama Sizy Handayani, selanjutnya diberi tandabee ee ua eueeaueueeueueaueueeeeueeuuaesueuueuuaeeaeausaeeueauaueausueuueasaueaeueuans P3;4.

Saksi IRAWATI P. : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena sepupu dua kali;Bahwa, Pemohon telah menikah secara sah dengan NUR MENI berdasarkanKutipan AKTA NIKAH Nomor : 11/11/I/2003, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wotutertanggal 07011999;Bahwa Nur Meni telah meninggal dunia dan Pemohon telah menikah kembalidengan Fatmawati;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Fatmawati belum dikaruniai anak;Bahwa dari buah perkawinan Pemohon dengan Nur Meni telah

Saksi ARIS WIJAYA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena sepupu dua kali;Bahwa, Pemohon telah menikah secara sah dengan NUR MENI berdasarkanKutipan AKTA NIKAH Nomor : 11/11/I/2003, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wotutertanggal 07011999;Bahwa Nur Meni telah meninggal dunia dan Pemohon telah menikah kembalidengan Fatmawati;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Fatmawati belum dikaruniai anak;Bahwa dari buah perkawinan Pemohon dengan Nur Meni telah

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur untuk menerbitkanAkta Pencatatan Sipil knususnya pencatatan kelahiran yang baru atas nama SizyHandayani lahir di Wotu tanggal 9 April 2004 anak pertama perempuan dariHerman dan Nur Meni;5.

VBANGAN HUKUMVYAMeni mbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat sebagai mana tel ah di uraik ante rsebut ;Meni mbang, bahwa Penggugat yang tidak dapat tulisbaca kemudian secara lis an mengadukan peri hal rumahtangganya kepada salah seorangHakim Pengadil an Agana Stabat dan Hakimtersebut telah menbantuHal. 10 dari 18 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2011/ PA.

Maj elis Hakimmenyatakan pemanggil an tersebut resm dan pat ut;Meni mbang, bahwa perintah Mjjelis Hakim kepadaPenggugat dan Tergugat menenpuh proses mediasi padadasarnya sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008, prosesmediasi tersebut telah dil aksanakan, namun gagal mencapaikesepakat an;Meni mbang, bahwa upaya Melis Hakim menasehatiPenggugat supaya berdamai dengan Tergugat, sekali pun tidakmembuahkan hasil pada dasarnya telah sesual denganketentuan Pasal

Stb.pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sSupayadij atuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat ;Meni mbang, bahwa oleh karena terhadap gugatanPenggugat tersebut mendapat jawaban dan atau bantahanTerg ugat , nanun oleh karena = perkara ini mengenaiper cer ai an. Sehingga untuk menguatkan alasan gugatantersebut.

maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang.

Kesaksian yang demki an tidak = memenuhisyarat mate ril sebagai mana maksud kete ntu an Pasal308RBg., sehingga kesaksian yang demki an tidak dapatdite ri ma;Meni mbang, bahwa ber dasar kan ket er angan saksiketiga Penggugat, dengan menperti mbangkan keadaan dankedudukan saksi, setelah diperiksa selanjutnya MelisHakim menil ai saksi tersebut telah memenuhi' ketentuanforml nanun tidak secara materil.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal28 Mei 2006 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSETEM PAT, Kabupaten Gresik, dengan bukt iKut i pan Akt a N kah Nonor:105/26/V/200 6,tanggal 29 Mei 20062.

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit et apkan, Penggu gat telah datang ne nghadap sendiridimuka pers i dangan, sedangkan Tergugat tidak dat angmenghadap at au menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuas anya, meskipun menurut relaas panggilan Nonor27/ Pdt . G/2009/P A.

Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undang Undang Nonwr 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nonor 7tahun 1989wee re eee eee ee ee eee eee ee eee Meni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 73ayat (1) UndangUndang nonor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor 7 tahun 1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk nmemeriksa dan mengadiliperkara ini ;Meni

mbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan denganbukti P.1 (fotocopy buku Kutipan Akta Nkah) yang merupak anbukti akta outentik, maka harus dinyatakan telah ter buktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Mi 2006prc rr ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap di pers idangandan tidak pula menyuruhorang lain untuk

mbang,bahwa juga disebutkan dalam Pasal 34 UndangUndang Nonvr 1tahun 1974 disebutkan suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesu ai kemampuannyaSoe ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee ee Meni mbang, bahwakedua Pasal ini tidak bisa dilaksanakan oleh Tergugat kepadaPenggugat ; eeewee re ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa rumh tangga seperti Penggugat dan Tergugat tidak akanbisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram),mawaddah (

; Bahwa Pemohon dan Ternohon samsam nenyanpaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dalam pendirian dalilmasingmasing dan nmohon putusan ;Bahwa halhal yang seleng kapnya dapat dilihat dalamberita acara peneriksaan perkara ini dan untukmenmper sin gkat ur aian, maka apa yang ada dalam oberitaacara persidangan din yatakan telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMWNYAMeni nbang, bahwa maksud dan tuj uanper nphonan Pe mohon adalah sebagai manatersebut diat asSeattle Meni

ene e ee eeeeeeMeni mbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan olehketera ngan parasaksi terbukti Penohon maupun Termpohon berte mpat ting galdiwila yah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka = sesuai Pasal66 ayat (2) Undang Undang nonmpr 7 tahun 1989 seba gaimnatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonwr 3 tahun2006 dan Undangundang Nonmpr 50 tahun 2009 tentangtentang Peradilan Agam, Pengadilan Agamm Bawean berwenanguntuk meneriksa dan mnengadili perkara inicrt eee ee ee eee eee Meni

Termohon dengan alasan karena kehidu pan rumahtang ga Pe nohon dengan Ter nohon sering terja dipersel isihan dan perte ngkaran terus menerus karena Ternohonmenuntut nafkah mele bih kemampuan Penohon akibatnya sejakPebr uari 2011 Pemohon pulang kerumh = orang tuanya hinggadia j ukan per nohonan cerai talakMeni mbang, bahwa terhadap dalil pernmohonan Penwhontersebut, Termohon telah nenberi kan jawaban secara lisanyang pada pokoknya Ternohon tidak nenmbantah dalil dalilpernohonan Pennhon Meni mbang

bahwa terhadap jawaban Ternohon dalampokok perkara terseb ut, Pemohon nenyampaikan Replik secaralesan yang pokoknya Pemnphon tet ap pada dalildalil permphonansemula; siietatiatiatnatiatiatiatiatiatiatiatatiatatatatatatetatatatataataes Meni mbang bahwa terhadapReplik Penvhon, Termohon nenyampaik an dupliksecara lesan yang pada pokoknya tetap pada jawabanpertam; Meni nbang,bahwa oleh kare na permohonan izin ikrar talak ters ebutdidasar kanatas alasan adanya perseli sihan dan pertengkaran terusmenerus

Olehkarena itu Majelis berpendapat bahwa Ternohon telahnenunjukkan iktikadnya yang kuat untukbercerai denganPempbhon; eee e e reeeeee Meni mbang, bahwa denganadanya kondisi rummh tang ga sebagai mna terseb utdiatas, patut diduga rumh tangga Penvhon dan Ternohontelah benar benarpecah sehing ga tujuan perkawinan untuk mnenbentuk kel uarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdas arkan Ket uhananYang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nmenbentuk kel

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha nenasehati Penggugat nelaluikuas anya agar bers abar mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan terse but yangisinya dipertahankan oleh Kuasa Penggugatpce ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni

Tergugat diproses diPOLSEK SETEMVPAT dan mengak ui per buat annya Bahwa saksi tahu, Tergugat sekarang di penjara diKABUPATEN GRESIK dan sudah berjalan 6 bul an Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama pe bulanMeni mbang, bahwa at as ket erangan saksisaksiterse but kuasa Penggugat menyatakan tidak keberatandan membenarkannya, dan selanjutnya kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menvhonwoe eee eee eee ee e757 ++ eee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonwor 7tahun 1989wer ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa oleh karena ternyata Tergugat neskipuntelah dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persid angan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap sebagai wakil nya, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, denganperkara ini diperiksa secara verstek

(tanpa hadirnyaTergugat) ; Meni mbang,bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penggugat bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Bawean, nakasesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang nonwor 3 tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7 tahun1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk nemeriksadan mengadili perkara iniSe ee ee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan pengakuan kuasa Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1l (fotocopy buku Kutipan Akta

tangga seperti Penggugat danTergugat tidak akan bisa mencapai rumah t angga yangsakinah (tenteram), mawaddah (s ali ng menci nt ai ) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan olehAlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang PerkawinanNonor 1 tahun 1974, maka menurut Majelis Hakim PengadilanAgama Bawean rumah tangga seper ti ini sebaiknyaadalah tasrih biihsan (cerai dengan baikbaik), karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah retakdan ti dak nungkin lagidisatukan ;Meni

PI h.di baca kan di mukadengan resmiket id akhadirannyadanper sid anganpatut,tidak disebabkan olehtelah dipanggilse dang kansesuatu. alasanmendamai kantidak pernah datangyang sah;Meni mbang, bahwa Maelis telahdengan memberinasehat Peng gugat, akan tetapitidak berhasil;Meni mbang, bahwa Terg ugatmenghadap persid anganmenyuruh orang lain untuk datangkuasanya sehingga upaya mediasiHal .daritidak dapat9 hal.Put.menghadapdan tidakse bagaidil aksanakan;No. 0077/ Pdt. G 2011/ PA.

Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P. 2);Meni mbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas,Penggugat telah dapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerj aanKary awan kebut sawt,tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTI,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai beri kut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat karenatetang ga dan Penggugat ada mempunyai suamibernama TERGUGAT, ketika mereka meni kah saksitid ak hadir namun hadir

mbang, bahwa atas keterangan kedua saksi diatas, Penggugat membenark annya;Meni mbang, bahwa dimukapersi dangan Peng gugatHal. dari 9 hal.

tersebut diatas;Meni nbang, bahwa Maelis Hakim telah berusahamendamai kandengan memberi nasehat kepada Penggugat, tetapi tidakberhasil; Meni nbang, bahwa berdasarkanketen t uan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun = 2008, dimana setiapperkara sengketa perdata yang diajukan ke PengadilanAgama di wajibkan terlebih dahulu di upayakan perdamai anmelalui bantuan mediator, akan tetapi dalam perkara iniTergugat tidak pernah datang menghadap persid angandan tidak menyuruh orang lain untuk datang

dapat dipertimbangkan;Meni mbang, bahwa Maelis perlu mengete ngahkanketentuan figihIslam dalam Kitab Syarkaw alat Tahrir Juz halaman105 sebagai beri kut:Hal. dari 9 hal.

dengan patut, sedangkan tidak tern yata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ; wee eee ee eee eee eee eee Meni nbang, bahwa Majelis Hakimtel ah berusa ha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan srumh tangganya akan tetapitidak berha sil, kenwdian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan menbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh Penggugat Meni mbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidakhadir di persidan gan sedangtern yata bahwa ketidakhadirannya

itu di se babkan olehsesuatu. halangan yang sah, smka perkara ini dipe riksatanpa kehadiran Tergu gat dan Ter gugat di nilai ti dakhendak nme nper tahankan hak haknya dal ampersidangan; Meni mbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

dan tujuangugat an Penggugat adalah sebagai mnatelah terurai di atas Meni mbang bahwa Mbjelis Hakim telah berusahamendamiikan dengan nenasehati Penggugat agar mengurung kanniatn ya untuk bercerai dengan Tergugat dan dapat hiduprukun lagi dengan memperta hankan rumh tangganya denganTergugat, nanmun usaha penasehatan tersebut ti dakberhasil, oleh karena itu telah nenmenuhi maksud Pasal65 Jo.

saki nah mawaddah dan rahmhsebagaimana dikehendaki AlQuran Surat ArRumayat 21 akansulit tercapai ;5 Meni nbang, bahwa ber dasarkanpertimbanganpertimbangan sebagaimmnatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpe ndapat rumahtang ga Penggugat dengan Tergugat te lah benar benarpecah, sehingga kare nanya Majelis Hakim ber pendapatsudah cukup alasan dan terbukti gugatan Penggugat, olehkare nanya tel ah menenuhi ketentuan penjelasan pasal 39 ayat(2) huruf (f) Undang Undang No. 1 Tahun 1974, Jo.

ing)Arti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isteri nya apabila ter bukti terjadi nyakemadlaratan dalam rumah tangga ; Meni mbang bahwa berdasarkan halhal yangdiperti mbangkan di atas, Mijelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terha dapPenggugat tanpa hadirnya Tergugat (verst ek) sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR ; Meni mbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan PemerintahNonor

MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepenti ngan pemeriks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tempat tinggalnya masingmasing.

No..../ Pdt. @2011/ PA St b.patut, tidak ternyata ketidakhadi ran Tergugat tersebutdis ertai dengan alasan yang sah dan di benarkan ol eh undangundang;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dak per nahhadir di persidangan, maka ketentuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Mehkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008tentang Mediasi, tidak dapat dil aksanakan;Meni nbang, bahwa upaya Mjelis Hakim menasehat iPenggugat supaya bersabar dan berdamai dengan Tergugat,sekali pun tidak merbuahkan hasil pada dasarnya sesuaidengan

Sehi nggapeneriks aan dil anjutkan dan dil aksanakan dalam sidangtertut up untuk unum yang di aweali penbacaan suratgugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun1989;Meni nbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancer ai terhadap Tergugat yang telah melanggar si ghattaklik talak sSsupaya dapat dij atuhkan talak satu khuliTergugat kepada Penggugat;Meni mbang, bahwa walaupun' Tergugat' tidak

Mj elis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan penbuktian, beban penbuktian sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), yangberupa Foto kopiKuti pan Akta Nikah Nonmor 084/65/I1/ 2009, seri CN, tanggal26

gugat an Penggugat yangmenyatakan ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTerg ugat, tanpa al asan yang jelas Terg ugat pergimeninggalk an Penggugat, setelah pergi Ter gugat ti dakpernah menberi nafkah wajib kepada Penggugat bahkanTergugat tidak pernah datang untuk wmenj enmput' Penggugattelah terbukti;Meni mbang, bahwa setel ah pembuktian tersebutdit enukan fakta hukum yang dapat dik onstatir sebagaiber ik ut: Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuam isteri, meni kah pada tahun

Bahwa Penvhon adalah suami sah Ter nohonyang meni kah pada tanggal27 September 1993 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor : 165/29/1X/1993, tanggal27 September 19932. Bahwa selama sebagai suami isteri, Penohon dan Ternohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaTernmohon selama 5 tahun, kenmmdian Penohon dan Ter nmhonper gi ke Jakarta4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cree eee eee eee ee SUBSI DER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditet apkan Penovhon dan Ternohon datang menghadap sendiridi persidangan dan telah diusahakan perdamaian oleh Mijeli sHakim dengan cara dinasehati dan mel al ui medi asidengan medi at or Bapak ABDUL HALIM, S.

tinggal sejak tahun2000 hingga sekarang dan antara Penohon dan Ternohontelah putus hubungan dan tidak sali ng mengunjungi Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah merukunkanPenvhon dan Ter nvhon, tet api tidak ber hasilSAKSI 2, unur 47 tahun, Agama Isl am, SWASTA,ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; eee eeeeeee ee e e e e ee e eeeee Bahwa saksi kenal Penvhon dan Ternwohon karenasaksi adalah sepupu Bahwa saksi t ahu, Penohon meni

mbang, bahwaat as pernmohoann terse but Ternohon telah memberikanjawaban yang intinya telah mengakui semua dalil dalilPempbhon ; eee Meni mbang,bahwa berdasark an bukti P.1 berupa Fotocopy KutipanAkta Nkahyang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa ant araPemohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawi nanyang sah sejak tanggal27 September 1993 sampai sekar ang Meni mbang, bahwa oleh karena pernmphonan ceraitalak terse but diajukan berdasarkan adanya pertengkar

Pasal 22 ayat (2) #=Peraturan PenerintahNonor 9 t ahun 1975 kesaks ian kel uarga dalammasal ah percer aian diperbolehkanwoe eee ee eee ee eee eee ee Meni mbang, bahwaberdasark an keterangan saksisaksi di bawah sumpahnyamener angkan pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa Penwnhondisebabkan masalah tempat tinggal, akibatnya Pennhondan Ternohon pisah tempat tinggal dan tidak kumpul hinggasekar ang berjalan selama 9 tahun lamanya ;Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksiterse

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilny a; Meni nbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditet apkan, Pemohon telah datang nmenghadap di persi dangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau nenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, mes kipunmenurut relaas panggilan Nonwr =: 89/ Pdt .

G/2011/P ABwn.tanggal 17 Maret 2011, tanggal O05 Juli2011 dan tang gal 21Juli 2011 yang dibacakandipersidan gan, ternyata telah dipanggil dengan sah danpat ut, sedang kan tidak tern yata bahwaketi dakdatan gannya itu dise babkan oleh sesuatu halan ganyang sah maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyawre ee re ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaMije lis Hakim telah berusaha menasehati Pempohon agarPemohon~ bersa bar nemperta hankan rumah tangganya= akanteta pi tidak berhasil, kenmudian pemeriksaan

perkaraini dimulai dengan nenbacakan surat per mpohonanPemobhon tersebut yang isin ya dipertahankan oleh Pennhonproce ee eee ee eee eee Meni mbang, bahwaoleh kare na Termohon tidak hadir di persi danganse dangtern yata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa kehadiran Termohon dan Termohon dinilai tidak hendakmempertahankan hakhaknya dalam persidangan;we ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang,bahwa Penvohon untuk nenguatkan

tersebut dalamsurat permohonannyaSoccer cc eee eee Meni nbangbahwa Mbjelis Hakim tel ah berusaha mendamaikandengan nenasehati Pemohon agar Penpvhon bersa bar untuktidak bercerai dengan Termohon dan dapat hidup ru kunla gi dengan mempert ahankan rumah tangganya denganTermohon, nanun usaha penasehatan tersebut tidakber hasil, oleh karena itu telah mnemenuhi mksud Pasal65 Jo.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nonwr 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nonwr7 tahun 1989 tentangPeradilanAgam; Meni nbang,bahwa berdasar kan bukti P.2 dan keter angan parasaksi dapatdin yatakan terbukti Pemohon maupun Termpohon bert empat tinggal diwilayah hukumPengadilan Agama Bawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agam Bawean berwenangini ; Meni nbang,untuk memeriksa

Meni (IbuKandung Pemohon) dan Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), denganWali Nikah ayah kandung Alm Meni (ibu Kandung Pemohon) bernama Alm.Simin;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab gobul olehayah kandung (alm. Simin);3. Bahwa pada saat penikahan tersebut Alm. Meni (Ibu Kandung Pemohon)berstatus Perawan, dan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat)berstatus Jejaka;4. Bahwa antara Alm.

Meni (Ibu Kandung Pemohon) dengan Alm.Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun pertaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa pernikahan antara Alm. Meni (lbu Kandung Pemohon) denganAlm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), Sampai saat ini belum tercatatdi Kantor Urusan Agama kecamatan setempat;6.

Meni (Ibu Kandung Pemohon)dengan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat), telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 1 orang anak benama :Chandra Bin Syafrudin (L), umur 57 tahun;7. Bahwa sejak pernikahan Alm. Meni (Ibu Kandung Pemohon) denganAlm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat) cerai mati ketika Pemohonsedang dalam kandungan sekitar tahun 1962;8. Bahwa kemudian Pemohon diasuh oleh ibu Alm. Meni (Ibu KandungPemohon) sampai dengan dewasa;9. Bahwa Alm.

Meni (Ibu Kandung Pemohon) meninggal di Jakartaberdasarkan akta kematian Nomor 3173KM291220170086 pada tanggal10 Desember 2017, tanggal surat 20 Januari 2018 yang di keluarkan olehsuku dinas kependudukan dan pencatatan sipil Jakarta Barat;Hal 2 dari 5 hal Penetapan No.66/Pdt.P/2019/PA.JB.10. Bahwa pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukkeperluan mengurus Permohonan Penetapan Ahli waris;11.

Meni (Ibu KandungPemohon) dengan Alm. Syamsudin (Ayah Kandung Tergugat);C.