PERSAMAAN PADAPOKOKNYA DENGAN MEREK PENGGUGAT CRC DAN VARIANNYA9 Bahwa PENGGUGAT sangat keberatan dengan pendaftaran merekC&C Logo atas nama TERGUGAT yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek merekterkenal CRC dan variannya milik PENGGUGAT untuk melindungi barang sejenis dalam kelas 1 (Pasal6 ayat huruf a dan huruf b UU Merek);10 Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya berdasarkan Penjelasan Pasal 6 ayat huruf aUU Merek adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

antara Merek yang satu danMerek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisanHalaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor: 36/PDT.SusMerk/2014atau kombinasi antara unsurunsur maupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;11 Bahwa berdasarkan Bukti Petunjuk Pemeriksaan Substansi Merek tahun2007 (Bukti P30) yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkanoleh adanya unsurunsur yang menonjol

IDM000365553 tertanggal 09 Agustus 2012 untukmelindungi jenisbarang yang termasuk dalam kelas 1 ; Bukti P 29 ; Petikan Resmi Pendaftaran Merek C&C" atas nama Febriyanto (TERGUGAT) Daftar No.Bukti P 30IDM000276717 tertanggal 21 Oktober 2010 untuk melindungi jenis barang yangtermasuk dalam kelas 1;Bukti buku Petunjuk Pemeriksaan Substansi Merek2007 pada halaman 54 dan 55 menunjukan merek merek yang ada persamaan padapokoknya yang disebabkan karena adanya persamaan unsurunsur yang menonjol,bentuk, cara

didasarkan ketentuan Pasal 4 dan pasal 6 ayat 1 huruf b UU No.15 Tahun 2001 tentang merek ; Menimbang, bahwa menurut Penggugat mendalilkan Tergugat telah meniru atau membonceng ketenaranmerek Penggugat yang telah lebih dahulu ada dan terkenal karena merk Tergugat mempunyai persamaan padapokoknya dengan merk Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan pasal 6 ayat 1 UU No. 15 tahun 2001 tentang merk yang dimaksuddengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

yang satu dengan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya pesamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalammerek tersebut;Menimbang, bahwa apabila antara merek CRC dan Logo milik Penggugat dengan merek C&C milik Tergugatdibandingkan satu sama lain Majelis berpendapat merek Tergugat tersebut mempunyai persamaan pada pokoknyadengen merk Penggugat dengan alasan kemiripan oleh adanya unsur yang menonjol

Kaki sejajar sumbu tubuh,lutut terangkat membentuk sudut empat puluh limaderajat ;Kulit berwarna kehitaman, mudah dikelupas ;Rambutdicabut ;berwarna hitam kecoklatan, mudahPada kepala tidak ditemukan adanya kelainan ;Kedua mata menonjol, kelopak mata bengkak ;Pada telinga kiri tampak tidak utuh ;Pada hidung tidak ditemukan adanya kelainan ;Mulut terbuka, lidah tidak menjulur ;Pada leher tidak ditemukan adanya kelainan ;Pada dada terdapat bercak merah kehitaman ;Pada perut tampak menonjol, tidak ditemukan

perut tampak menonjol, tidak ditemukan adanyaHalaman 12 dari 65 Putusan Nomor 193/Pid.B/2015/PN.

Rtalutut terangkat membentuk sudut empat puluh limaderajat ;Kulit berwarna kehitaman, mudah dikelupas ;Rambut berwarna hitam kecoklatan, mudahdicabut ;Kepala / leher : Pada kepala tidak ditemukan adanya kelainan ;Kedua mata menonjol, kelopak mata bengkak ;Pada telinga kiri tampak tidak utuh ;Pada hidung tidak ditemukan adanya kelainan ;Mulut terbuka, lidah tidak menjulur ;Pada leher tidak ditemukan adanya kelainan ;Dada / Perut : Pada dada terdapat bercak merah kehitaman ;Pada perut tampak menonjol

RtaMulut terbuka, lidah tidak menjulur ;Pada leher tidak ditemukan adanya kelainan ;Dada / Perut : Pada dada terdapat bercak merah kehitaman ;Pada perut tampak menonjol, tidak ditemukan adanyakelainan ;Punggung/Pinggang : Pada punggung tidak ditemukan adanya kelainan ;Anggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainan, mudah digerakkan ;Anggota gerak bawah =: Pada kemaluan tidak ditemukan adanya kelainan ;Pada anus tampak menonjol ;Pada anggota gerak bawah tidak ditemukan kelainan,mudah digerakkan ;Kesimpulan

Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapat dianggapmemiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhi unsurunsuryang menonjol, yaitu:e Menimbulkan kesan adanya persamaan bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi unsurunsur;ataupun;e Persamaan bunyi ucapan;Bahwa agar Pasal 6 ayat (1) huruf a UU Merek dapatdiimplementasikan dengan baik dalam praktek, maka penerapannyajuga wajib memperhatikan definisi Merek itu sendiri yang diaturdalam Pasal 1 angka 1 UU Merek, yaitu Merek adalah

Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat tidak sependapat dankeberatan terhadap pertimbangan Judex Facti pada Putusanperkara a quo halaman 34 paragraf 1, paragraph 2, dan paragraph3 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa memperbandingkan merek CoolerMaster milik Penggugat agenda Nomor 0002007002063 adalahmerek yang mempunyai unsur terdiri dari "Cooler", "Master" danLogo dimana unsur Master adalah unsur yang menonjol danesensial dengan merek Master Daftar Nomor 456961, Doftar Nomor562271

dimana unsur merek yang menonjol dan dominan adalahunsur kata "Master", sehingga disimpulkan merek yangdiperbandingkan adalah mempunyai persamaan pada pokoknya.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbanganhukum di atas adalah berdasar hukum untuk menyatakan bahwamerek Cooler Master milik Penggugat adalah mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Master sehinggaHal.21 dari 37 hal.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merektersebut".Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapatdianggap memiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhiunsurunsur yang menonjol, yaitu:e menimbulkan kesan adanya

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011yang dijadikan sebagai perbandingan yang dimiliki oleh 2 (dua) pihakyang berbeda keduanya samasama membentuk kata Master sebagaiunsur yang menonjol.

Terqugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun secarakeseluruhannya, pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan pada katakata tersebut, dimana salah satu unsur darimerek tersebut sangat penting dalam segi penampilan mereknya, sehinggadapat menyesatkan konsumen tentang asalusul barang;Bahwa merek Tergugat tersebut jelasjelas mempunyai persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhannya dengan merek Penggugatkarena adanya persamaan pada unsur merek yang sangat menonjol

Penggugat merasa berkepentingan untukmengajukan gugatan pembatalan ini berdasarkan Pasal 68 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek di Pengadilan Niaga JakartaPusat:Bahwa..Bahwa dalam penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, prinsip persamaan pada pokoknyadijelaskan sebagai berikut yang dimaksud persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerekmerek yang satu dengan merek yang lain, yang

dapat menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merek tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesanadanya persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan

433829 tanggal29 Oktober 1999 dan Nomar 520639 tanggal 30 Oktober 2002) untuk kelasbarang 16 Map arsip gantung:bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, Terguaatadalah pemilik merek FUJITA (Sertifikat Merek Nomor 438903 tanggal 11Februari 2000) untuk kelas barang 16 Map gantung, segala macam map",Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya, menurut penjelasan Pasal 6 ayat (1) a UndangUndang Nomor 15tahun 2001, adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsuryang menonjol

antara merek yang satu dan merek yang yang lain yangdapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara usurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;bahwa unsur yang menonjol baik merek NEV FUJITA maupun merekFUJITA adalah kata FUJITA yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan bunyi ucapan FUJITA;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas merek milikTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya

atas nama Penggugat dengan merek EXCELLASIAM, Daftar8Nomor IDM 000054111 tidak relevan untuk dipertimbangkan adanya persamaan pada pokoknya antara keduamerek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001Tentang Merek, yang dimaksud dengan mempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaanHalaman.5 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.P stpada keseluruhannya (identical) adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, merek yangdiperbandingkan tersebut haruslah dilihat secara keseluruhan atau satu kesatuan yang utuh dan tidak dapatdilihat secara satu persatu, namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merek tersebut adaunsur atau elemen merek yang dominan dan essensial, maka unsur atau elemen merek yang dominan atauessensial itulah yang menjadi dasar perbandingan untuk dipertimbangkan;Bahwa merek EXCEL Asia Takasago Rim adalah merek yang mengandung unsur merek kataEXCEL , sehingga unsur merek yang menonjol

Daftar Nomor IDM 000054111 tidak relevan untuk dipertimbangkan adanyapersamaan pada pokoknya antara kedua merek, oleh karena Penjelasan dari ketentuan Pasal 6 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek, yang dimaksud denganmempunyai persamaan pada pokoknya (similar) atau persamaan pada keseluruhannya (identical)adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yangsatu dan Merek yangHalaman.24 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstlain

Pstsecara keseluruhan atau sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilihat secara satupersatu, namun demikian apabila dalammemperbandingkan kedua merek tersebut ada unsur atau elemen merek yang menonjol (unsurunsur yang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek) atau essensial, maka unsur merek yangmenonjol atau essensial itulah yang menjadi dasar untuk dipertimbangkan;Bahwa Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM

TAKASAGO, dan RIMsehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merek kombinasi kata EXCEL ASIA, dimana memiliki persamaan pada pokoknva dengan Merek EXCELLASIAM yang mengandung unsurmerek kata EXCELLASIAM. sehingga unsur merek yang menonjol adalah unsur merekEXCELLASIAM: Kedua merek yang diperbandingkan tersebut memiliki unsurunsur merek yang menoniol (unsurunsur yang menoniol adalah aturan hukum sebagaimana penjelasan dalam Pasal 6 avat (1) huruf aUndangundang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek

Permukaan Kulit TubuhWajah : Mata kanan : terdapat lebam di bawah mata kanan dengan ukurankurang lebih tiga sentimeter kali tiga sentimeter, berwarna kebiruan,terasa menonjol dan terasa nyeri.

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.

Terdapat luka lecet dilutut kaki kanan dengan ukuran kurang lebih tigasentimeter kali dua sentimeter, bentuk tidak teratur, batas tegas,perabaan menonjol dan terasa nyeri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP;DANKEDUABahwa Terdakwa METRU SEM ASBANU alias METRU pada hari Senintanggal 07 September 2020, sekitar pukul 01.00 wita bertempat di dalamdalam rumah saya Nifubesa, Rt/Rw, 002/001, Desa Falasa Kec Kie Kab TTSatau pada suatu waktu di bulan September dalam Tahun

Mata kiri : terdapat lebam di bawah mata kiri dengan ukuran kuranglebih tiga sentimeter dikali tiga sentimeter, berwarna kebiruan, terasamenonjol dan terasa nyeri.Anggota gerak: Terdapat luka lecet di lengan atas tangan kiri dengan ukuran kuranglebin empat sentimeter dikali empat sentimeter, batas tegas, bentuktidak beraturan, perabaan menonjol dan terasa nyeri.Hal 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 106 / Pid.B / 2020 / PN Soe.

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, saksiSYAIFULLAH merintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan, lalu ketika saksi SYAIFULLAH menyuruh temantemannya melihatke bahunya, terlinat tulang pada bahu kanan saksi SYAIFULLAH telah patahdan menonjol keluar sehingga saksi SYAIFULLAH segera dibawa ke rumahsakit untuk mendapat pertolongan."

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, saksiSYAIFULLAH merintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan, lalu ketika saksi SYAIFULLAH menyuruh temantemannya melihatke bahunya, terlinat tulang pada bahu kanan saksi SYAIFULLAH telah patahdan menonjol keluar sehingga saksi SYAIFULLAH segera dibawa ke rumahsakit untuk mendapat pertolongan.

Bahwa ketika saksi menyuruh temanteman saksi melihat ke bahu saksi,terlihat tulang pada bahu kanan saksi telah patah dan menonjol keluarsehingga saksi segera dibawa ke rumah sakit untuk mendapat pertolongan.

Bahwa setelah dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa,SYAIFULLAH merintih kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapatdigerakkan.= Bahwa ketika SYAIFULLAH menyuruh saksi melihat ke bahunya, terlihattulang pada bahu kanannya telah patah dan menonjol keluar sehinggaSYAIFULLAH segera dibawa ke rumah sakit untuk mendapat pertolongandan di rongent.

Bahwa terdakwa baru menghentikan pukulannya kepada korban, setelahsaksi Demson melerai bersama saksi WALDEMAR SILALAHI yang jugaberdagang di tempat tersebut.= Bahwa akibat dibanting dan menerima banyak pukulan dari terdakwa, korbanmerintin kesakitan dan merasa tangan kanannya tidak dapat digerakkan.dankorban menyuruh saksisaksi untuk melihat ke bahunya, terlihattulang padabahu kanannya telah patah dan menonjol keluar sehingga segera dibawa kerumah sakit untuk mendapat pertolongan dan di rongent.

FADHOLI dan SUKARNO LP) melihatdibalik baju/ pinggang sebelah kiri ada benda menonjol yang diselipkan, lalu terdakwa bersama dengan KAMIL Bin JETUN melarikandiri/kabur kearah selatan menuju kamal dan sesampainya di tikungandepan masjid kamal terdakwa menabrak pengendara sepeda motorlainnya sehingga terdakwa bersama KAMIL Bin JETUN terjatuh,sehingga saksi A.

kejadiannya adalah ketika 1 (satu) tim Polres Bangkalanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedangmelaksanakan patroli antisipasi perampasan di Jalan Asmara denganmenggunakan mobil operasi dan melihat terdakwa bersama KAMIL BINJETUN (dalam perkara tersendiri) sedang mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih / biru di Jala Asmara depan pabrik es DesaBilaporah Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan saksi melihatterdakwa terdapat dibalik bajunya dan dipinggang sebelah kiri ada bendayang menonjol

Dengan demikian unsur merek yangmenonjol atau dominan adalah unsur merek kata CHOICE ;Menimbang bahwa merek FIRST CHOICE yang diajukan oleh PemohonBanding apabila dibandingkan dengan merek CHOICE dalam nomor daftar317109 adalah mempunyai persamaan dalam bunyi ucapan, karena unsur yangdiperbandingkan dan menonjol serta dominan dari kedua merek tersebut adalahCHOICE ;Menimbang bahwa merek yang diperbandingkan adalah dari dua unsurmerek yang dominan, yaitu unsur merek CHOICE dan, maka dapat disimpulkanmerekmerek

Penggugat sangat berkeberatan dengan putusan danpertimbangan Tergugat yang menyatakan bahwa merek FIRST CHOICE &Lukisan (vide Bukti P1) memiliki persamaan dengan merek CHOICE daftarNomor 317109 (vide Bukti P3) sebagaimana didalilkan Tergugat di dalamputusannya ;Bahwa, mengenai persamaan antara dua buah merek maka penjelasandan Pasal 6 ayat (1) huruf aUU 15/2001 memberikan kriteria sebagai berikut :Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

, dapat ditafsirkan bahwa yang dimaksud"unsurunsur yang menonjol di sini maksudnya adalah keseluruhandari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri, seperti unsurgambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf, unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasi diantaranya sebagaisuatu kesatuan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pemahamantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa cara untukmenentukan suatu merek mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek lain atau tidak

Pedoman tersebut adalah:a. dengan cara melihat secara visual persamaan dan perbedaanperbedaan antara merek yang diperbandingkan;b. dengan memperhatikan ciriciri penting dari merek pembanding;c. memperhatikan kesan kemiripan atau perbedaan yang timbul dariunsur yang dominan atau essential ;Pedoman tersebut namun demikian haruslah memperhatikankeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada suatu merek ;Bahwa, adapun mengenai pengertian unsur menonjol, judex factitelah dengan benar memberikan pertimbangan

yang menyatakanbahwa yang dimaksud unsurunsur yang menonjol adalahkeseluruhan dari unsurunsur yang tertera pada merek itu sendiri,seperti unsur gambar, unsur nama, unsur kata, unsur hurufhuruf,unsur angkaangka, unsur susunan warna atau kombinasidiantaranya sebagai suatu kesatuan.

Lebih lanjut dalam Surat tertanggal 31Agustus 2017 Tergugat menyampaikan bahwa strukturbangunan yang menonjol tidak terdapat dalam gambar di PPJBkarena gambar tersebut merupakan gambar yang digunakanuntuk menunjukkan lokasi Unit Apartemen, bukan gambar kerjasipil yang menjadi dasar untuk membangun.

Melalui surattersebut Tergugat juga telah menawarkan untuk melapisstruktur bangunan yang menonjol tersebut dengan wallpaper,akan tetapi Penggugat tetap menolak penjelasan serta tawaranyang disampaikan oleh Tergugat tersebut.14.Bahwa kemudian walaupun Penggugat menolak pejelasanyang disampaikan oleh Tergugat, Tergugat tetap berusahauntuk mencari penyelesaian terbaik bagi perbedaan pendapatyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut.Dikarenakan luas Unit Apartemen berkurang sedikit akibatadanya

struktur bangunan yang menonjol tersebut, TergugatHal. 16 dari 27 halaman Put.No.320/PDT/2020/PT.DKI.15.16.17.kemudian menawarkan penggantian senilai hitunganproporsional atas luas yang berkurang akibat adanya strukturyang menonjol tersebut, yang mana setelah dilakukanperhitungan penggantian tersebut adalah sebesar Rp2.480.000, (dua juta empat ratus delapan puluh ribu Rupiah).Hal tersebut telah ditegaskan oleh Tergugat dalam RisalahPertemuan dengan Kuasa Hukum Pemilik Northland Ancol Unit32 U tertanggal

Akan tetapi, Penggugatlagilagi menolak usulan yang disampaikan oleh Tergugattersebut.Bahwa terkait dengan perbedaan luas karena adanya strukturbangunan yang menonjol yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas Tergugat juga telah mengusulkanuntuk menunggu hasil pengukuran dari proses pertelaan. Akantetapi Penggugat tetap menolak usulan tersebut dan tetapmeminta kompensasi dengan nilai yang tidak berdasar.

Padafaktanya, sebagaimana penjelasan yang telah disampaikanoleh Tergugat kepada Penggugat dan telah Tergugat rincidalam bagian di atas, struktur bangunan yang menonjol tidakdapat dihindari dikarenakan bagian tersebut merupakan tiangpenopang bagi bangunan apartemen. Selain itu, nilai Rp100.000.000, (Seratus juga Rupiah) yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak memiliki dasar apapun dikarenakanPenggugat tidak dapat memberikan rincian dari perhitungantersebut.

jelasjelas tidak mengatur hal mengenai persamaankonseptual;Berikut adalah kutipan pasal di atas:(1) Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merektersebut:a. mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannyadengan Merek milik pihak lain yang sudah terdaftar lebin dahuluuntuk barang dan/atau barang yang sejenis;Penjelasan Pasal 6 ayat (1) butir (a) UndangUndang Merek disebutkan:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol

Butir 13 sampai dengan Butir 21 adalah alasanalasankeberatan Penggugat;14) Tergugat telah keliru menerapkan hukum dan memberikan pertimbanganhukum dalam menilai adanya persamaan merek berdasarkan Pasal 6ayat (1) butir (a) Undangundang Merek, di mana disyaratkan untukmenentukan unsurunsur yang menonjol pada masingmasing mereksebelum kedua merek dibandingkan satu sama lain;Pada khususnya pertimbangan hukum Tergugat dalam alinea ke3 sampaidengan ke5 pada halaman 5 Putusan Komisi Banding Merek Nomor

Pada Merek SENSE & lukisan, unsur kata SENSE adalah satusatunya unsur kata;19)Selanjutnya, Penjelasan Pasal 6 ayat (1) mengatur:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yangsatu dan Merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yangterdapat dalam merekmerek tersebut;Ketentuan di atas

, menyatakan bahwa unsur yang menonjol sangat eratkaitannya dengan kemampuan atau kekuatan unsur tersebut untukmembedakan merek yang satu dengan yang lainnya.

Rah.Lainnya yaitu Saudara IMRAN SAMBA melihat ada Seseorang yang di balikPinggangnya terlihnat benda menonjol kemudian Saksi ISMAIL Bin ALMUKMIN bersama saudara IMRAN SAMBA menghampiri orang tersebutyakni terdakwa JAMAL Bin IMANUDIN, selanjutnya saksi ISMAIL Bin LAMUKMIN memeriksa Pinggang sebelah kiri terdakwa dan menemukansenjata tajam berupa sebilah badik yang terbuat dari besi dengan Panjang50 cm (limapuluh) centimeter dengan gagang terbuat dari kayu berwarnacoklat,dengan salah satu sisi badik

Ichsan bin Utuf Latif dan Ismail bin Al Mukmin sedangmelaksanakan pengamanan acara joget syukuran Pesta Rakyat Desa matadimana saat itu saksi dan rekan rekannya melihat seseorang dibalikpinggangnya terlihat benda menonjol lalu) saksi bersama rekannyamendekati oran tersebut yang setelah ditanya orang tersebut bernama Jamalbin Imanudin;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN.

Rah.telah ditemukan membawa sebilah badik tanpa disertai dengan suratketerangan/ ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa awalnya saksi bersama rekan Anggota Polsek Bonegunu saksi Ismaildan saksi Imran sedang melaksanakan pengamanan acara joged syukuranpesta rakyat Desa Mata, melihat ada seseorang yang terlihat menonjol padabagian pinggang lalu saksi bersama rekannya mendekati orang tersebutyang kemudian ia adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi Ismail mengamankan terkdakwa dan kemudianmemeriksa, ditemukan

Ichasan BinUtuf Latif, saksi Ismail Bin Al Mukmin bersama anggota Polsek Lainnyayaitu Saudara Imran Samba melihat ada seseorang yang di balikPinggangnya terlihat benda menonjol kemudian saksi Ismail Bin AlMukmin bersama saudara Imran Samba menghampiri orang tersebutyang mana diketahui adalah terdakwa Jamal Bin Imanudin, selanjutnyasaksi Ismail Bin La Mukmin memeriksa pinggang sebelah kiri Terdakwadan menemukan sebilah badik yang terbuat dari besi dengan Panjang 50cm (limapuluh) centimeter dengan

mengemudikan mobil pick up jenis L300 dan membawa besi tower yangmelebihi muatan dan bak kendaraanya tersebut sehingga TOHUNAFAUDU LAIAAlias AMA BERKAT meninggal dunia sesuai dengan :HASIL PEMERIKSAAN LUAR ::2 22 n nen ne nnn n nen ne nee nene Kepala: Luka terbuka pada kepala sebelah kanan dengan ukuran P=7cm,L=5 cm D=1Muka : Luka terbuka pada dahi sebelah kiri dengan ukuran P=15cm L=6cm D=2,5e Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kanan denganukuran P=6 cm L=5cm D=3 cm dengan bola mata menonjol

keluar disertaidarah yang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;e Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara

MARDIANA SIMAMORA sebagai Dokter umum UPT PuskesmasPerawatan Plus Lahusa;HASIL PEMERIKSAAN LUAR :: 222 nen ne nen nen ne nee n eee Kepala: Luka terbuka pada kepala sebelah kanan dengan ukuran P=7cm,L=5 cm D=1Muka : Luka terbuka pada dahi sebelah kiri dengan ukuran P=15cm L=6cm D=2,511DadaLuka terbuka pada dahi sebelah kanan dengan ukuran P=7cm L=4cm D=1Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kanan denganukuran P=6 cm L=5cm D=3 cm dengan bola mata menonjol keluar disertaidarah yang keluar

secara terusmenerus;Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara terusMNCL; $2222 nena nn nnn nnn nnn

keluar disertaidarah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiri dengan ukuranP=8cm L=6cm D=3,5 cm dengan bola mata menonjol keluar disertai darahyang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada hidung bagian tengah sampai ke wajah dengan ukuranP=8 cm L=5 cm D=5 cm disertai darah yang keluar secara terusmenerus;Luka terbuka pada bibir bawah, dagu sampai ke wajah sebelah kiri denganukuran P=15 cm L=6 cm D=4,5cm disertai darah yang keluar secara terusMeCNCLU

Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis sebagaimanalayaknya suami istri dan 3 minggu setelah menikah Pemohonmemperhatikan perut Termohon kelihatan menonjol akan tetapi tidakmau diajak periksa ke bidan/dokter;b.

orang tua Pemohon hingga berlangsung selama 1tahun selanjutnya sejak bulan Juni 2020 lalu antara Pemohon denganTermohon pisah hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak maudiajak melakukan hubungan biologis sebagaimana layaknya suami istridan 3 minggu setelah menikah Pemohon memperhatikan perut Termohonkelinatan menonjol

orang tua Pemohon hingga berlangsung selama 1tahun selanjutnya sejak bulan Juni 2020 lalu antara Pemohon denganTermohon pisah hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak maudiajak melakukan hubungan biologis sebagaimana layaknya suami istridan 3 minggu setelah menikah Pemohon memperhatikan perut Termohonkelihatan menonjol

Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis sebagaimanalayaknya suami istri dan 3 minggu setelan menikah Pemohonmemperhatikan perut Termohon kelihatan menonjol akan tetapi tidak maudiajak periksa ke bidan/dokter, Baru 40 hari setelah menikah tepatnya padatanggal 28 Juli 2019 Termohon mau diajak hubungan biologis walaupunterpaksa dan 3 minggu kemudian dengan berbagai cara akhirnya Termohonmau diajak ke Rumah Sakit Aminah dan dinyatakan hamil 1,5 bulan halmana membuat Pemohon bingung, Termohon

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganbiologis sebagaimana layaknya suami istri dan 3 minggu setelah menikahPemohon memperhatikan perut Termohon kelihatan menonjol akan tetap!tidak mau diajak periksa ke bidan/dokter, Baru 40 hari setelah menikahHal. 12 dari 17 hal.

Paris Sampeliling berdasarkanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan:> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter

dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

Paris Sampeliling berdasarkankekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan :> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur

, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

ParisSampeliling berdasarkan kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan atas nama pasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaanditemukan: Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuktidak teratur, warna sama dengan sekitar, perabaan menonjol; Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah matadengan ukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidak teratur

ZainalArifin, Hendro Puji S dan Ahmad Fadoli melihat terdakwa sedang berada diatassepeda motor serta terlinat ada sesuatu yang menonjol dibalik baju yangdipakainya. Melihat hal yang mencurigakan tersebut lalu saksi bersama anggotalainnya berhenti dan mendekati terdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahanbadan pakaian. ; = n22 2 nnn nen enn nnn nn nen ne nnn nnnBahwa saat dilakukan penggeledahan badan pakaian, saksi Moh.

Bahwa sewaktu menangkap Terdakwa, saksi bersama dengan BripkaHendro Puji S, serta beberapa anggota Satreskrim Polres Bangkalan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Bripka Hendro Puji S, sertabeberapa anggota lainnya sedang berpatroli untuk antisipasi kerawanankriminalitas di masyarakat. sewaktu melintas di jalan raya Desa Sepulu,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, saksi melihat Terdakwa sedangduduk diatas sepeda motor yang sedang parkir di halaman toko Sidogiridan saksi melihat ada sesuatu yang menonjol

sewaktu menangkap Terdakwa, saksi bersama dengan Bripka MohZaenal Arifin, serta beberapa anggota Satreskrim Polres Bangkalan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Bripka Moh Zaenal Arifin, sertabeberapa anggota lainnya sedang berpatroli untuk antisipasi kerawanankriminalitas di masyarakat. sewaktu melintas di jalan raya Desa Sepulu,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, saksi melihat Terdakwa sedangduduk diatas sepeda motor yang sedang parkir di halaman toko Sidogiridan saksi melihat ada sesuatu yang menonjol

keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa pada hari Jumat, tanggal 10Juni 2016, sekitar jam 22.00 Wib, saksi Moh Zaenal Arifin dan saksi Hendro PujiS, bersama dengan beberapa anggota lainnya sedang melakukan patroli rutin,ketika melintas di jalan raya Sepulu, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan,saksi Moh Zaenal Arifin dan saksi Hendro Puji S, melihat Terdakwa yang saat itududuk diatas sepeda motor yang sedang diparkir, sedang dipinggang Terdakwaterlihat ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Nor Taofik Setiyono, SH mendapatisebilah senjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuatdari kayu warna hitam dan gagang terbuat dari kayu warna coklat muda dililittali

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saudara Hadri karena seringdibawa sesorang keluar; Bahwa kami ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdi punggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kKemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Mustapa Hermawan mendapati sebilahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrhsenjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuat darikayu warna hitam

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saksi Hadri karena sering dibawasesorang keluar; Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihat dipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian para saksi berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa di depan para saksi dan para saksimelihat di punggung terdakwa ada sesuatu yang menonjol kemudian para saksimendekati terdakwa yang berhenti dirumah kosong milik saudara DANI yangbersebelahan dengan warung saksi Hadri untuk buang air kecil Kemudian senjatatajam tersebut terdakwa letakkan di palang pintu rumah kosong milik SsaudaraDani; Bahwa para saksi mendapati dan mengambil sebilan

Darmantoni bersama anggotalainnya yang saat itu masih berada didalam mobil melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang sedang duduk didepan teras rumah,yang diketahui adalah Terdakwa bersama temannya yakni Sdr.Roby, saat dilakukan penyergapan Saksi Ade Yus Bariantomelinat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiriTerdakwa lalu Saksi Ade Yus Barianto menyuruh Terdakwa untukmengangkat bajunya dan saat Terdakwa mengangkat bajuhalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN Pomdidapati

Roby, saat dilakukan penyergapan terlihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri Terdakwa lalu Terdakwadiperintahkan untuk mengangkat bajunya dan saat Terdakwamengangkat baju didapati sebilah senjata tajam jenis pisau dengansarung kulit berwarna hitam coklat.halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN PomBahwa Terdakwa memang sudah biasa membawa senjata tajam jenispisau apabila akan melakukan perjalanan atau keluar dari rumah untukmenjaga diri dan juga Terdakwa mengetahui

Roby, saat dilakukanpenyergapan terlihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiriTerdakwa lalu Terdakwa diperintahkan untuk mengangkat bajunya dansaat Terdakwa mengangkat baju didapati sebilah senjata tajam jenispisau dengan sarung kulit berwarna hitam coklat.halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN Pom Bahwa benar Saat diinterogasi Terdakwa memang sudah biasamembawa senjata tajam jenis pisau apabila akan melakukan perjalananatau keluar dari rumah untuk menjaga diri dan

Roby, saat dilakukan penyergapan terlihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri Terdakwa lalu Terdakwadiperintahkan untuk mengangkat bajunya dan saat Terdakwa mengangkat bajudidapati sebilah senjata tajam jenis pisau dengan sarung kulit berwarna hitamcoklat sebagaimana barang bukti diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa bahwaTerdakwa telah ternyata sudah biasa membawa senjata tajam jenis pisauapabila akan melakukan perjalanan atau keluar dari rumah untuk

Roby, saat dilakukan penyergapanterlihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri Terdakwa laluTerdakwa diperintahkan untuk mengangkat bajunya dan saat Terdakwamengangkat baju didapati sebilah senjata tajam jenis pisau dengan sarung kulitberwarna hitam coklat sebagaimana barang bukti diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Terdakwa bahwaTerdakwa telah ternyata sudah biasa membawa senjata tajam jenis pisauapabila akan melakukan perjalanan atau keluar dari rumah untuk

Tidak lamakemudian saksi bersama anggota polsek Kulisusu menemukan terdakwayang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepeda motor, dimanasaat itu saksi bersama anggota polsek Kulisusu curiga karena melihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa Kemudian saksibersama anggota polsek Kulisusu langsung memeriksa terdakwa, dan saatitu ditemukkan 2 (dua) bilah badik dalam 1 (satu) sarung atau Badik kembaryang tersimpan dipinggang sebelah kiri terdakwa.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersamasaksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatassepeda motor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksiSuprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadapterdakwa karena melihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiriterdakwa,.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin LaMiha bersama saksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepedamotor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksi Suprapto BinSuratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadap terdakwa karenamelihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa,.

Kolaka Utara, Terdakwa ditemukan Petugas dari PolresKolaka Utara sedang membawa senjata tajam ;e Bahwa awalnya ketika Polres Kolaka Utara sedangmenggelar Operasi Sikat Anoa 2013, dan melintas Terdakwalalu saksi menghentikan Terdakwa yang saat itu mengendaraisepeda motor dan saat terdakwa berhenti, saksi melihat adayang menonjol di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu saksibertanya kepada terdakwa apa itu namun terdakwa hanyadiam saja dan tidak menjawab, kemudian saksi mengangkatbaju terdakwa dan