A KelurahanKorpri Raya Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang telah dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik saksi korban ADE ISKANDAR BUNARI,SE Bin IMAM SUFI BUNARI berupa pagar tembok yang terbuat dari panelbeton sepanjang lebih kurang 3 (tiga) meter, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;3. Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 978/Pid.B/2016/PN.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatanmenghancurkan, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa unsur ke dua dalam pasal ini bersifat alternativeyang artiinya apabila salah satu anasir unsur telah terpenuhi maka anasir unsurlainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan sengaja danmelawan hukum adalah perbuatan dilakukan dengan sadar dan tanpaseengetahuan atau seijin dari pemiliknya;Menimbang

Terdakwa langsung mendorong denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa hingga roboh; Bahwa benar kerugian Saksi Ade Iskandar Burnari akibat perbuatanTerdakwa sekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut diatas maka dapatdisimpulkan apabila Terdakwa secara sadar telah merusakkan tembok pagaryang dibangun oleh Saksi Ade Iskandar Burnari tanap sepengetahuan SaksiAde Iskandar Burnari sehingga anasir unsur merusakkan dalam unsur ini telahterpenuhi;Menimbang

, bahwa oleh karena anasir unsur merusakkan dalam unsurini telah terpenuhi maka unsur ke dua pasal ini dengan sendirinya telahterpenuhi pula;Ad.3.

Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangkerugiannya tidak lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai unsur dari pasal tersebut di atasdipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, yang kerugiannya tidak lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, undangundang tidak memberikan pengertian mengenai apayang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum.

, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;Menimbang, bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana menghancurkanmemiliki arti merusak sama sekali sehingga menjadi hancur, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga dan sebagainya sehingga hancur.Kemudian merusakkan berarti merusak namun kerusakan yang ditimbulkantidak sebesar dari pada menghancurkan, misalnya memukul gelas, piring dansebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah, sedikit retak dansebagainya.

Selain itu dalam unsur ini juga disyaratkan kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut tidak lebihdari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hari Minggu tanggal

Eni yang tentunya dapat dikategorikan sebagai perbuatan merusakkan,dimana menurut Hakim perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja oleh ParaTerdakwa, hal ini terlinat dari alasan atau penyebab dilakukannya perbuatantersebut olen Para Terdakwa karena menurut adanya permasalahan mengenaipembagian sawah pusaka, sehingga berdasarkan hal tersebut menurut Hakimtentunya Para Terdakwa menghendaki perbuatannya dan menyadari akanakibat dari perbuatan mereka tersebut.

tanggal 28Januari 2017 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2017 atau setidaknyasetidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di rumah saksi Senikah yang beralamat di DusunPenunggulan Desa Kebontunggul Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokertoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

Putusan Nomor 1146 K/Pid/2017melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNTORO bin SUTAJI denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;3.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor166/Pid.B/2017/PN Mjk., tanggal 24 Mei 2017 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa SUNTORO bin SUTAJI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKKAN,MEMBIKIN TAK DAPAT DIPAKAI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYAATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana

02 Agustus 2017 yang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 166/Pid.B/2017/PN.Mjk., tanggal24 Mei 2017 untuk seluruhnya merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum, yang dengan secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafaktahukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidangan,berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuanhukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Merusakkan

danmelempar batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyasaksi II dengan menggunakan parang yang dibawanya dengan caramengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksi korbanyang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak 1 (satu)kali,dan terdakwa dengan menggunakan + 1 (satu) buah batumelakukan pelemparan sebanyak 1(satu)kali dan mengenai ataprumah saksi korban sehingga akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa dan para saksi merusakkan

rumah saksi korban dibagian atap rumah serta dinding rumah sehingga tidak dapatdipergunakan lagi.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa IGNASIUS IRARATU Alias CIU ,bersama dengansaksi I RICHARD IRARATU Alias RIS dan saksi II ABIEL IRARATUAlias ABIEL secara bersamasama pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada dakwaan pertama diatas, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga

batu tersebut kearah rumah saksi korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai atap rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa II dengan menggunakan parang yang dibawanya denganCara mengayunkan parang tersebut ke arah dinding rumah saksikorban yang dibangun dengan menggunakan papan sebanyak 1 (satu)kali,dan saksi IGNASIUS RARATU dengan menggunakan + 1 (satu)buah batu melakukan pelemparan sebanyak 1(satu)kali danmengenai atap rumah saksi korban sehingga akibat perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa merusakkan

Menyatakan Terdakwa JAYADI Bin RAMLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merusakkan Barang " sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

persidangan Pengadilan NegeriTanah Grogot berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa JAYADI Bin RAMLAN pada Kamis tanggal 15 Nopember2012 sekitar Jam. 15.30 Wita atau pada suatu waku lain dalam Bulan Nopember2012, bertempat di Rt. 02. 001 Kelurahan Riko Kecamatan Penajam Kabupatenpenajam Paser Utara KalimantanTimur atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, dengan sengajadan dengan melawan hukum menghancurkan merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad. 7.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai arcau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut pasal ini haruslahdibuktikan bahwa Terdakwa telah menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dan perbuatan tersebut dilakukan dengans engaja dan melawanhak ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh

KT3481 LF warna kuning hitam yang menunggak kreditnya yang di pakaioleh terdakwa tersebut dan menimpaskan arit yang dibawanya ke arah helm yangdigunakan saksi korban sehingga helm tersebut pecah dan tidak dapat digunakanlagi ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa yang telah melakukanmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dilakukan dengansengaja dan melawan hukum ?

Menyatakan Terdakwa JAYADI Bin RAMLAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Merusakkan Barang "sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;205.

Menyatakan Terdakwa Mulkhaidir Bin Mustafa, S.Pd tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menghancurkan dan merusakkan barang milik orang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidakmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu Melanggar Pasal 406 Ayat KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan dengan melawan hukumdisini adalah adanya kemauan untuk melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang olehUndangundang atau perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan hukum.

Seseorangyang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja harus mengehendaki (willen)perbuatan itu serta harus menginsafi/mengerti (weten) akan akibat perbuatan itu ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja dan dengan melawanhukum terletak mendahului unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain maka sesuai penjelasan di dalam Memorie van Toelichting WvSharuslah dimaknai bahwa unsur kesengajaan

itu haruslah ditujukan pada semua unsuryang ada pada urutan dibelakangnya yaitu unsur menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa setelah unsur dengan sengaja terdapat unsur yang terdiri daribeberapa elemen perbuatan yaitu:1 Menghancurkan atau;2 Merusakkan atau;3 Membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau;4 Menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain

ikuti oleh pengunjung lainnya lalu pada saat Jaksa Muliadi masukke dalam mobil terdakwa mengambil 1 (satu) buah batu paplin blok di halamanpengadilan lalu melemparkan ke arah mobil operasional kejari meureudu tersebutsehingga mengenai kaca bagian belakang mobil yang mengakibatkan kaca mobil pecahlalu mobil terus malaju meninggalkan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan Hakimmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakal lagi atau menghilangkan sesuatu barang merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsurini pun menjadi terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur sedangkanpengertian

merusakkan berarti Kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas tidak sampai hancur sehingga hanya pecah sedikit,selanjutnya pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi artinya barangtersebut tidak dapat diperbaiki lagi, Sedangkan pengertian menghilangkanmempunyai arti membuat sehingga barang itu tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganmaka Hakim akan langsung memilih untuk mempertimbangkan sub unsurmerusakkan, yang menurut

dipersidangan sertabarang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa pintu rumah yang telah dirusakkan olehTerdakwa adalah milik korban Nikodemus Ese dan bukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 407 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana merusakkan

PHK Blok No. 33 Rt.011 Rw.011Desa Sungai Rengas Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Rayatepatnya di rumah saksi Tina Yulianti Ilham Sari atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,perbuatan

Dengan sengaja dan melawan hukum;3. menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain.Ad.1. Unsur Setiap OrangBahwa unsur barang siapa memberi arah tentang subyek hukum yaituorang atau) manusia yang dapat mempertanggungjawabkan' segalaperbuatannya.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barangBahwa yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Artinya seseorangyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja, harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan atau akibatnya.Bahwa elemen unsur pasal ini bersifat alternative sehingga kami hanya akanmembuktikan salah satu elemen unsur saja yaitu merusakkan yang memilikiarti membuat sesuatu tak dapat dipakai.Bahwa terdakwa merusak pintu pagar rumah dengan cara mendorongdorong dengan kedua belah tangan terdakwa sehingga pagar rumah tersebutroboh.Dengan demikian unsur Dengan sengaja dan dengan

melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Nayati binti Sumarwi yang identitasnya tersebut di muka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

Hidayat RT 006Nomor 73 Kelurahan Paal Lima Kecamatan Kotabaru Kota Jambi atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain.

rumah saksikorban Yanti Pek Lie;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Yanti Pek Liemerasa takut tinggal di rumahnya dan kaca jendela rumahnya pecah;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 406 Ayat(1) KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 3 Desember 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa PARLINDUNGAN PARLIN GULTOM bin J.GULTOM terbukti bersalah melakukan menghancurkan, merusakkan

Bahwa Pengadilan Tinggi di dalam mengambil alih di dalam putusannyatidak mengacu pada Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) yaituBarang siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain diancamdengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah) dan jugaterhadap putusanputusan pengadilan lainnya (yurisprudensi)

di muka hukum di mana tidak satu pun seseorang baikpenguasa maupun golongan tertentu memiliki hak istimewa atau kebalhukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti / Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Merusakkan

Menyatakan Terdakwa JUFRIE ANANDA JIU Als IYAN Anak Dari JIU NYUKterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatau yang seluruhnya atau sebagaian milik orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

Berau, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb,Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 258/Pid.B/2017/PN.

Unsur dengan Sengaja dan Melawan Hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai, atau menghilangkan barang barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagaian adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan Sengaja dan Melawan Hukummenghancurkan,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai, atau menghilangkan barang barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dengan sengaja adalah sikap batin dari Terdakwayang mengetahui dan menghendaki atau willens et wetten atas delik yangdituju, yaitu mengetahui dan menghendaki persetubuhan dengan anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaanterdiri dari: Kesengajaan sebagai maksud (oorgemrk

(opzet bij zekerheidsof noodzakelijkkheds bewustinj), yakni kesengajaan yang sudah pastidisadari akan mengakibatkan sesuatu akibat yang timbul tersebut bukanmerupakan tujuan; Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis), yaknikesengajaan yang didasarkan atas sejauh mana pengetahuan ataukesadaran pelaku akibat terlarang yang mungkin terjadi;Menimbang, bahwa pengertian sengaja sebagaimana tersebut diatas,harus dihubungkan elemen unsur' secara alternatif, yaitu. elemenmenghancurkan, merusakkan

Agus pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja dan melawan hukukmmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya terdakwa datang kekantor PT Nindya Karya dan bertemu dengan korban Moch. Gufron Maulanakemudian korban Moch. Gufron Maulana bertanya Cari siapa ?

Dompu.Bahwa terdakwa kemudian diamankan oleh Babinsa dan disuruhpulang.Bahwa saksi kemudian ke kantor polisi untuk memberikan keteranganterkait kejadian pada hari itu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami bengkak padapergelangan tangan kanan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa juga merusakkan kantor PT Nindya Karyadengan merusakkan kaca depan sekitar satu jam setelah kejadian perusakantersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;.

Unsur membinasakan. merusakkan. membuat sehingga tidak bisa dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak bisa dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain:Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatiflimitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur initelah terbukti maka unsur ini juga harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum yang dimaksud denganbarang adalah segala sesuatu yang berwujud maupun tidak berwujud baikbarang bergerak

GUFRON dan melempar saksi SANUSI dengantablet;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur merusakkan barang yang seluruhnya milik oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa dalam

) dari dalam rumah, sini kalauHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN Ligberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan

AdenanEffendi yang beralamat di Jalan Garuda Emas RT.04 No.09 Kelurahan PasarPemiri Kecamatan Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut

istrinya yaitusaksi korban Mardiana Binti Abdul Hadi) dari dalam rumah, sini kalauberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan

Adenan Effendi) dan dalam mmah, sini kalau berani,akucincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahun sambilmemegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapi padasaat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar dari dalamrumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan sebatangkayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebut danmenghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendela depanrumah

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja atau. melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagibarang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain.MenimbangSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.c.

Mojokerto atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer I12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa dengan sengaja atau melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik Saksi dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.

Bahwa benar seandainya Terdakwa tidak merusakkan sangkarburung milik SaksiI tersebut maka sangkar burung tersebut tidak akanmengalami kerusakan dan burung cerucuk yang ada didalam sangkarnyatidak akan terlepas serta hilang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigaMerusakkan barang sesuatu telah terpenuhi.4.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib Terdakwa telah merusakkan dengan cara menendangsangkar burung milik SaksiI dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1(satu) kali sekeraskerasnya hingga sangkar burung tersebutmengalami kerusakan dan tidak dapat dipakai lagi hingga burungcerucuk milik SaksiI yang ada didalamnya terlepas dari sangkarnyasebagai akibat dari perbuatan Terdakwa saat itu.b.

dakwaan Penuntut Umum No PDM /KABAN/ / 2013 tanggal 13 Januari 2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut: Bahwa dia terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING pada hari Minggutanggal 29 September 2013 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Desa Bukit KecamatanDolat Rayat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhukum membinakan, merusakkan

selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaratunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa,2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum,3 Membinasakan, merusakkan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah membuatmenjadi tidak utuh/sempurna;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi adalah bahwa perbuatan merusak sesuatu barang sehingga barang tersebuttidak dapat

dandisekitar tanaman jeruk tersebut ada tanaman cabe yang juga rusak karena tertimpatanaman jeruk yang telah dipotong terdakwa;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban merasa keberatandan tidak senang karena bagi saksi korban tanaman jeruk dan tanaman cabe miliknyatersebut menjadi rusak dan mati dan mengakibatkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka unsurke3 tentang Membinasakan, merusakkan

tanggal 05Nopember 2015 tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa JUNAIDI TAY Alias JUNAI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan denganmelawan hak membunuh, merusakkan

Dakwaan : =n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa JUNAIDI TAY alias JUNAI Pada hari Sabtu Tanggal 04 Juli2015 sekitar jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di Laiwutung, DesaKadahang, Kecamatan Haharu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu,dengan sengaja dan dengan melawan hak membunuh, merusakkan

Jadi sengaja berartipelaku menghendaki perbuatannya dan mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukannya itu, yang dalam hal ini menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orangMenimbang, bahwa sedangkan yang dimaksudkan melawan hukum (wederrechteijk)adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang yang berlaku, melanggar haksubyektif orang lain dan tanpa kewenangan atau tanpa hak (vide Hukum Pidana I karanganProf

Membunuh, merusakkan membuatsehingga tidak dapat digunakan lagi ataumenghilangkan binatang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi dan terdakwa yang saling bersesuaiansebelum terjadinya peristiwa tersebut hewan sapi milik saksi ANUS KARIMKORI seringmemasuki halaman milik terdakwa sehingga sering kali merusak dan memakan tanamanyang ada di halaman tersebut, sehingga terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Juli 2015sekitar jam 07.00 wita bertempat di kebun

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah membuat hewan tersebut tidakberdaya lagi, maka unsur Membunuh, merusakkan membuat sehingga tidak dapatdigunakan lagi atau menghilangkan binatang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi; Menimbang bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal 406 ayat(2) KUHP telah terbukti, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang kwalifikasinya

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MURNIKA MANULLANG pada hari Jumat tanggal11 Mei 2018 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2018, atau pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di JalanSumber Sejarah Dusun XI Desa Bagun Sari Baru Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan

Dengan Sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan Sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan disini ditempatkan denganmendahului banyak unsur, kKesengajaan hampir ditujukan kepada seluruh unsuryang ada dibelakangnya.

Dihubungkan dengan unsur perbuatan yang adadalam kejahatan ini, seperti merusakkan, menghancurkan, maka berarti bahwapetindak menghendaki untuk mewujudkan perbuatan merusak ataumenghancurkan itu, ia sadar bahkan juga menghendaki akibat yang akantimbul.Kehendak, kesadaran atau pengetahuan petindak ini harus sudah adasebelum memulai melakukan perbuatan itu. Begitu juga terhadap unsurunsurlainnya.

Siagian mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukumadiatas Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan Sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu telah terpenuhi;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa ABUBAKAR BIN HANAFIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain ;- Menjatuhkan pidana terhadap ABUBAKAR BIN HANAFIAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan agar penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pidie Jaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain yaitu miliksaksi korban MIWARDI Bin A.GANI berupa l(satu) unit Televisi merek Polytron, I(satu)buah kulkas merek Polytron dan l(satu) buah rak rokok, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara :e Bahwa pada hari Jumat

kopi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Tunggal, yaitu Melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;a Barang Siapa ;b Dengan Sengaja ;C Melawan hukum;d Menghancurkan, merusakkan

GANT;Bahwa terdakwa ABUBAKAR BIN HANAFIAH dalam melakukan perbuatannyadilakukan dengan sengaja, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terhadap barang milik oranglain bukan terhadap barang milik terdakwa.Bahwa dengan petimbangan demikian unsur Dengan Melawan Hukum telahterpenuhi ;4 Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dat dipakai atau menghilangkansesuatu barang ; Halaman 11 dari 17 halaman No. 279/Pid.B/2014/PNSGI.An.

Pidie Jaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain yaitu miliksaksi korban MIWARDI Bin A.GANI berupa l(satu) unit Televisi merek Polytron, I(satu)buah kulkas merek Polytron dan I(satu) buah rak rokok ;Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi danterbukti

karena terdakwa merasa kesal karena uang sewatanahkios milik saksi korban tidak pernah dibayar lagi selama 3 (dua) tahun ;Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur inioun telah terpenuhi danterbukti pula;Menimbang bahwa, oleh karena majelis hakim berkeyakinan bahwa seluruh unsurunsur Pasal 406 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Taib dan terdakwa IIJunaidi Bin Tarpi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan tindak pidanamenghancurkan atau merusakkan barang yaitu dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu atau seluruhnya atausebagian milik orang lain yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kesatu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum, sengaja adalah kehendakmembuat sesuatu tindakan dan kehendak menimbulkan suatu akibat karenatindakan ini.

Merusakkan adalah membuatsebagian dari benda itu rusak yang mengakibatkan keseluruhan benda itu tidak dapatdipakai, biaya perbaikannya akan lebih berat dari pada jika benda itu dibuat tidakterpakai. Membikin tak dapat dipakai adalah merusak sebagian kecil atau hanyamencopot sebagian kecil dari benda itu, tetapi mengakibatkan benda itu tidak dapatberfungsi secara normal atau tidak berfungsi.

Taib tidak memiliki tanah di lokasi terjadinya tindak pidanamenghancurkan atau merusakkan barang yaitu pagar kebun, Terdakwa SitiGemasih Binti M.

Ampana Tete Kab.Tojo Unauna tepatnya dirumah milik saksi Anwar Mustafa atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso, barangsiapadengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Awalnya Pada Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekitar pukul 07.30 witaterdakwa Nurdin M.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1.

dimaksudkan dengan melawan hak menurutHezenwinkel Zuringa perkataan wederechtelijk itu, ditinjau dari penempatannyadalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwa perkataan tersebut haruslahditafsirkan sebagai zonder eigen rech atau tanpa adanya suatu hak yang ada padadiri seseorang (Dasardasar Hukum Pidana Indonesia , Drs P.A.F Lamintang S.H,penerbit Sinar Baru Bandung);Menimbang, bahwa unsur ini tidak bisa dipertimbangkan tersendirimelainkan harus bersamasama dengan unsur Ad.3. yakni membinasakan,merusakkan

, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, danapabila unsur ad.3. tersebut terobukti maka unsur ad.2. dapat dinyatakan telahterbukti dan terpenuhi, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur ad.3. membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain, sebagai berikut:Ad.3.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain: Menimbang, bahwa guna memperjelas rumusan delik yang terkandungdalam unsur ini secara konstruktif, maka sebelum mengaitkan rumusan delik aquo dengan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan memberikan pengertianpengertian secara berurutan darirumusan delik tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang