ASAL YANG DILANGGARse ee hel ResGeeucante mice ark ae: cl WS ew Se a Rye eR TR TR a nee ERE SE BEdye: SE Sikh RRR amg ew See ae ae ww meee mE Rw Ra na a aaa ne A ERcow aod SS RAW ESC TINAR Gobeuw OS eed com ew Re MMR UR URNS) Bg Dm 4 He See 8 ee) Rinennn te NianeteneeelseePe eee ee ee)sev ive itE Sethi S SERS Sea aa Ra VSL rae tm nc ANAS USS eI SN eee ee Be NRE De Be 2 SAKS I! MRDA. Wee...Nama:... Lette si i Umur:.....

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Dwi Kurniawan bin Suparman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mice Tityn Nurdiana binti Hadiri) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp750.000,00

PUTUS ANNOMOR : 286/Pid.B/2013/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoneeee Pengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Darto, S.Sos alias Darto ;Tempat lahir MICE) j nnn nnnUmur/tanggal lahir : 31 tahun / 15 Agustus 1982 ;Jenis Kelamin = L@KILAKI nnnnn nonin nnnmnnnnnnnnnnnn nese nnnnKewarganegaraan INGO@NGSIa jassnssesee neers

dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadirGG DSM SIGAIIQIAT jones tee mice

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memneriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Wal i Adhol, yang diajukanPEVOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,tempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ; Pengadilan AgamaCSPSSDUT e5S oe Keene 6 Seem Se oe KERR He REE oe eRe oe eeTelah menbaca berkasPSRRAFA GR 2sSe oe Sema mice

oleh sesuatu halangan yang sah ;Bahwa Majlis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatagar mau bersabar untuk rukun lagi dengan Tergugat selanjutnya atas nasehat dariMajlis Hakim Penggugat menyatakan akan rukun kembali dengan Tergugat selanjutnyaPenggugat menyatakan akan mencabut gugatan cerainya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk kepada segalahal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggap telahCIMT Gala PULUGEAA PL fesse e mice

P/2017/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :S YAl, Jenis Kelamin laki laki, Lahir di Kudus tanggal 31 Desember 1955,Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Alamat Golantepus, Rt.03 Rw.006Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, Selanjutnya mohon disebutSED AU A oars mice eeeeeneeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

XXXXXXXXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di XXXXXXXxXxX, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebegaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga PenggudQalt; 0200205 02 BahwaPenggugatdan Tergugat sudah menikah 6 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terkadang tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Terkadang di rumah orang tuaTPQ UG EE sete neice mice enone Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

,M.H.PANITERA PENGGANTIANITASYAHRINI,S.H.Perincian biaya :PENGARANAN scanccciscensnansmansics mice aarrs vsick tmeunRRTmUNRANON MRNA te Hie Hm Rp. 30.000,ATK oie eeeceecee cece ee eeeeeee eee e rete eeceeee eters ee eeeccaaaeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees Rp. 125.000,PAN Qian 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 35.000,RICCI smccrsccmsncesncevem aes ave aot seenmeunuenememnuenememonanen mean au ane aeeeeT Rp. 6.000,RECaKSI ........ccc cece eccceccceeceeeceeeeeeeecececeeseueeueeeeeseuueeeeseeeeeeees

Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiEIT TE f mamma aa rnc mice innatePRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 72nn nnn nn nn nnn nnn cence nen2.

Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya 2220 nn nn nnn nenaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGG DSM SIGAIIQIAT jones tee mice

:::::Mice cccccccccccceeceeeueceeueeeeueeeeeaeeaeeees P: Rp 40.000,00;NBP. .uo..ccccccccececeeeseeeeeeeee esse eensDB occcccecccceececeuceeeueeeeueeeeesaeesueeueess B; : Rp; 30.000,00,JAVA POS oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesGooeccecccccceeccceuceeeueeceeeeeeeeueeeaeeueess M: Rp 6.000,00;CUCL AL oo... cccccceccsseeeceeeeeesaeeseeees7.

Biaya nats XQ See Rp. 5.000,00.Mice ee eees Rp. 139.000,00. No ccc cece ec eeeeeeeeeaeaeees Rp. 150.000,00. Halaman 5 dari 5 hal. Putusan No. 282/PDT/2014/PT.BDG

ini diperiksa dan diadili tanpa dihadiri Tergugat, yang diawalidengan pembacaan surat gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat yang dibacakantersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, tidak melakukanpenambahan atau perubahan atas gugatannya tersebut; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka acara jawabmenjawab dalam hal ini tidak dilakukan dan dilanjutkan dengan acaraPSMIDU Kia =222s= smn mice

reka ulang tersebut saksi' bertanyakepada Putri kenapa tidak berteriak yang dijawaboleh Putri bahwa tangan kanan terdakwa membekapmulut0 Bahwa, mushola tersebut ramainya hanya waktusholat magrib saja, sedangkan siang harinya dalamkeadaan sepi ; coe cee Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan bahwaketerangannya saksi, terdakwa tidakTAU fe mn ms me ee i eo te me me ee13SAKSI YUDO TRIANTORO BIN SUPOMQ menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDG PIKUT fe mn mer mw rw i wo min in mi mice

telah melakukan pencabulan terhadap Putri Bahwa,, yang mengobrol di Pos Ronda tersebutadalah Pak Firdaus, Maman, Hamsin, Inra, Yudo danSakSi j ee ee ree rr eee eee eee eee eeecer cee Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan bahwaketerangannya saksi, terdakwa tidaktahu j eee e rr re ree rr re re eee ee eee eeSAKSI NENENG ASIKAH BINTI HASIM, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDeru G geen = nm we = ee a rs ri = et ee eee ee See Bahwa, terdakwa adalah anak kandungGEIS Fm ce mm mice

Bahwa sejak berpisah sudah tidak ada lagi upaya untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;Seh we Mice + + Des 0 es a * h 4 * 4 fs 48Why alas cola!)

Dapensi Dwi Karya dan masa kerja tetap diakui sejak pertama masukkerja ke Wisma Dapenpos ; (Bukti T3).Bahwa kemudian Pada tahun 2007 Wisma Dapenpos berganti nama menjadiHotel Posters MICE ;Bahwa Pada tanggal 4 Februari 2009 tahun 2009 Direktur PT. Dapensi DwiKarya yang baru dan juga sebagai Ketua Umum Serikat Pekerja Pos Indonesia(SPPI) dalam sosialisasinya menyampaikan, bahwa PT.

Dapenta Ekakarya, kami berilahukanbahwa untuk saat ini perusahaan yang kami Pimpin belum memerlukan lagitenaga Saudara.Sehubungan dengan itu maka terhitung mulai tanggal 02 April 2012 kepadaSaudara diperkenankan untuk tidak masuk bekerja di Hotel Posters MICE..dstBahwa sejak dikeluarkan surat tersebut para tergugat tidak diperkenankan untukbekerja, walaupun para tergugat datang untuk bekerja ;Pajajaran ll25 Bahwa selanjutnya, pihak perusahaan (yang dalam perkara aquo menjadiPenggugat), mengajukan

Menyewa antara Dana Pensiun Pos Indonesia dengan PT.Dapenta Eka Karya tentang Sewa Menyewa Lahan dan Gedung Milik DanaPensiun Pos Indonesia No. : 01C/PKS/Dapenpos/0113, Nomor 030A/DEK/HPM/01 13tertanggal 09012013 ;f Kwitansi tertanggal 09 Agustus 2011, tentang Pembelian asset inventaris dariCV DDKW ;3 Daftar Pembayaran Uang Pesangon Eks Karyawan Wisma Dapenpos bulan 1 Juli2004 s.d. 1 Nopember 2006 yang dibayarkan pada bulan Oktober 2009 ;Pajajaran 19 4 Daftar Pembayaran Pegawai Tetap Posters Hotel MICE

Tergugat, karena adanyapemutusan hubungan kerja (PHK) oleh Penggugat terhadap Para Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat disangkal oleh Para Tergugat,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti surat (BuktiP.3, P.4, P.5, P.6 dan P.8) pada dasarnya hubungan kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat, terjadi sejak dilakukannya PHK oleh pihak pengelola hotel sebelumPenggugat (Wisma Dapenpos, Posters Hotel MICE

AO, UL by ytuL OO ro00%2/, yon Mice iG ty Por ty mY Ae t renio o 0tahun 1099S usOotialoK rv>jAmit*oK Hoi> ijiot fn/nrol KAr orvio Hin irvioiniti%i111X011 pxi/i lyyuyoL viois t/iyoyoi. xtilyyoi fc/iociito ottuifioii wioiiytila nannniinat kamiidian nindah di rumah kadiaman harsama nannniinatuot tiAtyuyoL,,PAnnnunlf Hpn temiinijf talah rilkin mial d /lamnaf nrann angle sSaksi ketahui tergugat sering mencurigai penggugat ada hubungandengan lakilaki lain bahkan tergugat pernah mendatangi lakilakiKeroes

ROECAKSI ........ccccceeceeeeeeesueeeeeee eens : Rp10.000,00;ovccccccccccseeuececeseueeeeeueuueeeueeeuauess PFOSES / ATK ....cccccceecccseeeseeeeeeeaees Rp130,000,00;Mice cccecccecueeeceseeeueeeeeeuueseeueueeeaeeeas PNS Pep AY000,00; Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2021/PN BIg, Rp1.025.000,00;EUG HET s ss cas exes ee nue exces era eteJumlah : Rp1.295.000,00;(Satu juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2021

ALASAN PENOLAKAN KEEMPAT :PENGGUGAT TELAH MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU MENGENAIKEAHLIAN PENGGUGAT SEBAGAI CHARTERED ENGINEER DANKEANGGOTAN INSTITUTION OF CIVIL ENGINEER (MICE) DALAMCURRICULUM VITAE (RIWAYAT KERJA) KEPADA TERGUGAT 3 PADATANGGAL 14 JUNI 2010 YANG SANGAT MERUGIKAN TERGUGAT 341.

Bahwa ParaTergugat menolak tegas dalil Penggugat dalam butir 1Gugatan, yang pada pokoknya menyebutkan Penggugat anggotaChartered Engineer dan anggota Institution of Civil Engineer (MICE)yang memiliki reputasi baik di dunia dan banyak berkontribusi dalammembangun profesi teknik sipil dan industri perminyakan.42.

Chartered EngineerHal 29 dari 91 Hal Putusan No. 27/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel45.46.47.and Member of Institution of Civil Engineers(Tanda kurung olehParaTergugat)Penggugat telah memalsukan kualifikasinya / keahliannya karenasesungguhnya Penggugat' sejak tanggal 13 Agustus 2003TELAHDIPECAT(SUSPENDED) dari keanggotan MICE dan kareananyaTIDAKBERHAK mengunakan title sebagai Chartered Engineer .

Alasan Penolakan Ke empat Penggugat Telah Memberikan KeteranganPalsu Mengenai Keahlian Penggugat Sebagai Chatered Engineer DanKeanggotaan /nstitution of Civil Engineer (MICE) Dalam CurriculumVitae (Riwayat Kerja ) Kepada Tergugat 3 Pada Tanggal 14 Juni 2010Yang sangat Merugikan Tergugat 3.Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat tentangPenggugatTelah Memberikan Keterangan Palsu Mengenai Keahlian Penggugat sebagaiChatered Engineer Dan Keanggotaan Institution of Civil Engineer (MICE) DalamCurriculum

Penggugat telah memberikan keterangan palsu mengenai keahlian penggugatLSU sebagai Chartered Enginerdan keanggotaan/nstitution of CivilEngineer(MICE) dalam curriculum vitae (Riwayat Kerja ) kepada Tergugat 3pada tanggal 14 Juni 2010 yang sangat merugikan Tergugat 3;Hal 77 dari 91 Hal Putusan No. 27/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2.