Penuntut Umum:
1.MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, SH., M.KN.
2.DEWI ASRI YUNIAWATI, S.H.
Terdakwa:
SANTI TRI ASTUTI Alias PUTRI Binti FIRMANSYAH

hadapan Penyidik dan membenarkanketerangan dan tanda tangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan didalam persidangan sebagaisaksi dalam perkara tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa; Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa terkaitkejadian yang Saksi alami sendiri yaitu setelan Saksi bersama denganHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN PliSaudara Midian

Saksi 2 (dua), Midian Novendy Siagian Anak dari Hinsa Siagian,memberikan keterangan pada hari Kamis, 28 Oktober 2021 dibawah Jjanjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan membenarkanketerangan dan tanda tangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di dalam persidangan sebagaisaksi dalam perkara tindak pidana yang didakwakan

yang dilakukan oleh SaksiMuliyana alias Yana alias Keyla Binti Aliansyah selama kurang lebih 2 (dua)bulan terakhir sebelum terjadi peristiwa penangkapan, dan cara yang dilakukanoleh Terdakwa ketika menjadi perantara adalah dengan menjalin komunikasidengan lakilaki yang ingin berhubungan seksual dengan Saksi Muliyana,termasuk saat Terdakwa menjalin komunikasi dengan Saksi Midian NovendySiagian Anak dari Hinsa Siagian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa telah berperan

(setengah badan), kemudian apabila ada pelanggan (lakilaki) berminat maka akan langsung bernegosiasi dengan Terdakwa mengenaibesaran tarif yang harus dibayar, setelah terjadi kesepakatan kemudianTerdakwa mengarahkan pelanggan tersebut ke lokasi yang diperjanjikan, yaiturumah kontrakan dimana Terdakwa diamankan;Menimbang, bahwa sebelum terjadi peristiwa penangkapan tepatnyapada hari Minggu tanggal 23 Mei 2021 sekitar jam 22.00 WITA Terdakwa telahmenerima pelanggan yang dalam hal ini adalah Saksi Midian

melalui aplikasi MiChat, setelah negosiasi terjadi kesepakatan mengenai tarif yang harus dibayaroleh Saksi Midian yaitu sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya Terdakwa mengarahkan Saksi Midian untuk datang ketempat yang telah diperjanjikan tepatnya di sebuah rumah kontrakan yangberada di Komplek Anugrah, RT. 05, RW. 02, Kelurahan Pabahanan,Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut untuk melaksanakan kencan(hubungan seksual) dengan Saksi Muliyana;Menimbang, bahwa berdasarkan

Midian Siahaan (isterinya Esteria br Tampubolon), Saur BasariaSiahaan, Rina Rahel Siahaan dan Calara Siahaan adalah anak dan ahiiwaris serta yang paling berhak mewarisi seluruh harta peninggalan darialm. Anton Siahaan dan almh. Rosianna Boru Napitupulu;Menyatakan sebidang tanah seluas + 390 m?

Nomor 1514 K/Pdt/2020dalam hal ini Pengadilan Tinggi Medan tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa hibah yang dilakukan oleh Midian Siahaan atas tanah objeksengketa miliknya untuk seluruh adikadiknya yang kesemuanyaperempuan berdasarkan Surat Hibah tanggal 5 Oktober 1991 adalahsah; Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai tanah objek sengketa yangmenjadi hak Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; Bahwa Tergugat harus mengosongkan tanah objek sengketa yangmenjadi

., yakni MIDIANNAPITUPULU dan isterinya THERESIA BORU SIMANJUNTAK, serta anak merekaPARJUANGAN NAPITUPULU, yang juga merupakan Saksi Tergugat pada perkarain casu, dan membantu Tergugat (DAHLAN MANURUNG) dalam penerbitanbeberapa surat terkait Objek Perkara, dapat kami jelaskan sebagai berikut:a.Bahwa MIDIAN NAPITULU adalah keturunan (generasi) KeV (kelima) dariPUMOGA, atau keturunan (generasi) KeXI (kesebelas) dari OPPU RAJAPUNTUMONDOL NAPITUPULU;Bahwa PARJUANGAN NAPITUPULU (anak MIDIAN NAPITUPULU

Bahwa dari keterangan tersebut diatas, cukup jelas bahwa PUMOGA denganPUNAGAN adalah samasama keturunan (generasi) KeVIII (ketujuh) dariOPPU RAJA PUNTUMONDOL NAPITUPULU, atau dengan kata lain bahwaPUMOGA dengan PUNAGAN adalah AbangBeradik Kandung;Bahwa dari keterangan tersebut di atas, cukup jelas bahwa Penggugatsederajat dengan Ayah MIDIAN NAITUPULU, sehingga MIDIAN NAPITUPULUmenyebut dan atau memanggil Penggugat dengan sebutan Bapauda,sementara PARJUANGAN NAPITUPULU (anak MIDIAN NAPITUPULU)menyebut

Sehingga tidak tepat bila MIDIAN NAPITUPULU, isterinya THERESIABORU SIMANJUNTAK dan anak mereka PARJUANGAN NAPITUPULU,mencampuri tanah warisan milik Penggugat dan saudaranya HISARNAPITUPULU, dikarenakan mereka sudah memiliki warisan yang berbeda;20.

Dan sesama Ahli warishanya memiliki hak atas warisan yang dia terima, dengan kata lain Ahli Warns yangsatu tidak boleh mencampun warisan ahli wanis lainnya;Bahwa hal yang menyakitkan bagi Penggugat akibat perbuatan dari MIDIANNAPITUPULU adalah dimana MIDIAN NAPITUPULU bersama MARBUNNAPITUPULU turut membantu DAHLAN MANURUNG dalam upaya penerbitanSuratsurat terkait Objek Perkara untuk dan atas nama Tergugat (DAHLANMANURUNG), dengan memberikan keteranganketerangan palsu kepada KepalaDesa Parparean Il

Bahwa bukti Surat tersebut menegaskan bahwa: Tumpak Napitupulu telah mengklarifikasi kekeliruannya semasa TumpakNapitupulu menjabat Kepala Desa Parparean II, yang telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor 100/52/2015/1996, tanggal 14 Agustus 1996 dansurat Keterangan Hak Milik tanggal 16 Agustus 1996 yang dimohonkanoleh Dahlan Manurung bersama Midian Napitupulu dan MarbunNapitupulu, dimana Dahlan Manurung bersama Midian Napitupulu danMarbun Napitupulu, menyebutkan bahwa Ahli Waris. dari PolinNapitupulu

Penuntut Umum:
1.MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, SH., M.KN.
2.DEWI ASRI YUNIAWATI, S.H.
Terdakwa:
THESAR JUAN A. DAELY BIN FATORO DAELY Alm

Penuntut Umum:
1.MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, SH., M.KN.
2.TRIYADI ANDANI, S.H
Terdakwa:
M. HAIDIR NASUTION Alias ADI KRIBO Bin HAIRUDIN NASUTION

Tampubolon yang diterbitkan pada bulan April 2005(bukti P1), ternyata oleh Midian Siahaan/suami Penggugat, tanah sengketa tersebutdihibahkan lebih dulu kepada Saudara perempuannya bernama :1. Saur Basaria Siahaan ;2. Selli Siahaan ;3. Rahel Siahaan ;4.

seluas + 185 m2 dan salah satu saksi yangikut tanda tangan adalah Berlin Siahaan (anak kandung Penghibah), surat Hibahtersebut tertanggal 5101991 (bukti T1), sedang surat hibah itu dibuat oleh saksiBongsu Siregar dengan mengatakan bahwa luas tanah seluruhnya 390 m2,dihibahkan kepada boru (saudara perempuan) sebahagian, yaitu 185 m2 ; Dengandemikian Tergugat I Selli Siahaan dan suaminya Maruba Silitonga (Tergugat II)menempati tanah sengketa atas dasar hibah tersebut yang terlebih dahulu diberikanoleh Midian

Tahun 1974.Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan terdakwa menerangkantelah mengerti makna dari dakwaan dan untuk itu terdakwa tidak mengajukan keberatanmaupun eksepsinya dan mohon perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim agar keterangan saksi bambang samsu rizal Bin Djenhus,ML.PardosiBin Midian

dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa menyetujui permohonan PenuntutUmum, maka Majelis Hakim berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP dapatmengabulkan permohonan Penuntut Umum, yang pada pokoknya saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I :Bambang samsu rizal Bin Djenhus : Keterangan dibacakan sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Penyidik yang guna untuk mempersingkat dianggap telahtercantum dalam pertimbangan putusan ini :SAKSI II :ML.Pardosi Bin Midian

Bahwa setelah berkedudukan sebagai sua mi istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersa ma mnembina rumhtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selam 3tahun, ke midian pindah ke ru mah kedia manbersa mm ;5 eee rr eee3. Bahwa pada tahun 1999 Tergugat pergi ke Malaysia dansejak saat itu Tergugat sering keluar msuk Malaysia Bawean 5 err rr rr re eee4.

Kemudian korban Aiptu Hutabarat di bawake Puskesmas Besitang untuk mendapatkan perawatan. akibat perbuatanterdakwa maka korban mengalami : kepala Samping Kanan Luka RobekKoma Panjang Tiga Sentimeter Koma Lebar Dua Sentimeter Koma Dalamsatu Sentimeter Titik, dengan kesimpulan : hal tersebut diatas disebabkanoleh persentuhan dengan benda Tumpul titik. sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No. 0008/L01000/2016S1 tanggal 04 Januari 2016,korban ROBET Midian Hutabarat dokter yang memeriksa dr.

Porsea dalammemperjuangkan Tanah Terperkara hingga berhasil, yakni salahsatunya yang masih dikenal adalah Midian Napitupulu;g. Bahwa setelah Dorianus Manurung meninggal pada + tahun 1978 danIstrinya/ Loina br. Napitupulu meninggal pada tahun 1984 (bertepatandengan tahun meninggalnya Lamisana Manurung), hanya OloanManurung yang tinggal di Tanah Terperkara.

Agustus 1996 oleh Kecamatan Porsea (Bukti P2);2) Upaya selanjutnya setelahn Pengumuman tersebut, yakni kembalimenghadap Kepala Desa Parparean Il, dan selanjutnya dibuatkanSurat Keterangan No:100/52/2015/1996 tertanggal 14 Agustus 1996oleh Kepala Desa Parparean II (Bukti P3);3) Upaya selanjutnya berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaParparean Il tersebut, yakni membuat Surat Keterangan Hak Milik dibawah tangan yang bermaterai dan bertandatangan tertanggal 16Agustus 1996 dengan disaksikan oleh Midian

Surat Keterangan Hak Milik dibawah tangan yang bermaterai danbertandatangan tertanggal 16 Agustus 1996 yang dibuat olehPenggugat bersama Marhalam Manurung (almarhum), IsaraelManurung (almarhum), dan Oloan Manurung (almarhum) dengandisaksikan oleh Midian Napitupulu (almarhum) dan Marbun Napitupulu(almarhum) serta diketahui oleh Tumpak Napitupulu selaku KepalaDesa Parparean Il, Kecamatan Porsea.Halaman 5 dari 58 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PN BLG.Bahwa surat tersebut adalah salah satu alat bukti tertulis

Keterangan Saksi yang diberikan oleh Midian Napitupulu (almarhum)dan Marbun Napitupulu (almarhum) selaku Pengetua adat setempatdan/atau setidaktidaknya selaku orang yang dituakan karena telahlama bertempat tinggal di Desa Parparean Il atau di lingkungan TanahTerperkara; Menurut Penjelasan pasal 24 ayat 1 paragraf kedua dan ketiga PP24/1997 serta pasal 76 ayat 2 PMNA 3/1997; bahwa pada pokoknyapembuktian kepemilikan atas bidang tanah itu dapat dilakukandengan bukti lain yang dilengkapi dengan pernyataan

Napitupulu;Bahwa Saksi mengetahui tentang Surat Keterangan Hak Milik keluargaDorianus Manurung karena Surat Keterangan Hak milik itu dibuatdirumah Saksi pada tahun 1996 yang pada saat itu Saksi sedang beradadi rumah ketika Suami Saksi yaitu Midian Napitupulu menandatanganiHalaman 32 dari 58 Putusan Nomor 17/Padt.G/2016/PN BLG.Surat Keterangan Hak Milik itu sebagai saksi dalam Surat KeteranganHak Milik tersebut;Bahwa Suami Saksi yaitu Midian Napitupulu mau menandatanganisebagai saksi dalam Surat

Midian Simangunsong/isteri Alm. Nursianna Br Sinaga;Menyatakan sah dan berkekuatan Surat Petikan dari Gambar Tanahyang dikeluarkan Asisten Wedana pada tanggal 17 Djanuari 1959yang ditandatangani secara patut oleh Ph. Banjarnahor;Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Lumban Bulbul (dahuludikenal Kampung Siarsamarsam) Desa Lumban Bulbul KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir, dengan luas + 4.876 m?

Midian Simangunsongorang tua Penggugat selain dari bangunan rumah panggung milikPenggugat dan WC Umum dan makam keluarga dan oppungPenggugat;9. Memerintahkan Para Tergugat atau pihak ke Ill atau siapa saja yangmenguasai tanpa hak tanah milik orang tua Penggugat, dengan batasbatas: Sebelah utara :Danau Toba, Sebelah timur : dahulu diketahui Alm. Herman dan ahli warisnya,dan/bangunan Aisyah S., Sebelah barat :diketahui Alm.

Midian Simangunsong/isteri Alm. Nursianna Br Sinaga;4. Menyatakan sah dan berkekuatan Surat Petikan dari Gambar Tanahyang dikeluarkan Asisten Wedana pada tanggal 17 Djanuari 1959yang ditandatangani secara patut oleh Ph. Banjarnahor;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 218 K/Pdt/20205. Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Lumban Bulbul (dahuludikenal Kampung Siarsamarsam) Desa Lumban Bulbul, KecamatanBalige, Kabupaten Toba Samosir, dengan luas + 4.876 m?

Penuntut Umum:
1.MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, SH., M.KN.
2.Rani Fitria, S.H.
Terdakwa:
RAMA WARUHU Alias RAMA FERDI EDI Anak dari AMAWARI Alm

Medan Deli;" Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motormerk Honda Reo BK 2640 AAO, tahun pembuatan 2008, warna merah,Nomor rangka MH1HB62138K346950, Nomor mesin HB62E1343475 atasnama Midian Sinurat;. Bahwa awalnya Terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepeda MotorMotor milik saksi dengan alasan mau cari duit dan berjanji akanmengembalikan Sepeda Motor saksi secepatnya;" Bahwa Sepeda Motor saksi beli Secara kontan namun saat ini Sepedamotor saksi kreditkan kembali di PT.

Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motormerk Honda Reo BK 2640 AAO, tahun pembuatan 2008, warna merah,Nomor rangka MH1HB62138K346950, Nomor mesin HB62E1343475 atasnama Midian Sinurat;" Bahwa awalnya meminjam Sepeda Motor Motor milik Saksi AgusRamadhani dengan Alasan mau cari duit dan berjanji mengembalikan SepedaMotor Saksi Agus Ramadhani;" Bahwa benar Sepeda Motor milik Saksi korban Agus Ramadhanidibelinya secara kontan namun saat ini Sepeda motor Saksi korban AgusRamadhani

Saksi Midian HJ Simatupang, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Medan; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, telah lahir seorang anaklakilaki bernama Christian Hutapea, berumur 18 tahun; Bahwa setelah kawin, Penggugat dan Tergugat tinggal di Medan,kemudian pindah ke Sibolga dan pada tahun 2014 Penggugat kemballpindah ke Medan tetapi Tergugat tidak ikut bersama Penggugat

bditentukan salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah karena hal laindiluar kemampuannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dikabulkan berdasarkan buktibukti yangdiajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai P4 serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing Leonardo Hutapea dan Midian

Gapat A way.iif a (Suppl yang pada pokey TENTANG HUKUMsenbeiditniee talons aSpail sesua) Pasal 145 F.Bg Jo Pasal 26 Persturan9 Tahun AWS, Pen 7s dan n Tore Sa , bahwe Samia i tagesitunn asad 2: ejat (1) dan #4): in iasi ntl iu ih dengan Un cata arin nh anos san ta ea ba ne Pn a ee dari Tent npn ttm maka iprinigsomnn Termugat tetap pera an wna 7 dalam ikaten porkawinan sebagai suarpl istrisa nana Majo Hak sitaiiaindin aniars Pahimuinns de duller regis beanr + tual bagi Pengavgat mayan bah To a eae =Midian

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang dihadiri oleh Pemohon, Majelis Hakimmemberi penjelasan kepada Pemohon bahwa perkara Dispensasi Kawinatas nama calon suami Pemohon yang bernama Aditya Midian Putra telahdicabut karena perkara tersebut diajukan oleh orang yang tidak punyalegal standing untuk mengajukan perkara aquo ;Bahwa kemudian dengan Permohonan Pencabutan perkara secaralisan, Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Nama : MIDIAN HASIHOLANHalaman 2 Putusan No.250/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMRUMAHORBO, S.H, M.Kn Jabatan : Jaksa PengacaraNegara Alamat : Jalan Jend. Ahmad Yani KomplekPerkantoran Pemda Tanggamus Kabupaten Tanggamus8. Nama : DEVANALDHI DUTA ARYA PERDANA, S.H.Jabatan : Jaksa Pengacara Negara Alamat : Jalan Jend.Ahmad Yani Komplek Perkantoran Pemda TanggamusKabupaten Tanggamus 9.

Nama :MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, S.H, M.Kn Jabatan: Jaksa Pengacara Negara Alamat : Jalan Jend. AnmadYani Komplek Perkantoran Pemda TanggamusKabupaten Tanggamus 5. Nama : DEVANALDHI DUTAARYA PERDANA, S.H. Jabatan : Jaksa PengacaraNegara Alamat : Jalan Jend. Ahmad Yani KomplekPerkantoran Pemda Tanggamus Kabupaten Tanggamus6. Nama : BUDI SETIAWAN, S.H Jabatan : JaksaPengacara Negara Putusan Nomor : 8/G/2021/PTUNBLHal 5 Alamat : Jalan Jend.

Tahun, Jenis Kelamin: ......Lien Suku Bangsa:...........Agama:..........Alamat 2 ......Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggarne ia cee POM SIRE A AAT Sead REET ace wi mow ee Midian im as LEA T4 eee ft eee BER ASESHCA Es ere bereTAO MUG SA LEC...

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robet Nasution bin Midian alias Midianto) terhadap Penggugat (Heliza Elveri Damayanti binti Irpi Diharno);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bintuhan tahun anggaran 2024;