Ditemukan 1370 data
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Musiran dan Sadr.Nyoman Pernan, yang dibuat di Desa Tulung Harapanpada tanggal 17 September 2010;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor160/Pid.B/2011/PN.BTA tanggal 6 Juni 2011 yang = amarlengkapnya sebagai berikut1.
No. 1678 K/Pid/2011berlipat ganda dalam menjalankan bisnisnya sebagaiseorang rentenir;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang dalampersidangan menerangkan bahwa satu set kursi jati wamamerah motif bungabunga milik saksi korban IRWANTO BINROKIM merupakan bagian dari perjanjian yang dilakukan olehterdakwa dan MUSIRAN (ayah mertua saksi korban) akan tetapidi dalam surat pernyataan/ perjanjian yang dibuat olehterdakwa dan MUSIRAN tidak disebutkan bahwa 1 (satu) setkursi jati warna merah motif bungabunga
MUSIRAN (ayah mertua saksi korban) yangdituangkan dalam surat pernyataan/perjanjian yang ditandatangani pada tanggal 17 september 2010 yang pada pokoknyamenyatakan :e Pihak pertama (MUSIRAN) meminjam uang kepada pihakkedua (terdakwa) sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah);e Pihak pertama mengembalikan uang tersebut apabilarumah dan perkarangan yang terletak di desa TulungHarapan laku terjual;e Pihak pertama menyerahkan~ seluruh rumah danperkarangan kepada pihak kedua (terdakwa) untukdijual
kepada pihak ke tiga;e Apabila rumah danperkarangan tersebut terjualmelebihi hutang pihak pertama (MUSIRAN) maka sisauang penjualan rumah dan perkarangan' tersebutdiserahkan kepada pihak pertama setelah dipotongbiaya desa;e Sebelum rumah dan perkarangan' tersebut lakuterjual, pihak kedua berhak untuk rumah danHal. 7 dari 10 hal.
No. 1678 K/Pid/2011perkarangan tersebut.Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi korban IRWANTOBIN ROKIM, saksi ELAWATI BINTI MUSIRAN, SARINO BIN MULYOREJO dan saksi WARASWATI terdakwa datang kerumah saksikorban dan mengambil satu set kursi jati pada tanggal 13September 2010 sekira pukul 15.00 wib yang berarti bahwaterdakwa mengambil satu set kursi jati tersebut sebelumperjanjian antara terdakwa dan MUSIRAN terjadi;Bahwa terdakwa mengambil satu set kursi jati tersebutdengan menyewa mobil Kijang Pick
Supriansyah,SH
Terdakwa:
IWAN BIN WAHAB
54 — 10
Desa Ketapat BeningKecamatan Rawas llir Kabupaten Musi Rawas Utara, atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggauyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara Ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hernawan Bin Musiran, Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Hernawan Bin Musiran bersama dengan saksiIskandar dan saksi Sukri menghentikan 1 (
memegangterdakwa, kemudian terdakwa terus berontak hingga terlepas daripelukan saksi Iskandar dan langsung berlari kearah saksi korbandanlangsung memukul wajah serta bahu sebelah kanan dengantangannya;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 504/Pid.B/2019/PN Lig Kemudian terdakwa hendak kembali memukul saksi korbankembali namun berhasil saksi korban tangkis, selanjutnya terdakwa dansaksi korban dipisahkan oleh warga sekitar; Akibat dari perbuatan terdakwa Iwan Bin Wahab tersebut, saksikorban Hernawan Bin Musiran
HERNAWAN BIN MUSIRAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira Pukul 19.30 Wibbertempat di depan Pos Security PT. SAP.
, namun terdakwa terusberontak hingga terlepas dari pelukan saksi dan berlari ke arah saksiHernawan Bin Musiran kemudian langsung memukul wajah dan bahusebelah kanan saksi Hernawan Bin Musiran dengan menggunakantangannya, lalu terdakwa hendak memukul saksi Hernawan Bin Musirankembali namun berhasil saksi Hernawan Bin Musiran tangkis,selanjutnya terdakwa dan saksi Hernawan Bin Musiran dipisahkan olehwarga sekitar; Bahwa terdakwa memukul saksi Hernawan Bin Musiran dikarenakanterdakwa tidak terima mobilnya
yang mengangkut buah kelapa sawit hasilpanen dilahan milik PT.SAP ditahan oleh saksi Hernawan Bin Musirandan tidak saksi Hernawan Bin Musiran ijinkan keluar dari kebun sebelumada kesepakatan antara pihak PT.SAP dengan terdakwa;Bahwa akibat Perbuatan tersebut saksi Hernawan Bin Musiranmengalami rasa sakit pada bahu sebelah kanan serta pipi sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.
Terbanding/Tergugat : MUSIRAN
Terbanding/Turut Tergugat : kepala desa suciharjo
48 — 38
Pembanding/Penggugat : rokhim Diwakili Oleh : ZAIBI SUSANTO SH,MH
Terbanding/Tergugat : MUSIRAN
Terbanding/Turut Tergugat : kepala desa suciharjo
37 — 36
ARJUNA alias ARJUN Bin MUSIRAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan ketentuan
ARJUNA al ARJUN Bin MUSIRAN
1.I Ketut Deni Astika, S.H.
2.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Alias UDIN Bin MATARANSI
48 — 17
Selanjutnya Saksi, SaksiSumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran dan Saksi Tamrin Als Tama BinGawu pergi ke Desa kasumewuho, Kecamatan Waaotobi, KabupatenKonawe tempat dimana sebelumnya Saksi dan Saksi Sumaji AliasBapaknya Irawan Bin Musiran telah melihat 1 (Satu) unit traktor.
Bapaknya Irawan Bin Musiran memikul mesintraktor tersebut hingga ke pinggir jalan.
Setelah Saksi dan Saksi SumajiAlias Bapaknya Irawan Bin Musiran tiba dipinggir jalan, Saksi meneleponSaksi Tamrin Als Tama Bin Gawu untuk datang dan menjemput lalu setelahSaksi Tamrin Als Tama Bin Gawu datang, Saksi dan Saksi Sumaji AliasBapaknya Irawan Bin Musiran mengangkut mesin traktor tersebut ke atasmobil dan membawa mesin ke rumah Saksi; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 14.30 WITA Saksi Sumaji AliasBapaknya lIrawan Bin Musiran datang ke rumah Saksi denganmenggunakan mobil sewaan untuk pergi
Kemudian, setelahSaksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran dan Saksi SamsudinAlias Udin Bin Mataransi bersepakat, Saksi Samsudin Alias Udin BinMataransi memberikan uang kepada Saksi Sumaji Alias Bapaknya IrawanBin Musiran, lalu Saksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan BinMusiran menemui Saksi Tamrin Als Tama Bin Gawu untuk membagi uanghasil penjualan kemudian Saksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknya IrawanBin Musiran meneruskan perjalanan dan pulang ke rumah masingmasing; Bahwa pada saat mengambil
mesin traktor tersebut, Saksi, SaksiSumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran dan Saksi Tamrin Als Tama BinGawu tidak meminta izin terlebin dahulu kepada Saksi Korban sebagaipemilik barang; Bahwa alat berupa kuncikunci baut disediakan oleh Saksi Sumaji AliasBapaknya Irawan Bin Musiran; Bahwa niat Saksi timbul ketika Saksi melihat 1 (Satu) unit traktor saatmelewati Desa Kasumewuho; Bahwa yang memiliki ide untuk mengambil mesin traktor tersebutadalah Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran yang
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
WIDODO MUJIONO Als WIWID Als GONDRONG
86 — 40
Sriati ;
- 1 (satu) unit mobil Merk Toyoya Town Ace No.Pol : BP 1708 ZD Nomor Rangka : KR420006727 Nomor mesin : 7K0120735 warna putih tahun 1997 nama pemilik STNK : TIURAN ;
- 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Toyota Ace No.Pol : BP 1708 ZD Nomor Rangka : KR420006727 Nomor mesin : 7K0120735 warna putih tahun 1997 nama pemilik STNK : TIURAN ;
Dikembalikan kepada Saksi WAGIMAN Als BOTE Als JONI Bin MUSIRAN ;
6.
06 Januari , Saksi WAGIMAN Als BOTE AlsJONY Bin MUSIRAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubung!
dan Saksi WAGIMAN Als BOTE Als JONY Bin MUSIRAN kemudianHAIDIR mengatakan bahwa agar Terdakwa bersama Saksi WAGIMAN AlsBOTE Als JONY Bin MUSIRAN untuk menjemput burung yang telah dipesansekira pukul 21.30 WIB di Pantai Tanjung Buntung kemudian Terdakwameminta tolong kepada Saksi Khoirul Anwar membawa 1 (satu) unit mobilMerk Toyota Calya dengan Nomor Polisi BP 1868 MM yang telah TerdakwaSiapkan dan pergi ke Pantai Tanjung Buntung selanjutnya sekira pukul 20.30WIB di Pantai Tanjung Buntung, Terdakwa
Bahwa ternyata, pada tanggal 06 Januari, Saksi WAGIMAN Als BOTE AlsJONY Bin MUSIRAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubung!
HAIDIRmengatakan bahwa agar Terdakwa bersama Saksi WAGIMAN Als BOTE AlsJONY Bin MUSIRAN untuk menjemput burung yang telah dipesan sekirapukul 21.30 WIB di Pantai Tanjung Buntung ;.
Bahwa ternyata, sekira 30 menit kemudian, Saksi WAGIMAN Als BOTE AlsJONY Bin MUSIRAN datang dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil ToyotaLite Ace warna putin dengan Nomor Polisi BP 1708 ZD dan berselang 30menit kemudian sebuah boat yang membawa burung pesanan TerdakwaSaksi WAGIMAN Als BOTE Als JONY Bin MUSIRAN tiba kemudian salahseorang turun dari boat tersebut dan mengatakan kepada Terdakwa untukmembantu mengangkat burung burung tersebut ke dalam mobil ;.
18 — 5
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mohamad Bangkit Setiawan bin Radiman untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nurul Catur Widiyasari binti Musiran ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama Mohamad Bangkit Setiawan bin Radiman dengan Nurul Catur Widiyasari binti Musiran;4.
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Mohamad Bangkit Setiawan bin Radiman ;Tanggal lahir : 10 Desember 1999 (umur 17 tahun, 1 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Tempat kediaman di : Dusun Kebondalem RT.07 RW. 006 Desa TridadiKecamatan Sleman Kabupaten Sleman ;Dengan calon isterinya :Nama > Nurul Catur Widiyasari binti Musiran ;Tanggal lahir > 05 Juli 1998 (umur 18 tahun, 7 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan Doe5Tempat kediamandi : Dusun Tambaklelo RT.04 RW.
Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaNurul Catur Widiyasari binti Musiran tersebut;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan/halangan baik menurut aturan agama Islam ataupun peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia untuk melakukanpernikahan;.
Bahwa Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon (Nurul CaturWidiyasari binti Musiran) kepada orang tuanya 2 minggu yang lalu dan telahditerima, serta keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7. Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan ratarata setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);8.
Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMohamad Bangkit Setiawan bin Radiman untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Nurul Catur Widiyasari binti Musiran ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempel, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama Mohamad Bangkit Setiawan bin Radiman dengan NurulCatur Widiyasari binti Musiran;4.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mohamad BangkitSetiawan bin Radiman untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaNurul Catur Widiyasari binti Musiran ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempel, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama Mohamad Bangkit Setiawan bin Radiman dengan NurulCatur Widiyasari binti Musiran;Hal 10 dari 11 halaman4.
16 — 3
MUSIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi" ;
- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
MUSIRAN
1.I Ketut Deni Astika, S.H.
2.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
TAMRIN Alias TAMA Bin GAWU
187 — 38
Selanjutnya Saksi, Saksi Sumaji Alias Bapaknyalrawan Bin Musiran dan Terdakwa pergi ke Desa kasumewuho,Kecamatan Waaotobi, Kabupaten Konawe tempat dimana sebelumnyaSaksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran telah melihat 1(satu) unit traktor. Setelah tiba di lokasi sekitar pukul 02.00 WITA, Saksidan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran turun dari mobil danmembawa alat berupa kuncikunci baut yang sudah disiapkan terlebihdahulu, sedangkan Terdakwa meninggalkan lokasi.
Setelah itu, Saksi danSaksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran berjalan di atas sawahmenuju tempat disimpannya traktor tersebut dibelakang rumah SaksiKorban, lalu setelah Saksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan BinMusiran tiba di tempat traktor, Saksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknyalrawan Bin Musiran langsung membongkar dan melepaskan mesin traktortersebut menggunakan kuncikunci baut kemudian setelah berhasil Saksidan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran memikul mesintraktor
Setelah Saksi dan Saksi SumajiAlias Bapaknya Irawan Bin Musiran tiba dipinggir jalan, Saksi meneleponTerdakwa untuk datang dan menjemput lalu setelah Terdakwa datang,Saksi dan Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran mengangkutmesin traktor tersebut ke atas mobil dan membawa mesin ke rumah Saksi; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 14.30 WITA Saksi Sumaji AliasBapaknya lIrawan Bin Musiran datang ke rumah Saksi denganmenggunakan mobil sewaan untuk pergi ke rumah Saksi Samsudin AliasUdin Bin Mataransi
tersebut, Saksi, SaksiSumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran dan Terdakwa tidak memintaizin terlebin dahulu kepada Saksi Korban sebagai pemilik barang; Bahwa alat berupa kuncikunci baut disediakan oleh Saksi Sumaji AliasBapaknya Irawan Bin Musiran; Bahwa niat Saksi timbul ketika Saksi melihat 1 (Satu) unit traktor saatmelewati Desa Kasumewuho; Bahwa yang memiliki ide untuk mengambil mesin traktor tersebutadalah Saksi Sumaji Alias Bapaknya Irawan Bin Musiran yang lebih dulumelihat posisi traktor
membayar danmenyerahkan uang pembelian mesin tersebut kepada Saksi Sumaji AliasBapaknya Irawan Bin Musiran.
75 — 13
Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, kemudianpada tanggal 16 Juli 1973 ibu Kandung Pemohon menikah kembalidengan lakilaki yang bernama Rifai bin Musiran yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor : 453/58/VII/1973 sesuai dengan DuplikatHam 17 dari 4 hal.Penetapan No. 0618/Pat.P/2017/PA. Mig.Kutipan Akta Nikah Nomor: Km35/02/34/V/1995 tanggal 18 Mei 1995dan tidak dikaruniai keturunan;3.
Bahwa Pemohon sebagai ahli waris dari Rifai bin Musiran mendapatkesulitan untuk balik nama harta waris tersebut maka Pemohonmembutuhkan penetapan ahli waris pengadilan;7. Bahwa pemohon atas permohonannya sanggup untuk membayarseluruh biaya perkara menurut hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Menetapkan ahli waris dari almarhum Rifai bin Musiran adalah RohimaSiswati binti Imam Chambali;3.
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon datang menghadapdalam sidang;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan, Pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya karena terdapat kekeliruan dalampermohonannya yang mohon ditetapkan sebagai ahli wari dari almarhum ayahtirinya yang bernama Rifai bin Musiran;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka apa yangtertera dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan
Mig.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya dengan alasan bahwa dalam suratpermohonannya terdapat kekeliruan yang mohon ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum ayah tirinya bernama Rifai bin Musiran;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan dengan hukum yang berlaku, maka permohonanPemohon
38 — 21
BIN MUSIRAN telahmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama LAILATURROBIAHALAKHIRIYAH BINTI IMAM MUHYIDIN ;Selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2019 mantan suami PEMOHON yangbernama M. ROZI, SE. BIN MUSIRAN meninggal dunia, sebagaimanatersebut dalam KUTIPAN AKTA KEMATIAN No. 3522KM190820190001yang diterbitkan oleh Kepala DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATANSIPIL KABUPATEN BOJONEGORO tanggal 19 Agustus 2019 ;6. Bahwa dengan telah meninggalnya M. ROZI, SE.
BIN MUSIRAN, kinianak yang bernama EUNIKE ORCHIEEDEA AMARA DEVIE BINTI M.ROZI, SE. pada tanggal 20 Agustus 2019 sudah genap berumur 21 (duapuluh satu) tahun, yang menurut Pasal 330 KUHPerdata jo. Pasal 98 ayat(1) KompilasiHukum Islam (KHI)dianggap dewasadlan cakap untukbertindak menurut hukum;Sedangkan anak almarhum M. ROZI, SE. BIN MUSIRAN yang bernamaEUNIKE ORCHIEEDEA AMARA DEVIE BINTI M.
ROZI, SE BIN MUSIRAN yang bernamameberumur 18 (delapan belas) tahun yang menurut Pasal 330 KUHPerdataHalaman 3 dari 15 Penetapan No 232/Pdt.P/2019/PA.Bjnjo.
ROZI, SE BIN MUSIRAN);.
Rozi, SE bin Musiran telah menikahlagi dengan seorang perempuan bernamaailaturrobiah AlAkhiriydhintiImam Muhyidin, selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2019 mantan suami Pemohonmeninggal dunia dan dengan meninggalnya M. Rozi, SE bin Musiran, anakkedua almarhum yang bernama M. Rashyanda Dylan Orchando bin M. RozSE yang saat ini berumur 18 tahun (delapan belas) tahun menurut Pasal 330KUHPerdata jo.
2.SANGGUP Bin Alm. SLAMET
70 — 5
Indra Bin Musiran da 2. Sanggup Bin Alm.
INDRA Bin MUSIRAN .
- 1 (satu) buah karung bekas wadah gula kristal putih bertuliskan PTPN X Perkebunan Nusantara,
- 1 (satu) buah Linggis/Kubut yang digunakan untuk mencongkel pintu toko
Dirampas untuk dimusnahkan.
INDRA Bin MUSIRAN
2.SANGGUP Bin Alm. SLAMET
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
SUNARYO Bin SIRIN
95 — 13
mengamankansaksi Wildan Dawawi dan saksi Musiran yang akan membeli bubuk petasan danjuga terdakwa yang pada saat rtu sebagai penjuai bubuk petasan.
Pada saatterdakwa diamankan ditemukan barang DUKU 1 (Satu) karung wama putih berisibahan peledak jenis bubuk petasan seberat 25 kg dan pada saat ditanyakan terkaitiin kepemilikan barang bukti serbuk petasan tersebut terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dan kemudian para saksi dan terdakwa dibawa ke PolresPonorogo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa sebeiumnya saksi Wiidan Dawawi pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019,sekira pukul 03.30 WIB mengubungi saksi Musiran via HP dengan tujuan memintasaksi Musiran
mencartkan bubuk petasan untuk saksi Wildan Dawawi sebanyak 20kg karena saksi Musiran sudah tidak jualan lagi, kKemudian saksi Musiranmenghubungkan saksi Wildan Dawawi ke terdakwa dimana terdakwa masihmenjual bubuk mercon, kemudian saksi Musiran menghubungi terdakwa melaiuiHP dan menayakan apa masih menjual bubuk mercon, kemudian terdakwamenjawab masih menjual bubuk mercon dan kemudian saksi Musiran memesan20 kg dengan harga per kg Rp. 130.000, setelah disepekati harga saksi Musiranmenghubungi saksi
Sampai pada akhimya dengan waktu dan tempat yangtelah diseoakati saksi Wildan Dawawi dan saksi Musiran menunggu terdakwadatang mengantarkan bubuk mercon pesanan sampai akhirnya saksi WildanDawawi, saksi Musiran dan terdakwa dramankan pihak kepoiisian.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BarangBudkti dfiidkuiga Bahan Peledak Berupa Serbuk Wama Abuabu No.
menelepon terdakwa memesan bubuk petasan sebanyak20 kg, lalu terdakwa mencarikan bubuk petasan dan bersedia mengantarnya,kemudian sekira pukul 09.00 wib terdakwa membeli bubuk petasan di wilayahJombang dan mengantarnya kerumah saksi Musiran diwilayah madiun namunsesampai di Madiun saksi Musiran ngajak ketemuan di Ponorogo karena yangmemesan bubuk petasan itu orang Ponorogo, setelah terdakwa ketemu dengansaksi Musiran di wilayah Ponorogo di area persawahan tidak lama kemudiandatang petugas kepolisian
36 — 1
Namun dikarenakan saksi Elawati Binti Musiran (isteri saksikorban) berada ditempat tersebut dan mengetahui hal tersebut dengan keadaanterpaksa saksi Elawati Binti Musiran menyerahkan 1 (satu) set kursi jati warnacoklat bermotif bunga warna merah tersebut kepada terdakwa dan setelahmengetahui hal tersebut saksi koroan menahan terdakwa mengangkut 1 (satu) setkursi milik saksi korban tersebut keatas mobilPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) KUHP;Menimbang,
Musiran kepadaTerdakwa, berdasarkan kesepakatan, persetujuan antara Sdr.
mengetahui dan penandatangani Surat Pernyataan/Perjanjian antarasaksi Musiran dengan Terdakwa;Bahwa, sebelum adanya surat pernyataan/perjanjian antara terdakwa dansaksi Musiran tersebut dibuat, terlebin dahulu ada kesepakatan danpersetujuan secara lisan antara terdakwa dengan saksi Irwanto padatanggal 17 September 2010 di rumah saksi mengenai keringanan hutangsaksi Irwanto yang diberikan terdakwa sebesar Rp.10.000.000; (sepuluhjuta rupiah) dan satu set kursi jati berwarna cokelat bermotif bunga untukmengurangi
OKU Timur yaitusaksi Dimyati;Bahwa benar, yang membuat surat pada tanggal 16 September 2010yaitu Surat Pelimpahan Hak Tanah, dan surat pada tanggal 17 september2010 yaitu Surat Pernyataan/Perjanjian antara saksi Musiran denganterdakwa yaitu. saksi Marpani tetapi saksi Marpani tidak ikutmenandatangani Surat tersebut;Bahwa benar, sebelum adanya surat pernyataan/perjanjian antaraterdakwa dan saksi Musiran tersebut dibuat, terlebin dahulu adakesepakatan dan persetujuan secara lisan antara terdakwa dengan
26 — 19
MUSIRAN( Tergugat Ill ) ;7. Bahwa atas Pengajuan Sertipikat Hak Milik atas nama 1.LASIMAN almarhum suami dari SUKIMAH (Tergugat V) danorang tua dari Tergugat VI (WANTOYO), Tergugat VII VJASMI),Tergugat VIII (HARDI), 2. EFENDI, (Tergugat ), 3. SULOSO/HARJO SULOSO almarhum suami dari Ny. SRI KASIH NINGSIH(Tergugat Il), 4.
MUSIRAN(Tergugat Ill) , dan juga Tergugat X yang lalai memenuhipersyaratan prosedur hukum telah menerbitkan sertipikat atasnama 1. LASIMAN almarhum suami dari SUKIMAH (Tergugat V)dan orang tua dari Tergugat VI (WANTOYO), Tergugat VII(JASMI), Tergugat VIII (HARDI), 2. EFENDI, (Tergugat 1), 3.SULOSO /HARJO SULOSO almarhum suami dari Ny. SRI KASIHNINGSIH (Tergugat II), 4. MUSIRAN (Tergugat III) , maka jelasperbuatan dari 1.
MUSIRAN (Tergugat III),maka atas perbuatan Para Tergugat tersebut adalah sebagaiperbuatan tanpa hak dan melawan hukum, sehinggasertipikat Hak Milik atas nama 1. LASIMAN almarhum suamidari SUKIMAH ( Tergugat V ) dan orang tua dari Tergugat VI(WANTOYO), Tergugat VII ( JASMI ), Tergugat VIII ( HARDI ) , 2.EFENDI, (Tergugat I), 3. SULOSO /HARJO SULOSO almarhumsuami dari Ny. SRI KASIH NINGSIH (Tergugat H), 4. MUSIRAN(Tergugat III) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Hal dari 14 hal Put.
MUSIRAN (Tergugat III)atas tanah obyek sengketa yang telah terlanjur terbitatas nama Para Tergugat yang tanpa ada ijin ataupersetujuan oleh almarhum SUTOMO , adalah tidak sahsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang sah ;Hal 9 dari 14 hal Put. No. 409/Pdt/2014/PT.Smg8.
Menyatakan kesepakatan Jual Beli atas tanah obyeksengketa MUSIRAN' (Tergugat Ill) dengan Tergugat IV( PARDI ) adalah batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum yang sah ;10.
23 — 12
P.Widarto dan Musiran sedang melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakanuang sebagai taruhannya lalu saksi Totok Sugiarto, saksi Didit Bayu melakukanpenangkapan ; Bahwa terdakwa Samsul Arifin Bin Pairin bersama dengan Mungi Als. P. Widarto danMusiran melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakan uang sebagai taruhan3dimana saksi Mungi Als. P.
Widartodan Musiran melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakan uang sebagaitaruhan yang dilakukan sebanyak 10 kali putaran (rounde) dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sampai dengan uang taruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan dalam 10 kali putaran melakukan judi jenis cap jie kie tersebut terdakwa tidakmenang ;e Bahwa terdakwa Samsul Arifin Bin Pairin bersama dengan saksi Mungi Als. P.
Widartodan Musiran melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sehingga terdakwa SamsulArifin Bin Pairin bersama dengan saksi Mungi Als. P.
P.Widarto dan Musiran sedang melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakanuang sebagai taruhannya lalu saksi Totok Sugiarto, saksi Didit Bayu melakukanpenangkapan ;e Bahwa terdakwa Samsul Arifin Bin Pairin bersama dengan saksi Mungi Als. P. Widartodan Musiran melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakan uang sebagaitaruhan dilakukan dipinggir jalan yang dapat dikunjungi oleh umum dan saksi Mungi Als.P.
Widartodan Musiran melakukan perjudian jenis cap jie kie dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sehingga terdakwa SamsulArifin Bin Pairin bersama dengan Mungi Als. P.
13 — 12
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musiran binPonidi) dengan Pemohon II (Mala binti Lani) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2016 di Desa Karang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah;
3.
Bahwa Pemohon (Musiran bin Ponidi) dengan Pemohon II (Mala binti Lani)telah menikah pada tanggal 09 Agustus 1990, yang dilaksanakan di DesaHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2016/PA.AGMKarang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah menurutsyariat agama Islam dengan wali nikah yang bernama Kohar bin Muhammaddengan mahar berupa 2 gram emas telah dibayar tunal, sighat Ta'likmengucapkan dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Yasin binJusama dan Johan Safri
Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon (Musiran bin Ponidi) denganPemohon II (Mala binti Lani) tidak pernah mempunyai istri/suami yang lain danjuga tidak perah terjadi perceraian;5. Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Musiran bin Ponidi)dengan Pemohon II ( Mala binti Lani) yang tinggal bersama di Desa KarangTinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah, belum pernahmempunyai Kutipan Akta Nikah seperti yang berlaku saat ini;6.
Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan ini adalah untuk Itsbat Nikah, untuk ituperlu adanya pengesahan pernikahan Pemohon (Musiran binPonidi) danPemohon II (Mala binti Lani) dari Pengadilan Agama Arga Makmur;7. Bahwa, sebagai bahan pertimbangan, Pemohon melampirkan buktibuktisuratberupa :1. Surat Keterangan Kepala Desa dengan nomor: 192/SK/II/KRT/2016tanggal 19 Agustus 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Karang Tinggi yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah.2.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Musiran bin Ponidi)nomor 1709011512700001 dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Malabinti Lani) nomor 1709014411720001.3.
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Musiran bin Ponidi) denganPemohon II (Mala binti Lani) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus1990 di Desa Karang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten BengkuluTengah;3.
92 — 13
Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin (alm) Musiran ;- Kwitansi pembayaran over kredit (1) unit mobil merk MITSUBISHI/COLT DISEL dump truck dengan No.
ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Panky Sanjaya Als Cuncun Bin (Alm) Apang Suryaning, padahari, tanggal, jam dan bulan yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti yaitu padatahun 2013 bertempat di rumah saksi korban Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin(Alm) Musiran di Jalan Sebelimbingan Rt.006 RW.002 Desa Sebelimbingan Kec.
Cuncun bin(alm) Apang Suryaning yangdilakukan oleh Anggota Polisi kepada Terdakwa karena telah melakukan tindakpidanapenipuan dan yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Nor Saputra AlsPak Putro Bin (Alm) Musiran; Bahwa penipuan terjadi pada jam, hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti yang saksi ingat hanya tahun 2013 bertempat di rumahsaksi Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin (Alm) Musiran dijalansembelimbingan Rt.006 Rw.002 Desa Sebelimbingan Kecamatan Pulau
Cuncun bin(alm) Apang Suryaning yangdilakukan oleh Anggota Polisi kepada Terdakwa karena telah melakukan tindakpidanapenipuan dan yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Nor Saputra AlsPak Putro Bin (Alm) Musiran;Bahwa penipuan terjadi pada jam, hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti yang saksi ingat hanya tahun 2013 bertempat di rumahsaksi Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin (Alm) Musiran dijalansembelimbingan Rt.006 Rw.002 Desa Sebelimbingan Kecamatan Pulau
Cuncun bin(alm) Apang Suryaning dan menjadi korbanadalah Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin (Alm) Musiran bertempat di rumahsaksi Muhammad Nor Saputra Als Pak Putro Bin (Alm) Musiran dijalan sembelimbinganRt.006 Rw.002 Desa Sebelimbingan Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru; Bahwa kronologi kejadiannya bermula ketika saksi korban Muhammad Nor Saputra AlsPak Putro Bin (Alm) Musiran menerima over kredit 2 (dua) unit mobil truk melaluiterdakwa dari pemilik pertama yakni Saksi Andi Rapiudin
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Musiran (Tergugat III);Bahwa atas pengajuan sertifikat hak milik atas nama: 1. Lasiman almarhumsuami dari Sukimah (Tergugat V) dan orang tua dari Tergugat VI (Wantoyo),Tergugat VII (Jasmi), Tergugat VIII (Hardi), 2. Efendi, (Tergugat 1), 3.Suloso/Harjo Suloso almarhum suami dari Ny. Sri Kasih Ningsih (Tergugatll), 4.
Musiran (Tergugat III), langsung dapat menerbitkan sertifikat hak milikatas tanah objek sengketa kepada Para Pemohon tersebut;Bahwa dengan demikian perbuatan: 1. Lasiman almarhum suami dariSukimah (Tergugat V) dan orang tua dari Tergugat VI (Wantoyo), TergugatVII (Jasmi), Tergugat VIII (Hardi), 2. Efendi, (Tergugat ), 3. Suloso/HarjoSuloso almarhum suami dari Ny. Sri Kasih Ningsih (Tergugat II), 4.
Musiran(Tergugat Ill) sebagai orang yang tidak berhak atas tanah objek sengketatersebut mengajukan sertifikat hak milik atas namanya dari: 1. Lasimanalmarhum, suami dari Sukimah (Tergugat V) dan orang tua dari Tergugat VI(Wantoyo), Tergugat III (Jasmi), Tergugat IV (Hardi), 2. Efendi, (TergugatV), 3. Suloso/Harjo Suloso almarhum, suami dari Ny. Kamirah SriKasiningsih (Tergugat II), 4. Musiran (Tergugat Ill), dan juga Tergugat XHalaman 4 dari 14 hal. Put.
Musiran(Tergugat III), maka jelas perbuatan dari 1. Lasiman almarhum suami dariSukimah (Tergugat V) dan orang tua dari Tergugat VI (Wantoyo), TergugatVII (Jasmi), Tergugat VIII (Hardi), 2. Efendi, (Tergugat ), 3. Suloso/HarjoSuloso almarhum, suami dari Ny. Sri Kasih Ningsih (Tergugat II), 4. Musiran(Tergugat Ill), maka atas perbuatan Para Tergugat tersebut adalah sebagaiperbuatan tanpa hak dan melawan hukum, sehingga Sertifikat Hak Milikatas nama: 1.
Musiran (Tergugat Ill) adalah batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan suratsurat (sertifikat) atas nama: 1. Lasiman almarhum, suamidari Sukimah (Tergugat V) dan orang tua dari Tergugat VI (Wantoyo),Tergugat VII (Jasmi), Tergugat VIII (Hardi), 2. Efendi (Tergugat 1), 3.Suloso/Harjo Suloso almarhum suami dari Ny. Sri Kasih Ningsih (TergugatIl), 4.
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
RINA WIDYAYANTI Binti SIPIN
25 — 6
akhirnya bersengolan dan menyerempet bagian kanan sepedamotor yang dikendarai korban Musiran, hingga mengakibatkan tubuh korbanHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN NgwMusiran beserta sepeda motornya terpelanting dan terjatuh di pinggir jalanraya, terutama mengenai bagian kepala korban Musiran ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban Musiran dinyatakanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 455/003/303/2018 tanggal 07 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani
lajur berlawanan sepi,Terdakwa lalu berusaha mendahului sepeda motor korban Musiran, namunternyata Terdakwa kurang cermat dalam memperhitungkan jarak aman padasaat akan mendahului serta tidak membunyikan klakson mobil dan lampusen sebagai tanda isyarat, sehingga bagian spion sebelah kiri mobilHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN NgwTerdakwa akhirnya bersengolan dan menyerempet bagian kanan sepedamotor yang dikendarai korban Musiran, hingga mengakibatkan tubuh korbanMusiran beserta sepeda
motornya terpelanting dan terjatuh di pinggir jalanraya, terutama mengenai bagian kepala korban Musiran ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban Musiran mengalamiluka berat yang menimbulkan bahaya maut berupa pendarahan otak padabeberapa bagian sebagaimana hasil kesimpulan Visum Et RepertumNomor: 455/003/303/2018 tanggal 07 Desember 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
motornya terpelanting dan terjatuh di pinggir jalanraya, terutama mengenai bagian kepala korban Musiran ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mobil Honda Jazz (No.Pol.
:AE1295KN) yang dikemudikan oleh Terdakwa mengalami kerusakan patahspion bagian kiri, Serta sepeda motor Honda Supra X 125yang dikendaraioleh korban Musiran mengalami patah bagian spion dan lecet pada bagianbodi, sementara korban Musiran mengalami lukaluka sebagaimana hasilkesimpulan Visum Et Repertum Nomor: 455/003/303/ 2018 tanggal 07Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.