berpendapat,permmohonam Pennohomteiah culkup alasam dam tidak nelawan hukunn karenatelah nnennenulti nraksud!

FATHUR ROZI selainmereka terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara nelawan hukum, yangdilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukan terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut :e Pada mulanya terdakwa yang sedang tidur di Langgar terbangan karena adaorang akan sholat Subuh, selanjutnya terdakwa pergi dengan tujuan akan kewarung

lammnya tanpa izinPenggugat, maka Maj elis Hakim ber pendapat gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidakternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undang undang, mka Mijelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan

Pdt.G/2010/ PA.Stb.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir dan tid ak pulanengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,dan tidak ternyata keti dakhadiran Ter gugat tersebutdis ebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, makaMaj elis Hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tid akhadir;Menimbang, bahwa oleh kare na gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yangdihubun gkan dengan Ter gugat yang telah dinyatakandipanggil

Utara,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon,; Nelawan umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di =ies Kabupaten Penajam PaserUtara, selanjutnya disebut sebagai : Termohon,e = Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohan; Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 19Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

gugatan Penggugat telahberalasan, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatti dak melawan hukumMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesm dan patut, tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidak ternyataketi dakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakim berpendapatTer gugat harus dinyatakan ti dak hadir;Menimbang, bahwa oleh kare na gugatan Peng gugattelah beralasan dan tidak nelawan

Penggugat telahberalasan, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatti dak melawan hukumMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesm dan patut tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ti dakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasanyang dibenarkan oleh undang undang, maka Miyjelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan ti dak hadir;Menimbang, bahwa oleh kare na gugatan Peng gugattelah beralasan dan tidak nelawan

denganalasan pelanggaran taklik talak, mka Mijelis Hakimber pendapat gugatan Penggugat tid ak nmelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidakternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasanyang dibenarkan oleh undang undang, mka Mijelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan

jutarupiah) ;Bahwa, berdasarkan uraian diatasmaka para Penggugat telah nmemmsukkansengketa perbuatan nmelawan hukum yang digabungdengan sengketa waris;Bahwa untuk sengketa yang berkenaan denganper buat an melawan hukum didalam ilmu hukumsecara sederhana diatur dalam pasal 1365KUHPer data,Bahwa, agar supaya per buat an mel awanhukum tersebut terbukti, harusl ahnenenuhiunsurunsur dari per buat anmelawan hukum sebagaimana diatur dalampasal 1365 KUHPer data yang unsurunsurnyameliputi:1. ada perbuatan nelawan

hukum2. nelanggar hak subyektif orang lain;3. ada kesalahan;4, ada kerugian;5. adanya hubungan causal / kausaliteit.Bahwa, unsurunsur perbuatan nelawan hukum yangdii kuti dengan tuntutan gapti kerugian yangdituangkan dalam dal il posita dan dalilpetitum gugatan para Penggugat dalam perkara aquo telah menenuhi unsurunsur pasal 1365 KUHPerdata, karenanya pugatan para Penggugat yangberkenaan dengan per buat an nel awan hukumdapat dinyatakan sempurna;Pert anyaannya, bewenangkah PengadilanAgama meneriksa

Bahwa, setelah di perhatikan ket ent uanpasal 49 tersebut ternyataPengadilan Agama ti dak di beri kewenanganunt uk nenyelesaikanperkara yang berkenaan dengan Perbuatan MlawanHukum dengan demikian secara yuridis lenbagaperadil an yang ber wenang unt uk neneriksa,nmenmutus dan menyelesaikan perkara PerbuatanMelawan Hukum adalah Pengadil an Negeri din bukanPengadil an Agam;Berdasarkan uraian diatas, maka Pengadilan AgamSitubondo tidak berwenang neneriksa, nemutus danmenyelesaikan perkara Perbuatan nelawan

dengan penyusunan gugatan yang telahmencampur aduk antara sengkqta waris (Islam)dengan sengketa Tata Usaha Negara dan sengketaperbuatan melawan hukum dalam satu gugatinmenimbulkan pertanyaan sengketa perdata yangdisusun dan diajukan oleh para Penggugat dalamperkara a quo apakah sengketa waris yangdigabung dengan sengketa Tata Usaha Negara atausengketa waris yang digabung dengan sengketaperbuatan melawan atau antara sengketa warisyang sekaligus digabung dengan sengketa TataUspha Negara dan Perbuatan nelawan

Sengketa dalam perkara aquo selain nenyangkutsengketa waris juga mengandung sengketa tatausaha Negara dan untuk sengketa tata usahaNegara yang ber wenang meneriksa dan nengadiliadalah pengadil an tata usaha Negara sertadigabungkan dengan perbuatan nelawan hukum sehinggagugatan kabur (obscuur li bel ) Meni nbang bahwa at as eksepsi tersebut,Mijelis Hakim telah nmenberikan putusan sela Nonowor1433/ Pdt. G2009/ PA.

Palu timur,Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanpa hak dan nelawan hukum, membuat,menerima, memperoleh, menyerahkan, menguasi, membawa, menyimpan,atau mempergunakan senjata oenikam atau senjata penusuk perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi JUMARDI, setelah menerima laporan

jutarupiah) ;Bahwa, berdasarkan uraian diatasmaka para Penggugat telah nmemmsukkansengketa perbuatan nmelawan hukum yang digabungdengan sengketa waris;Bahwa untuk sengketa yang berkenaan denganper buat an melawan hukum didalam ilmu hukumsecara sederhana diatur dalam pasal 1365KUHPer data,Bahwa, agar supaya per buat an mel awanhukum tersebut terbukti, harusl ahnenenuhiunsurunsur dari per buat anmelawan hukum sebagaimana diatur dalampasal 1365 KUHPer data yang unsurunsurnyameliputi:1. ada perbuatan nelawan

hukum2. nelanggar hak subyektif orang lain;3. ada kesalahan;4, ada kerugian;5. adanya hubungan causal / kausaliteit.Bahwa, unsurunsur perbuatan nelawan hukum yangdii kuti dengan tuntutan gapti kerugian yangdituangkan dalam dal il posita dan dalilpetitum gugatan para Penggugat dalam perkara aquo telah menenuhi unsurunsur pasal 1365 KUHPerdata, karenanya pugatan para Penggugat yangberkenaan dengan per buat an nel awan hukumdapat dinyatakan sempurna;Pert anyaannya, bewenangkah PengadilanAgama meneriksa

Bahwa, setelah di perhatikan ket ent uanpasal 49 tersebut ternyataPengadilan Agama ti dak di beri kewenanganunt uk nenyelesaikanperkara yang berkenaan dengan Perbuatan MlawanHukum dengan demikian secara yuridis lenbagaperadil an yang ber wenang unt uk neneriksa,nmenmutus dan menyelesaikan perkara PerbuatanMelawan Hukum adalah Pengadil an Negeri din bukanPengadil an Agam;Berdasarkan uraian diatas, maka Pengadilan AgamSitubondo tidak berwenang neneriksa, nemutus danmenyelesaikan perkara Perbuatan nelawan

dengan penyusunan gugatan yang telahmencampur aduk antara sengkqta waris (Islam)dengan sengketa Tata Usaha Negara dan sengketaperbuatan melawan hukum dalam satu gugatinmenimbulkan pertanyaan sengketa perdata yangdisusun dan diajukan oleh para Penggugat dalamperkara a quo apakah sengketa waris yangdigabung dengan sengketa Tata Usaha Negara atausengketa waris yang digabung dengan sengketaperbuatan melawan atau antara sengketa warisyang sekaligus digabung dengan sengketa TataUspha Negara dan Perbuatan nelawan

Sengketa dalam perkara aquo selain nenyangkutsengketa waris juga mengandung sengketa tatausaha Negara dan untuk sengketa tata usahaNegara yang ber wenang meneriksa dan nengadiliadalah pengadil an tata usaha Negara sertadigabungkan dengan perbuatan nelawan hukum sehinggagugatan kabur (obscuur li bel ) Meni nbang bahwa at as eksepsi tersebut,Mijelis Hakim telah nmenberikan putusan sela Nonowor1433/ Pdt. G2009/ PA.

. / Pdt.G/2010/ PA.Stbternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undang undang, maka Mijelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang di kaitk an dengan tid ak terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai,

nafkahkepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak diketahui tenmpat tinggainya secarapasti;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta hukunn di atas, Tergugat tela pergimeninggalkam Penggugat dari ainnah kedianram bersanna selanna lebih dari 4: (ennpat)tahun secara berturutturut tangza membetitahu: alasam kepergianmya kepadaPenggugat:Meninibang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangam tersebut diatas, meka Majelis Hakimn Pengadilam Aganma Muingkidi berpendapat, gugptanPenggugat telah cukup alasan dan tidak nelawan

gKompil asi Hukum Isl am, naka Mijelis Hakimber pendapat gugatan Penggugat tid ak nel awan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Mijelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan

aksanakanPenmohon I dan Penpohon II telah nenenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) UU Nonor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 14 Kompil asi Hukum Islam, Miyjelis Hakim berpendapatbahwa pernikahan yang dil aksanakan oleh Penmohon I danPenohon II adalahMenimbang, bahwa isbath nikah yang diajukan olehPenohon I dan Penphon II karena Penohon I dan Penwnhon IItidak mempunyai biaya menikah di KUA, adapun Penohon IItelah hamil 3 bulan, berdasarkan pada asas manfaat yangdibenarkan dan tidak ada unsurunsur yang nelawan

berpendapat,permmohonam Pennohomteiah culkup alasam dam tidak nelawan hukunn karenatelah nnennenulti nraksud!

Menyatakan terdakwa ABDUL GANI ALS GANI ALS KAK NINGBIN AZROI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: secara tanpa hak atau nelawan hukum,memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan IBukan Tanaman berupa Sabusabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RINo.35 Tahun 2009.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 7 ( tujuh ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, denda sebesar Rp.800.000.000

ARTHATulungagung , karena objek sengketa tersebut sedang dijaminkan di Bank BPRADI ARTHA Tulungagung .Bahwa seharusnya kalau objek sengketa tersebut masih dijaminkan di BPRADI ARTHA Tulungagung , seharusnya apabila mau dijual harus melalui carayang benar dan harus ada persetujuan dengan pihak BPR ADI ARTHA Tulungagung.Halaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor: 55/Pdt.G/201 1/PN.BLT 2.Bahwa Tergugat ,Turut Tergugat dan Tergugat II telah nyatanyatamengadakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa secara nelawan

Menyatakan Terdakwa EDI SUHAMDAN als EDI Bin SAHRONI. secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpahak atau nelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan tunggal Pasal 112 ayat ( 1 ) UU No 35 Tahun 2009, TentangNarkotika. .2.

Bahwa sikap Termohon yang terlalu berani/nelawan kepadaPemohon, tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon, dan selalumeminta cerai;Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan Pemohon pulangke rumah Pemohon sendiri di Kabupaten Ponorogo, dan Termohon tetaptinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Ponorogo,sampai bulan September tahun 2017, sehingga antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November tahun2014 sampai bulan September tahun 2017 sudah