• hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN BhnBahwa terdakwa UNTUNG WAHYUDI Bin NGALIMIN

  Si, Apt Nip. 198011042006042005 1(satu) paket kecil di duga Narkotika Jenis Sabu dalam Plastik Klip Bening miliktersangka UNTUNG WAHYUDI Bin NGALIMIN dengan kesimpulan Sampel PositifMetamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa UNTUNG WAHYUDI Bin NGALIMIN pada hari Senintanggal

  Si, Apt Nip. 198011042006042005 1(satu) paket kecil di duga Narkotika Jenis Sabu dalam Plastik Klip Bening miliktersangka UNTUNG WAHYUDI Bin NGALIMIN dengan kesimpulan Sampel PositifMetamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Narkoba Nomor 11/VII/2021/Urkes yang ditandatagani oleh Heni Septianna S. Kep.Ners tanggal 07 Juli 2021 hasil Urine miliktersangka An.

  UNTUNG WAHYUDI Bin NGALIMIN dengan hasil MengandungNARKOBA Positif Amphetamine dan Positif Methamphetamine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Bhn1.

• PUTUSANNOMOR 1556/Pdt.G/2018/PA.Bms.ear sil go> stl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :DEWI SARININGSIH binti NGALIMIN, agama Islam, tempat lahir Banyumas,tanggal lahir O21 Januari 1976, umur 42 tahun,pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.004, RW.002, Desa Sokaraja Wetan, KecamatanSokaraja

  Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (MUJIONO bin DULAH SAERI)terhadap Penggugat (DEWI SARININGSIH binti NGALIMIN) ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat3.

  Ngalimin bin Nawikarta, umur 68 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, alamat RT.003 RW.006 Desa Sokaraja Wetan, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, memberi keterangan di muka sidang dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh orang tuaPenggugat; Bahwa selama berumah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERI SUKARTA Bin NGALIMIN) terhadap Penggugat (HENI PURWANTI Binti SUPARTONO);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  mengadili perkarapada tingkat pertama yang dilaksanakan di gedung kantor KepenghuluanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Heni Purwanti binti Supartono, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanBukit Datuk RT. 004 RW. 006, Kepenghuluan Bukit Damar,Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHeri Sukarta bin Ngalimin

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Sukarta bin Ngalimin)terhadap Penggugat (Heni Purwanti binti Supartono);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut menurut relaas panggilan nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Sukarta bin Ngalimin)terhadap Penggugat (Heni Purwanti binti Supartono);3.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Heri Sukarta bin Ngalimin)terhadap Penggugat (Heni Purwanti binti Supartono).4.

• 1 ( satu ) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R Warna Hitam Nomor Rangka : MH34D70016J002742 Nomor Mesin : 4D7-002766;

(dikembalikan kepada saksi korban Saiman Bin Ngalimin)

• 1 (satu) buah kunci pas ukuran 8 warna silver;

(dirampas untuk dimusnahkan)

6. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Vega R warna hitam . 1( satu ) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R Warna HitamNomor Rangka : MH34D70016J002742 Nomor Mesin : 4D7002766;(dikembalikan kepada saksi korban Saiman Bin Ngalimin) 1 (Satu) buah kunci pas ukuran 8 warna silver;(dirampas untuk dimusnahkan)5.

Saiman Bin (alm) ngalimin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa Bahari; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan dalam perkaraPencurian dengan Pemberatan; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian adalah Saksi; Bahwa tindak pidana pencurian yang dialami Saksi terjadi pada hariMinggu tanggal 08 November 2020 sekira jam 15.30 wib; Bahwa awalnya Saksi

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu) unit Sepeda Motormerk Yamaha Vega R warna hitam, 1 ( satu ) lembar STNK sepeda motorYamaha Vega R Warna Hitam Nomor Rangka : MH34D70016J002742 NomorMesin : 4D7002766 dikembalikan kepada saksi Saiman Bin Ngalimin

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Vega R warna hitam . 1 (satu ) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R Warna HitamNomor Rangka : MH34D70016J002742 Nomor Mesin : 4D7002766;(dikembalikan kepada saksi korban Saiman Bin Ngalimin) 1 (Satu) buah kunci pas ukuran 8 warna silver;(dirampas untuk dimusnahkan)Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Pga6.

• Menyatakan menurut hukum objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Soerodjoyo Ngalimin dan almarhum Tasri yang belum dibagi;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 439 PK/Pdt/202010.Atau:Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas objek sengketa ;Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bersamasama berhak atas uang penggantianProyek Pembangunan Jalan Tol KrianLegundiBunder seluas 3.076 m7?

  Menyatkan objek sengketa adalah harta peninggalan almarhumSoerodjoyo Ngalimin dan almarhumah Tasri yang belum dibagi;Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 439 PK/Pdt/20202.Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiadalah pemilik sah atas objek sengketa;Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibersamasama berhak atas uang pengganti Proyek PembangunanJalan Tol Krian Legundi Bunder seluas 3.076 m?

  tersebut ternyata hanya merupakanpengulangan terhadap bukti sejenis yang sudah dipertimbangkan sebelumnya;Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata dalam putusan Judex Juns yang menolak permohonan kasasi, karenaputusan telah didasarkan pada pemeriksaan alatalat bukti kKedua belah pihaksesuai dengan hukum pembuktian;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan objek sengketa telahdihibahkan Pewaris kepadanya, maka objek sengketa masin sebagai budelwarisan almarhum Soerodjoyo Ngalimin

• Foto copy KTP dengan NIK 3309151602510003 atas namaSUYITNO, bukti P3 ;Foto copy bukti tertanda P1l sampai dengan P4 sesuaidengan aslinya dan telah dimaterai kemudian dimasukkandalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat untukmenguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah berdasarkan agamanya yang pada pokoknyasebagai berikut1.NGALIMIN=;e Bahwa maksud permohonan ini adalah untuk mencaripenetapan Akta

  pasal 1 Ayat (17) UUNo.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dengandemikian setiap penduduk wajib untuk melaporkan peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepadainstansi pelaksana dengan memenuhi persyaratan yangdiperlukan dalam pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan empat alat bukti surat dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yangbersesuaian dengan keterangan saksi NGALIMIN

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainal Arifin bin Ngalimin) terhadap Penggugat (Anis Suci Suryani binti Purwanto) ;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum

  yor Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Anis Suci Suryani binti Purwanto, umur 22 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.018 RW. 003 DesaBogorejo Kecamatan Barat Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanZainal Arifin bin Ngalimin

  merupakanalternative terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat gugatanPenggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaMagetan, untuk berkenan menerima, memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Zainal Arifin bin Ngalimin

  Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainal Arifin bin Ngalimin) terhadapPenggugat (Anis Suci Suryani binti Purwanto) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat , Kabupaten Magetandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan; untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal 02Desember 2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 hlm Penetapan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.PlhBahwa pada tanggal 10 Oktober 1993, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perikahan menurut agama Islam di Desa Bumi JayaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak KandungPemohon Il bernama Ngalimin

  Ngalimin bin Sumarto Mistam, tempat tanggal lahir Banyumas 11 Mei 1960,umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, statuskawin, tempat tinggal di jalan Pajajaran RT.002 RW.001 Desa Bumi JayaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 13 hlm Penetapan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Plh2.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah kakak kandung Pemohon II

  ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 1993 di Desa Bumi Jaya KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut;Bahwa ketika Pemohon dengan Pemohon II menikah Saksi hadir;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Saksi sendiri(Kakak Kandung) Pemohon II bernama Ngalimin, adapun penghulunyabernama Fahrul Rasyid, saksi nikahnya masingmasing bernama Hattadan Tumirin dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi

  dan Pemohon IIdan bukti suratsurat bertanda P.1 sampai dengan P.8 serta keterangan dua orangsaksi di muka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 1993 yang dilaksanakan Desa Bumi JayaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Ngalimin

• Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019, merupakanketentuan yang mengatur tentang kewenangan Peradilan Tata Usaha Negaraterhadap adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh badan ataupejabat pemerintahan sebagai tindak lanjut dari pelaksanaan UndangUndangNomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintanan;e Bahwa Gugatan Pembanding semula Penggugat dilatarbelakangi adanyaperistiwa peminjaman tanah seluas kurang lebih 13.6000 M2 pada tahun 1969yang telah dikuasai oleh almarhum Tasmin Bin Kasan Ngalimin

  Penggugat mengajukanGugatan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat karena Pembandingsemula Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Tasman Bin Kasan Ngaliminyang semasa hidupnya sejak tahun 1958 memiliki dan menguasai secara terusmenerus tanah objek sengketa sebelum kemudian tanah objek sengketadipinjam oleh Walikota Samarinda pada tahun 1969, sehingga pengajuanGugatan yang diajukan sendiri oleh Pembanding semula Penggugat tanpamelibatkan ahli waris lainnya dari almarhum Tasman Bin Kasan Ngalimin

  dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut di atas, pihak Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBanding tertanggal 10 Desember 2021 mengemukakan alasanalasankeberatan yang pada pokoknya mengatakan kalau pengajuan Gugatan atas hakyang berasal dari Waris tidaklah harus diajukan oleh seluruh ahli waris, cukuphanya oleh Pembanding semula Penggugat karena adanya hak melekatsebagai salah satu ahli waris dari almarhum Tasman Bin Kasan Ngalimin

  ,apalagi orang tua Pembanding semula Penggugat (Tasmin Bin Kasan Ngalimin)beragama muslim sehingga masalah pembagian waris adalah kewenanganPengadilan Agama;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 222/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tentang Eksepsisebagaimana tersebut di atas, oleh karena dalildalil Eksepsi dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding III semula Tergugat III tentang kerancuanpada dalildalil Posita dan Petitum dalam Gugatan Awal dengan SuratPenyempurnaan

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Puguh Bin Casno) dengan Pemohon II (Maesaroh Binti Ngalimin) yang dilaksanakan pada 21 Agustus 2014 Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara.

  Sawah BaruNo.02, RT.004, RW.011, Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, sebagai Pemohon I;Maesaroh Binti Ngalimin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kp.Sawah Baru No.02, RT.004, RW.011, Kelurahan Rawa BadakUtara, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, sebagai Pemohonll;selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pata Pemohon

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Puguh Bin Casno) denganPemohon Il (Maesaroh Binti Ngalimin) yang dilaksanakan pada 21Agustus 2014 Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara untuk di catat dalamdaftar yang disediakan itu;4.

  Sukirno bin Subari, di persidangan saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman PemohonBahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 21Agustus 2014 menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara;Bahwa wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama .Ngalimin Adapun saksi nikahnya Sukirno bin Subari dan Sobarudin binCasno dengan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah padatanggal O02 Februari 1992 di Kampung Malaris, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Metro dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut tatacara Islam, yang bertindak selaku Wali Nikah Pemohon II adalah WaliHakim dan yang menikahkan Petugas KUA bernama Ngalimin disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sumarjo dan Katiran dengan mahar berupaRP. 500, (Lima Ratus Rupiah) ;2.

  tujuan permohonan Pemohon denganPemohon tl sebaqalmana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dengan Pemohon " telah mengajukan bukti yaitu 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dandikuatkan oleh dua orang saksi terse but diperoleh fakta bahawa Pemohon dengan Pemohon " adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 02Februari 1992 di Kampung Malaris, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Metro,dinikahkan oleh petugas KUA bernama Ngalimin

• Kab.Grobogan ;Dikembalikan ke pda saksi Juwari Bin Ngalimin;4.

  Saksi JUWARI Bin NGALIMIN menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di sebelah selatan simpang lima dekat rumah makan padangturut kelurahan Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kab Grobogan sepedamotor yang dibawa oleh saksi Bayu jenis Honda Supra Fit No Pol K2113RFwarna silver Noka MH1HB41196K718861 No Mesin HB 41E1716791 telahdipinjam oleh terdakwa dan sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu

  warga masyarakat yang baik dan taat hukum serta dapatbersosialisasi kembali dengan baik dalam masyarakat; Menimbang, bahwa selain memperhatikan parameter atau patokan yangtelah diatur dalam Undang Undang, Doktrin dan teori hukum sebagaimanadiuraikan di atas, harus pula dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mempunyai itikad baik untuk mengganti kerugian saksiJuwari Bin Ngalimin

  Grobogan karena telah terbuktikepemilikannya di persidangan maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk memerintahkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepda saksiJuwari Bin Ngalimin; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan iase belumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa tersebut harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan in1 ; wonn Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undangundang No.8

  Grobogan; Dikembalikan kepda saksi Juwari Bin Ngalimin;6.

• Ngalimin(Tergugat Il) seluas 18.299 WM?

  Ngalimin (Tergugat Il) berdasarkan Alas Hak Surat KeteranganNomor 212213/SK/GG/1982 tanggal 5 Maret 1982 yang dikeluarkan olehTn. R.M Main selaku Kepala Desa Labuh Baru, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3092 atas nama Tn.Ngalimin (Tergugat Il) telah sesuai dengan ketentuan PeraturanHalaman 19 dari 35 Hal. Put.

  Ngalimin);Bahwa mengacu kepada hal di atas, membuktikan bahwa seharusnyaPenggugat menunggu putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru duludengan titel inkracht yang menyatakan bahwa Surat Keterangan yangdimiliki Tergugat (Ny. Dra. Masudah Sugiharti) dan Surat KeteranganHalaman 20 dari 35 Hal. Put. Nomor 512 PK/Pdt/2017yang dimiliki oleh Tergugat Il (Tn.

  Ngalimin) adalah hasil Rekayasa aliaspalsu;Bahwa oleh karena belum adanya putusan pidana dari PengadilanNegeri Pekanbaru yang menyatakan kedua surat keterangan yangdimiliki Tergugat dan Tergugat Il adalah Rekayasa alias palsu, makamenurut hukum gugatan Penggugat adalah prematur;.

  Surat Keterangan Tanah Nomor 212/213/SK/LB/1982 tanggal 05Maret 1982 atas nama Ngalimin (Termohon PK. II);Adalah tidak benar atau palsu, di mana Tandatangan Kepala Desa LabuhBaru (RM Main), Camat Siak Hulu (Drs.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HELY SAPUTRA ALS LILI ALS KUDEL BIN EDY NGALIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menampung, Melakukan Pengolahan dan Pemurnian Mineral yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau Izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 Ayat (3) huruf c dan

  huruf g, Pasal 104, atau Pasal 105 sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELY SAPUTRA ALS LILI ALS KUDEL BIN EDY NGALIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  
  Terdakwa:
  HELY SAPUTRA Als LILI Als KUDEL Bin EDY NGALIMIN

• BarloTyrie Indonesia di Ngempon, tempattinggal di Lingkungan NgemponRT.006 RW. 005 KelurahanNgempon, Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang, sebagai"Pemohon",MelawanNOVI HIDAYATI binti NGALIMIN umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati pabrik, tempattinggal di Lingkungan NgemponRT.002 RW. 006 KelurahanNgempon, Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG

  Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (SUKODIHARJO binSUYADI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (NOVIHIDAYATI binti NGALIMIN) di depan persidangan Pengadilan AgamaAmbarawa ;3.

• Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Kranggan
  Tergugat:
  1.SHOLICHIN BAHTIAR
  2.ISNAINI
  3.NGALIMIN
  4.MASRIAH

• Yunus alias Nanang Hairul Mansyah bin Gusti Muhammad Yunus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Gatiningsih binti Ngalimin Alm alias Tri Gati Ningsih binti Ngalimin) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa orang tua Pemohon yang bernama bapak Reso alias demo bin munthohadan ibu Tuni alias Satuni binti Ngalimin merupakan suami istri telah melakukanpernikahan di Surabaya.2. Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua pemohon bapak Reso alias demo binMunthoha dengan ibu Tuni binti Ngalimin telah memiliki tujuh ( 7 ) orang anakyaitu:1. Ramu bin reso , umur 74 tahun , jenis kelamin Laki Laki lahir di SurabayaHalaman 1 Penetapan Nomor 2064/Pdt.P/2019/PN Sbytanggal 30 Juni 19472.

• Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ngalimin (Pemohon)NIK 2 wees yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KabupatenKudus pada tanggal 27122010, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1.;2.

  Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ngalimin (Pemohon)Gs ssessecsennnene: yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KabupatenKudus pada tanggal 16042009, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.4.;5.

• 
  2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Anip bin Sarpan yang meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2017, adalah:
  2,1. Salmi binti Ngalimin, sebagai istri.
  2.2. Heru Wahyudi bin Anip, sebagai anak.
  2.3. Siti Nur Fadilah binti Anip, sebagai anak.

  peninggalanalmarhum PEWARIS Bin AYAH PEWARIS dan tidak dalam sengketa.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang bahwa dengan meninggalnya almarhum PEWARIS binAYAH PEWARIS' pada tanggal 28 Oktober 2017, maka almarhummeninggalkan seorang istri bernama Salmi binti Ngalimin

  Salmi binti Ngalimin, sebagai istri.2.2. Heru Wahyudi bin PEWARIS, sebagai anak.2.3. Siti Nur Fadilah binti PEWARIS, sebagai anak.Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.351/Pdt.P/2019/PA Sby3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab, 1440 Hijriyah. oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Surabaya, Dra. Hj.