Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ODIK RUSTANDI Bin JUMINTA ) dengan Pemohon II (YUYU Binti EMEN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 184/Pdt.P/2015/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Istoat Nikah yang dijukan oleh :ODIK RUSTANDI Bin JUMINTA, umur 85, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, pendidikan , tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon : ODIK RUSTANDI Bin JUMINTAdengan Pemohon INYUYU Binti EMEN yang telah dilangsungkan pada tanggal10 Aprili968 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut, Provinsi Jawa Barat;3.Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRMohonPenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri, lalu perkara perkara tersebutmulaidiperiksa yang diawali

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.320518040830001 tanggal 01121014An: ODIK RUSTANDI Bin JUMINTA dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeterai cukupyang oleh KetuaMajelistelah dicocokkan dengan aslinya kemudia diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3205194605460001 tertanggal 25092012 An.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3205191512070169 tertanggal 01122014 atas nama kepala keluarga ODIK RUSTANDI yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.3;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ODIK RUSTANDI BinJUMINTA )dengan Pemohon Il (YUYU Binti EMEN) yang dilaksanakan pada tanggal 10April 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut ;3.

PenuntutUmum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya, dan Terdakwa dalam dupliknya tetap dengan pembelaannya ;wnnnn== Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 31 Maret2016, No.Register Perkara : PDM 55 / Epp.2 / GRT/ 03 / 2016 yang dibacakandipersidangan pada tanggal 27 April 2016 sebagai berikut :DAKWAAN :sconeone Bahwa ia terdakwa MARDI Bin AFAR bersamasama dengan EDOSAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK

ALEH dan GOPAR Bin NURDINmenemukan terdakwa MARDI Bin AFAR sedang asyik kumpul bersama samatemannya; selanjutnya setelah ketemu terdakwa MARDI Bin AFAR kemudianDIDIN Bin (Alm) ALEH dan GOPAR Bin NURDIN langsung menanyakankepada terdakwa MARDI Bin AFAR kejadian di conter HP ( Handpone)Kp.Cikarang Desa.Cikarang Kec.Cisewu; yang akhirnya terdakwa MARDI BinAFAR mengakui bahwa yang melakukan kejadian di conter HP milik.HADIASUHANDA Bin JOHA yaitu terdakwa MARDI Bin AFAR bersama EDOSAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK

SODIKIN (yang dilakukan penuntutansecara terpisah) selanjutnya MARDI Bin AFAR dibawa ke desa Cikarang untukdiamankan di desa Cikarang ;Bahwa setelah sampai didesa Cikarang terdakwa MARDI Bin AFARmenceritakan kejadian yang bermula pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016sekitar jam.18.30 Wib di Conter HP di Kp.Cikarang Rt.02 / 04 Desa.CikarangKec.Cisewu Kab.Garut, ketika terdakwa MARDI Bin AFAR melihat EDOSAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK SODIKIN sedang nongkrong di pinggirconter HP tersebut kemudian terdakwa

MARDI Bin AFAR menghampirinyadengan meminta uang untuk membeli makanan namun EDO SAPUTRAHal 4 dari 21 hal Put No. 86/Pid.B/2016/PN GrtHERDIANTO Bin ODIK SODIKIN pada waktu itu lagi tidak punya uangkemudian EDO SAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK SODIKIN membujuk danmengajak terdakwa MARDI Bin AFAR untuk mengambil barangbarang yangaada di Conter tersebut karena EDO SAPUTRA HERDIANTO Bin ODIKSODIKIN melihat bahwa Conter HP tersebut lagi tidak dijaga oleh pemiliknyakarena pemiliknya sedang berbincang di lantai

bawah conter tersebut; setelahmendengar hal tersebut terdakwa MARDI Bin AFAR setuju kemudian terdakwaMARDI Bin AFAR dengan EDO SAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK SODIKINlangsung masuk dengan cara terdakwa MARDI Bin AFAR mengambil uangtunai sebesar Rp.3.300.000,(Tiga Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) yang berada dilaci etalase tersebut yang disaksikan oleh EDO SAPUTRA HERDIANTO BinODIK SODIKIN sedangkan EDO SAPUTRA HERDIANTO Bin ODIK SODIKINmengambil 1(satu) buah HP merk EVERCROS warna hitam yang disimpan dietalase

Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci Asli mobil Avanza dan 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepada pemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti 20 Lembar Kuitansi atau Nota pembayarancicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1 LembarKuitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan kepada pemiliknya yaknisaksi BAHTIAR Bin ODIK SODIK ;4.

(seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkandan tidak keberatan;SAMSUL RIZAL LESMANA Bin ODIK SODIK, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Bahwa saksi mengetahui pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekitar jam 14.00 wib di Kp. Segleng Rt. 01/07 Ds. Paas Kec.

Z 1582 DL milik orang lainyaitu saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIK yang terdakwa Rental dari saksi TITIKROHAYATI dengan alasan akan digunakan ke Jakarta untuk menjemput orangtuanya yang pulang dari Arab Saudi namun kemudian Terdakwa menjual mobiltersebut kepada orang lain yaitu melalui WMAN (DPO) seharga Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) tanpa seijin dari pemiliknya seolaholah mobil tersebutadalah milik Terdakwa sendiri dan dari hasil penjualan mobil tersebut Terdakwamendapat bagian Rp. 9.000.000

Z 1582 DL milik BAHTIAR BIN ODIK SODIKtersebut bukan karena kejahatan melainkan Terdakwa meminjamnya secararental selama dua hari yaitu pada hari Minggu tanggal 22 pebruari 2015 denganharga rental Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan ketentuandikembalikan pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015 namun sampai waktuyang ditentukan mobil tersebut tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan MobilAvanza,e =1 buah kunci Asli mobil Avanza dane 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepadapemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIkK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadang Hidayat bin Muhamad Sambas) dengan Pemohon II (Omah binti Odik) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2019 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu).

Kamasan RT.005 RW.004 DesaKamasan, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon ;danOmah binti Odik, NIK 3204135511770005, tempat tanggal lahir Bandung, 15November 1977, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kp.

Banjaran, Kabupaten Bandung, dengan wali nikahyaitu Papam bin Odik (alm.) (Kakak kandung Pemohon Il), telah sah jabkabul dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama E. Komarudin binYaya dan Aji bin Yaya serta mahar berupa Perhiasan Emas sebesar 2 (dua)gram dibayar Tunali,;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Dudaditinggal Mati dengan Pemohon II berstatus Janda ditinggal Mati;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Kp.

No.0112/Pdt.P/2019/PA.Sor.mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :Is Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II2 Menetapkan sah Nikah Pemohon (Dadang Hidayat binMuhamad Sambas) dengan Pemohon II (Omah binti Odik (alm)) yang telahdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 M, yang dilaksanakandi Wilayah Administrasi KUA Kec. Banjaran, Kabupaten Bandung;3g. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang Hidayat binMuhamad Sambas) dengan Pemohon II (Omah binti Odik) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2019 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Didin bin Odik) dengan Pemohon II (Siti Nuraeni binti Saepudin)

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Didin bin Odik) dengan Pemohon II (Siti Nuraeni binti Saepudin) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1991, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;

3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidahu

PUTUSANNomor 345/Pdt.P/2019/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Didin bin Odik, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Dukuh RT 001 RW004 Desa Babakanpari Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi,sebagai Pemohon

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon (Didin bin Odik) dengan Pemohon II (SitiNuraeni binti Saepudin)2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Didin bin Odik) denganPemohon II (Siti Nuraeni binti Saepudin) yang dilangsungkan pada tanggal15 Februari 1991, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.345/Pdt.P/2019/PA.Cbd3.

oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon (Didin bin Odik

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Didin bin Odik) dengan Pemohon II (SitiNuraeni binti Saepudin) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1991, di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumi;3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Cidahu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Bahwa pernikah tersebut bertindak sebagai wali nikah bersama bapak Saripyang merupakan bapak kandung dari pemohon II dan disaksikan dengan duaorang saksi yang bernama bapak asep dan bapak odik serta orang yang hadirpada waktu itu dengan mas kawin berupa uang tunai 25.000 dibayartunai3. bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan adapun diantara pemohon dan pemohon Iltidak ada hubungan keluarga hubungan susuan, semenda maupun hubunganlain yang dilarang

/Padt.P/2021/PA.NphSampora RT O03 RW 08 Desa Karanganyar Kecamatan CililinnKabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernamaSarip, ijab dilakukan oleh Ayah Kandung bernama Sarip dan Kabuldilakukan oleh Pemohon ; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIserta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Odik

beralamat di Kp.Sampora RT 03 RW 08 Desa Karanganyar Kecamatan CililinnKabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang bernamaSarip, ijab dilakukan oleh Ayah Kandung bernama Sarip dan Kabuldilakukan oleh Pemohon ; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh kKeluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIserta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Odik

Pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon Il serta tetanggasekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Odik dan Asep dengan maharberupa Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;a Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);4.

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung bernama Sarip, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Odik dan Asep, dengan demikian telah memenuhi ketentuan Pasal24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab diucapkanlangsung

lembar fotokopi kwitansi asli untuk pembayaran gray 26.000 X Rp. 6.200 (enam ribu dua ratus ribu rupiah) sebesar Rp 161.200.000,- (seratus enam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 15 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Achong Wijaya ; dan 1 (satu) lembar fotokopi tanda terima uang untuk pembayaran gray 26.000 X Rp. 6.200 (enam ribu dua ratus ribu rupiah) sebesar Rp 161.200.000,- (seratus enam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 15 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh ODIK

ODIK ;Menimbang, bahwa Saksi 1 : IWAN SETIAWAN di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak sekitar tahun 1996,namun dengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama TROY SUNJAYAAls KO JEK memiliki hutang kepada saksi dan terdakwa sebagaibapaknya mau membantu anaknya untuk mengembalikanhutangnya kepada saksi dengan cara membantu saksi untukmembelikan kain yang komisi atau upah yang akan dia terimaakan diserahkan

kePabrik KOSINA yang beralamat di Rancaekek kab Bandung,namun terdakwa tidak memperlihatkan buktinya danmengatakan beli kain tersebut melalui orang belakang, padasaat oleh saksi didesak untuk bersamasama datang ke pabrik,terdakwa beralasan dipabriknya sedang ada ribut sehinggabarangnya tidak boleh keluar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atasterdakwa membantah sebagian keterangan saksi bahwa terdakwa tidakmenerima komisi dari hasil kerjasama tesebut ;Menimbang, bahwa Saksi 3: ODIK

pabrik mau tutup Karena mau Idul Fitrisehingga pabrik memerlukan dana cash untuk membayar THR bagikaryawan, terdakwa mengatakan bahwa dananya harus cash dandiserahkan langsung ke pabrik dan atas perkataan terdakwa tersebut,akhirnya saksi Iwan menyerahkan uang sebesar Rp.161.200.000,(seratus enam puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembeliankain sebanyak 26000 Yards dengan harga tiap Yardsnya Rp. 6200, dankemudian saksi membuatkan kuitansi yang oleh terdakwa disuruhditandatangani oleh saksi ODIK

sebagai karyawannya, akan tetapi21karena dengan berbagai alasaan kain yang saksi pesan tidak kunjungdatang, akhirnya saksi meminta lagi kuitansi resmi penyerahan uangkepada terdakwa yang ditandatangani oleh terdakwa dan dipersidangan kedua bukti tersebut yaitu kuitansi sementara yangditandatandangi Odik serta kuitansi resmi yang ditandatanganiterdakwa telah diakui baik oleh ODIK maupun terdakwa, tetapi kainpesanan saksi tersebut tidak pernah diserahkan terdakwa kepadasaksi, sehingga saksi mengalami

(satu) lembar fotokopi kwitansi asli untuk pembayaran gray26.000 X Rp. 6.200 (enam ribu dua ratus ribu rupiah) sebesarRp 161.200.000, (seratus enam puluh satu juta dua ratus riburupiah) tertanggal 15 Agustus 2012 yang ditandatangani olehAchong Wijaya ; dan1 (satu) lembar fotokopi tanda terima uang untuk pembayarangray 26.000 X Rp. 6.200 (enam ribu dua ratus ribu rupiah)sebesar Rp 161.200.000, (seratus enam puluh satu juta duaratus ribu rupiah) tertanggal 15 Agustus 2012 yangditandatangani oleh ODIK

ODIK bin JAJA SUTEJA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan ;

Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
1.JAJANG ROSDIANA Als ZAROS Bin ANANG AHMAD
2.ODIK Bin JAJA SUTEJA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Elam Krisna bin Odik Suwardi) dengan Pemohon II (Evi Wulandari binti M.

PENETAPANNomor 522/Pdt.P/2018/PA.Cbna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Elam Krisna bin Odik Suwardi, umur 25, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.

Bahwa, antara Pemohon Elam Krisna bin Odik Suwardi , dengan PemohonI Evi Wulandari binti M. Ishak tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon Elam Krisna bin OdikSuwardi , berstatus Jejaka dan Pemohon II Evi Wulandari binti M. Ishakberstatus Perawan;.

Bahwa, Pemohon Elam Krisna bin Odik Suwardi , dengan Pemohon II EviWulandari binti M. Ishak sekarang tinggal di rumah kediaman bersama diKp. Umi Asih, RT.001 RW.01, Desa/Kelurahan Cibening, KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor Jawa Barat.. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor dengan alasan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama.

Ishak (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Elam Krisna bin Odik Suwardi(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;II. Saksi Saksi1. Dayatullah bin Ajam, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp. Umi AsihRT.001 RW. 001 Desa Cibening Kecamatan Pamijahan Kab.

Sidiq Bin Harun) terhadap Penggugat (Ratna Yupitasari binti Odik);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

PUTUSANNomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Cbdaiz Bl yaS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Ratna Yupitasari binti Odik, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KampungPandanwangi RT 008 RW 009 desa Sumberjaya Kecamatan TegalBuleud

Sidiq Bin Harun) kepada Penggugat (RatnaYupitasari binti Odik);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal BuleudKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusan

Sidiq Bin Harun) terhadapPenggugat (Ratna Yupitasari binti Odik);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

No. 123 K Pid.Sus 2012Odik S Hudori selaku pengelola BMT AlIttihad dan dana subsidi perumahansebesar Rp. 1.044.000.000, tersebut telan masuk Rekening Odik S Hudoritanggal 17 Juni 2008;Bahwa Sdr. ASEP HENDRA HARMAEN mengetahui bahwa dana subsidiperumahan sebesar Rp. 1.044.000.000, telah disetujui , dari Bagian VerifikasiAsisten Deputi Bidang Kerjasama Pembiayaan Deputi Bidang PembiayaanMenpera dan selanjutnya memberikan informasi ke Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar photocopy tabungan yang telah dilegalisir oleh BankMuamalat rekening atas nama ODIK KHUDORI BMT Al Ittihad.1 (satu) lembar bon sementara sebesar Rp. 52.000.000,1 (satu) lembar tanda bukti setoran sebesar Rp. 459.000.000, tertanggal25 Juni 2008 ke rekening H.

ODIK S HUDORItanggal 31 Juli 2008;Barang bukti sebagaimana tercantum dalam huruf (a) s/d. huruf (q),dikembalikan kepada Koperasi pondok Pesaniren Al Itinad Tasikmalaya;r.3 (tiga) lembar potocopy tabungan yang telahdilegalisir oleh Bank Muamalat rekening atasnama ODIK KHUDORI BMT AI Ittihad;1 (satu) lembar potocopy pemeriksaan awalterhadap Lembaga Keuangan Non Bank(LKNB) Koperasi Pelaksana KPRS/KPRS MikroBersubsidi;1 (satu) eksemplar potocopy permohonanverifikasi realisasi anggota/nasabah penerimaKPRS

ODIK S HUDORItanggal 31 Juli 2008 ;Barang bukti sebagaimana tercantum dalam huruf (a) s/d. huruf(q), dikembalikan kepada Koperasi pondok Pesantren Al ItihadTasikmalaya ;r.3 (tiga) lembar potocopy tabungan yang telahdilegalisir oleh Bank Muamalat rekening atasnama ODIK KHUDORI BMT AI Ittihad ;1 (satu) lembar potocopy pemeriksaan awalterhadap Lembaga Keuangan Non Bank(LKNB) Koperasi Pelaksana KPRS/KPRS MikroBersubsidi.1 (satu) eksemplar potocopy permohonanverifikasi realisasi anggota/nasabah penerimaKPRS

ODIK SHUDORI tanggal 31 Juli 2008;Barang bukti sebagaimana tercantum dalam huruf (a) s/d. huruf (q),dikembalikan kepada Koperasi pondok Pesaniren Al Itinhad Tasikmalaya;r.3 (tiga) lembar potocopy tabungan yang telahdilegalisir oleh Bank Muamalat rekening atasnama ODIK KHUDORI BMT AI Ittihad;1 (satu) lembar potocopy pemeriksaan awalterhadap Lembaga Keuangan Non Bank(LKNB) Koperasi Pelaksana KPRS/KPRSMikro Bersubsidi;1 (satu) eksemplar potocopy permohonanverifikasi realisasi anggota/nasabah penerimaKPRS

Bertempat disebuah rumah milikOrang tua terdakwa Lukman Nulhakim Bin Odik Sodikin diKp. Sukarame Rt.01 Rw.02 Desa Cibeber kecamatanManonjaya Kabupaten fTasikmalaya ada seorang yangsedang berada dalam rumah ketika ditanya mengakubernama Dudung alias Udung, terhadap Sdr.

Lukman NulhakBin Odik Sodikin, Sdr.

Bertempat disebuah rumah milikorang tua terdakwa Lukman Nulhakim Bin Odik Sodikin diKp. Sukarame Rt.01 Rw.02 Desa Cibeber kecamatanManonjaya Kabupaten fTasikmalaya ada seorang yangsedang berada dalam rumah ketika ditanya mengakubernama Dudung alias Udung, terhadap Sdr.

Unyil memperolehganja tersebut lagi pula ia tidak pernahmemberitahukannya ;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan ;LUKMAN NULHAKIM bin ODIK SODIKIN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekirajam 13.30 dirumah saksi di Kp. Sukarame RT.01/02Desa Cibeber Kec. Manonjaya Kab. Tasikmalaya ketikasedang dudukduduk bersamasama teman yaitu sdr.Mulyadi, sdr.

Senin tanggal31 Oktober 2016 sekira jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2016, bertempat di lapangansepak bola di Dusun Gaplek Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jemberatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor 910/Pid.B/2017/PN Jmrdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan teranganterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap saksi korbanSURIP dan ODIK

sebanyak berkalikali menggunakan tangan kosong dan menggunakan sebuah batu yangdipukulkan ke arah kepala saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan terdakwa memukul saksi;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi melaporkannya kepolisi yang mengakibatkan saksi mengalami luka memar pada wajah dankepala saksi;Bahwa saksi sempat di Visum di Puskesmas, akan tetapi saat inisaksi Sudah bisa beraktifitas kembali seperti biasa;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ODIK

LUNG , danWAHID memukul saksi korban Dandi Wahyudi dan saksi korban Odik;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwabersama temantemjan terdakwa minumminuman alkohol 70% yangdicampur dengan kuku bima, pada saat itulah korban tersebut datangdan meminta bergabung minumminuman alkohol 70 % tersebut. Sekirajam 21.45 Wib salah satu dari korban tersebut tibatiba berkata kepadaterdakwa cok !!, jalok rokok e cok.. (cok, minta rokoknya cok)!

LUNG , danWAHID memukul saksi korban Dandi Wahyudi dan saksi korban Odik; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwabersama temantemjan terdakwa minumminuman alkohol 70% yangdicampur dengan kuku bima, pada saat itulah korban tersebut datangdan meminta bergabung minumminuman alkohol 70 % tersebut. SekiraHalaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor 910/Pid.B/2017/PN Jmrjam 21.45 Wib salah satu dari korban tersebut tibatiba berkata kepadaterdakwa cok !!, jalok rokok e cok..

LUNG , dan WAHID memukul saksi korbanDandi Wahyudi dan saksi korban Odik;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa bersama temantemjan terdakwa minumminuman alkohol 70%yang dicampur dengan kuku bima, pada saat itulah korban tersebut datangdan meminta bergabung minumminuman alkohol 70 % tersebut. Sekira jam21.45 Wib salah satu dari korban tersebut tibatiba berkata kepada terdakwacok !!, jalok rokok e cok.. (cok, minta rokoknya cok)!

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi bagi anak Pemohon bernama Fika Lestari binti Syafarudin, umur 14 (empat belas) tahun, 2 (dua) bulan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Odik bin Saripudin, umur 23 (dua puluh tiga) tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangperempuan bernama Anak, umur 14 (empat belas) tahun, 1 (Satu) bulan,bertempat tinggal di Gang Bang Dul, RT.004 RW.009, Kelurahan DusunKepahiang, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dengan seoranglakilaki calon suami anak Pemohon yang bernama Odik bin Saripudin,umur 23 (dua puluh tiga) tahun, bertempat tinggal di Desa Imigrasi Permu,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;2.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon (Anak) untukmenikah dengan calon suaminya (Odik bin Saripudin);Halaman 2 dari 17 hal. Penetapan No. 043/Pdt.P/2016/PA.Crp3.

anak Pemohon bernama Anak, umur 14 (empatbelas) tahun, 1 (satu) bulan, pada pokoknya telah memberikan keterangantanpa disumpah sebagai berikut : Bahwa saya adalah anak Pemohon nomor 5 dari 5 bersaudara, lahir padatanggal 15 Juli 2002 (14 tahun, 1 bulan); Bahwa, sejak tamat SD 2014, saya atas kehendak sendiri tidak mau sekolahlagi; Bahwa, saya sudah biasa bekerja membantu pekerjaan orang tua di rumahdan di kebun; Bahwa, sejak 2014 sejak tamat SD lalu saya kenal dan pacaran dengancalon suami bernama Odik

Penetapan No. 043/Pdt.P/2016/PA.Crp Bahwa, rencana perkawinan akan segera dilaksanakan kalau permohonanini dikabulkan; Bahwa, rencana perkawinan kami tersebut tidak bisa ditunda lagi karenakami pernah melakukan hubungan badan seperti suami isteri dan kamikhawatir akan mengulangi lagi perbuatan zina tersebut; Bahwa, antara saya dengan calon suami tidak terdapat hubungan nasab,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyaperkawinan;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Odik bin

karenaitu Majelis Hakim harus meneliti apakah memberikan dispensasi/izin kepadaPemohon selaku orang tua anak tersebut mengandung masiahat atau tidak danharus mempertimbangkan apakah akan menimbulkan mudarat apabilaperkawinan anaknya ditunda sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan tanpadisumpah dari anak Pemohon bernama Anak, umur 14 (empat belas) tahun, 1(satu) bulan sebagai calon mempelai wanita dan keterangan tanpa disumpahdari calon mempelai pria bernama Odik

Mengabulkan permohonan Pemohon I(FaridbinMadta)dengan Pemohon II(Nurhasanah Binti Odik)

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(FaridbinMadta)dengan Pemohon II(Nurhasanah Binti Odik)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2003 di wilayah

PENETAPANNomor 249/Pdt.P/2021/PA.CbdBISMILLAHIROHMANNIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh:Farid bin Odik, tempat/tanggal lahir Sukabumi 07 Juni 1981 (umur 40 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, alamat Kampung Cireundeu RT 002 RW

Mengabulkan permohonan Pemohon (Farid bin Odik) dengan PemohonIl (Nurhasanah Binti Madta)2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Farid bin Odik) denganPemohon II (Nurhasanah Binti Madta) yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 2003 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabandungan Kabupaten Sukabumi;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Farid bin Odik)dengan Pemohon II (Nurhasanah binti Madta) yang dilangsungkan padatanggal 23 Desember 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;3, Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu4.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa IWAN Als PENJOL Bin HADI, Terdakwa SOPYAN Bin AJID, Terdakwa ANGGI SEPTIAN Als ANGGI Bin APRIYADI, Terdakwa ODIK Als NAGA HITAM Bin ULUNG, Terdakwa SUHERMAN Als BATAK Bin SUPARMAN, dan Terdakwa SUCARDI Als PITUNG Bin PONIDI Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat

1.IWAN Als PENJOL Bin HADI2.SOPYAN Bin AJID3.ANGGI SEPTIAN Als ANGGI Bin APRIYADI4.ODIK Als NAGA HITAM Bin ULUNG5.SUHERMAN Als BATAK Bin SUPARMAN6.SUCARDI Als PITUNG Bin PONIDI

Menyatakan Terdakwa IWAN Als PENJOL Bin HADI, TerdakwaSOPYAN Bin AJID, Terdakwa ANGGI SEPTIAN Als ANGGI BinAPRIYADI, Terdakwa ODIK Als NAGA HITAM Bin ULUNG, TerdakwaSUHERMAN Als BATAK Bin SUPARMAN, dan Terdakwa SUCARDIAls PITUNG Bin PONIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana terdapatdalam Dakwaan Pertama ;2.

agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN.KwgBahwa Terdakwa IWAN Als PENJOL Bin HADI bersamasama denganTerdakwa SOPYAN Bin AJID, Terdakwa ANGGI SEPTIAN Als ANGGI BinAPRIYADI, Terdakwa ODIK

ODIK AlsNAGA, Sdr. WAKA BALONG, dan Sdr.

ODIK Als NAGA, namun untuk yang lainnya terdakwa tidaktahu, serta untuk yang telah melakukan pengrusakan terhadap PagarKantor LSM Barak tersebut yaitu diantaranya Sdr. BUDI Als BAHBUDI, Sdr. PANGLIMA PEHONG, dan Sdr. SOFYAN ;Bahwa terdakwa menjelaskan, awalmulanya yaitu pada hari Minggutanggal 03 Maret 2019 sekira jam 08.00 Wib di Grup WhatsappKeluarga Besar GIBAS Karawang ada postingan dari Sdr.

Menyatakan Terdakwa IWAN Als PENJOL Bin HADI, Terdakwa SOPYANBin AJID, Terdakwa ANGGI SEPTIAN Als ANGGI Bin APRIYADI,Terdakwa ODIK Als NAGA HITAM Bin ULUNG, Terdakwa SUHERMANAls BATAK Bin SUPARMAN, dan Terdakwa SUCARDI Als PITUNG BinPONIDI Dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang, sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;Halaman 36 dari 38 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN.Kwg2.

Menetapkan Barang Bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone Blacbery Bold type 9650 tour 2 Esek warna hitamDikembalikan kepada saksi Suci Selpianti Binti Odik- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type C6 warna silver- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type X2 warna merah Dikembalikan kepada saksi Andre Hermawan Bin Dedi Suwandi- 1 (satu) buah charger Handphone merk Nokia warna hitam. Dikembalikan kepada saksi Asep Wildan bin Eka 6.

Saksi SUCI SELPIANTI BINTI ODIK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa telah teradi pencurian pada hari kamis tanggal 22 Januari 2015sekira jam 18.00 Wib bertempat di Dusun Cigendel Rt.03/08 DesaCigendel Kecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang;e Bahwa barang yang telah diambil berupa 1 (satu) buah laptop merkAccer warna putih dan 1 (satu) buah hand phone merk Balackberybold warna hitam type 9650;e Bahwa barangbarang tersebut

Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) buah laptopmerk Accer warna putin dan 1 (Satu) buah hand phone merk Blackberybold warna hitam type 9650 milik saksi Suci Selpianti Binti Odik padahari kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira jam 18.00 Wib bertempat diDusun Cigendel Rt.03/08 Desa Cigendel Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang, sehingga dengan demikian, maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut

Unsur yan luruhn ian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa barang berupa 1 (Satu) buah laptop merk Accerwarna putih dan 1 (satu) buah hand phone merk Balackbery bold warnahitam type 9650 adalah milik saksi Suci Selpianti Binti Odik yang telahTerdakwa ambil tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Suci SelpiantiBinti Odik, dengan demikian, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum;4.Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukumMenimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa barang berupa 1 (Satu) buah laptop merk Accerwarna putih dan 1 (satu) buah hand phone merk Balackbery bold warnahitam type 9650 adalah milik saksi Suci Selpianti Binti Odik,danTerdakwa tahu benar bahwa 1 (satu) buah laptop merk Accer warnaputin dan 1 (Satu) buah hand phone merk Balackbery bold warna hitamtype 9650 tersebut bukan miliknya dan Terdakwa mengambil 1 (satu)buah laptop merk Accer warna putih dan 1 (Satu) buah hand phone merkBalackbery

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sintia Rosadi binti Ayi Rudi Rosadi, tempat tanggal lahir Bandung 4Nopember 1995 (23 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Kp.Pajagalan RT 005 RW 004 Desa MajakertaKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANAhmad Sanusi bin Odik

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Sanusi bin Odik)terhadap Penggugat (Sintia Rosadi binti Ayi Rudi Rosadi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.

sehinga oleh saksi Pitono ditinggalkembali ke Pos Lantas Kalen.Sekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (Pegawai PO.

Odik dan Agus (pegawai PO.Puspa Indah) datang untuk mengamankan Bus tersebut, namuntidak bisa jalan dan setelah mereka mengecek, ternyata 2 buah Accumerk GS 24 Ampere, ban serep dan velg, dongkrak ukuran 12 tonwarna merah serta 50 liter Solar dan kunci roda telah hilang,Bahwa saksi pada tanggal 14 Februari 2012 melaporkan kehilanganalatalat tersebut ke Polsek Kedungpring.Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitarRp.3.350,000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Bahwa benar bekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (PegawaiPO. Puspa Indah) hendak mengamankan Bus tersebut ke Pos lantasKalen, ternyata Bus tidak dapat berjalan (mesin tidak nyala) dan setelahdicek ternyata 2 buah Accu merk GS 24 Ampere, Ban serep dan Velgnya,dongkrak ukuran 12 ton warna merah, kunci roda dan Solar sekitar 50liter telah hilang, sehingga kejadian tersebut diberitahukan kepada saksiSutikno dan dilaporkan ke Polsek Kedungpring.

sehinga oleh saksi Pitono ditinggalkembali ke Pos Lantas Kalen.Bahwa benar bekitar pukul 20.00 Wib ketika Odik dan Agus (PegawaiPO.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4.

PENETAPANNomor 0423/Pdt.P/2015/PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Rojak bin Odik, Sukabumi, 02 Maret 1965 (umur 50 tahun), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kampung Ciparay RT.004 RW. 006 DesaCurugkembar Kecamatan Curugkembar

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibadak berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan Pemohon II (Lilisbinti Ajang);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonIl (Lilis binti Ajang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahKantor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rojak bin Odik) dengan PemohonII (Lilis binti Ajang) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1998 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;4.