MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Lasmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dalam catatan uraian perkara singkat penyidik tersebut, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van rech vervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

Bin ISLAL ASRORI, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;

2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;

3. Memulihkan hak - hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula ;

4.

Bin ISLAL ASRORI, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag VanRecht Vervolging) ;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya dalam keadaan seperti semula ;4.

Menyatakan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana ( onslag van rechtvervolging);2. Melepaskan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang oleh karena itu darisegala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya dalam keadaan seperti semula;4.

undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonankasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Minahasa padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Nomor 146/Pid B/2016/PN.Tnn., tanggal 31Januari 2017 yang menyatakan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana(onslag

dalam ketentuan Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti Pengadilan Negeri yangmenyatakan perbuatan yang didakwa kan kepada Terdakwa terbukti, tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, dan oleh karena itumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ( onslag

kendatipun perbuatan para terdakwa telah terbukti menggarap tanahyang dinyatakan oleh Pelapor sebagai miliknya dengan menunjukansertifikat tanah, kebenarannya harus dibuktikan melalui sidang perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danberpedoman kepada pasal 191 ayat (2) KUHAP, dapat dinyatakan bahwaperbuatan para terdakwa terbukti menggarap tanah sengketa, tetapiperbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana, maka para terdakwaharus diputus lepas dari segala tuntutan hukum ( onslag

berkenaan dengan perkara ini ;Mengadili .....................MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari para terdakwa tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Painan No. 25/Daf.Pid/ 2011/PN.PIN. tanggal 30 Nopember 2011 yangdimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan para terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagai dakwaan kuasa Penuntut Umum, tetapi perbuatan paraterdakwa tidak merupakan tindak pidana; Melepaskan para terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum ( onslag

M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa ELISABETH SEU MAKBALIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga namun tindak pidana tersebut ada alasan pembenar untuk dilakukan terdakwa;2) Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging);3) Memulihkan hak terdakwa dalamkedudukan,harkat serta martabatnya;4) Membebankan biaya perkara kepada negara;

karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan pasal 49 ayat 1 KUHP,pasal 191 ayat 2 KUHAP serta peraturan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ELISABETH SEU MAKBALIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga namun tindak pidana tersebut ada alasan pembenar untuk dilakukanterdakwa;2) Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

1. Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);
2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;
3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalam kemampuannya seperti semula;
4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetap terlampir dalam berkas perkara;
5. Membebankan biaya perkara kepada

Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telan melakukan perbuatan yangdituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindakpidana (onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalamkemampuannya seperti semula;4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetapterlampir dalam berkas perkara;5.

Sofi terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah tindak pidana;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa CHERRIA PRAFITRIE HALIM terbukti melakukan perbuatan yang yang didakwakan padanya tersebut, namun bukan merupakan tindak pidana ;
2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle recthvervolging);
3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan dan kemampuannya ;
4. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara sebesar Nihil ;

Adi Mercynur Iskandar lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht vervolging);

Gading Muda Harahap terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penyidik, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana;

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan penuntut umum tersebut (Onslag van recht vervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) penggaris kayu panjang sekira 1 meter, lebar sekira 5 cm, tebal sekira 1 cm, dikembalikan kepada SDN Kepatihan melalui terdakwa ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara :

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan penuntut umum tersebut (Onslag van rechtvervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) penggaris kayu panjang sekira meter,lebar sekira 5 cm, tebal sekira 1 cm, dikembalikan kepada SDN Kepatihan melaluiterdakwa ;5.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapi perbuatan tidak dapat dipidana (Onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;3.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair, akan tetapi perbuatan itu tidak dapat dipidana (Onslag van recht vervolging);4. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RIJAL Bin FARDIS, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;5. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dari tahanan;6.

Korban termasuk lingkup keluarga sebagaimanatersebut dalam Pasal 367 KUHPidana), maka pengaduan dapat ditarik kembaliatau dicabut dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah pengaduan diajukan (Pasal 75KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, yangberbunyi Jika Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakanpidana, maka Terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa pada putusan lepas (Onslag

Pasal 64 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, tersebut telah terpenuhi, maka Anaktelah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Hakim bahwa Anakmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yangdilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa pada putusan lepas (Onslag van recht vervolging),Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mrs, Hal 1 36; 33segala tuntutan hukum atas perbuatan yang dilakukan Anak, dalam suratdakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum

Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, akan tetapidakwaan tersebut tidak tepat untuk Anak, sehingga Anak tidak dapat dipidana(Onslag van recht velvoging), maka Anak haruslah dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; yaitu Pasal 363 ayat(1) Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RJAL Bin FARDSS, terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapi perbuatan tidak dapatdipidana (Onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, olehkarena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;3.

Menyatakan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair, akan tetapi perbuatan itu tidak dapatdipidana (Onslag van recht vervolging);4. Melepaskan Anak ATRIZAL FEBRIANTO Alias RUAL Bin FARDIS, olehkarena itu dari segala tuntutan hukum, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair;5. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Anak dari tahanan;6.

Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Onslag Van Recht Vervolging);Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1799 K/PID/20103. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

adanya suatu niat atau sikap batin dari Terdakwauntuk sengaja melanggar hak dari saksi korban yang pada saat itu tanpasepengetahuan Terdakwa menguasai tanah di mana pohon tersebut tumbuh.Dengan demikian tidak ditemukan adanya sifat melawan hukum dari perbuatanTerdakwa tersebut;PERTIMBANGAN PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERIRUTENG.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukan merupakan tindakpidana maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus dilepaskandari segala tuntutan hukum (Onslag

Si dari segala tuntutan hukum(onslag van recht vervolging);4 Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa Drs. Eddy Suryono M.

EDDY SURYONO, M.Si dari segalaTuntutan Hukum (Onslag van recht vervolging) ;4 Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa Drs. EDDYSURYONO, M.Si.

Menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtsvervolging) ;2. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel copy Akta Pembagian Hak Bersama No.594/383/35.09.09/2011 tgl. 09 Maret 2011 ;- 1 (satu) bendel copy Akta Hibah No.594/354/35.09.09/2010 tgl.05 April 2010 ;- 2 (dua) lembar copy buku karawangan Desa dan letter C Desa Banjarsari (legalisir) Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara ;

gambar ukur saja ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Jumadin dan keterangan terdakwayang keduanya samasama bersikukuh mengaku bahwa tanah yang ditanami olehterdakwa adalah miliknya maka Majelis berpendapat bahwa dalam perkara ini masih9terdapat sengketa tentang hak milik yang harus diselesaikan oleh Hakim perdataterlebih dahulu sehingga jelas siapa pemilik tanah yang dipagari dan ditanami olehterdakwa tersebut, dengan demikian Majelis berpendapat terdakwa harus lepas darisegala tuntutan hukum (onslag

Menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslag vanrechtsvervolging) ;2. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel copy Akta Pembagian Hak BersamaNo.594/383/35.09.09/2011 tgl. 09 Maret 2011 ;e 1 (satu) bendel copy Akta Hibah No.594/354/35.09.09/2010 tgl.05 April 2010 ;2 (dua) lembar copy buku karawangan Desa dan letter C Desa Banjarsari(legalisir)Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3.

NIMPE tersebut diatas terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);

keperdataan, sehingga perbuatan para terdakwa masuk ke dalam tanah tempattumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh para terdakwa tersebut pun harus diujisecara keperdataan pula apakah perbuatan itu melawan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan yang didakwakan kepada paraterdakwa terbukti namun tindakan tersebut berada dalam ranah hukum perdata sehinggatidak tunduk pada pemeriksaan didepan hakim pidana, maka terhadap diri paraterdakwa harus dinyatakan Lepas dari Segala Tuntutan Hukum (Onslag

van allerechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan Lepas dari Segalatuntutan Hukum (Onslag van alle rechtsvervolging), maka terhadap para terdakwa yangsaat ini ditahan dalam rumah tahanan negara maka perlu ditentukan status penahananterdakwa setelah putusan ini diucapkan berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,kiranya cukup adil apabila Majelis Hakim menentukan status penahanan terdakwaseperti dimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara

ini berupa 3 (tiga) batangtangkai pohon coklat yang barang bukti telah disita dari Jama Bin Pakkarassang danoleh karena para terdakwa dinyatakan Lepas dari Segala tuntutan Hukum (Onslag vanalle rechtsvervolging), maka berdasarkan pasal 194 ayat (1) Jo.Pasal 197 ayat (1) hurufi KUHAP, kiranya cukup adil bagi Majelis Hakim untuk menentukan status barangbukti tersebut seperti yang termuat dalam amar putusan ini24Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan Lepas dari Segalatuntutan Hukum (

Onslag van alle rechtsvervolging), maka terhadap para terdakwa harusdiberikan rehabilitasit dan memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula, serta membebankan biaya perkaraini kepada Negara ;Menimbang, oleh karena para terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana, maka MajelisHakim memandang tidak relevan untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan ;Mengingat pasal

Sato Bin Konang lepasdari segala tuntutan hukum (Onslag van Alle Rechtsvervolging) ;e Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membebaskan terdakwa I. Soni BinTambang dan terdakwa II.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ismail Arahim terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar nihil;
<

Menerima Permohonan banding dari Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singkawang nomor 01/Pid.C/2015/PN.Skw.tanggal 21 Meil 2015 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI:- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;- Melepaskan terdakwa dari segara tuntutan hukum (Onslag van rechtvervolging);- Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;- Membebankan biaya perkara untuk

Mengadili :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I PARLAUNGAN SITANGGANG Terdakwa II YUSUF PANJAITAN Terdakwa III LEGIONO als GONO terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan perbuatan Pidana;
2. Melepaskan Para Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht vervolging).