No. 540 K/Pid.Sus/2014Kehutanan, dan oleh Judex Facti dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yangmelakukan dengan sengaja mengerjakan kawasan hutan secaratidak sah", yang selanjutnya oleh Hakim Tinggi dinyatakan"pertimbangan dan pendapat Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar", sehingga putusan Pengadilan Negeri Palalawan Nomor:28/Pid.Sus/2013/PN.Plw tanggal 21 Agustus 2013 tersebutdikuatkan;Bahwa perbuatan Terdakwa yang dinyatakan oleh pasal tersebut

Arco Saputra dariBPN Kabupaten Palalawan, yang menyatakan "Surat Keterangan Tanah(SKT) dan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) yang dikeluarkanKepala Desa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UUPA Nomor:5 Tahun 1960, sedangkan mengenai Surat Menteri Dalam NegeriNomor: 593/5707/SJ tanggal 22 Mei 1984 adalah tentang Pencabutanwewenang Kepala Kecamatan untuk memberikan Ijin membuka lahan";Judex Facti juga telah mengabaikan "pemeriksaan setempat", yangdimohonkan oleh kami Penasehat hukum untuk membuktikan

Palalawan yangmelakukan pengecekan dengan menggunakan GPS (Global PositioningSystem) merek Garmin", yang hasilnya:1) N: 0'02'46,2"2) E: 10T47'30,1"3) N:0'02'50,1"E: 101'47'38,6"4) N: 0'02'44,8"E: 101'47'26,2"Dengan yang disampaikan oleh saksi ahli dari Badan PertanahanPelalawan, dengan menggunakan GPS merek yang sama Garmin",yang hasilnya:1) N: 0'02'54,6"E: 101T47'22,6"2) N: 0'02'45,3"E: 101'47'27,0"3) N: 0'02'02/2"Hal. 47 dari 55 hal. Put.

materil yang menjadi tugas dan tanggungjawab yang harus dipikul oleh Judex Facti;Bahwa menurut kami, telah terjadi pengingkaran atas dasarkebenaran, keadilan dan lepastian hukum serta kemanfaatan sertahalhal lain yang dijadikan dasar dalam memberikan pertimbangan,sehingga Judex Facti menjatuhkan hukuman berdasarkan aturanaturan hukum yang tidak tepat dan tidak benar;Bahwa alasan melarikan diri, dijadikan Judex Facti sebagai alasanyang tidak dapat dimaafkan, tapi dalam pemeriksaan di PengadilanNegeri Palalawan

XXXX, Kabupaten Palalawan, ProvinsiRiau selama dua tahun, kemudian pindah ke Desa XXXX, Kabupaten MuaroJambi, setelah itu tinggal PT. XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kemudian pindah lagi ke Bengkulu, pindah lagi keKecamatan XXXX, dan tahun 2014 pindah ke Desa XXXX, KecamatanXXXX;3. Bahwa posita poin 3, anak Pemohon dan Termohon yang kedua lahir tahun2006 bukan tahun 2005;4.

XXXxX; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran sejak sekitar setahun yang lalu; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar satu kaliyaitu pada tahun 2015 karena masalah anak, Pemohon memarahi anakTermohon membela anak dan Termohon meminta diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sekitar satu bulanTermohon diantar oleh Pemohon ke rumah orang tua di XXXX Riau; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh di perkebunan sawit antara laindi Palalawan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Sorek , Kelurahan Sorek, KecamatanPangkalan Kuras, Kabupaten Palalawan, Provinsi Riau, sekitar 1 tahun,kemudian tinggal berpindahpindah, terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Tanah Datar, sampai berpisah;3.

Bahwa setelanh menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sawah Talang, Desa Muaro Kalaban,Kecamatan Silungkang, Kota Sawahlunto selama 5 bulan, kemudian pindahke rumah kontrakan di Desa Pompa Air, Kabupaten Palalawan Riau selama3 bulan, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat seperti alamatPenggugat di atas;4.

suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 15 April 2012 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunut Kabupaten Palalawan

Eksepsi Tentang Gugatan Kurang Pihak;Bahwa di dalam gugatan Penggugat sebagaimana surat gugatannyatertanggal 10 Januari 2017, Penggugat hanya menarik pihakKementerian Agraria dan Tata ruang dan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Palalawan, dan pada posita gugatannya memohon agarSurat Keputusan Tergugat dibatalkan;Bahwa hirarki pemberian Hak Guna Usaha berasal dari satu kesatuankegiatan yang saling berkaitan satu sama lainnya.

Eksepsi Kewenangan Mengadili :Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadilidikarenakan perkara ini masuk ke dalam ranah sengketa keperdataanbukan sengketa tata usaha Negara atau bukan merupakan ranahkewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara melainkan kewenanganPengadilan Negeri, dan apalagi terhadap objek sengketa sedangdiproses di Pengadilan Negeri Palalawan.

perkara yangdiajukan oleh Penggugat terhadap Hak Guna Usaha (HGU) yang manadi dalam areal tersebut ada diakui Penggugat tanah miliknyaberdasarkan surat tanah yang dibuat dan diterbitkan oleh Kepala DesaSekijang, merupakan sengketa kepemilikan atas objek sengketatersebut antara Penggugat dan Tergugat Il Intervensi sebagaipemegang hak guna usaha dan dalam hal ini tidak ada hubungannyadengan Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan PertanahanNasional dan juga Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Palalawan

Pol. : Spgl/164/IX/2007/Reskrim, tanggal 03September 2007;Bahwa Pihak Kepolisian Resort Palalawan telah melakukanpemeriksaan terhadap Penggugat dalam kedudukannya sebagaitersangka dalam perkara tindak pidana penyerobotan tanah dengancara menggarap, menanami tanah milik Tergugat Il Intervensi padatanggal 6 September 2007 di Polres Pelalawan;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat telah mengetahui objeksengketa lebih dari 90 hari, dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang Peradilan Tata Usaha

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan atau tanggapannya karena ianya tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor : 050/05/V/2007, yang telah diberi materai dan dinezegelen dansetelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata telah sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukMeranti Kabupaten Palalawan

(17.5 HA) yangterletak dahulunya RT.03/RW.04, Dusun Lalang Desa Pangkalan KerinciKecamatan Langgam kabupaten Kampar, setelah pemekaran sekarang terletakdi Jalan Lingkar RT.08/RW.03 Lingkungan Pulau Payung Kelurahan PangkalanKerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Palalawan, Denganbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara Berbatas dengan tanah Abasri = 500 M2 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kelompok tani Linjago = 500 M?

Menyatakan sebidang tanah seluas 175.000 M2 (17.5 HA) yang terletakdijalan lingkar RT.08/RW.03 lingkungan Pulau Payung Kelurahan PangkalanKerinci Timur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Palalawan, denganbatas dan sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Abasri = 500 M2; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kelompok Tani Linjago = 500 M Sebelah barat berbatasan dengan jalan lingkar PU = 350 M2; Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Abasri = 350 M2 ;3.

Bahwa keluarga telah menasehati Termohon untuk bersabar, akan tetapiTermohon tidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon;SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PALALAWAN;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:. Bahwa saksi adalah kakak Termohon;. Bahwa saksi hadir waktu Termohon dengan Pemohon menikah;.

adalahsebagaimana terurai dalam duduk sengketa di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahSurat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/566/I1X/2018Tanggal 26 September 2018 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat DariDinas Polri, knhusus Pada Lampiran Surat Keputusan Kepala Kepolisian DaerahRiau Nomor : Kep/566/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 pada Nomor Urut 9atas nama Azman, Pangkat Brigadir, NRP. 87070829, Jabatan Kesatuan BA SATSabhara Polres Palalawan

Tergugat melaluiDuplik Tergugat yang pada pokoknya menyatakan gugatan telah lewat waktuterhitung sejak tanggal 4 Oktober 2018;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil eksepsinya, Tergugat telahmengajukan bukti berupa ekspedisi surat keluar dimana Tergugat telahmenyampaikan objek sengketa kepada keluarga Penggugat, dan bukti berupadokumentasi foto yang memperlihatkan ibu Penggugat menandatangani bukuekspedisi tersebut serta juga mengajukan saksi atas nama Roni Maka Suci yangmerupakan Kasi Propam Polres Palalawan

Bahwa penyidik Kepolisian dalam menyerahkanberkas perkara kepada Penuntut Umum sebagaimana di atur dalam Pasal 8, Pasal14 huruf a dan Pasal 110 ayat (1) Penyidik Kepolisian juga tidak menyertakanTruck Tangki CPO BK 9038 VN yang merupakan sarana angkut yangdipergunakan Tersangka/ Terdakwa untuk membeli dan membawa dari daerahDuri ke daerah Palalawan di mana Tersangka/Terdakwa ditangkap danditemukan di Dasbort Truck Tangki CPO BK 9038 VN 1 (satu) bungkus rokokDji Sam Soe yang berisi 1 plastik kecil

bahwa alat bukti surat P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 125/2/X/2007, tertanggal 20Nopember 2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelalawan, Kabupaten Pelalawan, merupakan akta autentik,bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok denganaslinya, isi alat bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15 Juli 2007 di KecamatanPelalawan, Kabupaten Palalawan

SAKSI Il PENGGUGAT, (tetangga Penggugat), dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 diKecamatan Kuala Kampar, Palalawan, saksi hadir menyaksikanpernikahan tersebut;Hal 5 dari 14 hal. Putusan No. 567/Pdt.G/2014/PA.Bkt.

;Tempat tinggal : Palalawan Propinsi Riau;Agama : Kristen Katolik.;Pekerjaan : Wiraswasta.;Pendidikan : SD Kelas III;Terdakwa telah ditahan dengan surat perintah /Penetapan Penahanan : 1Penyidik, tanggal 16 Juni 2014, Nomor : SP.Han/39/TV/2014/Reskrim, sejaktanggal 03 April 2014 s/d tanggal od: AprilPerpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 22 April 2014 Nomor :B645/N.2.21/Epp.2/04/2014, sejak tanggal 23 April 2014 s/d tanggal 10 JuniPenuntut Umum tanggal 30 Mei 2014, No.

Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2001, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 118/9/XII/2005 tertanggal 30 Desember 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Meucat KecamatanSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara selama 3 (tiga) tahun, kemudiantinggal bersama dirumah sewa di Gang Family Kecamatan Palalawan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah karyawan di Desa Segati, Kecamatan Langgam,Kabupaten Palalawan, Provinsi Riau selama 20 tahun dan kemudianPenggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Nagari Labuh Panjang, Kecamatan X Koto Diatas, KabupatenHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 210/Pdt.G/2019/PA. SIkSolok sampai kemudian berpisah.

Bahwa Pembanding/semula Tergugat adalah istri sah secaraHukum dari Alm H Anwar Mansyur sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor. 236/23/IX/99, tanggal 13 September 1999 (bukti T1)yang tercatat pada kantor urusan agama, kecamatan PalalawanSingkut, Kabupaten Sarolangun Bangko, sebagaimana keteranganSaksi Normal sebagai kepala kantor KUA Palalawan SingkutKabupaten Sarolangun;Bahwa dari perkawinan a quo telah lahir dua orang anak Perempuanyang bernama Goldia Rezkita Anwar binti Anwar Mansyur(Kutipan

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi a quopada halaman 44 yang mengambil pertimbangan Putusan PengadilanAgama Jambi Nomor. 0603/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 4 Januari2018 adalah tidak tepat, dimana Putusan Pengadilan Agama Jambi aquo adalah Niet Onvankelijke Verklaard atau N.O, yang mengutipketerangan kepala KUA Kecamatan Palalawan Singkut H. Normal S.Ag bin H.

Ilyas, dan telah memperlihatkan asli buku Akta Nikah (bukuhal 32 dari 56 Put No 69/PDT/2020/PT JMBinduk PPN) Kecamatan Palalawan Singkut (vide halaman 44Putusan), sedangkan dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Jambisaksi yang sama bernama H. Normal yang juga menjadi saksi dalamperkara ini pada pokoknya menerangkan bahwa benar telah tercatatPernikahan atas nama H.

Saksi S U G I A R T O, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2017 saksi SUKIRNO menelponmemberitahukan jika ada orang yang bernama WARSITO akan merentalMobil;= Bahwa setelah bertemu, selanjutnya terdakwa Warsito menyatakanakan merental Mobil Daihatsu Xenia selama 10 hari untuk melihat kebunPutusan Nomor: 402/Pid.B/2017/PN.Prp Halaman 5 dari 16halamandi Kabupaten Palalawan, kemudian terdakwa Warsito menyerahkan uangsebesar Rp. 3.500.000 (tiga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kabupaten Palalawan, Provinsi Riau, selama1 tahun, setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenLima Puluh Kota, sampai berpisah, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:2.1 Anak , perempuan, lahir tanggal 08 Maret 2013;2.2 Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 09 September 2019;3.

2018 Nomor : W4.U.11/2386/HK.07.10/XII/2018 sebelum berkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Menimbang, bahwa permintaan atau pemberitahuan dalam tingkat bandingoleh terdakwa dan penuntut umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohon banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah pengadilan tinggi mempelajari dengan seksamaterhadap tuntutan dan putusan resmi Pengadilan Negeri Palalawan