MEYIWATI, S.H vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, Dkk

Jalan BukitRaya XV, RT 06 RW XVI, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya yang berukuran panjang 40 meter, lebar 50 meter,dengan batasbatas:Halaman 1 dari 53 hal.

Raya, mengetahui Kepala KantorPertanahan Kotamadya Palangka Raya (selanjutnya lembaran keduatertulis);Pernyataan Nomor....................Kami Kepala Kantor PertanahanKotamadya Palangka Raya dengan ini:1.

KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Palangka Raya, paraf Seksi PPTPertanahan, Kodya Palangka Raya;2.3. Surat Daftar Isian Pemilik/Penguasa Tanah Lokasi Konsolidasi Tanah:Kelurahan : Palangka;Halaman 3 dari 53 hal. Put. Nomor 1902 kK/Pdt/2016Kecamatan : Pahandut;Kotamadya : Palangka Raya;Propinsi : Kalimantan Tengah;Luas Tanah: 2000 m?:I. Identitas:1. Nama : Lingu Silam;2. Umur : Tahun;3. Alamat Rumah Sekarang : Jalan Widuri;4. Agama : Kristen;5. Suku Bangsa : Dayak;6.

Palangka Raya, 26 Mei 1982Kepala Kelurahan Palangka Petugas Pemeriksa Tanah(Tanda Tangan) 1. Ryan Tugas (... cee cee eee eee eee)2. Muhing Jilan (... cee cee ee eee eee)Numan Mahar3.

Barat : JalanDibuat di Palangka Raya, 21 September 1998;Mengetahui Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Palangka RayaSekarang disebut Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya;Dalam Perkara ini disebut sebagai Termohon Kasasi dulu TerbandingI, semula Tergugat ;Tergugat , Terbanding I, Termohon Kasasi sudah mengetahui bahwaTanah Milik Dra.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya ; YAPRIANSYAH, SE.MM

BUDHI DILAN LAMANMelawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA

:c:ccsceeeeteeeteeeeeesBUDHI DILAN LAMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan Yos Sudarsoll No. 10 Palangka Raya, pekerjaan Wiraswasta.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLawan :Nama Jabatan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYABerkedudukan : Jalan D.. Panjaitan No. 10 Palangka Raya.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus untuk bertindak baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri kepada : ...........1. ANGGIAT SILALAHI, SHJabatan Plt.

Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkarapada Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya.2. DWIYANA OKTARINI, SHJabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Palangka Raya.3. MASTUARI, S.IPJabatan Kepala Sub Seksi Sengketa Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Palangka Raya.Ketiganya memilih alamat pada Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya di Jalan DI. Panjaitan No. 10 Palangka Raya,Halaman 1 dari 45 hal Pkr.

.: GARINDA JAMIN: RIANSEKetiganya berkewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Batu Suli No. 16 Palangka Raya, pekerjaan ketiganyaswasta.SULASTRI, SK, SHBerkewarganegaraan Indonesia, berkantor di Jalan Batu Suli VINo. 12 Palangka Raya, pekerjaan Advokat / Pengacara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Februari 2017.Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT II INTERVENSI Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Januari 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Palangka Raya tanggal 30Januari 2017 dengan Register Perkara Nomor : 04/G/2017/PTUN.PLK ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 04/PENDIS/2017/PTUN.PLK. tanggal 1 Februari 2017 tentang PenetapanLolos Dismissal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 04/PENMH/2017/PTUN.PLK. tanggal 1 Februari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 2 dari 45 hal Pkr.

Bukti P 13: Surat Keterangan mengarap di Komplek Tunjung Nyahu,Kelurahan Palangka, Kecamatan Pahandut dan KotamadyaPalangka Raya an.

ABDUL HADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, DK

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Hukum Suriansyah Halim & Partners,beralamat di Kota Palangka Raya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Kasasi;Lawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA, tempat kedudukan di Jalan D.. Panjaitan Nomor 10Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Maria Isabella, S.H.

PT ADILUHUR BUMI RAHAYU, beralamat di Jalan RayaTingang Pertokoan Tingang Asri Nomor 1 Palangka Raya,yang diwakili oleh Dwi Agustia Wahyuni, jabatan DirekturUtama;Halaman 1 dari 10 halaman.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3597/Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, tanggal 13 Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 JanuariHalaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor 443 K/TUN/20182.4.2.0.2.6.2017, Nomor 6981, Luas Tanah 131 m?

(seratus dua puluh delapanmeter persegi), atas nama PT Adiluhur Bumi Rahayu;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3598/Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, tanggal 13 Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 Januari2017, Nomor 6982, Luas Tanah 128 m?

(seratus dua puluh delapanmeter persegi), atas nama PT Adiluhur Bumi Rahayu;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3619/Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, tanggal 13 Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 Januari2017, Nomor 7003, Luas Tanah 128 m?

WIBYANTO ONGGARA ACHMADlawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA, DK

Panjaitan Nomor 10 Kota Palangka Raya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Yuliantika Chandra Kirana,S.SIT, Plt. Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2018;2.

WILLIAM, S.E, bertempat tinggal di Jalan Pinus Indah Nomor18 Kota Palangka Raya, dalam hal ini memberikuasa kepada Nanang Sujahantopo, S.H., Advokat padaINK Lawyer and Associates berkantor di Jalan AnggrekNomor 50, Komplek PCPR Kota Palangka Raya,Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Februari 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPalangka Raya dengan putusan Nomor 92/PDT/2015/PT PLK. tanggal 17Desember 2015, yang amarnya sebagai berikut; Menyatakan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatdapat diterima; Membatalkan putusan putusan Pengadilan Negeri Palangka

perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingdihitung sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat yang lain dan selebihnya;Kemudian putusan permohonan kasasi tersebut dikabulkan olehMahkamah Agung RI dengan Putusan Nomor 1670 K/Pdt/2016 tanggal 27September 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut dengan amarsebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Kepala KantorPertanahan Kota Palangka

,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor92/PDT/2015/PT PLK. tanggal 17 Desember 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 37/Pdt.G/2015/PNPlk. tanggal 7 Oktober 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Penggugat:
IREINA DESSY SISWATI
Tergugat:
UDIN
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA PALANGKA RAYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA

Norlita Febriani, M.Kep
Termohon:
1.Kepala Kejaksaan Negeri Palangka Raya
2.Kepala Kepolisian Resor Kota Palangka Raya

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Tergugat dan Pembanding/Semula Tergugat II Intervensi ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor: 40/G/2022/PTUN.PLK tanggal 31 Mei 2023 yang dimohonkan banding,-
3. Menghukum Pembanding/Semula Tergugat dan Pembanding/Semula Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan

Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PEMERINTAH KOTA PALANGKA RAYA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Terbanding/Penggugat : SAHIDAR BUNTIT SOEKAH

Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor : 226/300.5.62.71/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, Perihal Permohonan Hak Milik atas nama Drs. AKHMAD TAUFIK M.Pd Seluas 200 M2 terletak di Jl. Yakut I, Seluas 619 M2 terletak di Jl. G. Obos IX Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Nomor : 226/300.5.62.71/III/2011, tanggal 31 Maret 2011, Perihal Permohonan Hak Milik atas nama Drs. AKHMAD TAUFIK M.Pd Seluas 200 M2 terletak di Jl. Yakut I, Seluas 619 M2 terletak di Jl. G. Obos IX Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya;4. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 72.000,- (Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah);

AKHMAD TAUFIK, M.PdMelawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA

Obos IX / PERUM CHARITAPERMA No. 25 RT. 003/ RW. 006Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya ;Selanjutnya disebut sebagai.........PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, Tempat Kedudukandi Jalan D. Panjaitan No. 10Palangka Raya ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHal 1 dari hal 56 Put.

No.2MELKIANUS UNMEHOPA, SH, JabatanKepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara pada Kantor PertanahanKota Palangka Raya;YUDIANI, SH, Jabatan Kepala SubSeksi Perkara pada KantorPertanahan Kota Palangka Raya ;Keduanya Warganegara Indonesia ,beralamat di Jalan DI. PanjaitanNo. 10 Kota Palangka Raya.Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 261/600.14/62.71/1V/2011,tanggal 11 April 2011 ;Selanjutnya disebutsebagai .......

No.32,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal27 Mei 2011, yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiBerikOt i sees coms some snes a ae Re te ee Se eSDALAM EKSEPSI.Bahwa Tergugat membantah dalil dalil yang diajukan olehPenggugat kecuali terhadap hal hal yang diakui secarategas oleh Tergugat ; Bahwa yang menjadi obyek perkara di Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya adalah Surat Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya

No.34Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Rayamenyatakan kedua permohonan tersebut ditolak denganalasan kedua lokasi tersebut masuk dalam lokasiKLHS berdasarkan Surat Menteri Kehutanan R.I.

Obos 9 Kelurahan Menteng Jekan Raya,Dahulu Kelurahan Langkai, yang ditujukankepada Kepala Kantor BPN Kota Palangka Raya(f oto copy sesual dengan aslinya ) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PalangkaRaya Nomor : 602.045.42 tanggal 17 Juli 2008,Perihal : Pelayanan dibidang Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Palangka Raya, yangditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Tengahdi Palangka Raya (f oto copy sesuai dengan fotoCOPyMya) f ses exes ses some ame

Wibyanto Onggara Achmad Lawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, DK

Kepala Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, berkedudukan JalanD. Panjaitan No.10 Kota Palangka Raya, yang diwakili olehAhmad Setiawan. S.H, Kepala Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEduard Sianturi, SH,.MH Kepala Kejaksaan Negeri PalangkaRaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor242/600.14/62.71/IV/2015 tanggal 15 April 2015, selanjutnyamemberikan Kuasa Substitusi kepada LUSIANA ORAKSAPATI,S.H.

DI Panjaitan No. 10 Palangka Raya dan Jalan Pinus Indah No.18 Palangkaraya, maka gugatan ini adalah tepat dan benar pula untukdiajukan ke Pengadilan Negeri Palangka Raya;Bahwa mengingat tempat letak objek yang menjadi sengketa, yaknitanah bersertifikat Hak Milik No. 3478 , Sertifikat Hak Milik No. 3479Halaman 2 dari 78 Putusan Nomor 37/Pat.G/2015/PN. Pikdan Sertifikat Hak Milik No. 3620 dan bangunan di atasnya terletak diJl.

NE BIS INIDEMBahwa perkara a quo sudah pernah diajukan gugatan oleh penggugatpada Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tertanggal 18Pebruari 2013 dibawah Register Perkara Nomor : 05/G/2013, dimanaperkara a quo telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya dengan Putusan Nomor05/G/2013/PTUN.PLK tanggal 4 Juni 2013 dengan amar :Dalam pokok perkara :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

pihak Tergugat adalah KepalaKantor Pertanahan Kota Palangka Raya sebagai Tergugat ,dan Wiliam,SE sebagai Tergugat II.Bahwa sebelumnya dalam Gugatan yang diajukan tertanggal18 Pebruari 2013 Nomor : 05/G/2013 sebagaimana telahdiperbaiki pada tanggal 5 Maret 2013 pada Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya, sebagai pihak Penggugatadalah Wibiyanto Onggara Achmad, sedangkan Tergugatadalah Kepala Kantor Pertanahan Palangka Raya, dimana saatpersidangan diterima masuknya pihak ketiga yaitu Willian,SE

diberi materai yang cukup ternyata foto copy darifoto copy diberi tanda bukti P 16;Kutipan Surat Keputusan WaliKota Palangka Raya Nomor urut 260,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata foto copy darifoto copy diberi tanda bukti P17;Kutipan Surat Keputusan WaliKota Palangka Raya Nomor urut 261,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata foto copy darifoto copy diberi tanda bukti P 18;Kutipan Surat Keputusan WaliKota Palangka Raya Nomor urut 262,setelah dicocokan dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon Keberatan tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut oleh karenanya menjatuhkan Putusan perkara ini secara verstek;
2. Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk sebagian;
3. Menyatakan Putusan BPSK Kota Palangka Raya Nomor 01/Pdt.Sus/PTS/IV/2018/BPSK PKY, tanggal 27 April 2018, TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM;
4. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selebihnya

OTO MULTIARTHA PALANGKA RAYA
Tergugat:
KUSMIRANTO

Oto Multiartha Palangka Raya, berkedudukan di Jalan Letjend SupraptoKelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya dalam hal inimemberikan kuasa kepada APRIANTO HUTOMO, S.H dan Rekan, beralamat diSummitmas II Lt. 7 Jl.

Termohonkeberatan maka para pihak sepakat untuk diselesaikan melaluiPengadilan Negeri Pada kantor Pemohon Keberatan yaitu PengadilanNegeri Palangka Raya, dengan demikian putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kota Palangka Raya Nomor01/Pdt.Sus/PTS/IV/2018/BPSK PKY, tanggal 27 April 2018 sudahseharusnya dinyatakan batal demi hukum;Bahwa, selain perjanjian pembiayaan yang telah disepakati antaraPemohon keberatan dengan Termohon keberatan, dalam amar putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen

Palangka Raya Nomor01/Pdt.Sus/PTS/IV/2018/BPSK PKY, tanggal 27 April 2018 tidak dapatmengadili sengketa antara Pemohon keberatan dengan Termohonkeberatan;Bahwa, dalam persidangan BPSK Kota Palangka Raya, Pemohonkeberatan tidak sepakat terkait dengan penyelesaian sengketa konsumenpada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Palangka Raya,Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.

SusBPSK/2018/PN Mtwdengan demikian Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenPemerintah Kota Palangka Raya Nomor : 01/Pdt.Sus/PTS/IV/2018/BPSKPKY, tanggal 27 April 2018 batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum,karena syarat persidangan Arbitrase haruslah ada klausula arbitraseatau perjanjian arbitrase, karena klausula arbitrase tersebut merupakannyawa dari persidangan arbitrase, dan Pemohon keberatan telahmenyampaikan dalam jawabannya pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Palangka Raya

Menyatakan Putusan BPSK Kota Palangka Raya Nomor01/Pdt.Sus/PTS/IV/2018/BPSK PKY, tanggal 27 April 2018, TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM;4. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selebihnya;5.

Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Termohon:
MEYIWATI

PUTUSANNomor : 5/G/K1/2018/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dengan acara Sederhana telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, Berkedudukan di JalanD. Panjaitan No. 10 Kota Palangka Raya, Dalam halini memberikan kuasa kepada : 1.

., M.Si, NIP.19730712 199203 1 001, Jabatan Kepala SeksiHubungan Hukum Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Palangka Raya ;2. MARIA ISABELLA, S.H., NIP. 19780502 199803 2001, Jabatan Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hakpada Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya ;3.

Bahwa PEMOHON dalam permohonannya, yang pada intinya mendalilkanMeminta Informasi mengenai Surat Keterangan Pendaftaran Tanah dariSertipikat Hak Milik Nomor 12756/Palangka an. Rahmat Ramel, ST ;Sertipikat Hak Milik Nomor 13017/Palangka atas nama Rahmat Ramel, ST ;dan Sertipikat Hak Milik Nomor 13019/Palangka an. Slamet. a) Bahwa berdasarkan: 1.

No. 5/G/KI/2018/PTUN.PLK22.12756/Palangka dan Sertipikat Hak Milik Nomor 13017/Palangka an. RahmatRamel, ST serta Sertipikat Hak Milik Nomor 13019/Palangka an. Slamet.Oleh karena itu untuk mengantisipasi penyalahngunaan data dan menjaminkerahasiaan informasi yang berkaitan dengan hak hak pribadi makainformasi yang di mohon tidak dapat di penuhi.

SHM Nomor 12756/Palangka atas nama RAHMAT RAMEL, ST tanggal 21Pebruari 2002, yang diperolehnya dari sdr. MASHAD ; 2. SHM Nomor 13017/Palangka atas nama RAHMAT RAMEL, ST tanggal 09Halaman 19 dari 40 hal Pkr. No. 5/G/KI/2018/PTUN.PLKSeptember 2002, yang diperolehnya dari sdr. M. YUSERI ;3. SHM Nomor 13019/Palangka atas nama SLAMET tanggal 09 September2002 yang diperolehnya dari sdr. Ir. H. YUSTRAINI TARSIH, SE..

BETANG ASI PALANGKA RAYA

Tergugat:
WALIKOTA PALANGKA RAYA

Penurunan Pangkat Setingkat Lebih Rendah Selama 3 (tiga)Tahun berdasarkan Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor :880/73Disiplin/BKPP/X/2015 tentang Penurunan PangkatSetingkat Lebih Rendah Selama 3 (tiga) Tahun ;b.

Berdasarkan bukti T17 dan T18, pada Tanggal 8 Oktober 2015, MajelisPertimbangan Pegawai Kota Palangka Raya telah melakukanpembahasan terhadap Pegawai Negeri Sipil Kota Palangka Raya terkaitmasalah hukuman pidana penjara dan pelanggaran disiplin selakupegawai negeri sipil yang salah satunya adalah atas nama Penggugat,dimana rapat tersebut telan menghasilkan keputusan bagi pegawainegeri sipil yang telah selesai menjalani hukuman pidana berupahukuman pidana penjara, terhadap PNS yang bersangkutan akanditempatkan

pada SKPD di lingkungan Pemerintah Kota Palangka Rayaberdasarkan Surat Keputusan Walikota Palangka Raya, dan jugamenjatuhkan sanksi hukuman tingkat berat kepada Penggugat, yaitupenurunan pangkat setingkat lebih rendah selama 3 (tiga) tahun yangdituangkan dalam Surat Keputusan Tergugat tertanggal 15 Oktober 2015(vide bukti P10=T20); 7.

Cikini Raya No.117Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :LELO ANGGORO, S.STP.MAP Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil Pada Badan KesatuanBangsa dan Politik Kota Palangka Raya,Bertempat Tinggal di Jl. Jati No. 35 B RT.003/ RW. 013 Kel. Panarung. Kec.Pahandut Kota Palangka Raya ProvinsiKalimantan Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 29 Juli 2019memberikan Kuasa Kepada :1. NANANG SUJAHANTOPO, SH.,2. KARTIKA CANDRASARI, SH. MH.

NamaNIPJabatan :Inspektur Kota Palangka Raya.KEMILAU MUTIK, S.H.M.H.19860827 201101 2015Plt. Kepala Bagian Hukum dan HakAsasi Manusia Sekretariat Daerah KotaPalangka RayaARIF SYAMSUAR, S.H.19791127 20100 1 008Kepala Sub Bidang Integritas danPenegakan Disiplin Aparatur SipilNegara Badan Kepegawaian,Pendidikan dan Pelatihnan KotaPalangka RayaKAHADISAPUTRA, S.H19810613201001 1 016Fungsional Umum pada Bagian Hukumdan Hak Asasi Manusia SekretariatDaerah Kota Palangka RayaHj.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, DKK

PUTUSANNomor 94 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.SUWAIBATUL ASLAMIYAH, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Karanggan Nomor 48RT/RW 002/004, Kelurahan Tanjung Pinang, KecamatanPahandut Kota Palangka Raya, pekerjaan Wiraswasta;MUHAMMAD TRI RAMDHANI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Karanggan Nomor 48RT/RW 002/004, Kelurahan Tanjung

Pinang, KecamatanPahandut Kota Palangka Raya, pekerjaan Wiraswasta;MUHAMMAD RAYA AKBAR, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Karanggan Nomor 48RT/RW 002/004, Kelurahan Tanjung Pinang, KecamatanPahandut Kota Palangka Raya, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa H.

Mochammad Noor,kewarganegaraan Indonesia, suami dan ayah dari ParaPemohon Kasasi sebagai Kuasa Insidentil, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil Nomor W2.TUN6/130/HK.06/II/2019,tanggal 1 Februari 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA, tempat kedudukan di Jalan D.I Panjaitan Nomor10 Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Maria Isabella, S.H.

Putusan Nomor 94 K/TUN/2020Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tersebut pada tanggal15 Oktober 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 15 Oktober 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya,Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK. tanggal 28 Mei 2019 yang telah dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor216/B/2019/PT.TUN.JKT. tanggal 10 September 2019:Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiseluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dalam perkara Nomor: 19/G/2018/PTUN.PLK;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya untuk mencoret perkara gugatan Nomor: 19/G/2018/PTUN.PLK dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk

SADAR ARDI
Tergugat:
WALIKOTA PALANGKA RAYA

PENETAPANNOMOR : 19/G/2018/PTUN.PLK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam sengketa antara:Ir.

XVII Kelurahan Palangka Kecamatan JekanRaya Kota Palangka RayaSelanjutnya disebut sebaga PENGGUGAT;MELAWANWALI KOTA PALANGKA RAYABerkedudukan: Jalan Tjilik Riwut No. 98 Palangka Raya PropinsiKalimantan Tengah ;Dalam hal ini memberi Surat Kuasa Khusus kepada :1. Nama : ALMAN P.PAKPAHAN, S.H.

,M.HHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 19/G/2018/PTUN.PLKKewarganegaraanAlamatNamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatPegawai Negeri SipilIndonesiaJalan Tjilik Riwut Km. 5,5Nomor 98 Palangka RayaSAHRUDIN, S.H.Pegawai Negeri SipilIndonesiaJalan Tjilik Riwut Km. 5,5Nomor 98 Palangka RayaKEMILAU MUTIK, S.H., M.H.

,CLA.Pegawai Negeri SipilIndonesiaJalan Tjilik Riwut Km. 5,5Nomor 98 Palangka RayaARIF RAHMAN, S.H.Pegawai Negeri SipilIndonesiaJalan Tjilik Riwut Km. 5,5Nomor 98 Palangka RayaMasingmasing adalah Pegawai Kantor WalikotaPalangka Raya Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 180/576/HUK/2018 tanggal 17 September2018; 22 9 nnonane nnnSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, telah membaca:Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 19/G/2018/PTUN.PLK1.

Surat Pencabutan Perkara Nomor: 19/G/2018/PTUN.PLK tanggal 12Oktober 2018; 2722222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal10 September 2018 dan diterima Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya pada tanggal 10 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor: 19/G/2018/PTUN.PLK; 2Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Walikota Palangka Raya Nomor 188.45/348/2018Halaman 3 dari 6 Halaman

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Surat Keputusan Badan Pembina Harian Universitas Muhammadiyah Palangka Raya Nomor 01/BPH-UMP/II/2022 tentang Pemberhentian Dosen Tetap Yayasan Universitas Muhammadiyah Palangka Raya atas nama Penggugat tanggal 01 Maret 2022 tidak sah dan batal demi hukum;

Penggugat:
Candra Kurniawan
Tergugat:
Universitas Muhammadiyah Palangka Raya

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor 20/G/2017/PTUN-PLK;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA; PT ADILUHUR BUMI RAHAYu; ABDUL HADI;

., NIP. 19861024 201101 2 008,jabageh Kepala Sub Seksi Penanganan Sengkeygyont dan Perkara Pertanahan; aaReauany berkewarganegaraan Indonesia, betkantor diSS S> Kantor Pertanahan Kota Palangka we Jalan D.I.Se Panjaitan No. 10 Kota Palangka nayac@eimantan Tengah,> Y berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomortyiGSs 668/600. 14/62.71/VII/2017 five 18 Juli 2017, untukSs ya selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING:* xa 2.PT ADILUHUR BUMI RAHALS, suatu badan hukum yang didirikanQYs menurut hukur Sridonesia

Suka Damai RT. 001, RW. pe Kelurahian Pahandut,A Kecamatan Pahandut, Kota, Palangka Raya, PropinsiKalimantan Tengah, woken wiraswasta, dalam perkara inimemberikan kuasa kepada Suriansyah Halim, S.H. danSX Mahfud Radhani S.H.,M.H., keduanya > nan a=2. Salinan Pugpean Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka. Ba Nomor20/6/2077/PTUN PLK tanggal 1 November 2017; 2g33%oy3.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3619/Kelurahan Langkai,Y ~Kegamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, ss winsi KalimantaniS> persegi), atas nama PT. ADILUAUR BUMI RAHAYU; ey . SsS b. Sertipikat Hak Guna Snqunan No. 3596/Kelurahan Langkai, &Kecamatan Pahang Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanLyTengah, tanggahs Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 Januaris2017,No. gut Tanah 131M2 (seratus tiga puluh satu mete > persegi),S&SoyC.

Put No.4/B/2018/P STUNTe &Ss &Se Qewv 4cai Rogan Pahandut Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantein Tengah,is 13 Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 uae 2017, No.cS6979, Luas Tanah 128 M2 (Seratus Dua Puluh Delapan Meter Persegi),a aswyYBahwas Tergugat Il Intervensi/Pembanding mengajuksh memoribanding anggal 22 November 2017 yang aren a KepaniteraanPetidadian Tata Usaha Negara Palangka Raya oti tanggal 22 Novemberoy~ 2017 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan& Se xAa kepada

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor 20/G/2017/PTUN.PLK nm November 2017. 4.

-----------------------------

Menolak permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat ;---------------------

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat;-------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;----------------------------
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara:-------------------------------

• Surat Keputusan Rektor Universitas Palangka

Raya Nomor: 276/UN24/KP/2017 tentang Susunan Dan Komposisi Personalia Keanggotaan Senat Universitas Palangka Raya Periode Tahun 2017-2021, tanggal 8 Juli 2017;------------------------------------------------------------

tahun 2017 2021, tanggal 15 juli 2017;--------

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Palangka Raya tidak berwenang mengadili atas sengketa Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan;4. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Palangka Raya Nomor:03/Pdt.G/BPSK-PKY-PTS/III/2017 tanggal 25 Maret 2017 untuk seluruhnya;5. Menghukum Termohon Keberatan supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANSE, Tbk Cabang Palangka Raya Melawan DEDI SETIAWAN

adalah sengketa Palaksanaan Perjanjian pembiayaan, maka BPSKKota palangka Raya tidak berhak/ tidak berwenang mengadili perkaratersebut, dan Putusan BPSK Kota palangka Raya harus di batalkan.B.

, akan tetapi sampai perkara diputus BPSK Kota palangka Rayahubungan Pengaduan / Gugatan Konsumen tertanggal 9 januari 2017dengan Pengaduan/ Gugatan Konsumen tertanggal 2 Pebruari 2017tidak dijelaskan Majelis BPSK didalam Putusannya, sehingga PemohonKeberatan menduga Majelis BPSK telah memihak se salah satu pihakdalam perkara Konsumen tersebut.C. MAJELIS BPSK Kota Palangka Raya Melampau Kewenangan1.

dalamtuntutannya.Pertimbangan Hukum oleh Majelis BPSK Kota palangka raya tersebutharuslah dibatalkan.3.

(Lima ratus Ribu Rupiah) per harinya setiap kalilalai memenuhi kewajiban tersebut setelah Keputusan ini berkekuatanhukum tetap, akan tetapi dalam Putusan BPSK Kota palangka raya,memuat sanksi kepada Termohon sebesar Rp 500.000, (Lima ratusribu rupiah) perbuatan Majleis BPSK Kota palangka raya dapatdikatakan Melampaui Kewenangan karena memutuskan suatauperkara yang tidak diminta oleh PEMOHON/ PENGGUGAT, sehinggaPutusan BPSK Kota palangka Raya haruslah dibatalkan.4.

Membatalkan Putusan badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kota palangka Raya No : 03 /Pdt.G/BPSKPKYPTD/III/2017 tanggal 25maret 2017 untuk seluruhnya.3.