• PARNA AGROMAS, Kampung Menawai Hulu, Desa Menawai Tekam,Kecamatan Belitang Hilir, Kabupaten Sekadau atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggauatau setidaktidaknya di suatu tempat di mana Pengadilan Negeri Sanggauberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu

  PARNA AGROMAS melalui KORNELISPANDUNG> 1 (satu) buah dodos sawit ;Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor263/Pid.B/2017/PN Sag tanggal 2 Nopember 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Eko Fransiskus Lebong Alias Lebong AnakYustinus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan

  PARNA AGROMAS melalui KORNELISPANDUNG. 1 (satu) buah dodos sawit ;Dirampas untuk dimusnahkan;Hal 4 dari 7 halaman putusan Nomor 133/PID/2017/PT KALBAR6.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AANG ZAINAL ARIFIN bin ARIFIN) terhadap Penggugat (SUTIRAH binti PARNA) ;

• KOMANG SUABA alias KOMANGABA.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN GinBahwa saksi MADE PARNA alias NIK PADET pada saat melihatterdakwa I. KOMANG SUABA alias KOMANG ABA memegang keduatangan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR dari belakang danmengepitnya dengan erat. Lalu saksi MADE PARNA alias NIK PADETmemegang punggung terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANGABA dan MADE PARNA alias NIK PADET berusaha menarik terdakwa.

  KOMANG SUABA aliasKOMANG ABA dan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR punterjatun ke belakang di atas aspal dalam keadaan tengadah denganposisi saksi MADE PARNA alias NIK PADET berada paling bawah dansebagian badan serta kaki saksi MADE PARNA alias NIK PADETditindih oleh terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANG ABA yangberada ditengahtengah dan saksi korban MADE SURYANA alias DESUR berada diposisi paling atas. Bahwa perbuatan terdakwa I. KOMANG SUABA alias KOMANG ABAdan terdakwa Il.

  KOMANG SUABA alias KOMANGABA.Bahwa saksi MADE PARNA alias NIK PADET pada saat melihatterdakwa I. KOMANG SUABA alias KOMANG ABA memegang keduatangan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR dari belakang danmengepitnya dengan erat. Lalu saksi MADE PARNA alias NIK PADETmemegang punggung terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANGABA dan MADE PARNA alias NIK PADET berusaha menarik terdakwa.

  KOMANG SUABA aliasKOMANG ABA dan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR punterjatun ke belakang di atas aspal dalam keadaan tengadah denganposisi saksi MADE PARNA alias NIK PADET berada paling bawah dansebagian badan serta kaki saksi MADE PARNA alias NIK PADETditindih oleh terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANG ABA yangberada ditengahtengah dan saksi korban MADE SURYANA alias DESUR berada diposisi paling atas.Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa perbuatan terdakwa I.

  MADE PARNA als NIK PADET dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan dalam Beritaacara pemeriksaan adalah benar Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sebagai saksi dalamperkara penganiayaan Bahwa saksi mengetahui penganiayaan dengan korban MADE SURYANAyang dilakukan oleh Komang Suaba dan Ida Bagus Adi Bahwa Saksi MADE SURYANA dipegang dari belakang oleh Terdakwa KOMANG SUABA, Bahwa pada saat kekerasan terjadi posisi saksi

• Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Parna Jaya Sitanggang No.1296/2005, tertanggal 18 Mei 2005, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, lalu diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Lamhot Gloria SitanggangNo. 477/TKCPCP/8108/2010 tertanggal 11 Maret 2010 , telah disesuaikandengan aslinya dan diberi materai secukupnya, Lalu diberi tanda P5;6. Fotocopy Kartu. Keluarga atas nama B.

  Hutapea adamempunyai anak yaitu mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki yangbernama Winto Surya Sitanggang, Parna Jaya Sitanggang dan Lamhot GloriaSitanggang; Bahwa saksi ada melihat Penggugat dan Tergugat beserta 3 (tiga)orang anaknya tinggal serumah dan mereka bertetangga dengan saya; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggalbersama;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Prp Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi

  Hutapea adamempunyai anak yaitu mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki yangbernama Winto Surya Sitanggang, Parna Jaya Sitanggang dan Lamhot GloriaSitanggang; Bahwa saksi ada melihat Penggugat dan Tergugat beserta 3 (tiga)orang anaknya tinggal serumah dan mereka bertetangga dengan saya;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Prp Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggalbersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi

  Hutapea adamempunyai anak yaitu mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki yangbernama Winto Surya Sitanggang, Parna Jaya Sitanggang dan Lamhot GloriaSitanggang;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Prp Bahwa saksi ada melihat Penggugat dan Tergugat beserta 3 (tiga)orang anaknya tinggal serumah dan mereka bertetangga dengan saya; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggalbersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi

  telah dicatatkan pada Kantor catatan sipil sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No.1406 KW 21032018 0002 tanggal 21 Maret2018 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Rokan Hulu (bukti P1 dan P2); Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai dengan sekarang dan Tergugat sudah menikah lagi serta sudahberpindah keyakinan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 3 (tiga) oranganak yaitu yang bernama WINTO SURYA SITANGGANG, PARNA

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :XXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAXXKXM, tempat/tanggal lahir Sibulele/1771992, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Desa Sibadoar, KecamatanSipirok, Kabupaten Tapanuli, dalan hal inimengkuasakan kepada saudara kandung yangbernama Parna

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Penggugat telah mengkuasa gugatan cerainya kepada kuasainsidentil yang bernama Parna Simarmata bin Basron Simarmataberdasarkan surat kuasa insidentil dengan Nomor W2A9/35/HK.05/VII/2019,yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padangsidimpuan padatanggal 09 Juli 2019;Bahwa, kuasa yang bernama Parna Simarmata bin Basron Simarmatatersebut merupakan saudara kandung Penggugat

  , dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Parna Simarmata bin Basron Simarmata secara formiltelah sah untuk mewakili XXXXXXXXXXXXXXXXXXX sebagai Penggugatdalam proses persidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalamperkara Nomor 161/Pdt.G/2019/PAPsp, yang terdaftar pada tanggal 8 Juli2019;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebutPenggugat telah datang secara in person menghadap ke muka sidang

  sebab Penggugat tidak ada keinginannya untuk meneruskanhubungan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan/konklusi yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sidang a quo;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Parna

  Simarmata bin Basron Simarmata, kuasainsidentil Penggugat dalam perkara Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Psp,berdasarkan surat kuasa insidentil Nomor W2A9/35/HK.05/VII/2019, yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padangsidimpuan pada tanggal 9Juli 2019, maka dalam hal ini Parna Simarmata bin Basron Simarmata dapatHalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Pspbertindak untuk dan/atau atas nama Penggugat untuk perkara a quo, dengandemikian secara secara Formil dapat diterima sebagai kuasa

• PARNA SIMBOLON, bertempat tinggal di Jalan Pekan Inpres Onan BaruKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IIT /PEMBANDINGITI;4. ANYEL SIMALANGO, bertempat tinggal di Jalan Mogang Desa Gorat PallombuanKecamatan Palipi Kabupaten Samosir Provinsi Sumetera Utara.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV/PEMBANDINGIV ;RAULINA SITOHANG, bertempat tinggal di Pintusona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir.

  adalah pihak pertamasebagai penjual, telah menjual tanahnya seluas 522 M2 yang terletak di Simaraek DesaSiopat Sosor Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Pea Raja Sihaloho ;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Pangururan Simanindo ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Simaraek ;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sidabutar ;Dengan harga Rp. 78.300.000, (tujuh puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) ; secarakontan, kepada PARNA

  Simalango;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Pangururan, Tomok;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Parna Simbolon, dan ;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik A.P. Linda Simanihuruk , denganharga Rp. 49.300.000, (empat puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) secara kontankepada Pulina Sitohang, jual beli ini diketahui oleh Pjs.

• mendekatiterdakwa namun pada saat itu terdakwa langsung membuang suatu bungkusan ketanahsehingga melihat akan hal tersebut lalu saksisaksi meminta terdakwa untuk mengambilbungkusan yang dibuangnya tersebut selanjutnya terdakwa mengambil bungkusantersebut dan setelah dibuka ternyata bungkusan tersebut berisi serbuk kristal putih yangdiduga Narkotika jenis shabu dan pada saat diinterogasi terdakwa mengakui bahwaNarkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa yang sebelumnya dibeli terdakwadari PARNA

  merk Samsung yang berwarna hitam ;Bahwa terdakwa mengakui Narkotika jenis shabu tersebut adalah milkterdakwa yang sebelumnya dibeli oleh terdakwa dari seorang yang bernamaPARNA (DPO) seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, membawa, menguasai dan ataumenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk diserahkan kepadaseorang yang bernama UNTUNG GIRSANG (DPO) yang berdomisili diIndrapura ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan seorang yang bernama PARNA

  izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnyasaksisaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudian terdakwa dan barangbukti diserahkan ke Sat Narkoba Polres Simalungun untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2016/PN.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan didapati bahwaTerdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut dari seorang yang bernama PARNA

  (DPO), namun demikian, dipersidangan tidak didapati fakta bahwa Narkotika jenisshabu yang diperoleh Terdakwa dari seorang yang bernama PARNA (DPO) tersebut,sebagai pihak yang berhak untuk menyalurkan, menyerahkan atau menyediakanNarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 43 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, demikian pula, tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebutadalah tidak bersesuaian dengan kegunaan Narkotika, karena tidak terbukti bahwaTerdakwa sebagai pasien atau pihak

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Tofikin bin Parna alias Parjo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama ( Triyanti binti Paryanto);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

• PENETAPANNomor 0145/Pdt.P/2017/PA.Pdgez sy 4550 aU jollaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mudarman bin Zainuddin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Parna Indah , RT. 002 RW. 005, Kelurahan BinuangKampung Dalam, Kecamatan Pauh,

  Bahwa pada tanggal O06 Juni 1997, Pemohon (Mudarman binZainuddin) dengan Pemohon II (Delisma binti Syamsir) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Parna Indah(Depan SDN 07), RT. 002 RW. 005, Kelurahan Binuang Kampung Dalam,Kecamatan Pauh, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 12 halaman Penenetapan Nomor 0145/Pdt P/2017/PA.Pdg.2.

  Syam Erdi, umur 32 tahun (ketika Pemohon dengan Pemohon IImenikah), Pekerjaan Buruh Bangunan, Tempat tinggal di Parna Indah(Depan SDN 07), RT. 002 RW. 005, Kelurahan Binuang KampungDalam, Kecamatan Pauh, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;dengan mahar satu buah cincin emas dan saat pernikahan tersebut tidakada perjanjian perkawinan;3.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IIbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Parna Indah (DepanSDN 07), RT. 002 RW. 005, Kelurahan Binuang Kampung Dalam,Kecamatan Pauh, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, Sampai sekarang;6. Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:Halaman 2 dari 12 halaman Penenetapan Nomor 0145/Pdt P/2017/PA.Pdg.a.

• Setelah ituterdakwa bersama SUPRI membagi hasil pencurian tersebut di Simpang Parna, setelahdibuka dompet yang terdakwa ambil berisi uang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) dan 1 (satu) untai kalung emas.

  dengan cara mencongkelnya menggunakan 1 (satu) buah obeng dan setelah pintuterbuka terdakwa dan SUPRI masuk kedalam rumah;Bahwa berikutnya terdakwa dan SUPRI mencari barangbarang berharga dan di belakangpintu rumah saksi korban nampak 1 (satu) buah dompet berwarna merah, terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi korban mengambil dompet tersebut danmembawanya keluar rumah bersama SUPRI melalui pintu belakang;Bahwa setelah itu terdakwa bersama SUPRI membagi hasil pencurian tersebut diSimpang Parna

  Siak dan membawanya keluar dari rumahkorban dan sesampainya di Simpang Parna terdakwa dan sdr.

• PARNA AGROMAS tertanggal 19 Oktober 2021;

• 1 (satu) lembar nota timbangan data buah dengan netto 560 kg dikeluarkan PT. PARNA AGROMAS tertanggal 19 Oktober 2021;
• 1 (satu) unit kendaraan traktor jenis jhone deere warna hijau dengan nomor VL 09;

Dikembalikan kepada PT. Parna Agromas melalui Saksi Azmiardi Als Azmi Bin Tabrani;

• 2 (dua) buah alat rojok;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6.

• dengan batasbatas sebagai berikut,Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Milik Anyel P.SimalangoSebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya PangururamTomokSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Parna SimbolonSebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik A.P Linda Simanihuruk denganharga Rp49.300.000, (empat puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) secara2627kontan kepada Pulina Sihotang. Jual beli ini diketahui Pjs.

  Juara telah dijual kepada Tergugat III(Perna Simbolon);e Saksi mengetahui bahwa sebahagian tanah dijual karena Parna Simbolontelah membangun rumah diatas tanah terperkara;e Saksi menerangkan bahwa Tahiloksa alias Op. Juara Sihaloho dahulutinggal di si Bonabona;2.

  Juara telah dijual kepada Tergugat Ill(Parna Simbolon); Saksi mengetahui bahwa sebahagian tanah dijual karena Parna Simbolontelah membangun rumah diatas tanah terperkara; Saksi menerangkan bahwa pada tahun 2001 saksi ada bertemu di KedaiKopi Kingkong Sihaloho dan menannyakan Pea Raja Sihaloho ada apabapauda kok datang ke kampung lalu Pearaja menjawab kami semuaketurunan Tahiloksa Sihaloho alias Op. Juara membagi tanahPargadongan; Saksi menerangkan bahwa Tahiloksa alias Op.

  Juara telah dijual kepada Tergugat Ill(Parna Simbolon); Saksi mengetahui bahwa sebahagian tanah dijual karena Parna Simbolontelah membangun rumah diatas tanah terperkara; Saksi menerangkan bahwa Tahiloksa alias Op. Juara Sihaloho dahulutinggal di si Bonabona;4.

  Tahiloksa Sihaloho alias Op Juara telah dijual kepada Tergugat Ill(Pama Simbolon); Saksi mengetahui bahwa sebahagian tanah dijual karena Parna Simbolontelah membangun rumah diatas tanah terperkara; Saksi menerangkan bahwa pada tahun 2001 saksi ada bertemu di KedaiKopi Kingkong Sihaloho dan menanyakan Pea Raja Sihaloho "ada apabapauda kok datang ke kampung lalu Pearaja menjawab" kami semuaketurunan Tahiloksa Sihalohoalias Op.

• Surya Parna Niaga
  Terbanding/Turut Tergugat : Direktur Utama PT. Nahda Mentari

  ,MH Dkk Advokat & Konsultan Hukum;beralamat di JIn Inggray Km 12 RT 02/ RW 1, KelurahanKlamana, Distrik Sorong Timur,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 September 2018 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Neger Sorong pada tanggal 15 Oktober 2018Nomor 238/SKU.PDT/X/2018/PNSon;Selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING / Semula PENGGUGAT;LAWAN:DIREKTUR UTAMA PT SURYA PARNA NIAGA; berkedudukan diMenara Imperium Lantai 12 X di JIN HR Rasuna Said Kav 1,Setiabudi JakartaSelatan 12980, dalam hal ini diwakili

  SURYA PARNA NIAGA (PT.SPN) berdomisili dan beralamat di dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan.Bahwa berdasarkan Pasal 118 HIR ayat (1)/ Pasal 142 RBg ayat (1) apabilaPENGGUGAT ingin mengajukan gugatan kepada TERGUGAT makaSEHARUSNYA PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo di PengadilanNegeri Jakarta Selatan sebagaimana alamat/ domisili TERGUGAT yaitu diJakarta Selatan.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT telah salah alamat dalampengajuan gugatan perkara a quo, maka berdasarkan hukum acara

  Surya Parna Niaga, beralamat di Menara ImperiumLantai 12 X, JIn. HR.

  Surya Parna Raya sebagai pihak TERGUGAT adalahmerupakan kesalahan fatal karena kewenangan direksi bertindakmewakili suatu Perseroan tidak dapat digugat secara perdata karenayang memikul tanggung jawab atas segala tindakan atau perbuatan yangdilakukannya adalah PT Surya Parna Niaga SEHINGGA apabilaPENGGUGAT mendalilkan ada perbuatan wanprestasi yang dilakukanoleh PT. Surya Parna Niaga dengan PENGGUGAT maka yang seharusnyaditarik sebagai pihak adalah PT.

  Surya Parna Niaga sebagai badan hukum bukan Direksinya.Bahwa berdasarkan uraian di atas JELAS dan TERBUKTI GugatanPENGGUGAT error inpersonasehingga SUDAH SEPANTASNYALAHMajelis Hakim yang Mulia berkenanuntukmenyatakanGugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima untuk seluruhnya.C.

• per liter yang digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidup saksi Andi Sirait sehari hari sedangkan Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) per liter yang digunakanTerdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa yang berhak melakukan distribusi BBM bersubsidi dari pemerintahadalah badan atau unit usaha yang telah ditunjuk oleh pemerintah melalui BadanPengatur Hilir Migas, berdasarkan Publik service Obligasi (PSO) adalah PT.Pertamina dan aneka Kimia Raya (AKR), Surya Parna

  Nusantara (SPN) danpara penyalur yang ditunjuk oleh badan usaha PT.Pertamina dan aneka KimiaRaya (AKR), Surya Parna Nusantara (SPN), sedangkan Terdakwa tidakmemiliki ijin dari PT.

  Pertamina dan aneka Kimia Raya (AKR),Surya Parna Nusantara (SPN), sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.Pertamina dan aneka Kimia Raya (AKR) atau Surya Parna Nusantara (SPN) untukmelakukan distribusi BBM bersubsidi dari pemerintah;Menimbang bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yang telah membeliBBM jenis Solar yang bersubsidi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang untukemudian Terdakwa menyerahkan BBM jenis Solar yang bersubsidi tersebut kepadaANDY SIRAIT untuk kemudian dijual kembali

• MangkuWayan Parna, 6). Ni Komang Retu (perempuan/Deha Tua), 7). WayanSeriadi, 8). Ni Ketut Repot (perempuan sudah kawin keluar) dan 9).

  NiWayan Rerod (perempuan sudah kawin keluar);Bahwa Wayan Banjar, mempunyai keturunan: Wayan Narwadi ayah dari Komang Rusta/Tergugat;Bahwa almarhum Nengah Nyarik mempunyai tiga orang anak masingmasing: Ni Wayan Sari; Komang Jiwa; dan Ketut Jawi;Bahwa Ketut Dawek, statusnya sudah diperas, mempunyai dua orang anak,masingmasing yaitu: Wayan Gejen dan Nengah Sudiati.Bahwa Ni Luh Gimbring, adalah anak perempuan, namun sudah kawinkeluar;Bahwa almarhum Mangku Wayan Parna mempunyai 5 orang masingmasing: Wayan

  (enam ribu tujuh ratus enam puluh tiga meterpersegi), atas nama pemegang hak Komang Rusta/Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kampung Lamper; Sebelah Timur Bondar dan Tanah sawah Nengah Parna; Sebelah Selatan Tanah Sawah Gde Wirya dan Bondar; Sebelah Barat Tanah Kebun Ketut Karang;Tanah yang terletak di Dusun Lamper, Desa Jagaraga, KecamatanKuripan, Kabupaten Lombok Barat, berdasarkan Sertifikat Hak MilikHalaman 4 dari 30 hal. Put.

  No.786 K/Pdt./2015Waris turunan lakilaki) seperti Nengah Nyarik, lwayan Parna, Wayan Sriadi, dan Wayan Narwadi termasuk didalamnya hadir Made Slopog (Termohon Kasasi/semula Pembanding VI) beserta Komang Jiwa. dan Predana (Ahli Waris turunan Perempuan) NiKomang Retu. Dalam perjajian disepakati olen semua ahli warisbahwa obyek sengketa diberikan hak penuh kepada Ni KomangRetu.

  anakbernama Made Putra/Penggugat X), Made Selopog/PenggugatVI, Jero Mangku Dharma Sondih (memiliki anak bernama MadeSaka/Penggugat VIII), Ketut Japa/Penggugat IX, GedeSuta/Penggugat III;Bahwa pada Bukti T.8 atas permintaan Wayan Parna pembagiantersebut di rubah/dihibahkan ke anaknya Made Selopog; Wayan Seriadi (Alm), Pada saat itu berumur 59 Th, jenis Kelami:Lakilaki, mendapatkan tanah sawah 0.400 Ha (nol koma empathektar), 0.080 Ha (nol koma delapan hektar), dan 0.485 Ha (nol komaHalaman 20 dari

• Nyoman Parna Atmaja, S.H, diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa Surat bukti Para Pemohon tersebut yang diberitanda bukti P1 sampai dengan P4, setelah diteliti dan dicocokkan dipersidangan, ternyata suratsuratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa untuk lebin meneguhkan pembuktian atas dalildalil permohonannya, Para Pemohon mengajukan pula 2 (dua) orang saksiHal 3 dari 11 hal.

  Nyoman Parna Atmaja, S.H., pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Benar, Pemohon yang laki adalah anak kandung saya, dimana anakkami ini menikah dirumah kami secara adata dan agama Hindu padatanggal 16 Agustus 2018; Dari pernikahan Para Pemohon ini, sampai saat ini sudah dikaruniai 2(dua) orang anak, dimana anak pertama yang bernama Putu AndinyJulia Putri Rapayana (perempuan) ini telah lahir sebelum merekamelangsungkan perkawinan secara sah dan diakui oleh merekaberdua anak tersebut

  keterangannya di persidangan dan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda (P3) berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5103LT161220190032, tertanggal 16Desember 2019 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil KabupatenBadung dan yang menerangkan bahwa PUTU ANDINY JULIA PUTRIRAPAYANA, perempuan, lahir di Kuta, 25 Juli 2006 adalah anak dariseorang ibu bernama NINDI SYACHRAH DWIANA, in casu Pemohon II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon,yaitu saksi Nyoman Parna

• PARNA;e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut seharga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi bertemu dengan dengan PARNA dan memintakepada PARNA agar dicarikan sepeda motor dengan hargamurah yang langsung dianggupi oleh PARNA, yang kemudianbeberapa hari berikutnya PARNA menghubungi saksi untukmemberitahukan kepada saksi bahwa ada yang mau menjualsepeda motor dengan harga murah yang kemudian harganyadisepakati seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah) yaitu

  sepeda motor Honda Supra X warna hitam tanpanopol;e Bahwa PARNA juga menyerahkan 1 (satu) lembar STNK atasnama JOHAN, namun suratsurat kepemilikan lainnya tidak adadiserahkan;e Bahwa harga sepeda motor tersebut harganya jauh lebih murahdari harga yang dijual di pasaran pada umumnya.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan. 225.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal Amir bin Syawaludin)terhadap Penggugat (Nira binti Parna);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja menawarkan atau memberiHal 3 dari 22 hal Putusan Nomor : 247/Pid.B/2014/PN.Smnkesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamula ketikasaksi Parna

  menjadiperkara ini;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP3 22022 nn nn nn nnn nnn nnn nnn ncn cence cnn ncnasATAU :Bahwa Terdakwa Sri Purbiyanto, pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas, menggunaan kesempatan mainjudi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamula ketikaSaksi Parna

  ada ijin dari pihak yang berwajib, dan hal tersebut dilakukan hanyadengan mengharap untunguntunganSAO j~ mnemonic nn ncnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Bis ayat (1) ke=1 KU Pypeenseeeeneae erences een eerste nteemeremee eneMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama : 1.PARNA

  secara sah menurut hukum, dan setelah diperlihnatkan kepadaPara Saksi dan Terdakwa dibenarkan terkait dakwaan dalam perkara ini, makadapat digunakan guna memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di sidang pengadilansebagaimana termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termasuk sebagaisatu kesatuan dan dipertimbangkan dalam putusan ini;17Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan berdasarkanketerangan para saksi yang diberikan di bawah sumpah yakni 1.Parna

  , 2.Almunir,3.Herdi Hiyanto serta keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktidalam perkara ini, yang mana satu sama lain saling bersesuaian maka terdapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : 222 2n enn nn nnn nene Bahwa pada hari Jumat, tanggal 02 Mei 2014 sekitar pukul 20.30WIB, bertempat di Dusun Cokrobedog, Desa Sidoarum,KecamatanGodean, Kabupaten Sleman, mulamula ketika Saksi Parna, SaksiAlmunir dan Saksi Herdi Hiyanto ( masingmasing Anggota Sat ReskrimPolsek Godean) sedang menjalankan

• Parna Agromas yang Terdakwa tempati di Desa Tapang PulauKec. Belitang Hilir Kab.

  Parna Agromas yang Terdakwa tempati yang berada di DesaSungai Ayak Dua Kec. Belitang Hilir Kab.

  Parna Agromas yang Terdakwa tempati di Desa TapangPulau Kec. Belitang Hilir Kab.

  Parna Agromas yang Terdakwa tempati yang berada diDesa Sungai Ayak Dua Kec. Belitang Hilir Kab.

  Parna Agromas yang Terdakwa tempati di DesaTapang Pulau Kec. Belitang Hilir Kab.