Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 105/Pdt.P/2015/PN Wgp Tanggal 26 Juni 2015 — -JONI KAHORA NDILU,CS
27 — 6
27 — 6
Warga Negara Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Wulla Rt. 008 / Rw. 004, DesaWulla, Kecamatan Wulla Waijelu, KabupatenSumba Timur;S@DAGAL.......e eee ce cee sees ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee POMONON I;Lahir di Pamburu, Tanggal 30 Desember 1973,Jenis kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Agama Kristen Protestan, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Wulla Rt.008 / Rw. 004, Desa Wulla, Kecamatan WullaWaijelu, Kabupaten Sumba Timur;S@DaQ AL... cece cece PeMOhNON
Register : 16-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1889/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
ini dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersedbut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemonon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya sebagai benkutDalam KenvensiDalam Konvensi Termohon menenma sebagian dalil permohonan danmenolak sebagian yang lain terutarna masalah perselingkuhan Termohon telahmenolaknya dan Termohon keberatan bercerai dengan Pemohnon
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2006ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisinan disebabkan: Termohon dua kali pergi bekerja keluar Negeri (Taiwan), Termohon selama disana jarang berkomunikasidengan Pemohon, dan setelah Pemohnon menghubungi Termohon,Termohon minta cerai kepada Pemohon ;.
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 104 / Pdt.P / 2013 / PN Pct Tanggal 12 April 2013 — SUWARNO
67 — 4
67 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam permohonan ini yang jumlahnya sebesarRp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );Demikian ditetapkan oleh INA RACHMAN, S.H, HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Pacitan pada hari Jumat,Tanggal 12 April 2013, Penetapan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut pada Hari dan Tanggal tersebut, dengan dibantu olehSUMARTINI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pacitandengan dihadiri oleh Pemohnon
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0801/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
kategori surat lain yang bukan akta, karenanya Hakimmenilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonanPemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 tersebut menjelaskan tentang identitasdan tempat tinggal Pemohon;Menimbang bukti P. 2 tersebut menjelaskan bahwa suami Pemohon telahmeninggal dunia sehingga perkara ini hanya diajukan oleh Pemohon saja ;Menimbang bahwa bukti P. 4 tersebut menjelaskan bahwa Pemohnon
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 11 Juli 2019 — PEMOHON I VS PEMOHON II
132 — 16
132 — 16
Pemohnon Moestakim adalahanak ketiga lakilaki dari perkawinan sah antara Soekimin dan Kamisah;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Surat Keterangan NomorHal. 6 dari 9 hal. Pen.
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0303/Pdt.P/2015/PA.Pwd Tanggal 22 September 2015 — pemohon
13 — 5
13 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, anak paraPemohon ANAK dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saya adalah anak para Pemohnon; e Bahwa para
Register : 26-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0104/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2016 — Pemohon
24 — 14
24 — 14
Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Subsidair ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon I hadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diberi nasehatnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Ii tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohnon danPemohon II;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut
Register : 18-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 105/Pdt.P/2015/PA.Sidrap Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon l Pemohon ll
8 — 3
8 — 3
menjadikan anak yangbernama Akifa Naila binti Akrab Ali berdasarkan Hukum Islam, sesuai maksudketentuan Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam, tanpa harus memutus hubunganhukum dan atau nasab dengan orang tua asalnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSidenreng Rappang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan anak yang bernama Akifa Naila binti AkrabAli sebagai anak angkat Pemohon I dengan Pemohnon
Register : 03-11-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 32/Pdt.G/2012/Ms. Ksg Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaranmereka, tapi saksi tahu bahwa Pemohon mempunyai sifat yang keras dan kejamterhadap Termohon sehingga antara mereka sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi sudah pernah mengusahakan damai antara Pemohon dengan Termohonsebanyak 3 kali, namun usaha tersebut berhasil sebentar kemudian terulangkembali;e Bahwa Termohon ada pergi meninggalkan Pemohon sampai 5 bulan lamanya,karena terjadi pertengkaran dan Termohon berusaha mencari pekerjaan di Dumai;e Bahwa Pemohnon
Register : 08-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Pemohnon oerkesimplian lebih bak bercera: dengan ermanon;Bahwa, Pemohon sanggup membeyar seluruh biaya yang tmbut akibatperkara ip;Hardigearkean alasan atau dalldall sebagaimana termebut di alas.Pamohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Gg. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagat Derikut 12Mengaoulkan permohonan Pemohon;Member!
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 298/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa tempat tinggalKabupaten Boyolali, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohnon karenabertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon akanmenikahkan anaknya yang bernama ANAKdengan caloan istrinya yang bernama CALONMEMPELAI;Halaman 6 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.Bi.
Register : 18-07-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.Pdg Tanggal 14 Agustus 2013 —
17 — 1
17 — 1
Ambacang, Kecamatan Kuranji kota Padang, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:12Bahwa Saksi kenal dengan Pemophon karena Pemohon anak kakak saksi ;Bahwa, ibu dari adikadik Pemohon yang bernama Rohana sudah meninggaldunia karena sakit;Bahwa, ayah dari Pemohnon dan adikadik pemohon yang bernama Azwartidak peduli dengan anakanaknya;Bahwa, ayah dari Pemohon dan adikadiknya sudah pergi meninggalkan anakanaknya semenjak ibu adik Pemohon meninggal dunia;Bahwa, alamat ayah adikadik Pemohon tidak
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 164/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
Rasak) tidak dapat disahkan karenabertentangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa seorang wanita hanya bolehmempunyai seorang suami, dan dengan demikian hakim tunggal berkesimpulanbahwa pengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohnon dan Pemohon li telahtidak terbukti dan tidak beralasan menurut hukum, dan dengan demikianpermohonan Pemohon dan Pemohon II harus dinyatakan ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan
Register : 03-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 519/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, P.11, P.12, dan P.13,berupa fotokopi Akta Kelahiran ataS Nama ......cecceccseeeeees , olehkarenanya dinyatakan terbukti bDahwa. .........c eee adalah anakkandung dari pasangan suami Istri/PeMOhNOn (.......eeeeeeeeeee eee )CGENQGAN .......:00cccceee eee ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.14, berupa fotokop!
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
mengajukan permohonan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON;Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON namun usianya belum mencukupi sesuai undangundang;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah berhubungan sangat eratsehingga saksi khawatir berbuat yang dilarang agama;Bahwa anak Pemohon tidak ada ikatan pertunangan dengan orang lain;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak pernah kawin sirri;Bahwa anak Pemohnon
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 694/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 April 2012 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
Termohon dengan dalih tidak menintai Pemohon selalu menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohnon, padahal sebelum pernikahanberlangsung Termohon bersedia dinikahi Pemohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Januari 2011Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalanselama 11 bulan5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.
Register : 25-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0167/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 16 April 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
16 — 16
16 — 16
Lebong;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon namanya TERMOHON; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tahun2011 Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi di DesaSumber Urip, Kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di DesaKarangJaya; Bahwa sewaktu di rumah saksi mereka rukunrukun namun semenjak Termohonhamil antara Pemohnon
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 594/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin bin Tandaiya
2. Intan binti Rasid
13 — 7
1. Baharuddin bin Tandaiya
2. Intan binti Rasid
13 — 7
adalahSahrui, S.Ag sebagai imam Dusun Mandaiie; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rasyid selaku ayah kandungFemonon fi, disaksikan oleh Rusiam bin Mahmud dan Aiirmuddindengan mahar Seperangkat Alat Salat dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohnon bersiaius Jejaka dan Pemonon tiadalah Gadis; Bahwa aftafa Pemohon i dan Pemonon ii tidak ada haiangan menikanmenurut Hukum Isiam; Bahwa Pemonon i dan Pemohon ti Mengajukan itsbat nikanh untuKmengurus akta kelahiran anak serta keperluan lainnya;~ a. a2
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1195/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
Abraham Aji
29 — 6
Abraham Aji
29 — 6
undangundang dan kesusilaan (kepatutan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum maka pengubahannama tersebut tidak dilarang oleh Undangundang dan kesusilaan (kepatutan)sehingga apabila dihubungkan dengan P1 tentang Kartu Tanda Penduduk, P2tentang Kartu Keluarga dan P3 tentang Surat Keterangan Penataran P4 yangdiajukan oleh Pemohon serta dikuatkan dengan keterangan Pemohon, maka Hakimmendapatkan suatu bukti bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan tanggal lahirpemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohnon