• atap rumah yang beradadi dekat teras rumah saksi/korban dan kemudian terdakwa pegang dengankedua tanganya dan kayu tersebut lalu diarahkan kebagian kepalasaksi/korban sebanyak 1 (Satu) kali hingga akhirnnya saksi/korban terjatuh dilantai dan saat itu sdr VERY TEMORUBUN lalu menendang tubuhsaksi/korban berulang ulang kali dengan menggunakan kaki kanan dan kirisecara bergantian dan kemudian sdr VERY TEMORUBUN lalu mengambilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 131/Pid.B/2020/PN Ambsebatang kayu penyangga

  yang masih dipegang oleh terdakwa dansebatang kayu penyangga tersebut diarahkan sdr VERY TEMORUBUN kearah saksi/korban dan mengena pada bagian kepala saksi/korban dan saatitu saksi NOVITA DARMAU yang melihat kejadian tersebut berusaha untukmelerainya dan berteriak meminta tolonng dan kemudian datang beberapawarga saat itu yang melintas tepat di depan rumah saksi/korban danlangsung melerai perbuatan terdakwa dan sdr VERY TEMORUBUN.Bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan terdakwa bersama samadengan

  Selangbeberapa menit kemudian terdakwa kembali menghampiri saksi korban dantiba tiba terdakwa langsung memukuli saksi koroan menggunakan kepalantangan kearah wajah saksi korban dan mengena pada bagian bawah telinga,kemudian terdakwa kembali memukul saksi korban berulang ulang kali danmengena pada bagian rahang kiri seketika itu juga saksi korban merasapusing namun terdakwa ternyata tidak berhenti melainkan terdakwa lalumencabut kayu penyangga rumah yang panjang nya kurang lebih 1, 5 (Satukoma lima

  yang masihdipegang oleh terdakwa dan sebatang kayu penyangga tersebut diarahkansdr VERY TEMORUBUN ke arah saksikorban dan mengena pada bagiankepala saksi/korban dan saat itu saksi NOVITA DARMAU yang melihatkejadian tersebut berusaha untuk melerainya dan berteriak meminta tolongdan kemudian datang beberapa warga saat itu yang melintas tepat di depanHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 131/Pid.B/2020/PN Ambrumah saksikorban dan langsung melerai perbuatan terdakwa dan sdr VERYTEMORUBUN;Bahwa pada saat

  atap rumah yang berada didekat teras rumah saksi/korban dan kemudian terdakwa pegang dengan keduatanganya dan kayu tersebut lalu diarahkan kebagian kepala saksi korban sebanyak 1(satu) kali hingga akhirnnya saksi korban terjatuh di lantai dan saat itu sdr VERYTEMORUBUN lalu menendang tubuh saksi/korban berulang ulang kali denganmenggunakan kaki kanan dan kiri secara bergantian dan kemudian sdr VERYTEMORUBUN lalu mengambil sebatang kayu penyangga yang masih dipegang olehterdakwa dan sebatang kayu

• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah kotak kayu cap jie kie, 1 ( satu ) lembar karpet merah motif bunga, 1 ( satu ) lembar karpet motif kembang biru muda bergambar palang segitiga dan bulat 2 buah kayu penyangga kotak cap jie kie, 1 buah bola karet waraa pelangi, 1 buah kantong kain abu abu dirampas untuk dimusnahkan, dan uang tunai sebesar Rp. 437. 000,-( empat ratus tiga puluh tujuh rupiah ) dirampas untuk Negara;6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Kotak Kayu CapJie Kie, 1 (satu) lembar Karpet Merah motif Bunga, 1 (satu)lembar Karpet motif Kenibang Biru Mudabergambar Palang,Segitiga dan Bulat, 2 (dua) buah Kayu penyangga Kotak Cap JieKie, 1 (satu) buah Bola Karet wama Pelangi, 1 (satu) buangKantong Kain Abuabu dan Uang sebesar Rp. 437.000, (empatratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dikembalikan kepadaKejaksaan untuk dipakai barang bukti dalam perkara TerdakwaBAGIDIN Bin SUHAK Dkk;5.

  MAT DA'Tmengaku sebagai Penombok, saat itu berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu)buah Kotak kayu cap jie kie bergambar palang, segitiga dan bulat, 1 (satu) lembarKarpet warna Merah motif bunga, (satu) lembar Karpet motif kembang warna birumuda bergambar palang, segitiga dan bulat, 1 (dua) buah Kayu Penyangga Kotak capjie kie, 1 (buah) Bola Karet warna Pelangi, (satu) buah Kantong kain warna Abuabu dan Uang tunai sebesar Rp. 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah),dimana permainan

  BWIdan Bulat, 2 (dua) buah Kayu penyangga Kotak Cap lie Kie, 1 (satu)buah Bola Karet warna Pelangi, 1 (Satu) buang Kantong Kain Abuabudan Uang sebesar Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh riburupiah);Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Mi 2011 sekira jam22.00 Wib, bertempat di Ds Tegalrejo Kec Tegalsari Kab Banyuwangi;Bahwa benar perjudian Cap Jie Kie tersebut adalah permainan untunguntungan, cara permainannya adalah Bola diluncurkan pada KotakCap Jie Kie, setelah Bola berhenti di

  Saksi SAHAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai Bandar, saksi II sebagai Pemegang Bola, saksiIll sebagai Kasir, sedangkan para terdakwa sebagai penombok;Bahwa barang bukti yang berhasii disita adalah 1 (satu) buah KotakKayu Cap lie Kie, 1 (satu) lembar Karpet Merah motif Bunga, 1 (satu)lembar Karpet motif Kembang Biru Mudabergambar Palang, Segitigadan Bulat, 2 (dua) buah Kayu penyangga Kotak Cap lie Kie, 1 (satu)buah Bola Karet warna Pelangi, 1 (Satu) buang

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah kotak kayucap jie kie, 1 ( satu ) lembar karpet merah motif bunga, 1 ( satu )lembar karpet motif kembang biru muda bergambar palangsegitiga dan bulat 2 buah kayu penyangga kotak cap jie kie, 1buah bola karet waraa pelangi, 1 buah kantong kain abu abudirampas untuk dimusnahkan, dan uang tunai sebesar Rp. 437.000,( empat ratus tiga puluh tujuh rupiah ) dirampas untukNegara;6.

• Bahwa dalam kurun waktu terhitung sejak berdirinya Tiang Listrik yang dibuatdari beton besar dengan diameter Lapak Penyangga Beton ukurannya besaryaitu luasnya 5 meter x 5 meter serta obyek sengketa dilintasi kabel SaluranUdara Tegangan Tinggi (SUTT) yang diletakkan tepat berada di tanah hak milikPenggugat dan sampai dengan surat gugatan ini diajukan atau kurang lebih 18(delapan belas) tahun , Penggugat tidak bisa menikmati Hak Atas Tanah ObyekSengketa serta sampai saat ini Obyek Sengketa dalam keadaan

  kosong (BuktiBahwa berdirinya Tiang Beton Listrik tersebut serta Lapak Penyangga denganluas 5 meter x 5 meter tersebut , Penggugat sama sekali tidak mengetahui atautidak ada ijin Pemasangan dari Penggugat , serta oleh karena Penggugat sangatawam akan hukum kemana harus mengadukan permasalahan ini serta sudahberusaha mencari UnitUnit PLN terdekat di Wilayah Hukum KabupatenBadung dan Kota Denpasar yang hasilnya adalah Nihil alias tidak menemukansolusinya 5 5 Bahwa kemudian Penggugat melalui Kuasa

  Bahwa dari yang telah T.II uraikan diatas maka tampaklah jelas fungsi, tugas dankewenangan Tergugat II (T.ID) bukan unit pelaksana pembangunan tiang listrik danlapak penyangga, serta tidak mempunyai kewenangan dalam pengoperasi, jaringanSUTT. Tugas dan wewenang T.IJ adalah melakukan pengendalia konstruksi, danpengelolaan kegiatan pembangunan pembangkit sebagaimana yang dimakud dibutir 1.3 di atas.1.5.

  Bahwa Tergugat II (T.II) membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalil dalil dariPenggugat (P) yang dituangkan dalam Posita gugatan; T.II tidak akan membahas danmenjawab posita tersebut karena T.II tidak berwenang dalam pembangunan tiang listrikdan lapak penyangga, serta tidak mempunyai kewenangan dalam pengoperasianjaringan SUTT.

  Camat Kuta Utarasebagai Turut Tergugat II;Sedangkan dalam petitumnya menuntut agar Pengadilan memutuskan:Hal 31 dari 40 halaman Putusan No.737/Pdt.G/2014/PN.Dps32Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(No.4); Menghukum Tergugat untuk memindahkan Pemasangan Lapak Penyangga ....(No.5); Menghukum Tergugat membayar ganti rugi .... (No.5); Menghukum TergugatuntUk membayar uang paksa ...

• SOLIHIN dan langsungmembongkar papan penutup pintu air tambak tetapi sebelum membongkarpintu air tambak tersebut terdakwa MOCHAMMAD SYAIFUDIN S terlebihdahulu membuat penyangga saringan di depan pintu air yang akan dibongkartersebut agar ikan dan udang tidak ikut leluar bersama air tambak, setelah ituterdakwa MOCHAMMAD SYAIFUDIN S membongkar papan penutup pintu airtambak satu persatu lalu diserahkan kepada WAHAB (DPO) dan WAHIB(DPO) untuk ditaruh di atas pintu air hingga pintu air terobuka dan air

  Solihin di Dusun Panumbukan Desa Raci KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan telah mengambil ikan dan udang di tambaksaksi H.Solihin yang dilakukan bersamasama dengan terdakwaSayaifudin, Wahid dan Wahab;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN.Bil.Bahwa saksi melakukannya dengan cara membuka pintu air tambaksehingga air tambak surut agar ikan tidak keluar pintu air tambak diberisaringan dan diberi penyangga agar lebih kuat, setelah itu menunggu airtambak surut dan pada saat surut ikan dan udang

  ditambak diambil;Bahwa Terdakwa Syaifudin berperan membongkar papan pintu airtambak dan penyangga saringan pintu air untuk mengambil ikan danudang, Sudara Wahid berperan mengambil papan kayu dari terdakwadan ditata diatas pintu air dan mengambil ikan di tambak, saudara Wahabberperan mengambil papan kayu dari terdakwa dan ditata diatas pintu airdan mengambil ikan ditambak dan saksi berperan menjaga danmengawasi jika ada orang;Bahwa dalam mengambil ikan dan udang di tambak milik H.

  Pasuruan;Bahwa terdakwa mengambil ikan dan udang ditambak milik saksiH.Solihin tersebut dilakukan bersamasama dengan saksi Samian,saudara Wahid dan saudara Wahab;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara membuka pintu air tambaksehingga air tambak surut agar ikan tidak keluar pintu air tambak diberisaringan dan diberi penyangga agar lebih kuat, setelah itu menunggu airtambak surut dan pada saat surut ikan dan udang ditambak diambil;Bahwa terdakwa mengambil ikan dan udang tersebut denganmenggunakan

  ;Bahwa terdakwa mengambil ikan dan udang tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa peran masingmasing pelaku adalah, terdakwa berperanmembongkar papan pintu air tambak dan penyangga saringan pintu airuntuk mengambil ikan dan udang, saksi Samian bin Abdul Rohmanberperan mengawasi apabila ada orang ataupun pemilik tambak datang,saudara Wahid berperan mengambil papan kayu dari terdakwa danHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN.Bil.ditata diatas pintu air dan mengambil ikan di tambak,

• TerdakwaTerdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah gergaji besi;3 (tiga) buah mata gergaji besi;e 1 (satu) buah kunci inggris;e 1 (satu) buah obeng;e 1 (satu) buah batang besi bulat;e 2(dua) buah kunci 17;e 4(empat) saset anti nyamuk autan;e 1 (satu) buah rexona;e 1 (satu) buah sabun mandi;e 2(dua) batang balok;e 4(empat) botol air mineral berisikan air;e 1 (satu) buah tas hitam;Dirampas untuk dimusnahkane 3 (tiga) buah batang besi rel kereta api dan 5 (lima) buah baut penyangga

  menggunakan gergaji besi,setelah besi rel terpotong kemudian mereka bersamasama mengungkitnya menggunakan 2(dua) batang balok kayu sampai potongan besi rel tersebut terputus, hingga akhirnya merekaTerdakwa berhasil mendapatkan 3 (tiga) batang besi rel kereta api dan 5 (lima) buah bautpenyangga rel kereta api yang rencananya untuk dijual dan hasil penjualannya dibagi rata untukmereka Terdakwa;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) batang besi rel keretaapi dan 5 (lima) buah baut penyangga

  Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 3 (tiga) buah gergaji besi, 3 (tiga) buah mata gergaji besi, 1 (satu) buah kunci inggris, 1(satu) buah obeng, (satu) buah batang besi bulat, 2 (dua) buah kunci 17, 4 (empat) saset antinyamuk autan, (satu) buah rexon, (satu) buah sabun mandi, 2 (dua) batang balok, 4 (empat)botol air mineral berisikan air, 1 (satu) buah tas hitam, 3 (tiga) buah batang besi rel kereta apidan 5 (lima) buah baut penyangga

  rel kereta api yang rencananya untuk dijual dan hasilpenjualannya dibagi rata untuk mereka Terdakwa;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) batang besi relkereta api dan 5 (lima) buah baut penyangga rel kereta api tersebut dilakukan tanpaizin dari pemiliknya dan akibat perbuatan mereka Terdakwa PT Kereta Api Indonesia(PT.KAI) mengalami kerugian sebesar + Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa TerdakwaTerdakwa membenarkan barang bukti;Bahwa TerdakwaTerdakwa menyesali

  rel kereta api yang rencananya untuk dijual dan hasilpenjualannya dibagi rata untuk mereka Terdakwa;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang telah mengambil 3 (tiga) batang besi rel keretaapi dan 5 (lima) buah baut penyangga rel kereta api tersebut dilakukan tanpa izin dari pemiliknyadan akibat perbuatan mereka Terdakwa PT Kereta Api Indonesia (PT.KAI) mengalami kerugiansebesar + Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian makaunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan

• Tasikmalaya tenjadipengambilan berupa 3 (tiga) buah lampu Billboard warna hitam merk Hippo bersama dengantiang Besi penyangga billboard sebanyak 2 (dua) buah ;Bahwa sebuah tiang iklan kartu AS Telkomsel yang ada lampu TL/Billboardnya milik H. AdrisMustafa pemilik perusahaan CV.RIA ;Bahwa para Terdakwa melakukannya dengan pembagian tugas Terdakwa 1.

  Deni Supriadidengan naik melalui tiang utama Billboard kemudian setelah sampai diatas Terdakwa 1 DeniSupriadi membuka lampu Billboard besi bersama dengan tiang penyangga lampumenggunakan gergaji besi;Bahwa setelah terlepas kemudian lampu tersebutditurunkan kebawah dan diterimaolehTerdakwa 2. Yusti Ismail sedangkan Terdakwa 3.

  Unsur Mengambil sesuatu Barang yang sama sekali atau sebaqian termasuk kepunvaan oranglain;Menimbang, bahwa para Terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Maret 2010 sekitar jam 22.00Wib, telah mengambil berupa 3 (tiga) buah lampu Billboard warna Hitam merk Hippo dengan 2(dua) buah tiang besi penyangga lampu Billboard yang di taksir harganya sekitar Rp.2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) dimana barang yang telah dicuri adalah barangmilik H.

  Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam mengambil lampu Billboard sebanyak 3 (tiga) buahdan 2 (dua) tiang penyangga Billboard tanpa izin dari H.

  Deni Supriadi dalam melakukanaksinya dengan memanjat tiang penyangga kemudian merusak kabel dengan tang kemudiansetelah sampai diatas mematang lampu setelah sampai di bawah juga mematang tiangpenyangga baliho dengan gergaji yang telah dipersiapkan terlebih dahulu kemudian pada waktuditangkap masyarakat sempat menunjukan surat tugas dimana setelah dikonfirmasi oleh saksiDadang A.

• Setelah beberapa tahapan proyek sudahselesai dilaksanakan maka tibalah tahapan pemasangan kuda kuda besi dengan tiang penyangga menggunakan las listrik.Sebelum pemasangan tersebut dilakukan harus terlebih dahuludilakukan pengecoran penuh pada tiang penyangga untukmempermudah pengelasan.

  Setelah beberapa tahapan proyek sudahselesai dilaksanakan maaka tibalah tahapan pemasangan kuda kuda besi dengan tiang penyangga menggunakan las listrik.Sebelum pemasangan tersebut dilakukan harus terlebih dahuludilakukan pengecoran penuh pada tiang penyangga untukmempermudah pengelasan.

  AlphaKayu Lapis; Bahwa dalam proyek tersebut tugas Terdakwa adalah30melakukan tehnik pembuatan, pengawasan' pengelasandalam pembuatan kuda kuda untuk bangunan pabrikkayu lapis tersebut;Bahwa yang melakukan pengadaan barang barang danpenggajian karyawan adalah Saksi Imam Hartono;Bahwa pada saat tahapan pemasangan kuda kudabesi dengan tiang penyangga menggunakan las listrik,Terdakwa yang seharusnya mengawasi proses pengelasandengan memperhatikan kekuatan tiang penyangga tidakmelakukan kewajibannya

  menggunakan las listrik, Terdakwayang seharusnya mengawasi proses pengelasan denganmemperhatikan kekuatan tiang penyangga tidak melakukankewajibannya dengan baik untuk melakukan pengawasan danpengecekan tersebut.

  Pada saat tahapan pemasangan kuda kuda besi dengan tiang penyangga menggunakan las Mlistrik,Terdakwa yang seharusnya mengawasi proses pengelasan denganmemperhatikan kekuatan tiang penyangga tidak melakukankewajibannya untuk melakukan pengawasan dan pengecekantersebut Terdakwa justru tidak berada di tempat, Terdakwaberada di Boyolali di proyek lain dan dengan tanpa memberiarahan kepada tukang las pengelasan tetap dilaksanakan olehtukang las anak buah Terdakwa tanpa arahan dari Terdakwa danpada saat

• tersebut yang datang dari arah Kadamenuju arah Betun dengan kecepatan + 70 km perseneling 4 tanpa menginjakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Atbrem, kemudian Saksi ESTERINA ROUK alias MAMA ESTER melihat korbanBLASIUS MORUK terjatuh di aspal jalan sebelah kiri ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban BLASIUSMORUK meninggal dunia yang dibuktikan dengan alat bukti surat berupa SuratVisum et Repertum Nomor : RSUPP.331/VER/57/X/2020 tanggal 30 Oktober2020 dari Rumah Sakit Umum Penyangga

  serta dahi bagian kanan, lebam di kelopak mata kiri dan kanan,pembengkakan di dada kiri bagian atas serta luka terbuka di kaki kiri didugaakibat benda tumpul dan menghambat aktifitas korban ; dan keesokanharinya korban BLASIUS MORUK = akhirnya meninggal dunia yangdibuktikan dengan Formulir Keterangan Kematian atas nama BLASIUSMORUK dari Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP) Betunyang menjelaskan bahwa BLASIUS MORUK meninggal dunia pada tanggal25 Oktober 2020 pukul 08.00 Wita ;Perbuatan terdakwa

  ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN AtbBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban BLASIUSMORUK meninggal dunia yang dibuktikan dengan alat bukti surat berupaSurat Visum et Repertum Nomor : RSUPP.331/VER/57/X/2020 tanggal 30Oktober 2020 dari Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP)Betun.

  ;Bahwa benar saat itu juga korban BLASIUS MORUK langsungditabrak oleh Sepeda Motor yang tidak ada Lampu yang dikendaraioleh terdakwa tersebut yang datang dari arah Kada menuju arahBetun, kemudian Saksi ESTERINA ROUK alias MAMA ESTERmelihat korban BLASIUS MORUK terjatuh di aspal jalan sebelahKiri.Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut berdasarkanVisum Et Repertum NO : RSUPP.331/VER/57/X/2020 tanggal 30Oktober 2020 dari Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan(RSPP) Betun, pemeriksaan terhadap

  Lampu yang dikendarai oleh terdakwatersebut yang datang dari arah Kada menuju arah Betun dengan kecepatan +70 km perseneling 4 tanpa menginjak rem, kKemudian Saksi ESTERINA ROUKalias MAMA ESTER melihat korban BLASIUS MORUK terjatuh di aspal jalansebelah kiri ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanBLASIUS MORUK meninggal dunia yang dibuktikan dengan alat bukti suratberupa Surat Visum et Repertum Nomor : RSUPP.331/VER/57/X/2020 tanggal30 Oktober 2020 dari Rumah Sakit Umum Penyangga

• sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah besi ukuran 6 (enam) dengan panjang 40 (empat puluh) centi meter warna hitam;
• 1 (satu) buah penyangga

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah besi ukuran 6 (enam) dengan panjang 40 (empat puluh)centi meter warna hitam;1 (Satu) buah penyangga jendela yang terbuat dari besi yang adalubangnya dengan panjang 30 (tiga puluh) centi meter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  terdakwa untuk mengambil barang milik oranglain secara melawan hukum maka untuk merealisasikan keinginanya tersebutlalu berjalan kaki dengan membawa 1 (Satu) buah besi warna hitam ukuran 6(enam) dengan panjang kurang lebin 40 cm yang disimpan di pinggangnya,selanjutnya melihat Mushola Hikmatul Huda yang berada di pinggir jalan lalumenuju ke Mushola tersebut dengan tujuan untuk mengambil uang yangdisimpan dalam kotak amal selanjutnya membuka jendela samping kananMushola dengan cara merusak kunci penyangga

  merusakan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Awal Mulanya terdakwa berjalan kaki dengan membawa 1 (satu) buahbesi warna hitam ukuran 6 (enam) dengan panjang kurang lebih 40 cm yangdisimpan di pinggangnya, selanjutnya melihat Mushola Hikmatul Huda yangberada di pinggir jalan lalu menuju ke Mushola tersebut lalu membuka jendelasamping kanan Mushola dengan cara merusak penyangga

  jendelanya rusak; Bahwa setahu saksi belum ada barang yang diambil dari dalammushola hanya jendela dan kunci penyangga jendelanya rusak; Bahwa setelah dibuka isi kotak amal sebesar Rp2.650.000,00 (dua jutaenam ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari saksi untuk mencongkeljendela mushola; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah besi ukuran 6 (enam) dengan panjang 40 (empat puluh)centi meter warna hitam;e1 (Satu) buah penyangga jendela yang terbuat dari besi yang adalubangnya dengan panjang 30 (tiga puluh) centi meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Tiang Bambu penyangga kawat/ Kabel ukuran panjang 6 meter diameter 5 cm

• Sambungan kabel dari rumah (sumber/asal listrik)
• Sekring listrik rumah warna putih (sumber/asal listrik)

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 4 (empat) Pasang sandal (milik korban)

Tiang Bambu penyangga kawat/ Kabel ukuran panjang 6 meter diameter 5 cm Sambungan kabel dari rumah (Sumber/asal listrik) Sekring listrik rumah warna putih (Sumber/asal listrik) ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 4(empat) Pasang sandal (milik korban) 2 (dua) senter kepala (milik Korban) 1(satu) buah timba plastik warna hijau (milik korban)Dikembalikan kepada korban Heni Ratna Sari ;4.

alirkan dari rumah Terdakwa menuju ke sawah Terdakwadan sawah saksi Tayiod Bin Kasdi yang ditanami cabai dengan jaraksekitar 250 m, menggunakan 1 kabel/kawat atau hanya menggunakanFASA / + saja dan yang dipergunakan adalah kawat terbuka, sehinggaMCB tidak dapat berfungsi secara normal, karena fungsi utama MCBadalah untuk mengamankan jaringan listrik, lalu setiap sekira 15 meter diberikan tiang bambu setinggi sekira 6 m diameter sekitar 5 cm yang ditancapkan di pematang sawah atau galengan, sebagai penyangga

kesawah saksi Tayib Bin Kasdi, Terdakwa bertugas untukmenyalakan aliran listrik pada malam dan mematikan saat subuh/ Pagihari.Pada hari senin tanggal 12 oktober 2020 sekira jam 19.00 wib Terdakwamenghidupkan aliran listrik kesawah sekaligus menghidupkan lamputeras rumahnya namun baik Terdakwa maupun saksi Tayib Bin Kasdisebelum menghidupkan listrik yang mengalir ke sawah tidak mengecekkeamanan kabel yang di aliri setrum kesawahnya, seharusnya terdakwasudah dapat memperkirakan kemungkinan tiang penyangga

Bahwa sepengetahuan saksi pada sore hari senin saksi saat bermain masihmelihat tiang bambu penyangga kawat yang di aliri listri berdiri tegak Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Kawat /Kabel arus listrik terobuka panjang + 20 meter, ukuran kecil diameter 1mm.

Tiang Bambu penyangga kawat/ Kabel ukuran panjang 6 meter diameter5cm Sambungan kabel dari rumah (Sumber/asal listrik)Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Bjn. Sekring listrik rumah warna putin (Sumber/asal listrik)Dirampas untuk dimusnahkan ; 4(empat) Pasang sandal (milik korban) 2 (dua) senter kepala (milik Korban) 1(satu) buah timba plastik warna hijau (milik korban)Dikembalikan kepada keluarga korban sdr. Heni Ratna Sar ;6.

• AGUNG dan MUHAMMAD datang menemui terdakwa dan NEMOuntuk mengajak mengambil sapi milik orang lain di Desa Tegalsiwalan,setelah terdakwa dan NEMO bersedia, kemudian pada waktu dan tempattersebut diatas, mereka dengan berjalan kaki menuju ke kandang sapi miliksaksi korban NARDI, sesampainya di kandang sapi, ada pembagian tugasyaitu terdakwa dan NEMO menunggu diluar kandang untuk mengawasikeadaan sekeliling, sementara itu AGUNG dan MUHAMMAD masuk kedalam kandang dengan terlebih dahulu membuka slot/penyangga

  pintu dan pada saat saksimengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalam keadaanterbuka;Bahwa saksi lalu memberitahukan kejadian tersebut kepada anakknyabernama MISTO dan para tetangganya lalu melaporkan ke polsekTegalsiwalan;Bahwa kemudian anak saksi, warga dan petugas dari Polsek Tegalsiwalanmelakukan pencarian terhadap sapi milik saksi dan berhasil ditemukan 1(satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desa Bulujaran KidulKec,Tegalsiwalan Kab.Probolinggo.Bahwa akibat kejadian tersebut

  pintu dan pada saatsaksi mengecek kandang sapinya tersebut slot/penyangga pintu dalamkeadaan terbuka;Bahwa saksi kejadian tersebut setelah diberitahu oleh ayah saksi;Bahwa kemudian saksi bersama warga dan petugas dari PolsekTegalsiwalan melakukan pencarian terhadap sapi milik ayah saksi danberhasil ditemukan (satu) ekor sapi yang berumur 1,5 tahun di desaBulujaran Kidul Kec,Tegalsiwalan Kab.Probolinggo.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;3.

  Probolinggo, saksi bersama terdakwa HERMAN (berkasterpisah), AGUNG dan MUHAMMAD (keduanya DPO) telah mengambil 2(dua) ekor sapi tanpa ijin pemiliknya;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan awalnya saksi datang ke tempat kejadianbersama terdakwa, AGUNG dan MUHAMMAD dengan berjalan kaki, setelahsampai di tempat kejadian, lalu saksi dan terdakwa HERMAN menunggudiluar kandang untuk mengawasi keadaan sekeliling, sementara itu AGUNGdan MUHAMMAD masuk ke dalam kandang dengan terlebih dahulumembuka slot/penyangga

  Probolinggo, terdakwa bersama NEMO (berkasterpisah), AGUNG dan MUHAMMAD (keduanya DPO) telah mengambil 2(dua) ekor sapi tanpa ijin pemiliknya;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan awalnya terdakwa datang ke tempatkejadian bersama NEMO, AGUNG dan MUHAMMAD dengan berjalankaki, setelah sampai di tempat kejadian, lalu terdakwa dan NEMOmenunggu diluar kandang untuk mengawasi keadaan sekeliling, sementaraitu AGUNG dan MUHAMMAD masuk ke dalam kandang dengan terlebihdahulu membuka slot/penyangga pintu kandang

• Bahwa terdakwa sudah mengetahuibahwa tiang besi penyangga waring yang berjumlah 12 (dua belas) batangadalah dari hasil kejahatan yaitu pencurian yang dilakukan oleh Sdr.

  Kabwetan Kab.Kepahiang karena mengambil barang berupa tiang besi penyangga waringmilik PT. Trisula Ulung Mega Surya sebanyak 12 (dua belas) batang;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2018 sekira jam 18.30 Wib,ketika sedang berpatroli di perkebunan teh karena mengetahui ada besitiang penyangga waring yang hilang, diperjalanan pulang saksi bertemudengan terdakwa dan sdr MAN (DPO) yang sedang berada di kebun kopidekat perkebunan teh PT.

  Kepahiang;Bahwa tiang penyangga waring yang hilang tersebut terletak diperkebunan teh PT. TRISULA ULUNG MEGA SURYA tepatnya di Blok VIIID sebanyak 12 (dua belas) batang;Bahwa Sdr.

  Rahman Als Man (DPO) tidakada izin untuk mengambil tiang besi penyangga waring yang berjumlah 12(dua belas) batang milik PT.

  Rahman Als Man (DPO) tidak ada izin untukmengambil tiang besi penyangga waring yang berjumlah 12 (dua belas)batang milik PT.

• Percut Sei Tuan tersebut,kemudian sekitar pukul 10.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah denganmembawa 1 (satu) buah martil bergagang piber warna kuning dan setelahTerdakwa sampai di gudang tersebut lalu Terdakwa berjalan ke belakanggudang lalu Terdakwa masuk kedalam gudang dnegan cara memanjat tembokgudang dan setelah berhasil masuk kedalam gudang lalu Terdakwa punmencari barangbarang berharga yang bisa Terdakwa ambil didalam gudangtersebut kemudian Terdakwa naik keatas broti penyangga atap seng

  sekitar pukul 10.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah denganmembawa 1 (satu) buah martil bergagang piber warna kuning dan setelahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa sampai di gudang tersebut lalu Terdakwa berjalan ke belakanggudang lalu Terdakwa masuk kedalam gudang dnegan cara memanjat tembokgudang dan setelah berhasil masuk kedalam gudang lalu Terdakwa punmencari barangbarang berharga yang bisa Terdakwa ambil didalam gudangtersebut kemudian Terdakwa naik keatas broti penyangga

  sengmilik T.Amiruddin;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwaberangkat dari rumah dengan membawa 1 (satu) buah martil bergagangpiber warna kuning dan setelah Terdakwa sampai di gudang tersebut laluTerdakwa berjalan ke belakang gudang lalu Terdakwa masuk kedalamgudang dengan cara memanjat tembok gedung ;Bahwa setelah berhasil masuk kedalam gudang lalu Terdakwa punmencari barangbarang berharga yang bisa Terdakwa ambil didalamgudang tersebut kemudian Terdakwa naik keatas broti penyangga

  seizin pemiliknya ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwaberangkat dari rumah dengan membawa 1 (satu) buah martil bergagangpiber warna kuning dan setelah Terdakwa sampai di gudang tersebut laluTerdakwa berjalan ke belakang gudang lalu Terdakwa masuk kedalamgudang dengan cara memanjat tembok gedung ;Bahwa setelah berhasil masuk kedalam gudang lalu Terdakwa punmencari barangbarang berharga yang bisa Terdakwa ambil didalamgudang tersebut kemudian Terdakwa naik keatas broti penyangga

  seizin pemiliknya ; Bahwa perbuatan tersebut berawal dilakukan pada saat Terdakwaberangkat dari rumah dengan membawa 1 (satu) buah martil bergagangpiber warna kuning dan setelah Terdakwa sampai di gudang tersebut laluTerdakwa berjalan ke belakang gudang lalu Terdakwa masuk kedalamgudang dengan cara memanjat tembok gedung ; Bahwa setelah berhasil masuk kedalam gudang lalu Terdakwa punmencari barangbarang berharga yang bisa Terdakwa ambil didalamgudang tersebut kemudian Terdakwa naik keatas broti penyangga

• SIGA, dengan nada keras dan menaruh parangtersebut di pundak terdakwa kemudian terdakwa berkata kepadasaksi H,SIGA panggil anak buah kapal, awas kalau tidak ditelfon ,selanjutnya karena saksi ARIFUDIN dan saksi YUSMAN tidakdatang, kemudian terdakwa meluapkan emosi dengan menggunakan1 (satu) bilan parang berukuran panjang 1 (satu) meter danbergagang kayu warna merah, terdakwa menebas 1 (satu) buahpohon pisang dan tiang penyangga atap gudang milik saksi H.SIGA.

  SIGA, dengannada keras dan menaruh parang tersebut di pundak terdakwakemudian terdakwa berkata kepada saksi H,SIGA panggil anak buahkapal, awas kalau tidak ditelfon , selanjutnya karena saksi ARIFUDINdan saksi YUSMAN tidak datang, kemudian terdakwa meluapkanemosi dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang berukuran panjang1 (Satu) meter dan bergagang kayu warna merah, terdakwa menebas1 (satu) buah pohon pisang dan tiang penyangga atap gudang miliksaksi H. SIGA.

  SIGA;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan1(satu) buah tiang penyangga atap gudang milik saksi H. SIGA menjadi rusakdan 1 (Satu) buah pohon pisang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;4. Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangandiperoleh fakta Terdakwa telah menebas 1 (satu) buah pohon pisang dan 1(satu) buah tiang penyangga atap gudang tanpa ijin dari saksi H.

  SIGA yangmerupakan pemilik dari pohon pisang dan tiang penyangga atap gudangtersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2019/PN SqlMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

• delapan) lembar;- Uang kertas pecahan Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Uang kertas pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;- Uang kertas pecahan Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;- Uang kertas pecahan Rp.2,000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Dirampas untuk negara; 1 (satu) buah papan Bola Adil; 1 (satu) buah karpet Bola Adil; 5 (lima) buah bola karet; 4 (empat) buah kayu penyangga

  lembar;eUang kertas pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar;eUang kertas pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar;eUang kertas pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)lembar;eUang kertas pecahan Rp.2,000, (dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah papan Bola Adil; 1 (satu) buah karpet Bola Adil; 5 (lima) buah bola karet;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor : 160/Pid.B/2017/PN Sel 4(empat) buah kayu penyangga

  Bahwa permainan judi bola adil ini bersifat untunguntungan danterdakwa menjadikan judi bola adil tersebut sebagai mata pencaharianuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, namun permainan judi bolaadil yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang, sehingga terdakwa ditangkap oleh tim Buser PolresLombok Timur serta barang bukti berupa 1 (satu) buah papan bola adil, 1(satu) buah karpet bola adil, 5 (lima) buah bola karet, 4 (empat) buahkayu penyangga papan bola adil

  pemain dinyatakan kalah apabila bola berhenti pada gambardi papan yang tidak sama dengan gambar pada karpet yang dipasangkantaruhan oleh pemain, dan uang taruhan pemain yang kalah diambil olehbandar.Bahwa pada saat dilakukannya penangkapan, banyak penonton danpemain yang melarikan diri, sehingga saksi dan tim berhasilmengamankan terdakwa dan beberapa penonton, serta barang buktiuang sejumlah Rp.687.000,, satu buah papan bola adil, satu buah karpetbola adil, lima buah bola karet, empat buah kayu penyangga

  Bahwa barang bukti yang turut diamankan oleh polisi antara lain uangsejumlah Rp.687.000,, satu buah papan bola adil, satu buah karpet bolaadil, lima buah bola karet, empat buah kayu penyangga papan bola adil,serta satu buah kantung kain berwarna hijau.

  HERI ;Bahwa barang bukti yang turut diamankan oleh polisi antara lain uangsejumlah Rp.687.000,, satu buah papan bola adil, satu buah karpet bolaadil, lima buah bola karet, empat buah kayu penyangga papan bola adil,serta satu buah kantung kain berwarna hijau ;Bahwa permainan judi bola adil tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah tiang besi penyangga tong sampah berbentuk E- 1 (satu) buah batu kerikil ;- pecahan kaca warna putih dan hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Barang bukti : (satu) buah tiang besi penyangga tong sampah berbentuk E 1 (satu) buah batu kerikil ; pecahan kaca warna putih dan hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan4.

  ;Menimbang, bahwa barang bukti yang di perlihatkan dipersidanganyaitu 1 (satu) buah tiang besi penyangga tong sampah berbentuk E, 1 (satu)buah batu kerikil dan pecahan kaca warna putih dan hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 15.45WIB di SMK 1 Tanjung Pura telah terjadi peristiwa pemukulan danperusakan barang yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Drs.Riswan Efendi

  tong sampah kemudianmelempari dan memukul dengan besi penyangga tong sampahterhadap kacakaca jendela KTU SMK Negeri 1 Tanjung Pura ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kumulatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas

  Riswan Efendi, terdakwa juga telah melakukan perbuatan yaituterdakwa dengan mengambil batu kerikil dan besi penyangga tong sampahkemudian melempari dan memukul dengan besi penyangga tong sampahkepada kacakaca jendela KTU SMK Negeri 1 Tanjung Pura ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkanrusaknya jendela ruang KTU SMK Negeri 1 Tanjung Pura, dan barang yangdirusak tersebut bukan milik terdakwa, sehingga dengan demikian unsur ini jugaterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tiang besi penyangga tong sampah berbentuk E 1 (Satu) buah batu kerikil ; pecahan kaca warna putih dan hitam ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 495/Pid.B/2015/PN.StbDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Jumat, tanggal 06 Nopember 2015, olehLaurenz S.

• SindangPalay Rt. 009 Desa Cangkuang Kecamatan Dayeuh Kolot KabupatenBandung saksi mendapat laporan dari Danru Satpam SUHERLAN binTIBI melalui Hp bahwa telah terjadi pencurian 2 ( dua ) buahKapasitor Lampu Mercury merk GS warna abu abu yang di pasangdi tiang penyangga bangunan proyek ruang produksi spedding 3PT.

  UNILONTekstil Industri ;Bahwa awalnya 2 ( dua ) buah Kapasitor Lampu Mercury merk GSwarna abuabu tersebut terpasang di tiang penyangga bangunanproyek ruang produksi spedding 3 PT.

  UnilonTekstil Industri; Bahwa awalnya 2 ( dua ) buah Kapasitor Lampu Mercury merk GSwarna abuabu tersebut terpasang di tiang penyangga bangunanproyek ruang produksi spedding 3 PT.

  Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum memiliki pengertian bahwa Terdakwa mengambil 2 ( dua ) buahKapasitor Lampu Mercury merk GS warna abu abu yang di pasang ditiang penyangga bangunan proyek ruang produksi spedding 3 PT. UNILONTekstil Industri Jalan Raya Banjaran Km 10,2 Kelurahan AndirKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung adalah dengan tanpa ijin darimilik PT.

• AJATmelaporkan adanya kehilangan beberapa besi tiang penyangga pipa gas,kemudian saksi diperintahkan oleh atasan saksi untuk mengecek ke lokasiguna memastikan benar/tidaknya kehilangan besi tiang penyangga pipagas, kemudian saksi berangkat bersama Kepolisian / Bhabinkamtibmas kelokasi, Saat Sampai di lokasi saksi mengeceknya dan ternyata benar, adabeberapa besi pada bagian tiang ada yang hilang;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terakhir kali batang besi tiangpenopang pipa gas tersebut masih ada;

  atau besi siku ada yang motong atau kehilangan;Bahwa saksi mengetahui hilangnya tiang penyangga pipa gas tersebutbaru pertama kali terjadi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.

  RIAN, menujukearah belakang rumah Terdakwa yang mana tempat tersebut ada tiang besipenyangga pipa gas milik PGN, setelah tiba sekira jam 23.00 Wib, Terdakwalangsung memotong salah satu / beberapa bagian pada tiang penyangga pipagas, secara bergantian dengan sdr. OYAN, sdr. CEMING, dan sdr.

  RIAN, menuju kearahbelakang rumah Terdakwa yang mana tempat tersebut ada tiang besi penyanggapipa gas milik PGN, setelah tiba sekira jam 23.00 Wib, Terdakwa langsungmemotong salah satu / beberapa bagian pada tiang penyangga pipa gas, secarabergantian dengan sdr. OYAN, sdr. CEMING, dan sdr.

• Putusan Nomor 40 P/HUM/2013Pasal 45:1) Daerah penyangga di dalam kawasan hutan lindung atau kawasanhutan produksi ditunjuk dan/atau ditetapkan oleh Menteri atau pejabatyang ditunjuk;2) Daerah penyangga di luar kKawasan hutan lindung atau kawasan hutanproduksi ditetapbkan oleh pemerintah daerah provinsi ataukabupaten/kota sesuai dengan kewenanganya;3) Penetapan batas daerah penyangga di luar kawasan hutan lindungatau kawasan hutan produksi dilakukan secara terpadu dengan tetapmenghormati hakhak yang

  dimiliki oleh pemegang hak;4) Pemerintah dan pemerintah daerah harus melakukan pengelolaandaerah penyangga melalui:a. penyusunan rencana pengelolaan daerah penyangga;b. rehabilitasi, pemanfaatan, perlindungan, dan pengamanan; danCc. pembinaan fungsi daerah penyangga;5) Pembinaan fungsi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf cmeiliputi:a. peningkatan pemahaman masyarakat terhadap konservasisumber daya hayati dan ekosistemnya;b. peningkatan pengetahuan dan ketrampilan masyarakat untukmeningaktkan

  kesejahteraannya; danCc. peningkatan produktivitas lahan;6) Rencana pengelolaan daerah penyangga sebagaimana dimaksudpada ayat (4) huruf a mengacu kepada rencana pengelolaan KSA danKPA yang bersangkutan dan rencana pembangunan daerah;Pasal 45:Tata cara penetapan dan pengelolaan daerah penyangga tliatiir niinganperaturan Menteri;Daerah Penyangga mempunyai fungsi untuk menjaga KSA dan KPA darisegala bentuk gangguan yang berasal dari luar dan/atau dari dalamkawasan yang dapat mengakibatkan perubahan

  Daerah penyangga adalah daerah yang digunakan untuk menyanggakawasan hutan lindung dan/atau kawasan hutan konservasi, kondisidaerah penyangga harus dalam keadaan baik dan tidak tergangguoleh kegiatan lain yang dapat merusak ekosistem kawasan hutan.Apabila daerah penyangga rusak dan terdegradasi maka secaraekologis akan mengancam kawasan hutan yang dlsangganya,dengan demikian Pemerintah berkepentingan untuk menjaga danmempertahankan agar daerah penyangga memiliki ekosistem yangbaik;b.

  Apabila daerah penyangga dapat diberikan izin pakai untuk kegiatanpertambangan, maka secara langsung akan menyebabkan degradasikawasan hutan yang dasangganya Sehingga akan merusakekosistem kawasan hutan;c.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 14 (empat belas)batang besi cor ; Dikembalikan kepada NAHDLATUL ULAMA ( MWC NU ) Kecamatan Cepogo melalui saksi MURID ;- 7 (tujuh) batang besi penyangga tratak ; Dikembalikan kepada saksi SUMARNO ;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi Colt T 120 SS warna putih tahun 2011 No.Pol AD-1735-WP ; Dikembalikan kepada terdakwa ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan Barang bukti berupa :e 14 (empat belas ) buah besi cor ;Dikembalikan kepada Nahdatul Ulama (MWC NU ) Kecamatan Cepogomelalui saksi MURIDI ;e 7( tujuh) buah besi penyangga tratak ;Dikembalikan kepada SUMARNO ; 1(satu) unit KBM Mitsubishi Colt T 120 SS warna putih tahun 2011no.pol AD1735WP ;Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

  juga besiuntuk cor miliknya NU Cepogo juga hilang jumlahnya berapa saksi tidaktahu persis ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan adalah miliknya saksi yang telah hilang beberapa waktuyang lalu ;Atas keterangan saksi korban tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.Saksi SAPTO WIDIANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar jam 10.00 WIB,saksi SUMARNO telah kehilangan 4(empat) buah besi penyangga

  tratak, 2(dua) buah besi blandar dan 2 (dua) buah besi gording ;Bahwa selain saksi SUMARNO kehilangan besibesi tersebut diatas, NUCepogo Boyolali juga kehilangan besi untuk cor sebanyak 47 (empat puluhtujuh) buah pada hari yang sama dengan saksi SUMARNO kehilangan besibesi penyangga tratak ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wib.saksi melihat terdakwa dengan menggunakan mobil pick up warna putihmiliknya membawa besibesi cord yang diangkut ke dalam mobilnya, ketikaditanyakan

  terdakwa mengatakan kalau akan mengembalikan besibesibeton yag dipinjamnya ke kantor NU Cepogo ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Saksi SUTARDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu Tanggal 28 Oktober 2015 sekitar jam 10.00 wib,saksi SUMARNO telah kehilangan 4 (empat) buah besi penyangga tratak, 2(dua) buah besi blandar dan 2 (dua) besi gording ;Bahwa selain saksi SUMARNO

  Menetapkan barang bukti berupa : 14 (empat belas)batang besi cor ;Dikembalikan kepada NAHDLATUL ULAMA ( MWC NU ) KecamatanCepogo melalui saksi MURID ;e 7 (tujuh) batang besi penyangga tratak ;Dikembalikan kepada saksi SUMARNO ;13e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi Colt T 120 SS warna putih tahun 2011No.Pol AD1735WP ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.