Bank Persyarikatan Indonesia, d/h. BankSwansarindo Internasonal), berkedudukan di Jalan Salemba RayaNo.55, Jakarta, dalam ini diwakili oleh Kuasanya : PURWOKO J.SOEMANTRI, SH.M.Hum., IWAN NATAPRIYANA, SH.,ETHON KOSASIH, SH. dan DOREL ALMIR, SH.MKn.Avdokat/Pengacara pada Kantor PURWOKO J. SOEMANTRI,SH. & REKAN, berkantor di Jalan Danau Gelinggang Blok C IIINo.59, Pejompongan, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 20 Juli 2010, disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN:1 PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Ardyan Razan Muhammad Ihsan bin Anato Arief Muhammad, S.E, lahir di Bantul tanggal 19 Juni 2007, dibawah perwalian para Pemohon, untuk melakukan perbuatan hukum berupa Hibah perorangan sebidang tanah milik Pemohon (Ananto Arief Muhammad, SE bin Handiman) kepada LKSA Panti Asuhan Yatim Putra Muhammadiyah (Persyarikatan Muhammadiyah

BANK PERSYARIKATAN INDONESIA)
Terbanding/Tergugat : MASMARJANTO SOEDARSONO

Penggugat:
ILHAM, ST
Tergugat:
1.PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
2.UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PALU
3.Drs. AMINUN P. OMOLU, M.Ag
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ATR / BPN
2.CAMAT MANTIKULORE
3.LURAH TALISE

Fhoto copy surat pembahagian harta gonogini (harta persyarikatan)bermaterai cukup Nomor : 1104CL.1160220704049, tanggal 10 JuniHal 2 dari 11 hal Putusan No : 31/Pdt.G/2012/MSAceh2011 (P.1) Mahkamah Syariyah Kutacane telah keliru menyebutkandalam putusannya, semestinya fhoto copy surat pembagian hartapersyarikatan tersebut adalah bukti surat dari pihak Tergugat, karenaTergugatlah yang menyerahkan surat tersebut dalam persidangan;.

Bahwa PIHAK KEDUA adalah persyarikatan dan atau organisasi Islam Muhamadiyah Cabang Cileungsi atau yang di kenal umum (PC) M u h a m m a d i y a h C i l e u n g s i bergerak di bidang Pendidikan, Kesehatan dan Kegiatan Sosial.
4. Bahwa PIHAK KEDUA adalah pemilik atas bidang tanah wakaf yang berlokasi di Kp Rawa Hingkik RT 04 RW 07 Desa Cileungsi Kec.

Bahwa PIHAK KEDUA adalah persyarikatan dan atau organisasi IslamMuhamadiyah Cabang Cileungsi atau yang di kenal unum (PC)MuhammadiyahCileungSsibergerak di bidang Pendidikan, Kesehatan dan KegiatanSosial.4.

Bahwa PIHAK KEDUA adalah persyarikatan dan atau organisasi IslamMuhamadiyah Cabang Cileungsi atau yang di kenal unum (PC)MuhammadiyahCileung si bergerak di bidang Pendidikan, Kesehatan dan KegiatanSosial.4.

Bahwa PIHAK KEDUA adalah persyarikatan dan atau organisasi IslamMuhamadiyah Cabang Cileungsi atau yang di kenal unum (PC) MuhammadiyahCileungsi bergerak di bidang Pendidikan, Kesehatan danKegiatan Sosial.4.

Agar tidak terjadi kekeliruan sehingga Tergugat terlebih dahuluHalaman 8Putusan Nomor : 93/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn2.3.2.4.Pumenjelaskan mekanisme pemutusan hubungan kerja (PHK) menurutaturan yang berlaku pada persyarikatan Muhammadiyah.Bahwa Muhammadiyah sebagai organisasi keagamaan yang konsernpada dakwah salah satunya melalui bidang pendidikan, terkait denganpendidikan persyarikatan Muhammadiyah aturan dari tingkat pimpinanpusat sampai pimpinan ranting memiliki aturan terkait denganpengangkatan

atau kesepakatan kerja bersama.Bahwa gaji yang diterima oleh Penggugat merupakan nilai yang sejakawal mengajar dapat dipahami dan diterima oleh Penggugat, karenaPenggugat menyadari sekolah SMP Muhammadiyah 01 Medanmerupakan sekolah bernilai sosial yang tetap mendahulukan pengabdianbukan profit.Bahwa menjadi hal yang mahfum pengelolaan pendidikan yangdiselenggarakan masyarakat merupakan usaha sosial jauh dari sifatmencari keuntungan, demikian halnya dengan setiap orang yang hendakberkecimpung di Persyarikatan

Kabarnya gagal.Kegagalan yang dihadapi Tergugat XIV secara umum merupakanpersoalan Tergugat XIl dan Tergugat XIll juga karena UniversitasMuhammadiyah Purwokerto adalah salah satu amal usaha dibidangpendidikan yang dimiliki olen Persyarikatan Muhammadiyah (TergugatXil dan Tergugat XIll).Berhubung gagal, akhirnya Tergugat XIV, Tergugat XII dan TergugatXIII melirik Rumah Sakit Islam Purwokerto untuk diambil alin dandijadikan sebagai Rumah Sakit Pendidikan Fakultas KedokteranUniversitas Muhammadiyah

HM.Mambodiyanto SP, SH, MMR, Adv disamping sedang menjabatsebagai Dekan Fakultas Kedokteran Universitas MuhammadiyahPurwokerto.Kata afiliasi Kemudian dipaksakan maknanya sebagai milik hal inidibuktikan dengan Tergugat XII dan Tergugat XIII mengklaim RumahSakit Islam Purwokerto adalah milik Persyarikatan Muhammadiyah.Tergugat XII dan Tergugat XIIl menganggap Yarsi Purwokerto selakuHal 6 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.15.16.17.pemilik amal usaha Rumah Sakit Islam Purwokerto adalah underbowPersyarikatan

Dengandemikian penataan struktural Yarsi Purwokerto yangdigabungkan dalam bentuk kerjasama pendirian RumahSakit Pendidikan dengan Universitas MuhammadiyahPurwokerto merupakan sesuatu yang logis dan berdasarkarena antara Yarsi Purwokerto dan UniversitasMuhammadiyah Purwokerto memiliki hubungan yangsama yaitu berpuncak pada Persyarikatan Muhammadiyah(Tergugat XIll) yang diwakili oleh Tergugat XII yaitu :1) Yarsi Purwokerto berafiliasi dengan Tergugat XIl yaituadanya keterikatan Yarsi Purwokerto kepadaMuhammadiyah

Pusat Muhammadiyah.Bahwa dari arti kata afiliasi dari Tergugat XIll terhadapYarsi Purwokerto, jelas diperintahkan bahwa YarsiPurwokerto harus tunduk dan patuh kepada ketentuanTergugat XIll dan dalam hal ini Tergugat XIlIl diwakili olehTergugat XIl.Dengan demikian Yarsi Purwokerto yang digabungkandalam bentuk kerjasama pendirian Rumah SakitPendidikan dengan Universitas MuhammadiyahPurwokerto merupakan sesuatu yang logis dan berdasarkarena antara Yarsi Purwokerto harus tunduk dan taatpada ketentuan Persyarikatan

Tergugat:
1.PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH SIDRAP.
2.MAHMUDDIN alias MUDI.
3.H. AHMAD APPAS alias H. AHMAD bin H. APPAS MALA.
4.RUSLAN.
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG.

Bank Persyarikatan Indonesia, selanjutnyaberdasarkan Surat Roya Nomor 052/LCDKB/BPI/JKTIV/2007 Tanggal20/04/2007 dari PT.Bank Persyarikatan Indonesia Hak Tanggungan Nomor204/2007 dihapus ;Bahwa, berdasarkan Akta Jual Beli No.232/2007 Tanggal 10082007( Tanggal 10 Agustus 2007 ) tersebut Sertifikat Hak Milik Nomor 1230 / DesaCiwaruga tersebut pada tanggal 16 Agustus 2007 dibaliknama menjadi atasnama pemegang hak Hadi Hidayat ( Tergugat ) ;Bahwa, selanjutnya berdasarkan :a.

Bank Persyarikatan Indonesia ;4.2. Hak Tanggungan Nomor 338/2008 peringkat (pertama) jo. Akta HakTanggungan No. 67/2008 tanggal 19/02/2008sebesar Rp 3. 140. 000.000, dari PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. ;4.3. Hak Tanggungan Nomor 171/2013 peringkat kedua jo. Akta HakTanggungan Nomor 44/2012 tanggal 05/12/2012 dari PT. BankInternasional Indonesia Tbk. ;Halaman 12 dari 107 halaman Putusan Nomor 634 PDT/202021/PT BDG4.4. Hak Tanggungan Nomor 2127/2013 peringkat ketiga jo.

Bank Persyarikatan Indonesia,selanjutnya berdasarkan Surat Roya Nomor 052/LCDKB/BPI/JKTIV/2007 tanggal20/04/2007 dari PT.

Bank Persyarikatan Indonesia sedangkan seluruh dokumensebidang tanah seluas 546 M2 (lima ratus empat puluh enam persegi) berikutbangunan 2 (dua) lantai di atasnya sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor : 1230/DesaCiwaruga tersebut, masih berada dalam penguasaan Para Penggugat sebelum AktaJual Beli (AJB) Nomor : 232/2007 tanggal 10 Agustus 2007 ditandatangani oleh Tergugat selaku Pembeli dengan Penggugat selaku Penjual.

BANK PERSYARIKATAN INDONESIA ;3.2HAK TANGGUNGAN NOMOR 338/2008 PERINGKAT (PERTAMA) JO.AKTA HAK TANGGUNGAN ~~ NO.67/2008 TANGGAL 19/02/2008SEBESAR Rp. 3.140.000.000, DARI PT.BANK INTERNASIONALINDONESIA TBK. ;3.3HAK TANGGUNGAN NOMOR 171/2013 PERINGKAT KEDUA JO. AKTAHAK ANGGUNGAN NOMOR 44/2012 TANGGAL 05/12/2012 DARI PT.BANK NTERNASIONAL INDONESIA TBK. ; HAK TANGGUNGAN NOMOR2127/2013 PERINGKAT KETIGA JO. AKTA HAK TANGGUNGAN NOMOR12/2013 TANGGAL 26/07/2013 DARI PT.

Penggugat:
PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
Tergugat:
1.Nurul Hidayah Sjahid.
2.Dr. Nur Hayati Syahid.
3.Nur Syahrani Syahid.
4.Nur Jannah Syahid
5.Nur Alamsyah Syahid, S.Pd, M.P.H
6.Nur Azizah Syahid

Bahwa ahli waris almarhum MATTONA selain melepaskan haknya atastanah tersebut kepada Penggugat dan Penggugat II, juga telah melepaskanhaknya kepada organisasi/persyarikatan MUHAMMADIYAH Cabang Bua, Kec.Bua, Kabupaten Luwu, seluas + 10.000 m? (kurang lebih Sepuluh Ribu MeterPersegi), berdasarkan Akta Pengoperan dan Pemindahan Hak Nomor 08,tanggal 08 Pebruari 2014, yang dibuat oleh ALIMUDDIN MANDAS, S.H.

nnnMenimbang, bahwa = wmeskipun Pemohon banding in casuPenggugat/Pembanding tidak mengemukakan alasanalasan keberatannyaterhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Bandingmempertimbangkan sengketa a quo sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quoadalah Sertipikat Tanah Wakaf No. 00002/Kelurahan Mokou, Kecamatan KambuKota Kendari, tertanggal 30052014, Kutipan Gambar Situasi tanggal 07 Oktober1980 No. 1220/1980, luas 5000 M2, atas nama Persyarikatan

Persyarikatan Muhammadiyah
Terbanding/Turut Tergugat II : Aden Dahri
Terbanding/Turut Tergugat III : Lismana

Sementara yang menjadi Nadzir adalah Muhammadiyah sebagaiPersyarikatan yang berkedudukan di Yogyakarta;Adapun dalam gugatan Penggugat yang didudukkan selaku Tergugat adalah Pimpinan Muhammadiyah secara hirarchi bukan Lembaganya ataubukan Muhammadiyah selaku kelembagaan atau selaku Persyarikatan;Demikian Pula Tergugat II, yang dijadikan Tergugat II adalah Pejabatnya incasu Kepala KUA Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, Bukan KUAselaku Kelembagaan atau Institusi;.

jawabannya telah mengajukaneksepsi, maka Majelis akan memberikan putusan mengenai eksepsi tersebutterlebin dahulu sebelum memberikan putusan mengenai pokok perkara;Menimbang bahwa Para Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknyadidasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :1; Mengenai Subyek Hukum Tergugat dan Tergugat II.Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didudukkan selaku Tergugat adalah Pimpinan Muhammadiyah secara hirarchi bukan Lembaganya ataubukan Muhammadiyah selaku kelembagaan atau selaku Persyarikatan

Gafur Mursad (Pembading / Tergugat 1) pernah mendiami tahanobyek sengketa.Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi dari pihak ParaPembanding / Para Tergugat sifatnya adalahTestimonium de auditu atauhersay dan sama sekali tidak mengetahui adanya wakaf dari Tales Sandirikepada Persyarikatan Muhammadiyah, untuk itu keterangan saksisaksidari Para Pembanding / Para Tergugat sepanjang mengenai wakaf dankepemilikan dikesampingkan (Yurisprudensi MA No. 239 K/Sip/1973tanggal 25 November 1975 : keterangan

atas,maka amar putusan yang berkenaan dengan sita harus diperbaiki sebagaimana tersebutdi bawah ini;Dalam memori Banding.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori banding menyatakan;Keberatan atas putusan majelis hakim tingkat pertama karena tidak mempertimbangkanalat bukti yang diajukan oleh Tergugat dalam Konvensi seperti sertifikat Nomor 16**dibeli dengan memanfaatkan fasilitas kredit Housing Loan dari Bank, alat bukti T. 4 T.9tentang penunggakan kredit serta pelunasan hutang pada bank persyarikatan

Bank Persyarikatan Indonesia )sberalamat di Jl. Salemba Raya 55 Jakarta Pusat 10440, selanjutnya disebut TERGUGATI ; 2. NotarisPPAT RUSNALDY . SH, Notaris di Jakarta, beralamat di Jl. Letjend MT. Haryono Kav. 23 Komplek Sakti Jakarta ,selanjutnya disebut TERGUGAT ~I ;3. Notaris PPAT ARISTYO . SH , Notaris di Semarang , beralamat di Jl. MajapahitRuko Gayamsari No. 31 Semarang, selanjutnyadisebut TERGUGAT ~ IT ;4. Dra. INDRIE PURADIATIE binti BERWADHI HADIWINOTO (alm )beralamat di Jl.

konsistensi antara satu positadengan posita lainnya, atau antara posita dengan petitum;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugatdihubungkan dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku, MajelisHakim berpendapat sebagai berikut :DALAM POSITA1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat tidak dijelaskan kapan dan dimana Penggugat dan Tergugat menikah;Penjelasan : Bahwa penjelasan dan perincian tentang waktu menikahPenggugat dan Tergugat tersebut sangat penting untuk menentukan awalmula persyarikatan