• Oktovianberlari ke arah Hellypad.18202122ZaBahwa setelah Saksi berada di luar, Saksi berlari menjauh dari pesawat setelah merasakanaman Saksi berhenti dan melihat pesawat ada nyala api besar di bagian belakang pesawat,karena khawatir ada ledakan Saksi berlari menjauh dan saat itu tampak asap dan api semakinbesar membakar bagian depan pesawat Hellykopter jenis Bell 412 Noreg HA 5170.Bahwa pada sekira pukul 17.30 Wit nyala api mulai mereda sehingga Saksi bersama empatawak pesawat yang lain menuju pesawat

  keadaan pesawat khususnya bagian mesinsampai dengan balingbaling pesawat sebelum dan setelah pesawat heli terbang, termasukkebersihan pesawat heli.Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 pada sekira pukul 12.30 Wit saat Saksimakan siang di Mess Hall Base Cam PT.

  Papua yang sudah masuk ke dalam pesawat Helly Bell 412Noreg HA5170.

  ketinggian dan saat pesawat Helly melaksanakanapproach (persiapan landing) lebih kurang 10 (sepuluh) meter di atastanah tibatiba pesawat mendapat tekanan angin dari belakang (tailwind) sehingga pesawat kehilangan daya angkat dan tidak terkendali,mengakibatkan pesawat Helly jatuh membentur tanah dengan kerasdan pesawat terguling ke kanan lalu masuk jurang yang berkedalaman4 (empat) meter.7 Bahwa selanjutnya personil yang berada di dalam pesawat Hellylangsung keluar menyelamatkan diri lalu duduk di

  bakar avtur pesawat Hellikopter ke Departemen SRM PT.

• Caravan dan Cessna Cargo Master, dengan nomor seri manufaktur(Pesawat Pemohon) sebagai berikut:1.

  Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Aijrtertanggal 2 Oktober 2017 atas Pesawat Pemohon MSN208B1174; dan;b. Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Airtertanggal 28 Mei 2018 atas Pesawat Pemohon MSN208B1207;(Perjanjian Pengoperasian Pesawat, Bukti P13A s.d. P14B);.

  (Pesawat Pemohon in casu) berada.

  Memerintahkan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara untuk menghapuspendaftaran Pesawat Pemohon dari tanda pendaftaran pesawat Indonesiasebagai tindakan terkait dalam rangka penguasaan kembali PesawatPemohon oleh Pemohon; dan; 2220 26.

  udara di Indonesia, maka untuk keperluanadministrasi pendaftaran Pesawat Pemohon pada Direktorat JenderalPerhubungan Udara Republik Indonesia agar dapat dioperasikan di Indonesia,Pemohon sepakat untuk membantu Debitur Wanprestasi (NGWPI) denganmenandatangani suatu perjanjian pengoperasian pesawat udara dengan PTAsian One Air atas Pesawat Pemohon berdasarkan:a.

• terlihat juga menginformasikanangin kemudian report sempat memberi traffic standard prosedure karena didepan atau sebelum pesawat Garuda masuk ke final ada pesawat yangberangkat sehingga diinformasikan traffic info ,komunikasi kedua saat saksimulai melihat pesawat adalah angin traffic bahwa ada pesawat yang akantake off yaitu pesawat militer AS 20 Bravo kemudian di report dankomunikasi ketiga saat pesawat final/daerah akhir yaitu sekira 4 menitsebelum pendaratan tetapi saksi tidak dapat menentukan

  Suara tersebut lebih dari satu kali saksidengar ;bahwa untuk landing kecepatan pesawat tergantung berat pesawat yanguntuk saat itu sesuai berat pesawat kecepatan harusnya sekira 140 knot,tetapi pada waktu itu saksi melihat kecepatan pesawat 240 knot ;bahwa SINK RATE artinya pesawat kecepatan menurunnya lebih dari 1000,kalau WHOOPWHOOP hanya berupa peringatan dan kalau PULL UPdisarankan untuk mengangkat hidung pesawat sedang terhadap bunyi Tolow terrain saksi tidak mendengar dan kalaupun berbunyi

  menuju pesawat yangterbakar.

  pesawat sebelah kiri dan kanan, ada juga yang disebut elevator danstabilizer dan juga rader disirip pesawat ;bahwa elevator itu ada di ekor pesawat yang bisa naik turun dan jugastabilizer (ditunjukkan dalam gambar pesawat pada ekornya yang dapat naikturun) yang apabila elevator turun maka hidung pesawat akan naik dansebaliknya ;bahwa kalau pilot menggerakkan kemudi pesawat ditarik kebelakang,elevator ini akan naik dan menggerakkan hidung pesawat ke atas, begitupunsebaliknya kalau didorong kedepan

  , penumpang pesawat adalah korban yang hendakdilindungi dan kadangkadang KUHP menggunakan subyek hukum yang konkrit sepertinahkoda atau dokter, bahkan berbagai konvensi yang diratifikasi dengan UU No.2Tahun 1976 dan UU No.4 Tahun 1976 dimaksudkan untuk melindungi crew pesawat,teknisi pesawat, penumpang pesawat, operator pesawat bahkan pesawat itu sendiribukan mereka yang menerbangkan pesawat, dalam hal ini Majelis tidak sependapatkalau penafsiran undangundang hanya dari segi sejarah belaka, seharusnya

• 1 (satu) bundel Invoice pembelian tiket pesawat.
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat Malaysia Airlines (MH720).
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Eastern Airlines.
• 1 (satu) bundel Elektronik Tiket Pesawat China Garuda Indonesia.
• 1 (satu) bundel tangkap layar/ screenshot akun instagram Shadowmoon.mm berikut Iklan tiket pesawat.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204; 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

  ) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701 nomorseri 977867; 1 (satu) set daftar pasien yang telah memanfaatkan pesawat SInar X padaRuangan Radiologi;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

  Medan Maimun Kota Medan, dimana dari pengecekan yang dilakukanTim menemukan bukti bahwa pihak Managemen Martha Friska Hospital telahmemanfaatkan 6 (enam) unit pesawat sinar X masingmasing dengan identitas :1 (satu) unit pesawat sinar X CT Scan merk Philips Brilliant CT tipe 455011009021nomor seri 10204.1 (satu) unit pesawat Sinar X Merk PLD 5000B XRay Console tipe 510037 nomor seriXD5230.1 (satu) unit Pesawat SinarX Panoramic merk FIAD rotograph 230 tipe DE101/15nomor seri 366807.1 (satu) unit Pesawat

  Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204, 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230, 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807, 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145, 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135nomor seri 12B141 78, 1 (satu) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701nomor

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204;1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

• dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Penggugat /Pembanding;

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat /Terbanding ;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;

1. Menyatakan perjanjian Charter pesawat

   udara No: 015/MOU-AOA/IX/2017 tertanggal 22 September 2017 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah;

2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat dalam memenuhi isi perjanjian Charter pesawat uadara No:015/MOU-AOA/IX tertanggal 22 September 2017 tersebut;
3. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas ribu

   rupiah) secara langsung, tunai dan sekaligus seketika itu juga sejak putusan atas gugatan ini di ucapkan;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa bunga atas sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar 6 % pertahun atau 0,5 % perbulan dari Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas rupiah) yang dihitung sejak tanggal 8 Juni 2018 sampai dengan Tergugat melaksanakan isi putusan atas gugatan a quo;
5. Menolak

   Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terjalin hubunganhukum berupa kerjasama charter pesawat udara/pesawat terbang (untukselanjutnya disingkat pesawat) sebagaimana dimaksud dalam PerjanjianCharter Pesawat Udara No.: 015/MOUAOA/IX/2017, tertanggal 22September 2017 (untuk selanjutnya disingkat PERJANJIAN).Bahwa oleh karena PERJANJIAN tersebut dibuat dan disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT, maka sudah sepatut dan selayaknyaPERJANJIAN tersebut untuk dinyatakan sah.B.

   Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, PENGGUGAT bertindak sebagaipencarter yang akan mempergunakan pesawat yang disediakanTERGUGAT.2. Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, TERGUGAT bertindak sebagaipengangkut yang akan menyediakan pesawat untuk dipergunakanPENGGUGAT, dengan spesifikasi pesawat, sebagai berikut:a. Type : Grand Caravan 208B;b SIN: 0922.C. Registrasi: PK LTF;d Pay load : 1250 Kg.3.

   Bahwa adapun harga charter pesawat dan minimum pemakaianpesawat dalam satu bulan adalah, sebagai berikut:a. Harga charter pesawat adalah sebesar Rp.18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) per sortie termasuk bahan bakar (fuel)pesawat;b. Minimum pemakaian pesawat sebulan adalah selama 80 (delapanpuluh) jam.4. Bahwa adapun kewajiban PENGGUGAT sebagaimana diaturdalam PERJANJIAN adalah, sebagai berikut:a.

   Membayar selisih penggunaan bahan bakar pesawat;Adapun harga bahan bakar (fuel) pesawat adalah sebesar Rp.14.000,(empat belas ribu rupiah) per liternya, dimana harga bahan bakar (fuel)pesawat yang ditanggung oleh TERGUGAT adalah sesuai denganharga jual PERTAMINA, yaitu sebesar Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah)per liternya, SEHINGGA selisih harga penggunaan bahan bakar (fuel)pesawat yang menjadi tanggungjawab PENGGUGAT adalah sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) per liternya.c.

   /PDT/2019/PT.DKIa lain berisi Hak dan kewajiban, jangka waktu, pemeilinaraan pesawat, pengoperasian pesawat,harga charter pesawat, tata cara pembayaran dan lain lain.Menimbang,bahwa dalam bukti P5 beserta lampirannya disebutkan operaSi pesawat dimulai tanggal 1Oktober 2017 akan tetapi faktanya di dalam jawaban Tergugat disebutkan periode pengoperasian pesawat baru dimulai tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 diketahui bahwa Penggugat telah menyetor sejumlah uang (deposit)

• Armada KSO: Kerjasama Operasi 1 Pesawat F100 dengan PT. Bikasoga; Kerjasama Operasi 1 Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi 1 B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi 1 B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan armada:1. Armada hasil Kredit Avtur : Merevitalisasi armada dua Pesawat B 737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);2.

  Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjasama dengan Pemerintah RRC;Bahwa walaupun RKAP PT.

  pesawat tersebut, padahal saksiHotasi DP.

  MNA menyetujui proposalyang diajukan oleh TALC, proposal tersebut dituangkandalam 2 (dua) LASOT masingmasing untuk pesawat Boeing737400 dan 737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT.MNA menempatkan Security Deposit dikantor Hume sejumlah USD.500.00 untuk 1 (satu)pesawat sebagai jaminan pesawat ;> PT.

  MNA dengan TONY SUDJIARTO dalampengadaan sewa pesawat Boeing 737400 dan Boeing 737400 dari TALGdi mana Terdakwa tidak memasukkan rencana sewa pesawat Boeing 737Hal. 59 dari 68 hal. Put.

• Bahwasaksi mengatakan pada suamisaksi akan mempertimbangkantawaran dari terdakwa; Bahwa saksi akhirnya menerima tawaran dari terdakwa untuk bekerjasama lalu membeli tiket pesawat kepada terdakwa dimana tiket tersebutternyata bodong atau fiktif. Bahwa saksi telah membeli tiket dari terdakwa sebanyak 12 (dua belas)tiket dengan rincian 2 (dua) tiket dari Surabaya menuju lombokmenggunakan pesawat citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat batik air.

  Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dian lely bekerja sama denganterdakwa dalam perjualan tiket pesawat. Bahwa tiket pesawat yang dibeli melalui terdakwa dikirimkan melalui filepdf lalu setelah dicek ternyata tiket tersebut fiktif atau bodong. Bahwa saksi pernah mengirimkan vie kepada terdakwa dari totalpembelian tiket tersebut sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah). Bahwa saksi dian lely mengalami kerugian sebesar Rp.

  Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa merupakan temansaksi SMA.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi telah membeli tiket dari terdakwa sebanyak 12 (dua belas)tiket dengan rincian 2 (dua) tiket dari Surabaya menuju lombokmenggunakan pesawat citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat Batik Air.

  Bahwa terdakwa menjual tiket pesawat kepada saksi dian lely dimana tikettersebut ternyata bodong atau fiktif.

  citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat batik air.Bahwa harga tiket pesawat dari surabaya menuju Lombok masingmasingsebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan harga tiketpesawat Lombok menuju Medan masingmasing sebesar Rp.3.025.000(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa diantara 12 tiket yang saksi beli tersebut tidak satupun dapatdigunakan karena tidak terdaftar dimaskapai dan kode bookingnya ternyatapalsu.Bahwa terdakwa mengirimkan tiket kepada

• Padasaat pelaksana perjalanan dinas akan melakukan perjalanan dinas, parapelaksana perjalanan dinas tidak memperoleh tiket pesawat, namunhanyadiberikan kode booking dan boarding pass oleh Terdakwa.Pembayaran dilakukan PPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilaiyang tertera dalam printout tiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiket pesawatatau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu

  atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yangtelahditentukan oleh Terdakwa.

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkan tidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangan dari maskapai penerbangan.a.

  Pembayaran dilakukanPPTK/Pendamping kepada Terdakwa sesuai nilai yang tertera dalam printouttiket pesawat yang diterima dari Terdakwa.Terhadap tiket pesawat tersebut Terdakwa menaikkan harga tiketpesawat atau mengganti tiket pesawat dengan cara Terdakwa meminta saksiNovelianti menaikkan kelas tiket, satu atau dua tingkat dari kelas yangsebenarnya yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan atau menaikkanharga tiket pesawat sesuai dengan nominal harga tiket pesawat yang telahditentukan oleh Terdakwa

  Biaya tiket pesawat dipertanggungjawabkan lebih tinggi dari biayasebenarnya.b. Tiket pesawat yang dipertanggungjawabkantidak ditemukan dalam database dan manifest penerbangandari maskapaipenerbangan.c.

• Aero NusantaraIndoesia yaitu perusahaan yang bergerak dibidang perawatan danperbaikan pesawat, jabatan Terdakwa adalah leader maintanance diBandara Supadio Pontianak; Bahwa perusahaan pemilik pesawat Express Air adalah salah satu kliendari PT.

  AeroNusantara Indonesia jenis toyota avanza warna hitam nomor polisi KB1391 WO ke Apron (tempat parkir pesawat).

  Aero NusantaraIndoesia yaitu perusahaan yang bergerak dibidang perawatan danperbaikan pesawat, jabatan Terdakwa adalah enginer di BandaraSupadio. Perusahaan pemilik pesawat Express Air adalah salah satuklien dari PT.

  Aero Nusantara Indonesia jenistoyota avanza warna hitam nomor polisi KB 1391 WO ke apron (tempatparkir pesawat).

• Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

  /DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

  AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

  UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

  AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

  Tpk/2015/PN.Srqg.mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat, kabin dan sebagainya ;Bahwa pesawat latih

  bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat, kabin dan sebagainya;Bahwa pesawat latih pertama harus sudah diterima tidak lebih dari 3 (tiga)bulan setelah ditandatangani kontrak, dan pesawat sudah harus sampaiditempat

  ,peralatan standar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang,mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang menurun, untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalunaik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut,untuk kominaksi nafigasi pesawat, control terbang, alat pembantu dayaangkat pesawat, roda mendarat

  latih memperoleh sertifikasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara FAA dan JAA, diantaranya pabrikpesawat yang sudah berpengalaman (pabrik peswat), rangka pesawat yanghandal, instrument depannya, mesin pesawat ekonomis danhandal,peralatan standar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang,mengukur ketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat,kompas untuk mengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untukmengetahui arah pesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik danterbang

  Training untuk link simulator ;Bahwa pengadaan Pesawat latih jenis sayap tetap terdiri atas biaya biayaantara lain : Pengadaan 18 unit pesawat sayap tetap/harga dasar pesawat ; Disassemble atau proses menyiapkan pesawat setelah test flight di pabrikagar dapat di packing untuk pengiriman ; Reassemble atau proses perakitan pesawat di Curug setelah dibongkar daripacking ; Test flight atau pengujian terbang pesawat setelah diassemble ; Biaya pengiriman pesawat dari sea port/Tanjung Priok ke Curugq ;

• ES sebagai perusahaan yang kredibel dalam pengadaan pesawat, sehinggapermohonan pembiayaan PT.

  IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

  ES telah dilakukan penilaian makaTerdakwa Hendro Wiratmoko selaku Analis Pemasaran dan Athouf Ibnu Tamaselaku Pemimpin Group Syariah Bank DKI bertemu dengan Saksi Banu Anwaridi Jerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan Kunjungan Setempattanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Hendro Wiratmoko bukanlahahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan Terdakwa Hendro Wiratmoko tersebuttelah

  ., dengan status pesawat tersebutdisewa dari Frontline Investment Ltd sesuai Aircraft DryLease Agreement, sehingga secara yuridis pesawat ATR42500 tersebut bukan menjadi milik PT.

  carter pesawat di Conoco Philip dan PT.INCO, karenaantara PT.IAT dengan Conoco Philips dan PT.

• Atas pesanan dari SIO tersebut AHMADFAJAR RAMADHAN memesan dokumen berupa Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.

  Pesawat Angkatdan Pesawat Angkut.Bahwa Kegunaannya Lisensi K3 Operator Pesawat Angkat danPesawat Angkut untuk memberikan kewenangan bahwa operator pesawatangkat dan pesawat angkut memenuhi syarat K3 untuk mengoperasikanpesawat angkat dan angkut di tempat kerja.

  O04/MEN/1995 tentang Perusahaan Jasa K3 / pembinaan danpelatinan operator pesawat angkat dan pesawat angkut yangdilaksanakan oleh Lembaga Sertifikasi Profesi oleh BNSP.3. Mengikuti evaluasi teori dan praktek yang dilakukan olehDirektorat Pengawasan NormakKeselamatan dan Kesehatan KerjaKemnaker RI.4.

  Surat Ijin Operator (SIO) ForkliftHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrLisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat Pembinaan TeknikKeselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat dan Angkut danBuku Kerja Operatornya.

  Bahwa Terdakwa membuat Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikut Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danAngkut serta Buku Kerja Operator tersebut adalah sebagai berikut:> Pertama, Terdakwa mendownload background Surat jinOperator (SIO) Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikutSertifikat Pembinaan Teknik Keselamatan dan Kesehatan KerjaBidang Pesawat Angkat dan Angkut serta Buku Kerja Operator,berikut isi

• Tentang : PENERBANGAN

• UDARA(1)Bagian KesatuRancang Bangun Pesawat UdaraPasal 13Pesawat udara, mesin pesawat udara, dan balingbalingpesawat terbang yang akan dibuat untuk digunakansecara sah (eligible) harus memiliki rancang bangun.(2) Rancang...RESIDENREPUBLIK INGONESIARancang bangun pesawat udara, mesin pesawat udara,dan balingbaling pesawat terbang sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus mendapat suratpersetujuan setelah dilakukan pemeriksaan danpengujian sesuai dengan standar kelaikudaraan.Pemeriksaan dan pengujian

  udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang, dan komponennya untukmempertahankan keandalan dan kelaikudaraan secaraberkelanjutan.Dalam perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara,balingbaling pesawat terbang, dan komponennyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) setiap orang harusmembuat program perawatan pesawat udara yangdisahkan oleh Menteri.Pasal 47Perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang dan komponennya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 hanya dapat

  udara meliputi personel operasi pesawat udara,personel penunjang operasi pesawat udara, dan personelperawatan pesawat udara.Personel operasi pesawat udara meliputi:a. penerbang; danb. juru mesin pesawat udara.Personel...RESIDENREPUBLIK INGONESIAPersonel penunjang operasi pesawat udara meliputi:a. personel penunjang operasi penerbangan; danb. personel kabin.Personel perawatan pesawat udara, yaitu personel yang telahmemiliki lisensi ahli perawatan pesawat udara.Ayat (2)Yang dimaksud dengan sah adalah

  , mesin pesawat udara, dan helikopter.

  Mesin pesawat udarayang dipasang pada rangka pesawat udara disebut pesawat terbang.Yang dimaksud ...RESIDENREPUBLIK INGONESIAYang dimaksud dengan rangka pesawat udara adalah rangkapesawat udara (selain rangka pesawat udara yang digunakan untukdinas kemiliteran, beacukai, atau kepolisian) yang apabila dipasangmesinmesin pesawat udara yang sesuai pada rangka pesawat udaraitu, disertifikasi oleh lembaga penerbang yang berwenang untukmengangkut:a. paling sedikit 8 orang termasuk awak pesawat; ataub.

• Bahwa ketika dilakukan pengecekan ditemukan pada ruang Radiologi RSUSufina Aziz pesawat sinar x yang telah digunakan dan dioperisakan berupa 1(satu) unit pesawat sinar X Mobile Merk merk Toshiba tipe E 7239 nomor seri8J0155. Bahwa Dasar saksi melakukan pemeriksaaan atas dasar Surat Perintah InspeksiNomor : 02560/ IS 02/ IFRZR/ X/ 2015, tanggal 01 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Direktur Inspeksi Fasilitas Radiasi dan Zat Radioaktof An. Ir.Sugeng Sumbarjo, M.Eng.

  Bahwa ketika dilakukan pengecekan ditemukan pada ruang Radiologi RSUSufina Aziz pesawat sinar x yang telah digunakan dan dioperisakan berupa 1(satu) unit pesawat sinar X Mobile Merk merk Toshiba tipe E 7239 nomor seri8J01552. Bahwa pernah Bapeten memberi petunjuk kepada pihak Rumah Sakit Estomohiuntuk mendapatkan izin Pemanfaatan Tenaga Nuklir. Bahwa pernah Bapeten memberi petunjuk kepada pihak Rumah Sakit Estomohiuntuk mendapatkan izin Pemanfaatan Tenaga Nuklir.

  pengguganaan pesawat sinar xbervariasi yaitu berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) untuk setiap foto..

  pesawat sinar xbervariasi yaitu berkisar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) untuk setiap foto..

  Estomihi yang berupa 1 (satu)unit pesawat sinar X Mobile Merk Siemens tipe 05605022 nomor seri 13 H857Halaman 8Putusan Nomor : 282/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.dan 1 (satu) unit pesawat sinar X CT Scan Merk Hitachi Supria Type CTWS 205M400 nomor seri KA13358402 merupakan alat yang memancarkan RadiasiPengion yaitu sinar X.

• pesawat Lion Air yangmembawa sabusabu kemudian saat pesawat baru turun di BandaraJuanda Surabaya, petugas KPP Bea Cukai Juanda masuk ke pesawatdan meminta kru pesawat untuk memanggil nama terdakwa dan saksiHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2018/PN SDANasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf kedepan pesawat kemudiandilakukan pemeriksaan KTP dan boarding Pass terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan saksi Nasrudin Alias Nasrul Bin Muhammad Yusuf dibawake kantor KPP Bea dan Cukai Juanda untuk dilakukan

  NASRUL berada di pintudepan pesawat ternyata ada petugas bea cukai selanjutnya terdakwa danSdr.

  NASRUL di panggil melaluimikropon oleh kru pesawat dan terdakwa di suruh menuju ke pintu depanpesawat lalu saat dipintu depan pesawat ternyata ada petugas bea cukaiselanjutnya petugas bea cukai membawa terdakwa dan Sdr.

• Bahwa benar Penggugat pada tanggal 16 September 2013, adalahPenumpang pesawat Garuda Indonesia yang boarding dari Bandara SultanHasanudin Makasar pukul 17.30 (Waktu Indonesia Tengah);2. Bahwa benar setelah seluruh penumpang naik ke pesawat GarudaIndonesia dan duduk pada kursi penumpang, sesuai dengan nomor kursiHalaman 1 dari 22 hal. Put.

  Nomor 2506 K/Pdt/2015yang telah ditentukan, maka seperti biasanya crew pesawat GarudaIndonesia melakukan tugasnya menghitung jumlah penumpang;Bahwa benar fakta hukumnya selang 30 menit kKemudian ada pengumumandari crew pesawat Garuda Indonesia yang mengatakan bahwa pesawatbelum bisa diterbangkan di karenakan masih ada penumpang transit daripapua belum naik ke pesawat Garuda Indonesia (padahal) sudah ditungguselama 45 (empat puluh lima) menit;Bahwa benar setelah Penggugat menunggu selama 45 menit,

  saat sekitar15 menit kemudian Penggugat mendengar lagi pengumuman dikarenakanalasan aturan dan keselamatan penumpang, maka seluruh penumpangdisuruh turun dengan membawa semua barang bagasi atas keluar pesawat,dan sejauh hal tersebut Penggugat dan penumpang lainnya dapat mengerti;Bahwa benar setelah 30 menit proses penurunan Penggugat danpenumpang lainnya dari dalam pesawat dengan alasan pengecekan bagasiatas, selanjutnya Penggugat dan penumpang lainnya diperintahkan kembaliuntuk menaiki pesawat

  Maka atas kejadian tersebutbeberapa penumpang menjadi protes dan sekaligus merasa tidak nyamantermasuk Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa benar Penggugat selanjutnya berinisiatif memastikan dan bertanyakepada crew pesawat Garuda Indonesia, dan crew pesawat GarudaIndonesia mengatakan bahwa ada penumpang yang transit dari Papua tidakkembali ke pesawat di tengarai turun di Makassar dan tidak lanjut ke Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat dan penumpang lainnya terheranheran dan akhirnya di

  Selanjutnya pramugari pesawat Garuda Indonesia berkata bahwa adakelebihnan penumpang dalam pesawat (manifest tidak sesuai dengan jumlahpenumpang), dan mendengar penjelasan tersebut secara refleks Penggugatmelakukan protes, dan menyampaikan bahwa kejadian tersebut sudahterulang kembali seperti kejadian 2 (dua) minggu sebelumnya, namunperbedaannya kejadian yang terakhir ini justru penumpang yang lebihmenjadi alasan tertundanya keberangkatan pesawat ke Jakarta;Bahwa sesudah adanya perdebatan Penggugat

• dan keamanan tidakmendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82,dimana keadaantersebut telah dilaporkan kepada pihak Tergugat ;Bahwa berdasarkan Notam yang diterima Penggugat, Penggugat mintakepada pihak Tergugat untuk mengganti jenis pesawat dengan categoryyang sesuai atau mendapatkan suatu waiver dari pihak authority tentangcategory tersebut namun demikian Tergugat tetap tidak menghiraukan haltersebut malah tetap memerintahkan Penggugat untuk segera melanjutkanpenerbangan dan dengan pernyataan

  MD82 registrasi pesawat PKLMT, denganschedule penerbangan route Ambon MakasarAmbon, dimana berdasarkandatadata cuaca serta Notam dari airport yang akan dituju, dinyatakansarana search and rescue fire fighting category down grade yangmaksudnya pesawat jenis MD82 yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau sarana keselamatan dan keamanantidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82 adalahsuatu perbutan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan yang telahmenyimpang

  MD80's registrasi pesawat PKLMT, Penggugat (LH Seat) dan Captain Chandra (RH Seat) akanmelanjutkan schedule penerbangan route AmbonMakasarAmbon dimanasebelum penerbangan dimulai sesuai prosedur Pemohon Kasasi mintadatadata cuaca dan Note To Air Man (Notam) dari airport yang akan dituju,yang ternyata dalam Notam telah dinyatakan sarana 'Search and resrcuefire fighting category down grade yang maksudnya pesawat jenis MD80'syang minimum category VII tidak memenuhi syarat/reguirement dan/atausarana

  keselamatan dan keamanan tidak mendukung landasan untukkatagori jenis pesawat 80's, keadaan tersebut telah dilaporkan kepadapihak Termohon Kasasi (Vide Bukti 11a sampai dengan 11f) ;Berdasarkan keterangan saksi di bawah sumpah Sadr.

  sarana 'Search and rescue fire fighting category down gradeyang maksudnya pesawat jenis MD80s yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau. sarana keselamatan dankeamanan tidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD80's ; Perbuatan yang tetap melakukan penerbangan dengan memerintahkancrew pengganti untuk menerbangkan pesawat tersebut menuju Ambonsetelah tertunda/delay (5 lima) jam di Makasar penerbangan dilakukansangat tidak dilandasi dengan suatu analisa fakta

• Indonesia Air Transportakan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Philip dan PT. INCO,sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa Banu Anwarimenawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR 42500 SerialNo. 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoniex dan setelah setuju dengan spekpesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draftperjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenisATR42500 SERIAL NO. 601 dari PT.

  IAT akan membeli pesawat tersebut ditahun kelima;Bahwa PT.

  , dengan cara melihat beberapa web site/via internet yangmengeluarkan hargaharga pesawat selanjutnya Terdakwa Banu Anwarimengecek fisik pesawat yang akan dibeli seolah olah Terdakwa Banu Anwarimengerti dan memiliki keahlian di bidang pesawat, padahal Terdakwa BanuAnwari sendiri tidak memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

  memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

• Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

  /DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

  AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

  UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

  AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

  latin memperoleh sertifikasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara FAA dan JAA, diantaranya pabrikpesawat yang sudah berpengalaman (pabrik peswat), rangka pesawat yanghandal, instrument depannya, mesin pesawat ekonomis dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik

  dan handal, peralatanstandar mesinnya, mengukur kecepatan pesawat terbang, mengukurketinggian pesawat, mengetahui kecepatan beloknya pesawat, kompas untukmengetahui aras pesawat bergerak, beck up pesawat untuk mengetahui arahpesawat, tempratur, mengetahui pesawat terbang naik dan terbang menurun,untuk menentukan sikap pesawat jangan sampai terlalu naik dan harus betulbetul lurus keadaan pesawat waktu terbang tersebut, untuk kominaksi nafigasipesawat, control terbang, alat pembantu daya angkat pesawat

  Training untuk pesawat latihsayap tetap dan 4).