pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Galih Oktoya Als Galih Bin Supoyo Haijonobersamasama dengan anak saksi Abdurrahman Julihansyah Als Juli BinPurwanto (aim), anak saksi Anmad Wahyu Rifaldi Als Peyek

AB 2586 ZZ serta anak saksi Rainaldi Septian Als Bogekyang berboncengan dengan Terdakwa yang menggunakan sepeda motor BeatNopol AB 5813 JZ dengan membawa senjata tajam jenis sabit dengan gagangbesi panjang sekitar 30 cm mendekati saksi Syareva Smaradahana FayakunLibasae yang mengendarai sepeda motor Vario.Bahwa kemudian anak saksi Abdurrahman Julihansyah Als Juli BinPurwanto (aim) yang berboncengan dengan anak saksi Ahmad Wahyu RifaldiAls Peyek Bin Subardi dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario

darurat RI nomor 12 tahun 1951.DanKesatuBahwa ia Terdakwa Galih Oktoya Als Galih Bin Supoyo Haijonobersamasama dengan anak saksi Abdurrahman Julihansyah Als Juli BinPurwanto (aim), anak saksi Anmad Wahyu Rifaldi Als Peyek Bin Subardi, anaksaksi Rainaldi Septian Als Bogek pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018sekira jam 00.30 wib di JI.

Selanjutnya saksi anak Abdurrohman JulihansyahAls Juli Bin Purwanto (aim) yang berboncengan dengan saksi anak AhmadWahyu Rifaldi Als Peyek Bin Subardi dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario Nopol. AB 2586 ZZ serta saksi anak Rainaldi Septian Als Bogekyang berboncengan dengan Terdakwa yang menggunakan sepeda motor BeatNopol AB 5813 JZ langsung perdi.Sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor: O1/tahun 2019 KlinikChandra Brata Medika Plaza jl.

Selanjutnya anak saksi Abdurrohman Julihansyah Als Juli BinPurwanto (aim) yang berboncengan dengan anak saksi Ahmad Wahyu RifaldiAls Peyek Bin Subardi dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol.AB 2586 ZZ serta anak saksi Rainaldi Septian Als Bogek yang berboncengandengan Terdakwa yang menggunakan sepeda motor Beat Nopol AB 5813 JZlangsung perdi.Sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor: O1/tahun 2019 KlinikChandra Brata Medika Plaza jl.

PEYEK (DPO) seharga Rp. 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa membawa kerumahnya di Bulus Kidul Rt. 001 Rw. 001, Candibinangun, Pakem,Sleman, Yogyakarta, dan sekira pukul 14.40 terdakwa menggunakan PilRiklona Klonazepam tersebut sebanyak 5 (lima) butir dengan carameminum seperti minum obat pada umumnya, setelah terdakwamenggunakan Pil Riklona Klonazepam tersebut, terdakwa merasakantenang, rilek, ngefly dan mata tidak mengantuk, dan yang 5 (lima) butirlagi terdakwa berikan

diminum damsisa 3 butir;Benar setelan mendapatkan informasi dari saksi JESHALINEBUNGA SADEWI Binti ANDREAS TRIHANDOKO. tersebut,kemudian saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumahnya Bulus Kidul Rt 001 Rw O01Candibinangun Pakem Sleman;Benar bahwa terdakwa sering menggunakan Psikotropika Jenis PilRiklona Clonazepam;Benar bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS RIZKIMUBAROK ~~ mendapatkan barang bukti berupa Pil RiklonaClonazepam tersebut dengan cara membeli dari Sdr PEYEK

487/Pid.Sus/2020/PN SmnBenar setelan mendapatkan informasi dari saksi JESHALINEBUNGA SADEWI Binti ANDREAS TRIHANDOKO. tersebut,kemudian saksi dan petugas lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumahnya Bulus Kidul Rt 001 Rw O01Candibinangun Pakem Sleman;Benar bahwa terdakwa sering menggunakan Psikotropika Jenis PilRiklona Clonazepam;Benar bahwa menurut keterangan terdakwa BAGUS RIZKIMUBAROK ~~ mendapatkan barang bukti berupa Pil RiklonaClonazepam tersebut dengan cara membeli dari Sdr PEYEK

PEYEK (DPO),Umur sekitar 28 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat setahunya Sleman.bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar pukul 14.30 Wibdi Jalan palagan depan SMAN 1 Ngaglik telah membeli pil RiklonaClonazepam dari Sdr.

PEYEK (belum tertangkap), Umur sekitar 28Tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat setahunya Sleman, saat itu PEYEK sebelumnya datang kerumahterdakwa dan menawarkan Pil Rikiona Conazepam kemudian pada hariHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 487/Pid.Sus/2020/PN SmnRabu tanggal 19 Agustus sekitar jam 14.30 Wib membeli sebanyak 10(Sepuluh) butir Pil Riklona Clonazepam dengan harga Rp 330.000, (tigaratus tiga puluh ribu rupiah).bahwa pil Riklona Clonazepam yang yang beli dari

RUMINAH Binti WASDAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada bulan September 2010 ketika saksi sedang dagangatau. jualan di Pasar Doro Kab Pekalongan didatangi olehTerdakwa dan menawarkan untuk ikut tabungan lebaran denganiuran secara sukarela, dan saksi menyanggupi untuk ikut dansetor uang harian sebesar Rp.5.000, per hari.Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah sekitar 2 tahunan,karena kebetulan terdakwa juga jualan peyek di pasar DoroBahwa kegiatan tersebut banyak yang ikut

saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan .SaksiII: FATUN KHASANAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada bulan September 2010 ketika saksi sedang dagangatau. jualan di Pasar Doro Kab Pekalongan didatangi olehTerdakwa dan menawarkan untuk ikut tabungan lebaran denganSaksiiuran secara sukarela, dan saksi menyanggupi untuk ikut dansetor uang harian sebesar Rp.5.000, per hari.Bahwa saksi. mengenal terdakwa sudah sekitar 2 tahunan,karena kebetulan terdakwa juga jualan peyek

barang bukti yang diperoleh saat penangkapanterdakwa.II : SAMI SLAMET Binti SAADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada bulan September 2010 ketika saksi sedang dagangatau. jualan di Pasar Doro Kab Pekalongan didatangi olehTerdakwa dan menawarkan untuk ikut tabungan lebaran denganiuran secara sukarela, dan saksi menyanggupi untuk ikut dansetor uang harian sebesar Rp.5.000, per hari.Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah sekitar 2 tahunan,karena kebetulan terdakwa juga jualan peyek

diperoleh saat penangkapanterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barangbukti : 2 ( dua) buah buku tulis warna putih tanpa sampulcatatan tabunganMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya sekitar dua tahun yang lalu yakni padabulan September 2010 terdakwa mencoba untuk jualan peyek

Febri Alias Peyek (dalam daftar pencarian orang)sebanyak 1 (satu) kilogram dengan harga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribuHal. 5 dari 24rupiah). Kemudian narkotika Jenis Daun ganja tersebut Terdakwa pecah menjadi paketsedang dan kecil untuk dijual kembali. Narkotika Jenis Daun ganja tersebut sudah dijualoleh Terdakwa kepada sdr. Culay (dalam daftar pencarian orang) sebanyak (satu) garis/paket sedang seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kepada sdr.

Febri Alias Peyek (dalam daftar pencarian orang)sebanyak 1 (satu) kilogram dengan harga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah). Kemudian narkotika Jenis Daun ganja tersebut Terdakwa pecah menjadi paketsedang dan kecil untuk dijual kembali. Narkotika Jenis Daun ganja tersebut sudah dijualHal. 7 dari 24oleh Terdakwa kepada sdr. Culay (dalam daftar pencarian orang) sebanyak (satu) garis/paket sedang seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), kepada sdr.

Lampung Barat sebanyak 1 (satu) paket kecil dankepada saudara Febri alias Peyek warga sumber jaya Kab.

Lampung Barat sebanyak 1 (satu) paket kecildan kepada saudara Febri alias Peyek warga sumber jaya Kab.

Febri alias peyek datang kerumah saudara Bangke untuk mengambilpesanan narkotika jenis daun ganja yang sebelumnya telah dipesan oleh terdakwadengan melalui telepon;wanes Menimbang, bahwa Terdakwa sudah lebih dari 2 (dua) kali melakukan transaksimembeli Narkotika Jenis daun ganja dari sdr.

PEYEK yang sedang mengendarai sepeda motorboncengan dengan WAHYU WIDODO, kemudian terdakwa GALIHSOFIADI yang boncengan dengan terdakwa WAHYU HERMANTOAls. CACING mendahului kendaraan korban EDI PRIYONO, dansewaktu kendaraan yang dikemudikan terdakwa GALIH SOFIADI yangsedang boncengan dengan WAHYU als. CACING dekat dengan kendaraankorban EDI PRIYONO kemudian terdakwa WAHYU als. CACINGmenendang sepeda motor korbansehingga korban jatuh bersama sepedamotornya, selanjutnya terdakwa DIMAS als.

PEYEK Bin SUYANTO Amengendaraisepeda motor boncengan dengan temannya sdr. WAHYU WIDODO berjalansearah, kemudian terdakwa GALIH SOFIANTO als. JAMBAN yangmembonceng Terdakwa WAHYU HERMANTO als. CACING menendangkendaraan saksi EDY PRIYONO sehingga terjatuh kemudian saksi EDYPRIYONO dipukul bersamasama oleh mereka terdakwa sedangkan sdr.WAHYU WIDODO lari bersembunyi dikebun tebu, selanjutnya TERDAKWAWAHYU HERMANTO als.

PEYEK Bin SUYANTO Amengendaraisepeda motor boncengan dengan temannya sdr. WAHYU WIDODO berjalansearah, kemudian terdakwa GALIH SOFIANTO als. JAMBAN yangmembonceng Terdakwa WAHYU HERMANTO als. CACING menendangkendaraan saksi EDY PRIYONO sehingga terjatuh kemudian saksi EDYPRIYONO dipukul bersamasama oleh mereka terdakwa sedangkan sdr.WAHYU WIDODO lari bersembunyi dikebun tebu, kemudian tanpa ijinsaksi EDY PRIYONO terdakwa WAHYU HERMANTO als.

Awang Mahmuda Desa Sungai Alam tepatnya dihalaman rumahRomi Candra Als Romi, Kasat Narkoba, Dedi Candra, Jese Yakup Siregar, dan Suprawiramelihat mobil Xenia BM 1966 CF terparkir dan melihat Fery Alias Peyek (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit), Anggi Putra (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/displit), terdakwa, Romi Candra Als Romi dan Doni (daftar pencarianorang/dpo) duduk di pondok di depan rumah Romi Candra.

Selanjutnya Kasat Narkoba,Dedi Candra, Jese Yakup Siregar dan Suprawira menangkap Fery Alias Peyek (terdakwadalam berkas perkara terpisah/displit), Romi Putra (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/displit), Anggi Putra (terdakwa dalam berkas perkara terpisah/displit), danMetamika sedangkan Doni (daftar pencarian orang/dpo) melarikan diri; Bahwa berdasarkan Lampiran Berita Acara Taksiran / Penimbangan dari PerumPengadaian Kantor Cabang Bengkalis Nomor : 336/OPP.182.300/2011 tanggal 19September 2011

Putusan No. 28/PID/2013/PTK.Kemudian pada keesokan harinya yaitu pada hari jumat tanggal 24Agustus 2012 sekira pukul 15.00 wita, terdakwa YUSNI menelponsaksi MAMI dan bertanya saksi MAMI berada dimana, kemudiansaksi MAMI mengatakan jika dia berada di Bolok, kemudianterdakwa berkata mami kemarin kita su janji bertemu ini hart,kemudian di jawab oleh saksi MAMI kalau begitu saya sekarangmau pi di Tenau untuk bayar peyek kita ketemu disitu sa, setelahitu saksi MAMI pergi ke Tenau tepatnya dirumah saudara

WELEMuntuk membayar peyek, tak lama kemudian datanglah terdakwasambil menggendong anaknya yang berumur 2 (dua) tahun, saksiCHAYWAN BELLEH Alias WAN dan saksi JIM S.

Kemudian pada keesokan harinya yaitu pada hari jumat tanggal 24Agustus 2012 sekira pukul 15.00 wita, terdakwa YUSNI menelponsaksi MAMI dan bertanya saksi MAMI berada dimana, kemudiansaksi MAMI mengatakan jika dia berada dibolok, kemudianterdakwa berkata : mami kemarin kita su janji bertemu ini hart,kemudian dijawab oleh saksi MAMI kalau begitu saya sekarangmau pi ditenau untuk bayar peyek kita ketemu disitu sa, setelah itusaksi MAMI pergi ke tenau tepatnya dirumah saudara WELEMuntuk membayar peyek

Makanan ringan peyek sebanyak 6 plastik kecil. Sabun wing sebanyak 5 buah. Susu kotak kecil indomilk sebanyak 2 buah. Susu botol indomilk sebanyak 9 buah. Minuman ringan pocari Sweat sebanyak 6 botol. Roti sebanyak 8 plastik kecil. Sosis satu toples plastik. Wafersuper star 1 kotak (Sebanyak 12 biji). Minuman ringan Floridina sebanyak 5 botol. Minuman ringan coca cola sebanyak 3 botol. Minuman ringan teh gelas sebanyak 1 botol. Minuman ringan sprite sebanyak 4 (empat) botol.

Makanan ringan peyek sebanyak 6 plastik kecil. Sabun wing sebanyak 5 buah. Susu kotak kecil indomilk sebanyak 2 botol Susu botol indomilk sebanyak 9 buah. Minuman ringan pocari sweat sebanyak 6 botol. Roti sebanyak 8 plastik kecil. Sosis satu toples plastik Wafersuper star 1 kotak (Sebanyak 12 biji). Minuman ringan Floridina sebanyak 5 botol. minuman ringan coca cola sebanyak 3 botol. Minuman ringan teh gelas sebanyak 1 botol. Minuman ringan sprite sebanyak 4 (empat) botol.

Makanan ringan peyek sebanyak 6 plastik kecil. Sabun wing sebanyak 5 buah. Susu kotak kecil indomilk sebanyak 2 botol Susu botol indomilk sebanyak 9 buah. Minuman ringan pocari sweat sebanyak 6 botol. Roti sebanyak 8 plastik kecil. Sosis satu toples plastikHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN MIg Wafersuper star 1 kotak (Sebanyak 12 biji). Minuman ringan Floridina sebanyak 5 botol. minuman ringan coca cola sebanyak 3 botol. Minuman ringan teh gelas sebanyak 1 botol.

Makanan ringan peyek sebanyak 6 plastik kecil. Sabun wing sebanyak 5 buah. Susu kotak kecil indomilk sebanyak 2 buah. Susu botol indomilk sebanyak 9 buah. Minuman ringan pocari sweat sebanyak 6 botol. Roti sebanyak 8 plastik kecil. Sosis satu toples plastik. Wafersuper star 1 kotak (Sebanyak 12 biji). Minuman ringan Floridina sebanyak 5 botol. minuman ringan coca cola sebanyak 3 botol. Minuman ringan teh gelas sebanyak 1 botol. Minuman ringan sprite sebanyak 4 (empat) botol.

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Supatmi binti Saman, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Kue,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Daleman RT 003 RW 002 Desa Batuwarno,Kecamatan Batuwarno, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanAhmadur Roziq bin Ramli, umur 43 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Bengkel, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Peyek

Bahwa puncaknya pada bulan November tahun 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di Dusun Peyek RT 001 RW005 Desa Tanjungwadung, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang,Provinsi Jombang Jawa Timur sehingga mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah kumpulbersama lagi selama 9 Bulan sampai sekarang;11.

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .................05: tahun .............. 0046 tinggal di DalemanRT 003 RW 002 Desa Batuwarno, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Dusun Peyek

/PA WngRT 003 RW 002 Desa Batuwarno, Kecamatan Batuwarno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Dusun Peyek RT 001 RW 005 DesaTanjungwadung, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai buruh tani berpenghasilanRp.25.000 per hari belum cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargadan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat harus bekerjaberdagang peyek;.

tuaPenggugat hingga Agustus 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 3 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2012 mulai goyah disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat yang bekerja sebagai buruh taniberpenghasilan Rp.25.000 per hari belum cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja berdagang peyek

alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan olehPenggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2012 mulai goyahdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat yang bekerja sebagai buruh taniberpenghasilan Rp.25.000 per hari belum cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja berdagang peyek

Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmerasa tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat hanyalah seorang penjual peyek;Menimbang bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui semua alasanperceraian dan menyatakan tidak keberatan, maka Penggugat tidak mengajukan replik;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari

istri, setelahmenikah keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri, dan telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran,bahkan saksi pernah melihat sendiri satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya sebagai penjual peyek

setelahmenikah keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri, dan telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran,bahkan saksi pernah melihat sendiri satu kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenapekerjaan Penggugat hanya sebagai penjual peyek

.= Bahwa Terdakwa menyetorkan permainan judi togel tersebut ke pengepul yangbernama Peyek dengan melalui SMS ;= Bahwa sifat dari permainan judi togel tersebut hanya untunguntungan apabila nomoryang keluar cocok dengan nomor penombok / pemasang maka akan menang sebaliknyaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 507/Pid.B/2014/PN Mjkapabila tidak cocok maka uang taruhan menjadi milik Bandar , atas usahanya tersebutTerdakwa mendapatkan komisi setiap kali bukaan dari pengepul sejumlah Rp.40.000, ,Terdakwa melakukan

orang yang belum membayar tombokan togel , adapun barang bukti yangberhasil kami sita berupa (satu) lembar kertas warna putih yang bertuliskan rekapanorang yang belum membayar nomor togel dan uang tunai sejumlah Rp.562.000, ( Limaratus enam puluh dua ribu rupiah) dan sebuah HP merk Nexian ;lBahwa dalam permainan judi togel sebagai taruhannya adalah uang.= Bahwa uang yang berhasil disita adalah uang dari penombok.= Bahwa Terdakwa menyetorkan permainan judi togel tersebut ke pengepul yangbernama Peyek

yang berhasil disita berupa (satu) lembar kertas warna putih yangbertuliskan rekapan orang yang belum membayar nomor togel dan uang tunai sejumlahRp.562.000, ( Lima ratus enam puluh dua ribu rupiah) dan sebuah HP merk Nexianyang berada disaku celana ;= Bahwa barang bukti uang tersebut berasal dari penombok dan barang bukti HP berisiSMS nomor penombok dan namanama penombok yang belum membayar ;= Bahwa Terdakwa dalan setiap bukaan omzetnya sejumlah Rp.500.000, bdan disetorkanke pengepul yang bernama Peyek

memberi kesempatan kepada orang lain / masyarakat umum untuk melakukanpermainan judi ;Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa , telahternyata kalau Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian karena melakukan perjudiantogel dengan bertindak selaku pengecer yaitu menerima titipan nomor togel dari penombokkemudian titipan nomor nomor togel ditulis oleh terdakwa di HP kemudian disetorkankepada Peyek

Peyek untuk mengirimkan Narkotika jenissabu setelah terdakwa menyetujuinya tidak lama kemudian Sdr. Andik(DPO) datang kerumah terdakwa untuk menyerahkan Narkotika jenissabu tersebut, setelah itu terdakwa keluar rumah bersama dengan saksiSusi Ari Indradianita istri terdakwa dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan ke RSAL Dr. Ramelan JI. Gadung Surabayauntuk bertransaksi Narkotika jenis sabu dengan Sdr. Peyek.Bahwa terdakwa menerima komisi dari Sdr.

Peyek sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan selainuang terdakwa juga diajak oleh Sdr. Peyek untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu bersamasama.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Pengadilan Negeri Semarang, tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa ISNAINIMUKHTAMARUDIN Bin TARMIN dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira jam11.30 Wib, terdakwa dihubungi oleh HERU (DPO) dengan maksuduntuk membeli shabushabu seperampat gram, selanjutnya terdakwamenghubungi saksi UNTUNG SURANTO Alias PEYEK Bin WARSIDINdengan maksud membeli shabushabu

sebanyak seperempat gramdengan harga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dan barangdiantar oleh saksi UNTUNG SURANTO Alias PEYEK Bin WARSIDIN diJalan Tanjung Semarang dan terdakwa kemudian menerimaseperempat shabushabu tersebut dan lalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), kemudianShabushabu tersebut dibawa oleh terdakwa kerumah kost dansebelum diserahkan kepada.

S, SH Bin WAYAN GARDJITA dan UNTUNGSURANTO Alias PEYEK Bin WARSIDIN, masingmasing disumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi HANDOYO Bin INDARDI :1Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyatelah dituangkan dalam BAP dan membenarkan keterangan diBAP;Bahwa pada hari Senin, tanggal 23 September 2013 sekira jam02.00 Wib di tempat kost terdakwa Jl.

kartu085875225536 seri GTE 1205 T warna putih;e 1(satu) buah dompet gantungan kunci warna hitam;e Lintingan kertas alumunium foil yang berisi kristal warna putihyang diduga shabushabu;e 1 (satu) tube berisi urine;e Uang tunai sebesar Rp.50.000,e Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, dan menguasainarkotika jenis sabusabu tanpa mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakanbenar;ksi UNTUN RANTO Alias PEYEK

kontrakan dankemudian kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang tidak cukup diberikan olehTergugat dan Tergugat juga tidak mau tahu tentang nafkah sehinggaPenggugat yang berusaha mencari nafkah dengan berjualan peyek

ke rumah kontrakandan kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih Kurang selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang tidak cukup diberikan olehTergugat dan Tergugat juga tidak mau tahu tentang nafkah sehinggaPenggugat yang berusaha mencari nafkah dengan berjualan peyek

Kemudian secara materiil,keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaran takliktalak oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karena saksi pertamamenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena Penggugat tidak tahan lagi tinggal di rumahorang tua Tergugat karena selalu kekurangan biaya, untuk menutupi keperluanseharihari Penggugat yang berusaha dengan berjualan peyek

.: PDM50/BNTUL/08/2014, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut : 20 nn nnn n nnn mene nenaKESATU 1n2n2n2n nance cnn n nnnBahwa terdakwa AGUS NUGROHO Alias BERDI Bin HENDRO SUMARTObeserta saksi ARMONO WIDANANTO Als TEMON Bin SUNARDI, saksi FERRYNURHADI SANTOSA Als PEYEK Bin SUKAMTO dan saksi WASONO NOVIANTOAls PLENCING Bin NOTO PRAYITNO (diajukan sebagai terdakwa dalam berkaspenuntutan tersendiri) dan PURWANTO (dalam Daftar Pencarian Orang) pada hariSelasa tanggal 27 Mei 2014 sekira

Sumarto selama kurang lebih 10 (Sepuluh) menit, dankarena merasa takut saksi korban Sri Istiani membiarkan perbuatantersebut, setelah itu terdakwa Agus Nugroho Als Berdi Bin Hendro Sumartokembali ke ruang televisi selanjutnya setengah jam kemudian pulang keTUMANNY A j 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nn nnn nen nnn nee nn ene nneBahwa akibat perbuatan terdakwa Agus Nugroho Als Berdi Bin HendroSumarto, saksi Armono Widananto Als Temon Bin Sunardi, saksi FerryNurhadi Santosa Als Peyek

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP... 52 722222 2 one nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn cnc nen nn cenceATAU 522 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen nen nnesKEDUA :22 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nce nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnnnnsBahwa terdakwa AGUS NUGROHO Alias BERDI Bin HENDRO SUMARTObeserta saksi ARMONO WIDANANTO Als TEMON Bin SUNARDI, saksi FERRYNURHADI SANTOSA Als PEYEK Bin SUKAMTO dan saksi WASONO NOVIANTOAls PLENCING Bin NOTO PRAYITNO (diajukan sebagai

Istiani dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa AgusNugroho Als Berdi Bin Hendro Sumarto selama kurang lebih 10 (Sepuluh)menit, setelah itu terdakwa Agus Nugroho Als Berdi Bin Hendro Sumartokembali ke ruang televisi selanjutnya setengah jam kemudian pulang keTUMANNY A j ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neem nnn ne nen nn nce nneBahwa akibat perbuatan terdakwa Agus Nugroho Als Berdi Bin HendroSumarto, saksi Armono Widananto Als Temon Bin Sunardi, saksi FerryNurhadi Santosa Als Peyek

FERRY NURHADI SANTOSA alias PEYEK 4. ARMONO WIDANANTO alias TEMON bin SUNARD ;5. WASONO NOVIANTO alias PLENCING bin NOTO PRAYITNO 56. DWIYANTO 52 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ence cnn7.

Bahwa hari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 sekira pukul 15.00 Wib saksiPrasetyo alias Peyek (terdakwa dalam perkara terpisah) dihubungiterdakwa dengan menggunakan WA yang menawarkan Shabu. Selanjutnyasaksi Prasetyo menanyakan kepada temantemannya, mereka setujumenggunakan shabu tetapi mereka tidak punya uang dan sepakat membelishabu dengan menggadaikan sepeda motor milik salah satu temanya.

Bahwa dari saksi Prasetyo Alias Peyek Bin Madiono ( terdakwa dalamperkara terpisah ) dilakukan penggeledahan ditemukan 2 (dua) bungkusplastic yang berisi serbuk Kristal ( diduga narkotika jenis shabu) denganberat total 0,15 gram beserta bungkusnya, 1(Satu) potong celana pendekjeans warna biru merk Denim, 1(Satu) buah hand phone merk Vivo warnabiru dengan no sim 88221209224.Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekira

Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib terdakwaDewangga memandu saksi Prasetyo alias Peyek melalui telefon WA untukmenemukan shabu.Bahwa jumlah narkotika jenis shabu yang dijual kepada saksi Prasetyosebanyak 2 paket dengan berat masingmasing sekira 0,5 ( nol koma limagram) seharga Rp.1.000.000,( satu juta rupiah ) tetapi saksi Prasetyobelum membayar.Bahwa terdakwa Dewangga sudah 3 kali menjual sabhu antara lain bulanJuli 2020, awal Agustus 2020 dan yang terakhir Sabtu tanggal 8 Agustus2020 ini yang belum

Prasetyo alias Peyek, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan memberikanketerangan dihadapan Penyidik kemudian dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan; Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 08.00 Wib dirumahnya Dsn. Pringgolayan Rt.007 Ds. BanguntapanKecamatan. Banguntapan Kabupaten Bantul.

Bahwa benar untuk shabu dengan berat 0,29 (nol koma Sembilan tiga)gram terdakwa beli dengan harga Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah) masihutuh belum digunakan dan shabu tersebut terdakwa jual kepada saksiPrasetyo alias Peyek sebanyak 2 paket dengan berat masingmasingHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PN Smnsekira 0,5 ( nol koma lima gram) seharga Rp.1.000.000,( satu juta rupiah)dan kemudian terdakwa pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020 sekirapukul 18.30 Wib ditempat sampah selatan

kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula baikbaik saja,akan tetapi sejak anak yang pertama usia sekitar 2,5 tahun, mulai muncul masalahkeluarga, bermula dari kepergian Tergugat ke Ambon tanpa izin, 3 bulan berikutnyaTergugat baru memberi kabar dan mengirim uang untuk menyusul ke Ambon ;. bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat di Ambon penuh denganperjuangan dan kerja keras, Tergugat bekerja di bengkel (ikut orang), sedangkanPenggugat sambil mengasuh anak berjualan peyek

;. bahwa, dalam kondisi kesulitan ekonomi, Tergugat bila ada masalah dengan Penggugatmempunyai kebiasaan purik, pergi tanpa izin sekitar 3 kali hingga yang terakhirTergugat purik tidak pulang sekitar 2 minggu, karena Penggugat sangat menderita,nekad mengundang orang tua datang ke Ambon untuk membantu mendamaikan rumahtangga, dan anak pernah diasuh di Blitar ; . bahwa, atas perjuangan dan doa, dengan biaya hasil jual peyek dan dukungan Tergugat,Penggugat dapat diterima PNS, pernah dinas di Tidore

lemah, saya tidak bisa memenuhi ambisi dankebutuhannya, isteri saya selalu bikin masalah, di kala dimusyawarahkan tidak ada titiktemunya, akibatnya isteri saya sering menyiksa diri, bahkan sempat mau bunuh diri, danpernah mengancam, anakku juga mau dibunuh, di sini, saya secara diamdiam kirim uang keibu mertua saya suruh datang ke Ambon, untuk mengambil anak saya, sampaisampai anaksaya yang pertama sekolah enam tahun saja harus pindah lima kali ; Point 8.Ini juga tidak benar, isteri saya jualan peyek

ini sekedar sampingan sambil mengisi waktuluang, coba Bapak bayangkan, bikin peyek cuma tepung satu kilo berapa hasilnya, dan isterisaya jualan peyek ini apakah bisa untuk saya mondarmandir Ambon Surabaya, berkalikal untuk legalisir jazah di Kopertis Surabaya, Bapak ketahui juga isteri saya berjualanpeyek itu SK PNS sudah di tangan, karena penempatannya jauh, isteri saya belum dijinkanuntuk berangkat, nanti berangkat menunggu SK Gaji sekalian baru berangkat, akhirnya SKGaji tiba, isteri saya berangkat

; 11SK kerja isteri saya datang, tapi sama Bapak yang menanggungnya belum dijinkanberangkat, sekalian menunggu SK Gaji turun, di situ isteri saya mengisi waktu denganberjualan peyek, kirakira 11 (sebelas) bulan berjalan, SK Gaji isteri saya turun, dan Bapakyang menanggungnya menyarankan supaya segera berangkat, nanti di sana (satu) minggugaji siap diterima, ternyata betul, setelah isteri saya kerja 1 (satu) minggu, isteri sayalangsung dapat gaji 11 (sebelas) bulan (rapelan), mohon Bapak Hakim bayangkan

PUTUSANNomor 2846/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Peyek RT.001 RW. 005 Desa TanjungwadungKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517165307770002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 01022013 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di Jl.Tanjung Wadung Dusun Peyek RT.01 RW.05 Desa Tanjung WadungKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah

tidak memberi nafkah sejakJuni 2016;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernahn memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di Jl.Tanjung Wadung Dusun Peyek

Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah, hal tersebut ditentang keras oleh Pemohon, dimanaPemohon setiap bulannya selalu memberikan uang gajinya kepadaTermohon untuk biaya hidup Termohon sendiri dan anakanak sehinggasampai begitu besar dan bersekolah, serta pada tahun 2008 Pemohon ataspermintaan Termohon telah pula meminjam kepada Bank BRI melalui SKPerusahaan tempat Pemohon selama ini bekerja sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang dipergunakan oleh Termohon untuk modalusaha pembuatan peyek

Nafkah anak masa lalu dan nafkah masa lalu Termohon diperhitungkannihil, dimana selama ini Pemohon selalu memberikan uang gajinyakepada Termohon setelah dipotong pinjaman dari Bank BRI ataspermintaan Termohon sendiri untuk modal usaha pembuatan peyek,serta Termohon juga telah pula mengambil uang pesangon Pemohonsejumlah Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) tanpa seizin dansetahu Pemohon sendiri;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili

Pemohon mengambil kredit ke bank berkalikali (lunas maju) danterakhir jumlah kredit di bank sebesar Rp. 50.000.000,, tetapi tidakbenar uang tersebut diberikan Pemohon kepada Termohon untukmodal usaha pembuatan peyek, Termohon dengan merengekrengekdan memelas meminta uang kredit tersebut untuk menambah modal,namun Pemohon hanya memberi uang kredit tersebut kepadaTermohon sebesar Rp.2.000.000,;2.

dalildaliljawaban dan sanggahan Termohon sebagaimana yang telah diajukanoleh Termohon, yang menyatakan bahwa apa yang didalilkan olehPemohon tidaklah benar;e Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon dimana Termohonmengatakan dalam jawabannya bahwa Pemohon adalah seorang suamiyang ekjam dan tidak pernah memberikan nafkah dan selalu bertindakkasar adalah tidak benar sama sekali, bahkan sisa gaji Pemohon tetapdiberikan kepada Termohon setelah dipotong dengan pinjamanpinjamanuntuk modal usaha pembuatan peyek

tanda tangan Pemohon;e Bahwa hal tersebut telah dapat untuk membuktikan bahwa Termohonadalah seorang istri yang tidak taan kepada Suami dan bersikap egois;e Bahwa saat ini Pemohon sudah tidak bekerja lagi, dan terhadappermohonan Termohon dimana Termohon meminta nafkah masa lalu danlainya, Pemohon tidak dapat lagi untuk memberikannnya sehubunganuang hari tua (pesangon) Pemohon telah semuanya diambil olehTermohon setelah dipotong hutang/kewajiban di Bank yang manapinjaman tersebut unutk usaha jualan peyek