• -NITA PONTOH,DKKMELAWAN-HENNY SUMENDAP,DKK

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa JOHN PONTOH Bin (Alm) JUMA PONTOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHN PONTOH Bin (Alm) JUMA PONTOH tersebut

  
  Terdakwa:
  JOHN PONTOH Bin Alm JUMA PONTOH

  Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : JOHN PONTOH bin (Alm) JUMA PONTOH ;; Tempat lahir > KOtAMODAQU ; on 222 ene ne nen een n ene ee ne neeUmur/Tgl. Lahir > 45 tahun / 28 Februari 1973 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

  Bpp atas namaterdakwa JOHN PONTOH bin (Alm) JUMA PONTONH ; Telah mendengar keterangan SaksiSakSI ; Telah melihat barang bukti ; Telah mendengar keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umumsebagaimana dalam surat dakwaan tanggal 22 Desember 2018, Nomor :PDM442/BALIK/12/2018, sebagai berikut : KESATU ;wonnnna Bahwa ia terdakwa JOHN PONTOH bin (Alm) JUMA PONTOH, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar jam 17.30 Wita atau di sekitar waktu itu setidaktidaknya

  Bpp.noon nnn nee Bahwa ia terdakwa JOHN PONTOH bin (Alm) JUMA PONTOH, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar jam 17.30 Wita atau di sekitarwaktu itu setidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun dua ribu delapan belas,bertempat di JI.

  Menyatakan terdakwa JOHN PONTOH Bin (Alm) JUMA PONTOH telahbersalah melakukan tidak pidana "secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN. Bpp.ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif kedua penuntut Umum ; 2.

  Bpp.atakan terdakwa JOHN PONTOH bin (Alm) JUMA PONTOH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MEMILIKI! NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

• Menyatakan nama Pemohon di ubah dan/atau ditambahkan dari semula bernama Yosua Ingasius Junior Lalu agar di ubah dan/atau ditambahkan menjadi Yosua Ingasius Junior Lalu Pontoh.
• Menetapkan nama Pemohon yaitu Yosua Ingasius Junior Lalu Pontoh.

• Menetapkan nama Pemohon Yosua Ingasius Junior Lalu Pontoh untuk dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran dan catatan-catatan sipil lainnya serta sah secara hukum dan dapat dipakai dalam kehidupan sehari-hari.
• Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon menurut hukum.

Pemohon:
Yosua Ingasius Junior Lalu Pontoh

• 1. Menyatakan Terdakwa Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh (Almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh (Almarhum) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

• buku tabungan/ATM/ rekening bank BCA Nomor 6150141590, atas nama terdakwa SAMUEL PONTOH.
• 2 (dua) lembar kupon judi togel.
• 1 (satu) lembar ramalan judi togel.

Dimusnahkan;

• Uang tunai sejumlah Rp.125.000,00 (seratus dua puluh empat rupiah)

Dirampas untuk negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
SAMUEL PONTOH Bin MATEUS PONTOH,Almarhum

Pekerjaan: Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh,Almarhum: Sidoarjo: 46 Tahun/5 Februari 1974: Lakilaki: Indonesia: JL. WR Supratman Rt. 016 / Rw. 005 Desa GedangKec. Porong, Sidoarjo / Dusun Purwosari, Rt 001/005 Desa Tanjungsari, Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember: Kristen Protestan: Karyawan SwastaTerdakwa Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh,Almarhum ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 17 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2020.

Menyatakan terdakwa SAMUEL PONTOH Bin MATEUS PONTOH bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan PrimerPenuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMUEL PONTOH Bin MATEUSPONTOH berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, dengandikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

SUBSIDAIR :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020/PN JmrBahwa terdakwa SAMUEL PONTOH Bin MATEUS PONTOH(Almarhum) pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 21.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2020, bertempat di warung kopimilik LATIF Dusun Purwosari Desa Tanjungsari Kecamatan Umbulsari, Kab.Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, menggunakan kesempatan untukmain judi, yang diadakan dengan melanggar

Menyatakan Terdakwa Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh (Almarhum)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Samuel Pontoh Bin Mateus Pontoh(Almarhum) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• MOUDY PONTOH, Dkk vs THELMA LOMBOGIA

  MOUDY PONTOH,2 CONNY F.

  MOUDY PONTOH, 2. CONNY F. ROEROE, dan 3. FIETJELOMBOGIA tersebut tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 14 Januari 2013 oleh H. SUWARDI, SH., MH., Hakim AgungHal. 13 dari 14 hal. Put.

• RECKY PONTOH, SE.,MBA VS RICHARD YUSNI WEKU

  TOGAS ;Bahwa kemudian ada kesepakatan antara Penggugat RICHARD YUSNIWEKU dan Tergugat RECKY PONTOH, SH.,MBA, akhirnya pada tanggal24 Oktober 2002 Tergugat RECKY PONTOH, SH.

  Nomor : 2667 K/Pdt/200810.11.dan disepakati antara Penggugat RICHARD YUSNI WEKU dan TergugatRECKY PONTOH, SE.,MBA. Malah dengan tega dan seenaknya takpunya perasaan melarikan atau dan tidak menepati kesepakatan dimanaproyek tersebut menjadi milik Penggugat RICHARD YUSNI WEKUmelainkan Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA menyerahkan pekerjaanproyek DIKNAS tersebut pada PT. MARTA TEKNIK TUNGGAL dimanaTergugat RECKY PONTOH, SE.

  ,MBA adalah Direktur Utama dariperusahaan tersebut ;Bahwa dengan demikian Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA sudahmenusuk Penggugat RICHARD YUSNI WEKU dari belakang, walaupunbegitu Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA.

  ,MBA.Pada Penggugat RICHARD YUSNI WEKU ;Bahwa kemudian yang terjadi di lapangan begitu jaun berbeda dimanamobil yang menjadi jaminan dari Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA.telah ditarik oleh Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA dari BapakSOEMARSONO H. dengan cara diamdiam tanpa sepengatahuan dariPenggugat RICHARD YUSNI WEKU, nanti diketahui oleh PenggugatRICHRAD YUSNI WEKU dari pengakuan Bapak BERTY D. yaitu mantanpegawai Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA sendiri.

  Ini sudah menunjukkanetika kurang baik dari pada Tergugat RECKY PONTOH, SE.,MBA. sudahmelanggar isi Perjanjian Pernyataan Penyerahan Barang pada BapakSOEMARSONO H ;Bahwa anehnya apa yang disepakati bersama seperti dalam point 5 dan 6,entah mengapa tibatiba Tergugat RECKY PONTOH, SE.

• DELI MAMELEMelawanAMRAFEL PONTOHSTEVEN KORENGKENG

• Menyatakan Penggugat Milka Elizabeth Pontoh adalah ahli waris satu-satunya almarhum Maria Pontoh dan almarhum Oma Nona Kahard;3. Menyatakan menurut hukum obyek sengketa berupa tanah yang dikenal sebagai Hak Milik nomor 61 tahun 1969 Sindulang I luas 425 M2 terakhir atas nama Tergugat I Maurits Kawatak adalah sah milik Penggugat Milka Elizabeth Pontoh;4. Menyatakan menurut hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat XXII merupakan perbuatan melawan hukum;5.

  - MILKA ELIZABETH PONTOH melawan MAURITS KAWATAK, DKK

• Penggugat : MEITY PONTOH, S.Pd.KTergugat : WALIKOTA MANADO

• JANTJE PONTOH, vs KOMPOL SEMUEL E. MINTJE,

  PUTUSANNomor 476 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JANTJE PONTOH, bertempat tinggal di Kelurahan BuyungonLingkungan X Kecamatan Amurang, Kabupaten Minahasa Selatan,dalam hal int memberi kuasa kepada Jemmy H.Lelet, S.H., dan kawanAdvokat/Pengacara pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum JemmyLelet, SH & Associates berkedudukan di Jalan Stadion Klabat SelatanNomor 10 Ranotana

  para pihak saja, melainkan terutamabahwa objek dari sengketa sudah diberi status tertentu oleh putusan Pengadilan Negeriyang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalah sama,sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiJantje Pontoh

  ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JANTJE PONTOH

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DOLLY PONTOH tersebut;

  DOLLY PONTOHlawanNOVITJE SIGARLAKI alias NOVA SIGARLAKI, dkk

  PUTUSANNomor 1341 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalamperkara:DOLLY PONTOH, bertempat tinggal di KelurahanDendengan Dalam Lingkungan IV, Kecamatan Tikala, KotaManado, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rulman I.Rongkonusa, S.H., Advokat pada Kantor Klinik Hukum TuwoKona, beralamat di Perumahan Griya Paniki Indah, JalanAnggrek IV, Nomor 3, Kelurahan Paniki Bawah, LingkunganX, Kecamatan

  Nomor 1341 K/Pdt/2018.kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi DOLLY PONTOH tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Ronny Pontoh Alias Randy Ad Yohanes Pontoh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Ronny Pontoh Alias Randy Ad Yohanes Pontoh dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.

  Penuntut Umum:
  Muhammad Mirhan, SH
  Terdakwa:
  RONNY PONTOH Alias RANDY Ad YOHANES PONTOH

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sabirin Ramlan) dengan Pemohon II (Haina Pontoh) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1998 di Desa Minaesa, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara;
  3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.

  Pemohon:
  1.Sabirin Ramlan
  2.Haina Pontoh

  PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2016/PA.MdoZona) :sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang mengadili dan memeriksa perkarapada tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sabirin Ramlan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSMP, bertempat tinggal di Desa Minaesa Jaga Il,Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiPemohon ;Haina Pontoh, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

  Bahwa Pemohon (Sabirin Ramlan) telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Desember 1998 di Minaesa wilayah hukum Kecamatan Worl,Kabupaten Minahasa Utara, dengan seorang perempuan yang bernamaHaina Pontoh (Pemohon II) menurut syariat Islam dihadapan PegawaiSyara yang bernama Bapak Ando Panah dengan Wali Nikah ayah kandungdari isteri Pemohon bernama : Bapak Ahmad Pontoh dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Bapak Lukman Bina danBapak Safrin Panah dengan maskawin berupa

  seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Haina Pontoh, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai saat inibelum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut :a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sabirin Ramlan) denganPemohon II (Haina Pontoh) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember1998 di Minaesa;Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.Penetapan Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mdo tanggal 30 Juni 2016 halaman 2 dari 7Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sabirin Ramlan) denganaPemohon II (Haina Pontoh) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember1998 di Desa Minaesa, Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.Demikian ditetapkan di Manado pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, olehDrs. Mohammad H.

• Penggugat:
  MARKUS KAUNANG
  Tergugat:
  1.WONUA PONTOH
  2.JOUTJE PONTOH
  3.FREDDY MAX KAUNANG

• NITA PONTOH, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMOBAGU, dk

  NITA PONTOH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Manibang, Kecamatan Malalayang KotaManado, pekerjaan Wiraswasta;2. FANY PONTOH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Manibang, Kecamatan Malalayang KotaManado, pekerjaan Wiraswasta;3. FENNY PONTOH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Desa Likupang II Jaga I, Kabupaten MinahasaUtara, pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Stenly T.M. Lontoh, SH.;2. Dety Lerah, SH.

  Bahwa Almarhum Angki Pontoh yang adalah orang tua/Bapak dari ParaPenggugat memiliki sebidang tanah yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor332/Kotamobagu tanggal 23 April 1983 Surat Ukur Nomor 2810/1982Tanggal 4 November 1982 seluas 1.644 m? yang pada keterangan gambarserta batasbatas tanah tertanggal 16 Februari 1983 dalam catatan bahwapemegang Hak: Angky Pontoh, pada pendaftaran untuk pertama memakainama Istrinya Ny. Henny Pontoh Sumendap;3.

  Henny Pontoh Sumendapdimana salah satu Penggugat/Fenny Pontoh diminta sebagai saksi padagelar perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Tanggal 06Nopember 2014 atas pembatalan peralinan hak Sertifikat Hak Milik Nomor332/Kotamobagu Tanggal 23 April 1983 tersebut oleh pihak SinyoIngkiriwang terhadap Holiana Ingkiriwang yang saat itu Penggugat/FennyPontoh mengetahui lewat foto kopi Sertifikat Hak Milik tersebut ditunjukkandan selanjutnya Penggugat/Fenny Pontoh memberitahukan kepadakakaknya Nita

  Henny Pontoh Sumendap menjual kepada EddyPangerapan dan telah melakukan perobuatan hukum dengan Akte Jual BeliNomor 29/AJB/III/1991, tanggal 5 Maret 1991 dihadapan Notaris Drs. A. M.Buhang;Bahwa pernah terbit sertifikat hak pakai Nomor 96/Kotamobagu, tanggal 2April 1974 atas nama Angki Pontoh (suami Ny.

  NITA PONTOH, 2. FANY PONTOH, 3.

• YETTY PONTOH

  Yetty Pontoh, bertempat tinggal di Jalan Batu Putih Kelurahan NumbayDistrik Jayapura Selatan, memebrikan kuasa kepada Muslimin S.H., M.H., danrekan, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Kompleks PTC Blok C Nomor16 Entrop Kota Jayapura berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret2020 sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

  Bahwasekitar tahun 2016 Erty Kantoro datang ke rumah Penggugatdanbertemu kemudian mengatakan kepada Penggugat Tolong bantu danauntuk Ibu PONTOH (Tergugat), karena mau cairkan dananya, nantisatu atau dua hari sudah di kembalikan, dan saya kasih jaminansatu buah sertifikat tanah iniHalaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Japc.

  Hal ini karena Penggugat juga sudah memegangSertifikat Dana Hibah Luar Negeri yang dijanjikan tersebut atas nama Hj.YETTY PONTOH tanpa diketahui oleh Tergugat;Dengan demikian dalil tersebut adalah tidak benar sehingga haruslah ditolakatau dikesampingkan;. Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada halaman 4 hurufm perlu ditanggapi sebagai berikut:Bahwa tidak benar Tergugat memaksa/mendesak Penggugat untuk menjualrumahnya sebagaimana yang didalilkan.

  Yetty Pontoh No.30/Pid.B/2020/PT.Jap, diberi tanda bukti P1;2. Foto copy sesuai aslinya Putusan atas nama Hj. Yetty Pontoh No.441/Pid.B/2019/PN Jap, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy sesuai asli Putusan atas nama Hj.

  Fotokopi dari scan foto United Nations Fund Approval Certificate atas namaYetty Pontoh, selanjutnya diberi tanda bukti T7;8. Fotokopi dari fotokopi Changes Of Ownership tanggal 31 Mei 2016,selanjutnya diberi tanda bukti T8;9.

• Penggugat:
  SYAFRIL PONTOH
  Tergugat:
  HASAN KOHONGIA

• PERDATA- FELMI PONTOH, S.E VS- RICHO G. P. TAJU

  PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2014/PN.TobDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:FELMI PONTOH, S.E, umur 29 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, agama KristenProtestan, bertempat tinggal di Desa Lina Ino Kecamatan TobeloTengah, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;RICHO G. P.

  Foto copy sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 064/CS/HU/UM/201 1antara GHUNTUR PEITIER RICHO TAJU dan FELMI PONTOH dikeluarkanpada tanggal 20 Oktober 2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Halmahera Utara yang diberi tanda bukti P1;2.

  akantetapi Penggugat tetap dibebankan kewajiban untuk dapat membuktikan kebenaran daridalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dalam perkawinan yang sah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa foto copy Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 064/CS/HU/UM/2011 antara GHUNTUR PEITIER RICHO TAJUdan FELMI PONTOH

• Pembanding/Penggugat : AKADEMI MARITIM INDONESIA (AMI) BITUNG
  Terbanding/Tergugat VI : BERNADUS M PONTOH
  Terbanding/Tergugat IV : IR DANTJE LUMENTA
  Terbanding/Tergugat II : WELLEM ROBBY PONTOH
  Terbanding/Tergugat VII : ERNI PONTOH
  Terbanding/Tergugat V : BERTINUS J PONTOH
  Terbanding/Tergugat III : FRANSISKA Y. PONTOH
  Terbanding/Tergugat I : DRS. DIRK BENI LUMENTA, SH.MH

  WELEM ROBBY PONTOH, Alamat KolonganKecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;3. FRANSISKA Y. PONTOH, Alamat KelurahanMahakeret Timur Kecamatan Wenang KotaManado ; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIl semula TERGUGAT III ;4. Ir. DANTJE LUMENTA, Alamat Lingkungan Kelurahan Wanea, Kecamatan Wanea KotaManado ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIV semula TERGUGAT IV ;5.

  BERTINUS J PONTOH, Alamat KelurahanMahakeret Timur Kecamatan Wenang KotaManado ; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGV semula TERGUGAT V ;6. BERNADUS.M.

  PONTOH, Alamat KelurahanWanea Kanaan Kecamatan Wanea Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIsemula TERGUGAT VI ;7.ERNI PONTOH, Alamat Kelurahan WaneaKanaan Kecamatan Wanea Kota Manado,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIIsemula TERGUGAT VII;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut.Telah membaca:Halaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PT MND.1.

• Penggugat:
  ASRUL OLII
  Tergugat:
  1.IBRAHIM PONTOH
  2.ROMI PONTOH
  3.APRIYANSYAH GOMA