Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.
Tanggal 8 Desember 2015 — RIYU, ST
9114
  • Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 537 3. 1 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20134. 2 (dua) buah laporan Progress tahap I (40%).5. 2 (dua) buah laporan Progress tahap II (70%).6. 1 (satu) buah laporan Progress tahap III (100%).7. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.8. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap II.9. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap III.10. 1 (satu) bundle laporan akhir
    Laporan Progress Fisik Tahap I, Tahap II, dan Tahap III sebanyak 31 Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17. Surat Perjanjian Kerja antara PPK dengan 31 Desa / OMS (Asli).18. DIPA PPIP TA. 2013 beserta Revisi (Copy).19. Daftar nama FM dan FT APBN P TA. 2013 dan Surat Perintah Tugas yang dikeluarkan oleh PPK kepada 20 orang Fasilitator Masyarakat (FM) (asli).20. Surat Keputusan Menteri Pekerjaan Umum RI.
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).1 (satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.mo Pl ee19. 1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Ill.10.1 (satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.11.1 (satu) lembar F/c Rekening Bank atas nama OMS Desa Seriang.))satu) bundle
    laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.))((((((((12.1 (satu) buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2013.13.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP Tahun 2013.14.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBNP Tahun 2013.15.Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011tanggal 27 Desember 2011.16.Laporan Progress Fisik Tahap , Tahap Il, dan Tahap Ill sebanyak 31Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17.Surat Perjanjian Kerja antara PPK dengan 31
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap I.een Pe((1 (satu)1 (satu)1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.1 (satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap lll.10.1 (satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.11.1 (satu
    (satu) buku Pedoman Pelaksanaan Program PembangunanInfrastruktur Perdesaan (PPIP) Tahun 2013.13.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP Tahun 2013.Hal 138 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.13914.1 (satu) Daftar Desa sasaran PPIP APBNP Tahun 2013.15.Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 447/KPTS/M/2011 tanggal27 Desember 2011.16.Laporan Progress Fisik Tahap , Tahap Ill, dan Tahap Ill sebanyak 31Desa / Organisasi Masyarakat Setempat (Asli).17.Surat Perjanjian Kerja antara PPK
    Kapuas Hulu dengan Nomor rekening 0305 01 006747 5371 (satu) buah laporan akhir PPIP TA. 20132 (dua) buah laporan Progress tahap (40%).2 (dua) buah laporan Progress tahap Il (70%).satu) buah laporan Progress tahap Ill (100%).satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap .satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Il.satu) bundle laporan Progress dan penggunaan dana tahap Ill.satu) bundle laporan akhir PPIP Desa Kekurak Tahun 2013.satu) lembar F/c Rekening Bank atas nama OMS
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 14 Februari 2017 — PT. KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk
747431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2 PK/Pdt.SusArbt/2017dengan tembusannya kepada Pemborong;Proses persetujuan dan penandatanganan Berita Acara PemeriksaanPrestasi Pekerjaan (BAPPP) termasuk penerbitan Sertifikat Pembayaranoleh konsultan QS, selambatlambatnya 14 hari kalender setelahpersetujuan hasil pemeriksaan lapangan.Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress padabulan berikutnya";Pasal 4.7"Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan
    Jika terjadi kesalahandalam perhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, makaakan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya."Bahwa, berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukanbahwa diperlukan persetujuan Pemohon atas dokumen persyaratanpembayaran setiap pekerjaan pemborong, dimana dalam hal ini TurutHalaman 15 dari 41 hal. Put.
    pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Pasal 4.7 Perjanjian Pemborongan:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakanselambat lambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugasmenerima Surat tagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan SertifikatPembayaran, invoice, dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnyaseperti: Laporan Progress dan Berita Acara Pemeriksaan PrestasiPekerjaan (BAPPP), fotofoto kKemajuan
    kemajuanpekerjaan yang sebenarnya;25.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan jelasjelas telah menyatakan bahwa jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuaidengan progress pekerjaan dilapangan dan telah sesuai dengan targettahapan yang telah ditentukan maka Pemberi Tugas akan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (BAPPP) tersebut,yang berbunyisebagai berikut :Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan:jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuai dengan progress pekerjaandilapangan
    Jika terjadi kesalahandalam perhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, maka akandikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya;26.Bahwa berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukan bahwadiperlukan persetujuan Pemohon Peninjauan Kembali atas dokumenpersyaratan pembayaran setiap pekerjaan pemborongan, dimana dalam halTurut Termohon Peninjauan Kembali harus melengkapi BAPPP, SertifikatPembayaran dan Berita Acara Pembayaran yan telah disetujui danditandatangani oleh Pemohon
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 34/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. PLN Persero Cq PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Nusa Tenggara Diwakili Oleh : PT. PLN Persero Cq PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Nusa Tenggara
Terbanding/Penggugat : PT. LEKTRIKA KARYATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
12178
  • Surat Nomor 2101/KON.02.02/UIP NUSRA/2018 tanggal 26Desember 2018 perihal Surat Peringatan Tertulis Kedua SUTT150 kV BimaSape Kontrak No.037 PJ/131/UIP XI/2014, denganalasan progress actual sampai dengan tanggal 26 Desember 2018sebesar 64,927% dari rencana sebesar 99,104%, sehinggaterdapat deviasi progress sebesar 34,177%;14.
    Sanggahan terhadap progress pekerjaan PENGGUGAT sebesar64,927% :a. PENGGUGAT telah menyampaikan surat Nomor : 18/LK/BMSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal TanggapanTerhadap Surat PT.
    PLN (Persero) No. 2101/KON.02.02/UIPNUSRA/2018 tanggal 26 Desember 2018 perihal SuratPeringatan Tertulis Kedua (Il) SUTT 150 kV GI Bima GISape Kontrak No. 037.PJ/131/UIP X1I/2014 dan PermohonanPerpanjangan Waktu Pelaksanaan Pekerjaan, yangmenyampaikan keberatan terhadap pernyataan TERGUGATatas progress pekerjaan PENGGUGAT sebesar 64,927%,karena faktanya bobot progress pekerjaan yang telahPutusan No. 34/PDT/2020/PT.MTR.
    Dengan demikian telah diakui TERGUGAT bahwa sejak26 November 2018 progress pekerjaan sudah mencapai72,232%;c. Bahkan secara tegas dinyatakan sendiri oleh TERGUGATdalam Diskripsi Risalah Rapat yang dihadiri TERGUGAT (PT.PLN (Persero) UPP Sumbawa, PT.
    Bahwa demikian pula penentuan progress pekerjaanseharusnya yang dicapai pada Surat Peringatan TertulisKedua pada tanggal 26 Desember 2018 TERGUGATmenyatakan sebesar 99,104% seharusnya juga dikurangisebesar 8.084%;14.3.
Register : 29-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 410/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : RUDY TIRTARAHARDJA
Terbanding/Penggugat : WARKISNO
4732
  • Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50cm padat,Vibro 12 ton);c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton);d. Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton);e. Tahap ke5 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 200cm padat,Vibro 12 ton)f. Tahap ke6 sebesar 15% (setelah progress mencapai 250cm padat,Vibro 12 ton 2 kali pemadatan vibro)g.
    Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50 cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN) ;c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN)d.
    Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton); Rp. 1.750.000.000, (BELUM TERBAYARKAN)Bahwa pada tanggal 6 Desember 2019, dilakukan stok opname dari hasillayer ke1 sampai dengan layer ke3, kemudian ketemu angka pengurukansebanyak 86.000 kubik dengan kesepakatan harga Rp 80.000, / kubik,sehingga kalau. di totalkan dengan angka rupiah, sebesarRp. 6.880.000.000, (enam milyard delapan ratus delapan puluh jutarupiah) dan hasil kesepakatan ini sudah disetujui bersama pada
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 84/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.KARYA BERSAMA TAKARO B >< PT.ADHI KARYA (PERSERO)TBK
10151
  • Pada tanggal 24 November 2011 berdasarkan Surat Nomor275/CSB/AK.DK.1/XV2011 Perihal Proses Administrasi SerahTerima Lahan (bukti T2), Tergugat telah meminta kepadaPenggugat agar dilakukan pengakuan progress pekerjaankarena beberapa tenant telah beroperasi dan telah melakukanfitting out. dealnya apabila tenant telah beroperasi dan telahmelakukan fitting out, seharusnya Tergugat telah memiliki BeritaAcara Serah Terima Il (BAST 2), sehingga progress pekerjaanTergugat di lapangan dapat dikatakan telah
    pekerjaansebesar 57 267%;e Permohonan pembayaran Termyn VII berdasarkan SertifikatPembayaran Nomor 06 tanggal 24 November 2011 (bukti T7)sebesar Rp 7.458.434.820,00 dengan progress pekerjaansebesar 68,538%);.e Permohonan pembayaran Termyn VIll berdasarkan SuratTergugat kepada Penggugat Nomor 291/CSB/AK.DK.1//2012tanggal 31 Januari 2012 (bukti 18) sebesar Rp8.430.765.751,00 dengan progress kemajuan pekerjaansebesar 79,36%;Terhadap tagihan termyntermyn di atas, Tergugat telah berulangkali meminta
    HasilPekerjaan Proyek CSB Condotel, Namun, Justru Penggugat SendirilahYang Memiliki itikad Buruk Karena Setelah Progress Pekerjaan IniDiputus Oleh Majelis Hakim PN Jakarta Selatan Dan Dikuatkan OlehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta, Penggugat Sama Sekali TidakMelakukan Pembayaran Atas Progress Pekerjaan CSB CondotelKepada Tergugat;Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 21halaman 7 sampai dengan angka 26 halaman 8 gugatan, yang padaintinya Penggugat menyatakan bahwa Tergugat
    Berikut Tergugat kemukakan faktafakta progress yang telahdikerjakan oleh Tergugat dalam pelaksanaan pekerjaan Proyek CSBCondotel, yaitu sebagai berikut :1)Progress pekerjaan pada periode tanggal 15 September 2011sampai dengan 24 Oktober 2011, Tergugat telah melaksanakanprogress pekerjaan Struktur dan Arsitektur proyek CSB CondotelCirebon;Terhadap pekerjaan tersebut telah disahkan oleh wakilPenggugat yakni PT Promaco Cipta Bersama selakuManajemen Konsiruksi dan wakil Penggugat PT Korra AntarBuana
    Penggugat, namun Tergugat tetapmelaksanakan pekerjaan;Oleh karena berdasarkan Risalah Rapat tertanggal 10November 2011 pada bagian Il Nomor 1 bagian Hotel(Condotel), secara jelas dan terang benderang menyatakanbahwa progress pekerjaan Tergugat baru terealisasi hanyasebesar 38,9346% dan setelah itu Tergugat tetapmelaksanakan pekerjaan, maka Tergugat mengajukan tuntutanpembayaran atas progress pekerjaan yang telah dikerjakanHalaman 53 Putusan Nomor 84/PDT /2017/PT DOKI.Tergugat sampai dengan tanggal
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2013 — ENDAY MUNANDAR, Cs. ; Lawan ; PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk, Cabang CILEUNGSI
5610
  • .: Nik: 11064355, Jabatan Helper Progress k, Bagian Supply& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11054150, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11077314, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl.
    Kabupaten Bogor.: Nik: 11062586, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Dalam perkaranyaini telah mewakilkan dan memberikan kuasa kepada : TRIWIDODO, AGUNG WIBOWO, PURWONO, ARIYADI,DHARMA RIZALI, ACHMAD SOBARI, MasingmasingWarga Negara Indonesia, Pengurus PUK GSPMII PTSumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi yangberalamat di JI.
    waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Deni Yulyadi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 8 Mei 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 8 Mei 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Erliyanto adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan
    upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 23 Juni 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 23 Juni 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Hendra Bin Pendi adalah pekerja PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upahsebesar Rp 2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 16 Mei2011 dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k diPutus Hubungan
    27 Juli 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 27 Juli 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Usman Efendi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 9 Juni 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 9 Juni 2013 denganalasan berakhir
Register : 09-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 124 / PDT.P / 2011 / PN.JKT.PST.
Tanggal 28 Juni 2011 — BHAGWANTY KUMARI DEVYANI
4312
  • buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Kawin antaraPemohon dengan suaminya tertanggal 30 Oktober 1982 diSindhu Hall, Pangdit Mangharam T.Sharma, Jakarta (buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan KematianPenduduk WNI No.22/1.755/11/2009 tertanggal 12 Pebruari2009 an.Ishwardas Permanand yang dikeluarkan LurahGunung Sahari Selatan (bukti P7);Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Medis PenyebabKematian suami Pemohon (Ishwardas Permanand) tanggal 12Pebruari 2009 dari Rumah Sakit Royal Progress
    menurut agamanya telah memberiketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi tetangga dan kenal dengan Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon bernama Ishwardas suami Permanand telahmeninggal dunia di Jakarta tanggal 12 Pebruari 2009;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, yakni 2(dua) lakilaki dan 2 (dua) perempuan; e Bahwa benar saksi mengetahui suami Pemohon meinggal dunia karena sakitkomplikasi di Rumah Sakit Sunter Royal Progress
    suami Pemohon bernama ISHWARDAS PERMANAND, seorangLakilaki yang lahir di Makassar pada tanggal 28 Maret 1951, terjadi perkawinandengan Pemohon pada tanggal 30 Oktober 1982 di Sindhu Hall, Pangdit MangharamT.Sharma, Jakarta, telah mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :1 ANGELY, anak pertama, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juli2 KARAN, anak kedua lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 28 Desembere Bahwa suami telah meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2009 di Rumah SakitSunter Royal Progress
    yang berjalan untuk itu, pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta karena akibat kelalaianpemohon: e Bahwa guna kepentingan anak pemohon di masa yang akan datang, maka pemohonberkehendak mengajukan pencatatan Akta Kematian suami pemohon tersebut,namun telah melampaui batas waktu (satu) tahun; Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa suami Pemohon yangbernama ISHWARDAS PERMANAND, lahir di Makassar 28 Maret 1951, telah meninggaldunia di Rumah Sakit Sunter Royal Progress
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau yang ditunjukuntuk itu agar mengirimkan salinan resmi Penetapan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk mendaftarkan Kematian suami Pemohon kedalam daftar kelahiran yangmasih berjalan, bahwa di Jakarta pada tanggal 12 Pebruari 2009, telah meningal dunia diRumah Sakit Sunter Royal Progress seorang lakilaki yang bernama ISHWARDASPERMANAND suami dari Pemohon
Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — IRVAN ANDRIANA, DKK VS PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk
4424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tentang hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi yakni :Muhamad Sanusi Mustopa adalah pekerja PT Sumber Alfaria TrijayaTbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulaibekerja pada tanggal 23 November 2011 dengan jabatan terakhirsebagai Helper Progress
    Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 18 Oktober 2010 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Aditya Perkasa adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk CabangCileungsi dengan upah sebesar Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 18 September 2010 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Asep Samsul Komar adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya TbkCabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulai bekerjapada tanggal 12 Desember 2011 dengan jabatan terakhir sebagaiHelper Progress
    Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 15 September 2008 dengan jabatan terakhir sebagai Helper(Issuing) (k);Irvan Andriana adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk CabangCileungsi dengan upah sebesar Rp2.325.000,00 mulai bekerja padatanggal 9 Desember 2012 dengan jabatan terakhir sebagai HelperProgress k;Muhamad Yasin adalah pekerja PT Sumber Alfaria Trijaya TbkCabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000,00 mulai bekerjapada tanggal 22 Desember 2011 dengan jabatan terakhir sebagaiHelper Progress
    Sanusi Helper Progress 23 Nov 2011 s/d Rp2.335.000,00Mustofa k 23 Nov 20132. Abdul Tolip Helper Progress 18 Okt 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20133. Aditya Perkasa Helper Progress 18 Sept 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20134. Asep Samsul Helper Progress 12 Des 2011 s/d Rp2.335.000,00Komar k 12 Des 2013 Hal. 15 dari 22 hal.Put.Nomor 706 K/Pdt.SusPHI/2014 5. Hapidin Helper Issuing k 15 Sept 2008 s/d Rp2.325.000,0016 Jan 20146.
    Irvan Andriana Helper Progress 9 Des 2012 s/d 9 Rp2.325.000,00k Des 2013Te Muhammad Helper Progress 22 Des 2011 s/d Rp2.335.000,00Yasin k 21 Des 20138. Rahman Helper Progress 18 Okt 2010 s/d Rp2.325.000,00k 27 Nov 20139. Zaenal Mutagin Helper Issuing k 23 Nov 2011 s/d Rp2.335.000,0023 Nov 201310. Zubair Arham Helper Issuing k 15 Jan 2012 s/d Rp2.325.000,0015 Jan 2014LI.
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — Ir. One Indirasari Hardi (Terdakwa)
15242
  • tanggal 22 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli SP2D Nomor : 141391303025621 tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Pajak PPn dan Pajak PPh tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Bukti setor ke kantor pajak tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli Surat permohonan sisa pekerjaan (Termin V) Nomor : 019/AP/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli Surat Jaminan Sisa Progress
    Kemudian untukpelaksanaan pekerjaan selanjutnya dibayarkan berdasarkan progress atauopname lapangan.
    ROEDY WIBOWO di lokasi seingat saksi3 (tiga) kali.e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani progress pekerjaan karena haltersebut bukan merupakan wewenang saksi, tugas saksi hanya mengawasipelaksanaan pekerjaan dan kemudian melaporkan ke kantor, yang berwenanguntuk menandatangani Progress Pekerjaan adalah Team Leader yaitu Bpk.
    Arah Pemalang)e Bahwa Progress pekerjaan Pembangunan Kebun Raya Batam dalam RangkaPerwujudan Kota Hijau di KSN Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau yangmenggunakan dana APBN 2014 berdasarkan Laporan bulanan yang telah dibuatoleh PT.
    Arah Pemalang yaitu :Hal. 175 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.e Laporan Bulanan ke1, tgl. 23 Juni 2014 s/d 27 Juli 2014, progresspekerjaan 0,439%.e Laporan Bulanan ke2, tgl. 28 Juli 2014 s/d 31 Agustus 2014, progresspekerjaan 5,170%.e Laporan Bulanan ke3, tgl. 01 September 2014 s/d 28 September 2014,progress pekerjaan 18,240%.e Laporan Bulanan ke4, tgl. 29 September 2014 s/d 26 Oktober 2014,progress pekerjaan 36,907%.e Laporan Bulanan ke5, tgl. 27 Oktober 2014 s/d 30 Nopember 2014
    ,progress pekerjaan 75,911%.e Laporan Bulanan ke6, tgl. 01 Desember 2014 s/d 31 Desember 2014,progress pekerjaan 93,940%21.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk, terhadap PT. ASSA LAND
14980
  • CARA PEMBAYARANCara pembayaran berdasarkan progress payment systemdengan kesepakatan sebagai berikut :Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY..
    dimasukkan dalampembayaran progress bulan berikutnya.3) Alur pembayaran dapat dilihat dalam lampiran kontrak.g.
    Bahwa berdasarkan Kesepakatan Bersama a quo, makajelaslahpembayaran atas termijn progress yaitu sejak termijn progress 87,169% danselanjutnya (tagihan Tahap dan/atau MC 27 dan tagihan Tahap dan/atauMC 28) baru akan dilaksanakan oleh TERMOHON PKPU setelahPEMOHON PKPU menyerahkan jaminan pelaksanaan atau Bank Garansisebesar 5% dari nilai kontrak, karena Bank Garansi sebelumnya sudah tidakberlaku lagi (daluwarsa).18.
    Tabel progress, (Bukti T4d.9) ;62.
    Pembayaran termijn progress 87,169% akan direalisasikan setelahPEMOHON PKPU menyerahkan perpanjangan jaminan pelaksanaansebesar 5% dari nilai kontrak;3.
Register : 07-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDANG MAHARDIKA
Terbanding/Tergugat I : PT. KANGEAN PUTRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. DIMAS PRATAMA INDAH
6445
  • Progress pekerjaan per bulan berdasarkan prestasi pekerjaanyang dicapai dikurangi retensi 10 % dari nilai progress, maksimal5% dari Nilai Kontrak Akhir dan denda (jika ada).2. Retensi 5% dari Nilai Kontrak Akhir dibayarkan setelah selesaimasa pemeliharaan selama 12 (dua belas) bulan dan ditandatanganinya Berita Acara Serah Terima Kedua Pekerjaan (BAST2)oleh kedua belah pihak;3.
    Demikian pula selanjutnya, hasil pekerjaanPENGGUGAT dibayar oleh TERGUGAT tidak sesuai dengan waktuyang diperjanjikan.Adapun progress hasil pekerjaan PENGGUGAT, adalah :1. Opname Hasil Pekerjaan Pertama (I) tanggal 19 Oktober 2015 : Nilai Kontrak :Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 13,495% :Rp. 275.298.200,Potong Retensi 10 % : Rp. 27.529.800,Yang dibayar : Rp. 247.768.200,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 5.505.960, Fee2,5% Rp.
    Opname Hasil Pekerjaan Kelima (V) tanggal 30 Mei 2016 :Nilai Kontrak : Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 7,442% :Rp. 150.816.800,Potong Retensi 10 % : Rp. 15.181.680,Yang dibayar >Rp. 136.635.120,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 4.099.054, Fee2,5% Rp. Material : Rp. 52.429.600,Jumlah yang diterima : Rp. 80.106. 466,6.
    Opname Hasil Pekerjaan Keenam (VI) tanggal 15 Juni 2016 :Nilai Kontrak : Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 21,010% :Rp. 426.604.000,Halaman 7 dari 31 Halaman Putusan Nomor 245/PDT/2018/PT PBRPotong Retensi 10 % : Rp. 42.860.400,Yang dibayar : Rp. 385.743.600,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 12.858.120, Fee2,5% Rp.
    Opname Hasil Pekerjaan Ketujuh(VI)pemutusan kontrak tanggalSeptember 2016 : Nilai Kontrak >: Rp. 2.040.000.000,Progress dan Nilai Pekerjaan 20,046% :Rp. 408.938.400,Potong Retensi 10 % : Rp. 40.893.840,Yang dibayar : Rp. 368.044.560,Potongan potongan : Pajak3% : Rp. 12.268.152, Fee2,5% Rp. 2 Material : Rp.
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 13 Maret 2019 — * Perdata - Zulfata Lawan : - Kepada BPBD Kabupaten Aceh Selatan
16643
  • Bambu Kuning Utama.Bahwa oleh karena itu, sangatlah layak bagi Penggugat untuk memohonkepada Majelis Hakim yang mulia agar menyatakan sah progress pekerjaanyang telah dihitung bersama tertanggal 23 Desember 2016, menyatakansah surat Tergugat dengan Nomor 360/106/2017 Tanggal 14 Maret 2017yang ditujukan kepada Bupati Aceh Selatan, perihal : Sisa PembayaranPaket Pekerjaan Konstruksi An PT.
    Menyatakan sah progress pekerjaan yang telah dihitung bersama tertanggal23 Desember 2016 dan diketahui oleh Tergugat..menyatakan sah surat Tergugat dengan Nomor Nomor 360/106/2017Tanggal 14 Maret 2017 yang ditujukan kepada Bupati Aceh Selatan, perihal :Sisa Pembayaran Paket Pekerjaan Konstruksi An PT. Bambu Kuning Utama..
    oleh Tergugat dengan tidak bayarkannya hasil progress pekerjaantersebut sebesar 65,757% atau menurut perhitungan dari Tergugat,Penggugatlayak untuk dibayarkan hanya sejumlah Rp. 1.796.664.000 (satumilyar tujuh ratus Sembilan puluh enam juta, enamratus enam puluh empatribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dan menyangkal gugatanPenggugatdengan alasan sebagai berikut:Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN.
    Konsultan, KonsultanPengawas, Pengawas Teknik oleh, Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danKepala Pelaksana Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten AcehSelatan tertanggal 23 Desember 2016 (vide P12) bahwa Penggugat sudahmelaksanakan prestasi pekerjaannya/progress sebesar 65,757% (enam puluhlima koma tujuh ratus lima puluh tujuh persen) ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan kemajuan pekerjaan(progress) seharusnya Tergugat harus membayarkan kepada Penggugatsebesar progress/termin yang telah dilaksanakan
    Menyatakan sah progress pekerjaan yang telah dihitung bersama tertanggal23 Desember 2016 dan diketahui oleh Tergugat.5. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak membayar pekerjaan Penggugatsebesar Rp 1.165.499.295 (satu milyar seratus enam puluh lima juta empatratus Sembilan puluh Sembilan ribu dua ratus Sembilan puluh lima rupiah) .Adalah Perbuatan Melawan Hukum.6.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Ir. SUHARDJITO, M.Sc
270119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Takalar tanggal 05 Mei 2008;Progress Report Penyelesaian Pekerjaan Investasi Penggantian PlatDinding Tangki 1000M?ST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008;Time Schedule Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki 1000MST.Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008 tanggal 20 April 2008;Progress Report Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki1000MST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008 Periode III, Minggu Mei 2008;Progress Report Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki1000M*ST. Boiler PG.
    Dedy Rinaldi perihalPermohonan Penerbitan Invoice;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan Minggu ke 25Periode 16 Juni21 Juni 2008 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Progress SCurve Minggu ke 25 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Kemajuan Pekerjaan Revitalisasi PG Takalar Minggu ke25;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan
    09 Juni14 Juni 2008 pada lokasi PG Bone;Fotocopy Progress SCurve Minggu ke 24 pada lokasi PG Bone;Hal. 77 dari 129 hal.
    Dedy Rinaldi perihal PermohonanPenerbitan Invoice;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan Minggu ke 25 Periode16 Juni21 Juni 2008 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Progress SCurve Minggu ke 25 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Kemajuan Pekerjaan Revitalisasi PG Takalar Minggu ke 25;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan
    Dedy Rinaldi perihalPermohonan Penerbitan Invoice;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Takalar;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan Minggu ke25 Periode16 Juni21 Juni 2008 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Progress SCurve Minggu ke 25 pada lokasi PG Takalar;Fotocopy Kemajuan Pekerjaan Revitalisasi PG Takalar Minggu ke 25;Fotocopy Ringkasan Progress Mingguan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Progress Bulanan PG Bone;Fotocopy Ringkasan Status Laporan Mingguan
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Sofyan Effendi bin Karyono
4019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangun Utama Suksesyang telah menandatangani sendiri tandatangan Konsultan Pengawasdalam laporan Kemajuan Progress Pekerjaan, dan telah mengajukanProgress Pekerjaan yang tidak sesuai dengan Progress pekerjaan dilapangan merupakan perbuatan yang bertentangan dengan Keppres No. 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa,sebagaimana tertera dalam Lampiran Keppres No. 80 Tahun 2003, BAB Iltentang (Proses Pengadaan Barang/Jasa yang memerlukan PenyediaBarang/ Jasa, D.
    No. 1044 K/Pid.Sus/2010namun tidak sesuai dengan Progress Pekerjaan di lapangan telahmemperkaya diri Terdakwa sendiri atau orang lain yaitu RAJA ABDILLAH,S.Pd.; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima pembayaran ProgressPekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna SMKN 1 Karimun namuntidak sesuai dengan Progress Pekerjaan di lapangan telah mengakibatkankerugian keuangan Negara Cq.
    Bangun Utama Suksesyang telah menandatangani sendiri tandatangan Konsultan Pengawasdalam laporan Kemajuan Progress Pekerjaan, dan telah mengajukanProgress Pekerjaan yang tidak sesuai dengan Progress pekerjaan dilapangan merupakan perbuatan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukannya sebagai kontraktor pelaksana yang bertentangan denganKeppres No. 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/ Jasa, sebagaimana tertera dalam Lampiran
    No. 1044 K/Pid.Sus/2010 Bahwa Terdakwa SOFYAN EFENDY yang telah menerima pembayaranpencairan Pekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna SMKN 1 Karimunnamun tidak sesuai dengan Progress Pekerjaan di lapangan telahmemperkaya diri Terdakwa sendiri atau orang lain yaitu RAJA ABDILLAH,S.Pd.; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima pembayaran ProgressPekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna SMKN 1 Karimun namuntidak sesuai dengan Progress Pekerjaan di lapangan telah menguntungkandiri Terdakwa sendiri
    atau orang lain yaitu RAJA ABDILLAH, S.Pd; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima pembayaran ProgressPekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna SMKN 1 Karimun namuntidak sesuai dengan Progress Pekerjaan di lapangan telah mengakibatkankerugian keuangan Negara Cq.
Register : 12-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. OKI PULP & PAPER MILLS Diwakili Oleh : TRI MADANI WIJAYA
Terbanding/Tergugat : PT. VICTOR JAYA
7125
  • /Terminyaitu:Invoice & KwitansiFaktur PajakSales Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVC.Progress ReportPerincian Pemakaian Material (optional)Foto Progress Kerja (optional) 4.2.Kelengkapan DokumenPenagihan Proyek Final yaitu:Invoice & KwitansiFaktur PajakSales Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVCProgress ReportPerincian Pemakaian Material
    (optional)Foto Progress Kerja (optional)Work Acceptance Certificate WACCompletion CertificateKelengkapan Dokumen Penagihan Proyek Retensi yaitu:Invoice & KwitansiFaktur PajakSales Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVCProgress ReportPerincian Pemakaian Material (optional)Foto Progress Kerja (optional)4.3.10 Work Acceptance Certificate WACBahwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat pada dokumen dokumenpenagihan proyek
    dari Tergugat kepada Penggugat sebagaimana diuraikanpada angka 4.1. s/d. 4.3. tersebut diatas, Penggugat melakukanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PLGpembayaran kepada Tergugat sesuai progress aktual pekerjaan dariTergugat sebagaimana disampaikan pada dokumen pada angka 4.1. s/d.4.3 Gugatan ini yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat denganmerujuk pada kesepakatan pada Pasal 4.1 Kontrak;6.
    Padahal Penggugat sudah memintadokumen progress report tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telahmelakukan pekerjaan yang diklaim oleh Tergugat telah dikerjakan olehTergugat.
    Sehingga tagihan dan dokumen progress report yang diajukanoleh Tergugat tersebut ditolak dan dikembalikan oleh Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak menyertakan progress report terhadappekerjaan mana yang diklaim Tergugat belum dibayarkan oleh Penggugat.Bahwa dalam beberapa pertemuan dan korespondensi, Penggugat selalumengingatkan Tergugat bahwa ketentuan yang terdapat Pasal 4.1 Kontrak,pembayaran Harga Pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat akan dibayarkan sesuai dengan
Register : 07-01-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 3/PDT.G/2013/PN.DPK
Tanggal 29 Agustus 2013 — SUNANTO SANTOSO melawan dr. ALFIBEN, Sp.OG
295174
  • Oleh dan karenanya Tergugat tidak mempunyai alasan/dalih untukmengelak dari kewajiban untuk membayar imbalan tugas/pekernjaan yang sudahdilakukan Penggugat pada posisi progress 46,5570 % karena sudah menjadikesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa sesuai dengan hasil opnaam per 1 November 2012 yang dilakukanbersama oleh Penggugat dan Tergugat disepakati bobot progress 46.5570 %dikurangi dengan bobot AC, Panel (di Nol kan) 1.7092 % menjadi 44.8478 % dandilambah dengan Pekerjaan Sipil Kompensai dari ME sehingga total bobot Progress48.1354 %.
    telah didasarkanpada dalil posita yang kabur (obscuur libe/) atau setidaktidaknyapremature, karena dalil posita Pengqugat mengenai prosentase progress 1pembangunan RSPD tidak/belum dapat ditentukan besarannya.
    Pembayaran berikutnya akan dibayarkan mulai bulan ke4 setelahpembayaran uang muka dan selanjutnya setiap bulan atau minimalsetelah progress pekerjaan mencapai 10% sampai dengan selesai,dipotong progress vang muka;c.
    yang sudah diselesaikan olehPT.BKP;Bahwa saksi menegetahui persentasi progress proyek yang sudah dibayarkanoleh PT.MMS kepada PT.BKP, progress penagihan yang sudah dibayarkansebesar 32%,Bahwa persentasi progress yang sudah dilaksanakan oleh PT.BKP mengajukanprogress 52%, kemudian di acc MK 48%,Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengerjakan bobot pekerjaan yangtidak ada di RAB seperti mengadakan tower crane, adalah Pak ASNIM yaituperwakilan dari usher dan Pak KOSIM perwakilan dari MK;Bahwa saksi
Register : 10-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 3/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 26 April 2017 — PT. SUMBER ALAM SEJAHTERA Melawan KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KEPULAUAN RIAU
18074
  • pekerjaan seharusnya Penggugatlahyang berhak menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen) yakni sebesarRp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujun puluh dua jutaDelapan,.....cccsccossccsseesHalaman 11Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIdelapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tigabelas rupiah) dari BP Batam.
    Hal ini semakin terlihat jelas Tergugathanya mengetahui progress pekerjaan terakhir Penggugat adalahHalaman 22Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIsebesar 25,24% (dua puluh lima koma dua puluh empat persen) saja,padahal progress pekerjaan terakhir Penggugat sudah mencapai53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen).Bahwa Tergugat hanya melakukan audit kinerja (verifikasi) hanyaterhadap bukti dokumen saja dan tidak disertai dengan pengumpulanbukti audit lainnya sebagaimana dimaksud ketentuan
    Laporan mingguan progress pelaksanaan pekerjaan pengerukanberdasarkan hasil penghitungan kontraktor pelaksana. 3. Dokumen pembayaran pada PT. Sumber Alam Sejahtera atasprogress pekerjaan pengerukan sebesar 25,24% atau senilaiRp. 4.744.638.692,00 (Empat milyar tujunh ratus empat puluhempat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu enam ratussembilan puluh dua rupiah). 4. Surat peringatan dan ke Il, dari PPK pada PT.
    Sumber AlamSejahtera atas keterlambatan penyelesaian progress pekerjaanyang tidak sesuai dengan target yang telah ditetapkan. 5. Dokumen pengajuan pembayaran dari rekanan atas sisaHalaman 23Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPILaporan hasil supervisi Batimetri atas besaran volume progresspekerjaan pengerukan dari tenaga ahli Badan Penelitian danPengembangan Pusat Penelitian dan Pengembangan SumberDalya.
    Pembayaran progress pekerjaansebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh duajuta delapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat komatiga belas rupiah) dari BP Batam menjadi terhambat dan bahkanterhalangi sebagai akibat terbitnya Obyek Sengketa karena Penggugattidak bisa menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhirdimana uang sejumlah Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratustujuh puluh dua juta delapan puluh empat ribu empat ratus delapanHalaman 34Putusan
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 15/PID.SUS/TPK/2016/PN PGP
Tanggal 19 September 2016 — AHMAD SUBANDI, ST Bin KUSNA JUNAWI
10332
  • RELIS SAPINDO UTAMAmeminta agar progress pekerjaan sampai tanggal 31 Desember 2013 mencapai 90%.Akan tetapi tidak disetujui karena tidak realistis dengan waktu masih tersisa 10(sepuluh) hari, sedangkan progress fisik riil dilapbangan baru mencapai sekitar 30%,lalu Terdakwa AHMAD SUBANDI, ST Bin KUSNA JUNAWI selaku Kuasa DirekturUtama PT. RELIS SAPINDO UTAMA mengusulkan lagi agar progress pekerjaansebesar 80%.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.23.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.24.
    pekerjaandipimpin PPK yang menyepakati progress pekerjaan mencapai 70 % namun dalamkenyataannya progress pekerjaan belum mencapai prestasi tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.25.
    DARUSMAN, MT Bin CIK DAMIT selaku PPK bahwa bobot/ progress pekerjaansebesar 70% yang senyatanya progress riil pekerjaan dilapangan berdasarkanketerangan saksi NAYARTO SADEWO, ST., selaku Konsultan Pengawas PT.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2014 — NANANG KUSWANDI, ST
15240
  • Tidak diterapkannya kontrak kritis mengakibatkan secara kumulatif selisihantara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidak dapatterkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanyadapat menyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%.
    sedangkanuntuk pembayaran progress pekerjaan hingga mencapai 100% menjaditanggung jawab Penyedia.
    Wibowo) bertempat di kontor Wilayah DJBC Jatim I TanjungPerak sekitar awal Maret 2013, yang mana hasil rapat tersebut pada pokonyaRekanan meminta perpanjangan waktu kerja selama 45 hari yakni berakhir padaakhir April 2013; Bahwa sampai batas waktu akhir bulan April 2013 tersebut progress pelaksanaanproyek juga belum mencapai 100 %, tetapi baru tercapai sekitar 70 % , jadi adakemajuan progress hanya 40%; Bahwa untuk pembayaran termin dalam progress tersebut ,sebelum dilakukanpencairan dana Proyek
    8 Oktober 2012 , ada Surat Teguran Nomor : 1008 /STK / MS / 2012 juga ditembusan kepada PPK, bahwa terjadi kontrak kritis, yaitukeadaan dimana selisih antara progress fisik dengan progress rencana (schedule)lebih dari 10%.
    selisih antara progress fisik dengan progress rencana semakin besar, dan tidakdapat terkejar, dan pada saat masa kontrak berakhir pada minggu Ke 20 (Tanggal 27Desember 2012), selisih kurang mencapai 62,1865% atau kontraktor hanya dapatmenyelesaikan progress fisik sebesar 37,8135%, sebagai dasar untuk memutus kontrak ;Menimbang, bahwa atas inisitif Saksi AGUS KUNCORO, S,Sos dengan alasanuntuk kepentingan penyerapan anggaran , agar anggaran tidak hangus dan proyekpembangunan tetap dapat dilanjutkan
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 13/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. AHADIYAT
Tergugat:
PPK.1.2 Dir Bina Marga Satker Jalan Nasional Wil 1 NTB
189213
  • Progress Penggantian Jembatan Olor Gedang Cs.Rencana Schedule : 8,997 %Realisasi : 1,618 %Selisih : 7,380 %b.
    kalender (mulai daritanggal 27 Oktober 2020 s.d 3 November 2020) dengantarget capaian progress sebesar 6,423 %.
    Promix Prima Karya.Dari target capaian progress sebesar 6,423 % selama masaTest Case, PT.
    Pada tanggal 27 Oktober 2020, telah dilaksanakan Rapat EvaluasiPelaksanaan Test Case Minggu , dan telah ada kesepakatan yangHalaman 58 Putusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.Mtrditanda tangani antara Penggugat, Tergugat, Konsultan Supervisi, danKoordinator Lapangan PPK1.2.Capaian progress Test Case : 0,158 %Capaian Progress :Renc. 15,377 %; Real. : 1,776 %; Dev. (13,601%).
    Pada tanggal 25 November 2020, telah dilaksanakan Rapat Evaluasi TestCase Show Cause Meeting Tahap Ill, dan telah ada kesepakatan yangditanda tangani antara Penggugat, Tergugat, Konsultan Supervisi, danKepala satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Provinsi NTB.Capaian progress Test Case : 0,011 %Capaian Progress :Renc. 25,662 %; Real. : 2,048 %; Dev. (23,614%).