Parman Zambhuriwalaupun tanpa dibicarakan terlebih dahulu dengan PTP. SB KIKEF. Hal inijelasjelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP. SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.7. Bahwa oleh karena upaya PTP. SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr. Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan berpatite yang tidak ada titik temunya, maka pata tanggal 24Desember 2008 PTP.

Parman Zambhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP. SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP. SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB.KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal 06 Januari 2009 (Bukti P5B) denganmaksud yang sama dengan surat No.056/PTP.

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melalui surat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomorsurat: 069/PTP.

WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan MeiTahun 2013, bertempat di Afdeling 3 B Haruru areal PTP NusantaraXIV. Awaiya Kec. Teluk Elpaputih Kab. Maluku Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, mengambil barang sesuatu yaitu berupabiji coklat mentah sekitar 55Kg (lima puluh lima kilogram), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PTPNusantara XIV Awaiya Afdeling B Kec.

Jefri Suma mengambil biji coklat di area PTP Nusantara XIV,setelah terdakwaterdakwa sepakat selanjutnya terdakwa terdakwaberangkat menuju areal PTP. Nusantara XIV Awaiya Afdeling 3 B,dengan masing masing membawa karung plastik dan parang ; Bahwa sesampainya di dalam areal PTP.

Nusantara XIVAwaiya Afdeling 3 B dan langsung mengamankan terdakwaterdakWa ; 222 noone nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn Bahwa perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan PTP. Nusantara XIV Awaiya Afdeling3 B Kec. Teluk Elpaptih sebagai pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terdakwa tersebut, PTP.Nusantara XIV Awaiya Afdeling 3 B Kec.

Nusantara XIVAwaiya Afdeling 3 B dan langsung mengamankan terdakwaterdakwa ; 222 nono nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn Bahwa perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan PTP. Nusantara XIV Awaiya Afdeling3 B Kec. Teluk Elpaptih sebagai pemiliknya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terdakwa tersebut, PTP.Nusantara XIV Awaiya Afdeling 3 B Kec.

N XIII;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit yang telah di timbang ke pabrikpihak ketiga di lakukan penggantian ke pabrik PTP , dan buah sawitpenggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebut tidakdi terima secara Managemen oleh kebun inti Karena yang dirugikan adalahKebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa kerugian yang timbul akibat dari kejadian tersebut sekitar Rp.6.720.000( Enam juta tujuh ratus dua puluh rupiah ), dengan perhitunganjumlah buah sawit sebanyak 311 tandan dan

N XIIIKEMBAYAN tidak bisa namun saat itu karena Saksi di kasihn DTB Inti olehTerdakwa jadi bisa mengantar buah pengganti ke Pabrik PTP KEMBAYAN.

KEMBAYAN harus di timbang kePabrik PTP;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit milik PTP N XIIl KEMBAYAN yangsudah di timbang oleh Saksi WIMPI atas suruhan Terdakwa T.SIMAMORAke Pabrik TBS/Pihak ketiga, dan buah sawit penggantian yang masuk kePabrik PTP N XIll KEMBAYAN tersebut tidak di terima secara Managemenoleh kebun inti karena disini yang dirugikan adalah Kebun inti perusahaanPTP N XIll KEMBAYAN;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya didepan persidangan;Terhadap keterangan

N XIII KEMBAYAN diBlok 511 dan 506 tersebut di bawa ke Pabrik TBS ( TAYAN BUKIT SAWIT);Bahwa tidak di benarkan oleh Pihak Managemen perusahaan PTP N XIIIuntuk menjual / membawa TBS inti ke pabrik pihak ke tiga (Pihak Swasta);Bahwa Saksi menerangkan tidak boleh dan tidak di benarkanmenggantikan buah sawit yang telah di gelapkan oleh pelaku, dan buahsawit penggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebuttidak di terima secara Managemen oleh kebun inti karena disini yangdirugikan adalah

Kebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa perhitungan kerugian adalah jumlah buah sawit sebanyak 311tandan ,dan setelah di lakukan penimbangan tonasenya seberat 4200 kgdi kalikan dengan harga buah sawit sebesar Rp1.600.

MuliaGlass, Jabatan Organisasi ; Anggota PTP SB KIKEF Pt. Mulia Industrindo Tbk.,Alamat : Perum.Bugel Mas Indah Blok d1/17 Karawaci Tanggerang.2. DWIEKO APRIANTO., Kewarga Negaraan Indonesia,Pekerja Buruh PT. Mulia Glass,Jabatan Organisasi ; Anggota PTP SB KIKEF Pt.

MI, Tergugatjuga melakukan pemotongan iuran organisasi / Cos (Check of system), terhadap 1.075orang buruh yang tergabung didalam PTP. SBKIKEF yang diantaranya juga paraPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kasorganisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF PT.MI;. Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selaku WakilBendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasi, makaPTP SB KIKEF meminta kepada Tergugat untuk merundingkan terlebih dahulu denganSB KIKEF.

Namun ternyata Tergugat tetap pada pendiriannya untuk memPHK Sadr.Parman Zamhuri walaupun tanpa dibicarakan terlebih dahulu dengan PTP SB KIKEF.Hal ini jelas jelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormatiPTP SB KIKEF sebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadanhukum.jelasjelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan beradan hukum.7. Bahwa oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasan PHK terhadapSdr.

Parman Zamhuri selaku Wakil BendaharaUmum PTP SB KIKEF mempertanyakan COS kepada Tergugat, namun ternyata Sdr.Parman Zamhuri dikenakan PHK oleh Tergugat.Bahwa, pada tanggal 24 Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan suratpemberitahuan rencana aksi mogok kerja pertama, dengan harapan pihak Tergugat tidakmau berunding, dan tanggal 6 dan 12 Januari 2009, PTP SB KIKEF kembalimengajukan surat pemberitahuan rencana aksi mogok kerja kedua dan ketiga yang akandilakukan pada tanggal 14 Januari 2009 pukul 06.00

denganNomor 001/B/PTP FPBI PT.

Labuhan BatuNomor: 001/B/PTP FPBI PT. DLI2/I/2019. Yang menyatakan MENOLAKisi Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kab.

BuktiP8 : Fotocopy Surat Permohonan Perundingan Bipartit No.004/B /PTP FPBI PT.DLI 2/X/2018;9. BuktiP9 : Fotocopy surat Fotocopy Surat Permohonan PerundinganBipartit II No.005/B /PTP FPBI PT.DLI 2/X/2018;Halaman 15Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn10. BuktiP10 : Fotocopy surat Fotocopy Surat Permohonan ilPerundingan Bipartit No.006/B /PTP FPBI PT.DLI2/X/2018;11. BuktiP11 : Fotocopy Surat Keputusan Mutasi 001/SK/HRRDLI/PKS/IX/2018;12.

Daya Labuhan Indahpasal 2 ayat 2;Fotocopy Job Desk Penggugat dibagian Sterilizer;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 002/B/PTP FPBIPT.DLI 2/II/2018 Hal Sosialisasi Serikat tanggal 26September 2018;Fotocopy Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No.002/B/PTP FPBI PT.DLI 2/II/2019 Hal Bipartit, daftar hadirdan notulen pertemuan;Fotocopy Surat Pimpinan Pusat FPBI No. 01/SD/PPFPBI/I/2019 Hal dispensasi waktu kerja;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 001/B/PTP FPBIPT.DLI 2/1/2020 Hal Pemberitahuan Konferensi

Luar Biasadan susunan Pengurus baru;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 002/B/PTP FPBIPT.DLI 2/1/2020 Hal Permohonan Dispensasi;Halaman 17Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn13.

tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara/kurungan selama : 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;----------------------------------------------- Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------- Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : Getah kareta tanah dalam karung seberat 20 kg dikembalikan kepada PTP

Jember, baik secara bersamasama ataubertindak sendiri setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriJember, dengan maksud untuk mengambil sesuatu barang berupa getah karet tanah seberat 20 kgyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik PTP Sumber Wadung secaramelawan hukum dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak , Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa

Sumber wadung lalu masuklewat kebun karet sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil getah tanah yangberada diatas tanah tersebut setelah terdakwa mengambil getah karet tanah tersebutdengan cara memasukan kedalam karung plastik dengan menggunakan sepeda motoryang sudah dipersiapkan selanjutnya membawa getah tanah tersebut kerumahnya namundalam perjalanan telah diketahui oleh petugas keamanan kebun lalu terdakwa ditangkapbeserta barang buktinya ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTP

pada pokoknya menerangkan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapenyidik dan BAP di persidangan :Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan juga telah mengajukan barang bukti berupa : getah tanah dalam karung plasticseberat 20 kg ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar terdakwa telah mencuri karung plastic berisi getah tanah kurang lebihseberat 20 kg milik PTP

Jember yang rencananya akan dijualdan barang tersebut yang diketahuinya adalah milik PTP Sumber wadung dan terdakwamengambil getah karet tanah tersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan maksud untukdimilikinya dan digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri dengan demikian unsurmengambil sesuatu barang kepunyaan orang lain dengan melawan hukum telah terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apabila dihubungkan satu denganyang lainnya, maka dapat disimpulkan bahwa terdakwa

ZAIRTI al, PROFI benar telahmelakukan Pencurian getah karet tanah milik PTP Sumber wadung untuk dimiliki sendiri tanpaseijin pemiliknya yang diketahuinya barang tersebut bukan miliknya sendiri melainkan milikorang lain , dengan demikian unsur tersebut menurut Hakim telah terpenuhi atau terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terbukti menurut hukum disertait dengan keyakinan Hakim dan dipersidangan tidakditemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan

MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran organisasi / Cos (Check ofsystem), terhadap 1.075 orang buruh yang tergabung didalam PTP. SBKIKEFyang diantaranya juga para Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernahmenyetorkan dari hasil pemotongan itu. ke kas organisasi dimana ParaPenggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF PT.MI.5. Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selaku WakilBendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasiSBKIKEF kembali mempertanyakan COS (Check of System) tersebut kepadaTergugat, namun ternyata Sdr. Parman Zamhuri dikenakan PHK oleh Tergugat.Selanjtnya atas PHK tersebut secara organisasional para pengurus PTP SBKIKEF meminta penjelasan kepada Tergugat, namun ternyata tidak adapenjelasan.6. Bahwa atas tindakan PHK sepihak terhadap Sdr.

Parman Zamhuri selakuWakilBendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasi,maka PTP SB KIKEF meminta kepada Tergugat untuk merundingkanterlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyata Tergugat tetap padapendiriannya untuk memPHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpa dibicarakandengan PTP SB KIKEF. Hal ini jelas jelas menunjukan bahwa TRGUGATtidak menghormati PTP SB KIKEF sebagai organisasi serikat buruh yang legaldan beradan hukum.7.

Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasan PHKterhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dari perundinganberpatite yang tidak ada titik temunya,maka tanggal 24 Desember 2008 PTP SBKIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencana aksi mogok kerja pertama,dengan harapan pihak Tergugat mau diajak berunding kembali dan maumendengarkan apa yang menjadi tuntutan PTP SB KIKEF, namun ternyataTERGUGAT tetap dengan sikapnya tidak mau berunding (tidak terjadikesepakatan).8.

strong>MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Charles Bonar Sianturi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) batang besi berbentuk bulat dengan ukuran panjang kurang lebih 1 meter;

Dikembalikan kepada PTP

Manogu Nainggolan, yang telah memberikanketerangan masingmasing dibawah sumpah;Menimbang, bahwa atas fakta hukum saksi Omri Rahmad Rajagukguk yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul15.00 Wib di PTP Nusantara III PKS (Pabrik Kelapa Sawit) tepatnya Kebun Aek RasoDesa Aek Raso Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa atas fakta hukum yang terungkap saksi Parman LumbanGaol dipersidangan bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 Juni 2021

sekitar pukul 15.00Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 178/Pid.C/2021/PN RapWib di PTP Nusantara Ill PKS (Pabrik Kelapa Sawit) tepatnya di tepatnya Kebun AekRaso Desa Aek Raso Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Menimbang, kemudian saksi Omri Rahmad Rajagukguk dan saksi ParmanLumban Gaol melakukan penangkapan yang mana pelaku berhasil ditangkap olehsaksi Omri Rahmad Rajagukguk dan saksi saksi Parman Lumban Gaol ditemukan 1(satu) batang potongan besi bulat boiler milik PTP Nusantara Ill PKS

(Pabrik KelapaSawit) dan kemudian pelaku dan barang bukti dibawa ke Polsek Torgamba untukdilakukan pengusutan secara hukum;Menimbang, bahwa dari fakta diatas Terdakwa mengakui kalau lanya telahmengambil potongan besi bulat boiler milik PTP Nusantara III PKS (Pabrik KelapaSawit) tanpa seijin dari pemiliknya sehingga dengan unsur delik pidana yang termuatdalam pasal 364 KUHP telah terpenuhi karena atas keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa ada saling bersesuaian bahwa Terdakwa telah mengambil

buahsawit tersebut sehingga telah memenuhi batasan denda dalam Perma R.I No. 2tahun 2012 tentang batasan penyesuain denda pada tindak pidana ringan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bahwa perbuatan Terdakwa dalammelakukan pengambilan potongan besi bulat boiler milik PTP Nusantara Ill PKS(Pabrik Kelapa Sawit) sudah menyerupai perbuatan pencurian yang profesionaldengan membawa pengangkutan satu persatu sehingga menurut hemat Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara tindak pidana ringan ini sudah

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 178/Pid.C/2021/PN Rap 1 (Satu) batang besi berbentuk bulat dengan ukuran panjang kurang lebih 1meter;Dikembalikan kepada PTP. Nusantara III PKS Aek Raso;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 oleh SabaaroZendrato, S.H.

Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon II telah mengajukan surat permohonan ItsbatNikah tertanggal 01 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 511/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal 01Nopember 2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 hal Ptp

bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal status pernikahan yang dilakukan Pemohon denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Hal. 2 dari 11 hal Ptp

TanahHal. 4 dari 11 hal Ptp No 511/Pdt.G/2019/PA.PlhLaut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan ayah kandung Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 di Kelurahan Sarang Halang KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi sendiri yang menjadi wali nikahnya, adapun penghulunyabernama penghulu tidak resmi bernama

S.Pd., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 10 dari 11 hal Ptp No 511/Pdt.G/2019/PA.PihH. Samsuri Yusuf, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihakPemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid, ttd,Dra. Rabiatul Adawiah. Rusdiansyah, S.Ag.Hakim Anggota,tid,Nur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,tid,H.

Gazali, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Ptp No 511/Pdt.G/2019/PA.PIh

KabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon II telah mengajukan surat permohonan ItsbatNikah tertanggal 12 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 419/Pdt.P/2018/PA.PIh tanggal 12Oktober 2018 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 hal Ptp

tetap beragama Islam;Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal status pernikahan yang dilakukan Pemohon denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut;Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah;Hal. 2 dari 11 hal Ptp

Mas kawinnya berupa uang ;Hal. 4 dari 11 hal Ptp No 419/Padt.P/2018/PA.Plh2.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa dan sudah disumpah dipersidanganHal. 7 dari 11 hal Ptp No 419/Padt.P/2018/PA.Plhsehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172R.Bg.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II adalah orang

Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Hal. 10 dari 11 hal Ptp No 419/Padt.P/2018/PA.PlhHakim Anggota,ttd,Rashif Imany, S.HI., M.SI.Perincian Biaya:1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiOo fF wo DNJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 220.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 Rp 311.000,00Panitera Pengganti,ttd,Drs. Mamun.Pelaihari, 13 Nopember 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Ptp No 419/Padt.P/2018/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 19 Mei 1994, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar.Hal. 1 dari 11 hal Ptp No 426/Pdt.P/2019/PA.PIhBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Muhyar. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidakresmi bernama Ahmad, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Mansur dan Sahri.

dilakukan Pemohon denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTambang Ulang Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang NomorHal. 2 dari 11 hal Ptp

dyJor SrpbigArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "Hal. 8 dari 11 hal Ptp No 426/Pdt.P/2019/PA.PIh2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 9 dari 11 hal Ptp No 426/Pdt.P/2019/PA.PIh2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Najihannor bin H. Arsyad) denganPemohon Il (Yarlina binti Muhyar) yang dilaksanakan pada 19 Mei 1994 diDesa Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut;4.

Laila.Perincian Biaya:Hal. 10 dari 11 hal Ptp No 426/Pdt.P/2019/PA.PIhoa fF wn PrPPendaftaranProsesBiaya PNBP Panggilan :Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00Rp. 20.000,00: Rp 280.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 .Rp 396.000,00Pelaihari, 26 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. GAZALI, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Ptp No 426/Pdt.P/2019/PA.PIh

123 RT. 001 RW. 001 DesaSimpang Empat Sungai Baru Kecamatan Jorong Kabupaten TanahLaut, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon II telah mengajukan surat permohonan ItsbatNikah tertanggal 01 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 335/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal 01Hal. 1 dari 11 hal Ptp

Baru Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Lautselama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun 7 (tujuh) bulan, sampai sekarang dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama :1) Muhammad IIhamsyah, umur 19 (Sembilan belas) tahun;2) Firmansyah, umur 6 (enam) tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.Hal. 2 dari 11 hal Ptp

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 12 Desember 1998 di Desa Simpang EmpatSungai Baru Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (exaequo et bono);Hal. 3 dari 11 hal Ptp

dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut yangcocok dan sesuai aslinya, Kemudian diberi kode P. 4;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 6301LT180720190001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahLaut tanggal 18 Juli 2019 yang cocok dan sesuai aslinya, kKemudian diberikode P. 5;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 6301LT180720190002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahHal. 4 dari 11 hal Ptp

Gazali, S.H.Hal. 11 dari 11 hal Ptp No 335/Pdt.G/2019/PA.Plh

Merdeka, GangAman, Lingkungan 1, Kelurahan Timbangan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaHal 1 dari 11 hal Ptp.

Menyatakan Menetapkan anak yang bernama Herlin Dyah Angraini BintiSyamsul Azhar, lahir tanggal 7 Agustus 2002 dan Reza Azhari BinSyamsul Azhar, Lahir tanggal 30 Oktober 2003 berada dibawahkekuasaan Pemohon (Samsul Azhar bin Kiman) dan Pemohon II (EfridaHal 3 dari 11 hal Ptp. No.223/Pdt.G/2018/PA.PspkWati Lubis binti Abdul Majid Lubis)sebagai ayah dan Ibu kandung anakanak tersebut;4.

Reza Azhar binSyamsur Azhar adalah anak kandung dari hasil pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II; Bahwa benar, kedua anak tersebut telah dijadikan angkat olehHal 6 dari 11 hal Ptp.

Bahwa Termohon adalah orangtua angkat dari kedua anak tersebut yangditetapkan melalui Pengadilan pada Tahun 2010 dan pada awalnya telahmemelihara kedua anak tersebut dengan baik namun sejak 5 (lima) tahunHal 9 dari 11 hal Ptp.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Ptp. No.223/Pdt.G/2018/PA.Pspk

Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonan lItsbatNikah tertanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pelaihari dengan Nomor 142/Pdt.P/2016/PA.Plh tanggal 02 Mei 2016 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 8 hal Ptp

Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA Kecamatan Pelaihari Nomor:82/KUA.17.11.1/PW/IV/2016 tanggal 15 April 2016 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (bukti bertanda P.3 dan diparaf).Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kemudian diberi tanda P.3 serta dibubuhi dengan paraf;Hal. 2 dari 8 hal Ptp No /Pdt.G/2019/PA.Pth4.

Sepuluh ribu rupiah) yang diberikan oleh Pemohon kepada PemohonIl.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon danPemohon Il untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaan untukmenikah dari pihak manapun.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai.Hal. 5 dari 8 hal Ptp

,M.SI. yang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai KetuaMajelis, Yudi Hardeos, S.H.I., M.SI. dan Rashif Imany, S.H.I., M.SI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Haryitno, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh pihak Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 7 dari 8 hal Ptp No /Pdt.G/2019/PA.Pthtid, ttd,Yudi Hardeos, S.H.I

Gazali, S.H.Hal. 8 dari 8 hal Ptp No /Pdt.G/2019/PA.Pth

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas menguruskeuangan organisasi,maka PTP SB KIKEF meminta kepada Tergugat untukterlebin dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyata Tergugat tetap padapendiriannya untuk memPHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan terlebin dahulu dengan PTP SB KIKEF. Hal ini jelasjelasmenunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;.

Bahwa oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melaluisurat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomor surat:069/PTP.

No. 102 PK/Pdt.Sus/2012Kembali tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;7. Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untukmempertanyakan alasan PHK terhadap Sdr.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melaluisurat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomor surat:O69/PTP.

Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon.Il.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 9 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.Pspk, tanggal 9 Oktober 2018telah mengajukan permohonan Pengangkatan Anak dengan alasanalasansebagai berikut :Hal 1 dari 14 hal Ptp

Bahwa ayah dan ibu kandung anak tersebut telah sepakat untukmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II denganalasan Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai keturunan, dankeadaan ekonomi ayah kandung anak tersebut kurang mampu danPemohon Il dengan Sudirman masih ada hubungan saudara, dan suratpenyerahan anak dari orangtua kandung anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II telah dibuat dalam sebuat surat tertanggal 11 Februari2018;Hal 2 dari 14 hal Ptp. No.88/Pdt.P/2018/PA.Pspk9.

Sudirman bin Nasip, tempat/tgl.lahir: Kabanjahe, 2221969, Agama Islam,Hal 3 dari 14 hal Ptp. No.88/Pdt.P/2018/PA.Pspkpendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal JI. Amal BaktiLingkungan Il, kelurahan Binjai Estate, Kecamatan Binjai Selatan, KotaBinjai, Sumatera Utara, ayah kandung;Nurul Aulia R. Sihombing binti Alm. Rayusnadi, tempat/tgl.lahir,Partumbukan, 23 3 1982, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal JI.

(m Duaratus empat puluh saturibu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan pada hari SelasaHal 13 dari 14 hal Ptp. No.88/Pdt.P/2018/PA.Pspktanggal 23 Oktober 2018 Miladiyah bertepatan dengan 12 Shafar 1440 Hijriyaholeh kami Drs. Abd.Halim Zailani sebagai Ketua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag.,dan Rojudin, S.Ag.,M.Ag masingmasing sebagai Hakim anggota.

Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp 241.000,00.( Duaratus empat puluh satu rupiah )Hal 14 dari 14 hal Ptp. No.88/Pdt.P/2018/PA.Pspk

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto tidak ada jjin sebelumnya dari PTP Nusantara VII Desa AnakTuha untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat kehilangan buah kelapa sawit tersebut PTP Nusantara VIIDesa Anak Tuha mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto mengambil buah sawit milik PTP Nusantara Vil Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu menganggkut buah sawit tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warna hitamdengan Nopol BE 9413 YE dan 1 (satu)

Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto telah mengambil sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto mengambil buah sawit milik PTP Nusantara Vil Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengahdan yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara

Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Parit RT.0O9 RW. 04 Desa Kandangan Lama KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon II telah mengajukan surat permohonanItsbat Nikah tertanggal 14 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan NomorHal. 1 dari 10 hal Ptp

Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal status pernikahan yang dilakukan Pemohon denganPemohon II tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danHal. 2 dari 10 hal Ptp No 509 /Pdt.P/2018/PA.Plih10.Pemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, permohonan itsbat nikah a quo telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamaHal. 3 dari 10 hal Ptp No 509 /Pdt.P/2018/PA.Plihtenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut;Hal. 9 dari 10 hal Ptp No 509 /Pdt.P/2018/PA.Plih4.

Gazali, S.HHal. 10 dari 10 hal Ptp No 509 /Pat.P/2018/PA.Plh

Laut, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon , Pemohon Il telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 14 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor507/Pdt.P/2018/PA.Pih tanggal 14 Nopember 2018 telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal Ptp

tetap beragama Islam.Bahwa sebelum mengajukan perkara ini, para Pemohon telah berusahamenanyakan perihal status pernikahan yang dilakukan Pemohon denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Hal. 2 dari 10 hal Ptp

, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, status kawin, tempat tinggal di RT.08RW.03, Desa Batakan, Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya bahwa : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan Kakak kandung Pemohon ; Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada Mei 2017 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;Hal. 4 dari 10 hal Ptp

Memerintahkan Pemohon (Amni bin Jarman) dan Pemohon II (Silvianabinti Asrul) untuk menikah ulang di Kantor Urusan Agama KecamatanPanyipatan, Kabupaten Tanah Laut;Hal. 9 dari 10 hal Ptp No 507 /Pdt.P/2018/PA.Pih3.

Gazali, S.HHal. 10 dari 10 hal Ptp No 507 /Pat.P/2018/PA.Plh

Juman memberitahukan kepada terdakwa tempatlokasi buah sawit tersebut dikumpulkan melalui Via SMS, kalau buah sawit tersebutdikumpulkan di Kawasan Perkebunan PTP. Mitra Ogan Afdeling VII. Dan Sdr. Jumanjuga berkata kepada terdakwa Debi Pranata bin Saiful Anwar bahwa buah sawittersebut baru siap diangkut sekira pukul 05.,00 WIB ;Bahwa pada saat Terdakwa bertemu dengan Sdr. Juman dilokasi Arealperkebunan Sawit milik PTP.

Mitra Ogan menderitakerugian yang ditaksir sekitar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah) ;e Bahwa setahu saksi pelaku pencurian tersebut mengambil buah sawittanpa disuruh atau seijin PTP.

Mitra Ogan menderitakerugian yang ditaksir sekitar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi pelaku pencurian tersebut mengambil buah sawittanpa disuruh atau seijin PTP.