Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 280

Amar

Lain-lain 163

Gugur 3

Kabul 80

Membatalkan 2

Menguatkan 8

Tidak dapat diterima 2

Tolak 22

Tingkat Proses

Pertama 221

Banding 39

Kasasi 17

Peninjauan Kembali 3

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2015 47 2017 44 2016 26 2019 21 2014 20 2018 18 2013 17 2020 17 2021 11 2012 9 2011 7 2006 2 2007 2 2009 2 2010 2 2005 1 2008 1	2017 51 2015 44 2016 35 2018 22 2019 22 2014 21 2020 17 2012 13 2013 12 2011 11 2021 11 2008 6 2009 5 2006 3 2005 1 2007 1 2022 1	2019 60 2015 39 2017 38 2020 27 2013 21 2014 21 2016 20 2018 15 2021 15 2011 10 2012 7 2022 3 2008 2 2010 2

Ditemukan 280 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : puutusan piutusan purtusan putusan putusanm putrusan pituan puttusan puytusan

Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama

Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 04-06-2020

Putusan PA KAJEN Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Kjn

Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12

mencukupian buktipiktimyatefsebut: NCE Nonsa 6206/60 6/26 PA KIN tral Set, DIBahwa selanjutnya Pengguyat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendjriannya semula dan dengan louktibukti Yan diajukan tersebut mohon kepada maldis hakim untukmenjatuhkan putusan yang seadiladillmyay, Bahwa atas perintah majels ihakim, PEAGGLUGA telah membayarwang wal sebesar Rp.10000 (sepuiuh ribu nupidt)) sebaga syaratlatuhAya lalak Tergugatt terhadap PENSGUGHE ...batiwa unit mempersingkat wraten puitusan

Pengadilan PN BANJARBARU Perdata

Register : 22-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-03-2021

Putusan PN BANJARBARU Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Bjb

Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
Muhammad Najib S. Abdat
Tergugat:
NORITA MANULANG
73 — 20

Bahwa bukti yang diajukan Penggugat sah dan autentik menurut hukum,cukup beralasan puitusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun Tergugatvertzet, banding dan kasasi.Berdasarkan alasan di atas, mohon Pengadilan Negeri Banjarbaru atauMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1. Mengabulkan gugatan sepenuhnya.Halaman2 dari 6 halaman, Putusan perkara Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Bjb2. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum seluruh alat bukti yangdiajukan Penggugat dalam perkara ini.3.

Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian

Register : 27-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-01-2014

Putusan PTA MEDAN Nomor 119/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Tanggal 19 Desember 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
54 — 15

;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat Konpensi (PEMBANDING)terhadap Penggugat Konpensi (TERBANDING);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPutusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat nikah Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi palinglambat 30 hari terhitung sejak puitusan

Pengadilan PT KUPANG Perdata

Register : 05-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021

Putusan PT KUPANG Nomor 176/PDT/2021/PT KPG

Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Stefanus Badung Diwakili Oleh : Edi Danggur, SH, MM, MH, d.k.k.
Terbanding/Tergugat I : Hendrik Chandra
Terbanding/Tergugat II : Billy Yohanes Ginta, SH., MKn.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan/ Agraria Dan Tata Ruang Kabupaten Manggarai Barat
68 — 73

Menyatakan puitusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada vertzet, banding maupun kasasi (uitvoertbaar bij voorraad) ;11. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan dalamperkara ini ;12.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah

Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-11-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pdt/2018

Tanggal 25 Juni 2018 — YAYASAN TUNAS HARUM HARAPAN KITA lawan PERKUMPULAN SIANG BOE, dk
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap

nomor 73, KelurahanKranggan, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telan melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan kerugian immateriilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi secara tunai dan seketika saat puitusan

Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian

Register : 21-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-01-2013

Putusan PA KARAWANG Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Krw

Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1

menasehati Penggugat agar mmbatalkan5niatnya untuk bercerai supayabisa kembali hidup rukun membinarumah tangga bersama dengan tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dasar Gugatan Penggugattersebut diatas, jawaban tergugat tidak dapat didengar karenatergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakdatangannya itutidak didasari dengan alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itutergugat harus dinyatakan tidak hadir dan puitusan

Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum

Register : 13-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 09-11-2021

Putusan PT MATARAM Nomor 39/PID/2015/PT MTR

Tanggal 10 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ABDUL HARIS, SH
Terbanding/Terdakwa : SAFRUDIN M.AMIN
52 — 24

terdakwa, sehinggaperbuntan terddiwra cemtierugg akan menrjatli comtoh genesasi mudakedenan untnik meitwkeanhhal yar sama; ;Menimbansy, babwa semiburgan adanya memoii bamiing ddari PemurtiitUmum, Penarsiieat Hukwm Texttdtwaa telah menggijikean konica mamori bandingtertarsggh dam tein pula diberitdimskan kepatia Penuntut Umum oleh JunusitaPanggariti pada Pengddiian Negeti tersdnwt pada tanggal 30 Juli 2015), yang padapokeknya mengemukakan bafwa diaseppedappat dengan penmnbangan sukaWtepdlig Hakim aifes puitusan

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama

Register : 12-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 24-12-2019

Putusan PA BANDUNG Nomor 4480/Pdt.G/2015/PA.Badg

Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat :
Tuti binti Indi
Tergugat:
Andi bin Indi
34 — 2

, yaitu Indiberstatus jejaka dan Erum berstatus perawan;Putusan IN Nmr 4480/Padt.G/2015/PA.Badg. 7 Bahwa Indi dan Erum tidak pernah bercerai dan Indi tidak pernahberpoligami serta keduanya beragama Islam sampai keduanya meninggaldunia; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini untukkeperluan mengurus penetapan ahli waris;Bahwa, selanjutnya Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya, demikian juga para termohon dan kedua belah pihak mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian puitusan

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama

Register : 19-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-04-2019

Putusan PA SENGKANG Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Skg

Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3

Memerintahkan Panitera Pengadilan AGama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat

NIkah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, setelah puitusan ini berkekuatan hukum tetap;

5. Membebaankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu

rupiah)

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 23-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1558/Pdt.G/2019/PA.Lpk

Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3

Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sejak tanggal 17 Maret 2016 dan sejak hari ituTergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata

Putus : 25-05-2018 — Upload : 28-08-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK/Pdt/2018

Tanggal 25 Mei 2018 — RATZIATI YUSRI, VS PIMPINAN PT BANK ACEH SYARIAH KANTOR PUSAT OPERASIONAL, DKK
96 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 194 PK/Pdt/2018segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau jika Yang Mulia Majelis Hakim Agung RI yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain mohon puitusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 25 Oktober 2017 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Lpk

Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa saksi maupun keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan yang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, maka untukmempersingkat

Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama

Register : 25-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-02-2020

Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4

TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara aa tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telahmenjatuhkan puitusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ee umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawean Swasta, tempat tinggal di Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon yangdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Andi IbnuHadi, SH dan Andri Saputra, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili

Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama

Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021

Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 942/Pdt.G/2021/PA.RAP

Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

sejak sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu lebih antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 25-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0482/Pdt.G/2019/PA.Lpk

Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

sejak bulan Agustus 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan

Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian

Register : 30-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 26-08-2014

Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0114/Pdt.G/2014/PA.Pspk

Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9

keluarga Tergugat sertasaksi telah berusaha menasehati kedua pihak namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atasPenggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama

Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1531/Pdt.G/2019/PA.Lpk

Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3

tanun 2016 yang lalu; Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi, dan tidakada kabar berita lagi dan tidak ada mengirim belanja; Bahwa saksi maupun keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian

Register : 10-06-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 08-10-2012

Putusan PA BLITAR Nomor 1429/Pdt.G/2008/PA.BL.

Tanggal 11 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Memutuskan menceraikan ikatan pernikahan/perkawinan antara penggugat dan Tergugat ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku ;Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, mohon puitusan yang seadiladilnya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.

Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama Perceraian

Register : 08-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 17-10-2011

Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Pkp

Tanggal 14 September 2011 — M bin U, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat tinggal di jalan Lada Kelurahan Keramat Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWAN : M binti M, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di jalan Tenggiri IV RT.002 RW.003 Kelurahan Ketapang Kecamatan Pangkal Balam Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Termohon;
28 — 4

Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untukbersabar dengan keadaan ini, dengan harapan suatusaat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yangharns anh tah ue Puitusan Nonor : 0227/Pdt. G/2011/ PA Pkp..

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian

Register : 24-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017

Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4

Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Pengadilan 119

Ditemukan 280 data

PA MUNGKID Nomor 1186/Pdt.G/2024/PA.Mkd

MS SINABANG Nomor 33/Pdt.G/2024/MS.Snb

PA MUNGKID Nomor 1126/Pdt.G/2024/PA.Mkd