Mudo dan Tk Rancak;Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda dan atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il tinggalbersama di Kampung Maninjau, Jorong Murni, Nagari Panti,Kecamatan Panti sampai sekarang;Bahwa, semenjak menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, dan tidak pernah pula murtad

Rancak, dengan mahar berupa uang senilai Rp.500,, tunai.Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaAMIRISIN Bin BURAIN dan USMAN Bin SAINsebagai tetangga/orang kampungPemohon dan Pemohon Il, yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadisaksi serta telah memberikan keterangan di depan persidangan dibawahsumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon dan PemohonIl tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang

Rancak, dengan maharberupa uang senilai Rp. 500,, tunai.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baikkarena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atau berhubungansesusuan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidakpernah murtad;6.

Selanjutnya saat sedang menerima telepon tersebut, tibatiba datang terdakwa dengan menggunakan sepeda motor sambil membawatas di badannya "Ikam kah yang rancak melaporkan aku, aku nie sudahsakit hidup tahu lah (kamu ya yang sering melaporkan aku, aku niesudah susah hidupnya);e Bahwa Kemudian terdakwa tiba tiba mengeluarkan senjata tajam jenisparang dengan panjang sekitar 50 cm dari dalam tasnya lalu terdakwalangsung menebaskan/mengayunkan senjata tajam jenis parang tersebut kearah badan saksi namun

ada menegur terdakwa agar jangan membawa senjatatajam parang;e Bahwa sekira pukul 08.30 Wita bertempat di Desa Warukin Rt 03 Kecamatan TantaKabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan terdakwa melihat saksi INYOMAN SUDARSANA sedang menelpon seseorang dan terdakwa mengirabahwa saksi INYOMAN SUDARSANA hendak melaporkan terdakwa ke Polisi;e Bahwa melihat hal tersebut lalu emosi terdakwa tidak dapat ditahan lagi sehinggaakhirnya terdakwa mendekati saksi I NYOMAN SUDARSANA lalu berkata kamkah yang rancak

dimanadirinya sebagai anggota Kepolisian, menegur Terdakwa yang saat itu (ada upacara adatdimana hanya panitia yang diijinkan membawa senjata tajam), sementara Terdawkamembawa senjata tajam tanpa ijin dan bukan sebagai panitia acara, kemudian Terdakwamerasa tersinggung dan melihat Terdakwa menerima telepon yang mana Terdakwamenyangka saksi I Nyoman Sudarsana akan melaporkan Terdakwa kepada Polisi, makaTerdakwa menghampiri saksi I Nyoman Sudarsana dan berkata kepada saksi INYOMAN SUDARSANA Ikam kah yang rancak

Akan tetapi Tergugat malah marahmarah padaPenggugat bahkan Tergugat mengatakan untuk apo jadi padusi kalaundak bisa punyo anak, rancak carai se lai (untuk apa jadi perempuanjika tidak bisa punya anak, lebih baik kita bercerai saja);G. Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat, seperti: ketikaPenggugat pulang dan di rumah sedang ada tamu Penggugat tidak adamenegur tamu tersebut dan hanya langsung masuk ke dalam kamar.Jika Penggugat nasehati, Tergugat langsung marah;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Februari 2017, disebabkan karena pada saat ituTergugat mengetahui Penggugat sedang haid, namun Tergugat langsungberkata untuk apo jadi padusi kalau ndak bisa punyo anak, rancak carai selai (untuk apa jadi perempuan jika tidak bisa punya anak, lebih baik kitabercerai saja) dan perkataan tersebut sangat sering diucapkan olehTergugat sehingga Penggugat tidak sanggup lagi sehingga terjadipertengkaran.

inidiadili tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan isi Surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2016 sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah, kemudian karena antara Penggugat denganTergugat juga belum mempunyai anak, sehingga Tergugat pernah mengatakanuntuak apo jadi padusi kalau ndak bisa punyo anak, rancak

Rancak dansesampainya di kampong rancak sekitar jam 19.00 wib disana telah menungguterdakwa . YUSEP RUSMANA dan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta saksi AGUS BIN JADILI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah); Selanjutnya saksi ADE HERMAWAN BIN SUJANA, Saksi AGUS BIN JADILIdan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN berangkat menunju kandang kerbauyang akan diambilnya, sedangkan terdakwa . YUSEP RUSMANA danterdakwa II.

Rancak dansesampainya di kampong rancak sekitar jam 19.00 wib disana telah menungguterdakwa . YUSEP RUSMANA dan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta saksi AGUS BIN JADILI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Selanjutnya saksi ADE HERMAWAN BIN SUJANA, Saksi AGUS BIN JADILIdan saksi SUMPENA BIN JALALUDIN berangkat menunju kandang kerbauyang akan diambilnya, sedangkan terdakwa . YUSEP RUSMANA dan terdakwaIl.

Rancak untuk menjemput Sdr.

Omin Bin lyo (terdakwa ) kerumah dan kemudianberangkat menuju ke Kampung Rancak dan tiba ditempat itu sekira jam 19.00 Wib untukmenjemput Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Mahdi Bin Ali Musa) dengan Pemohon II (Siti Karina Binti Rancak) yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2015, di Kampung Pining, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah

Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah Rancak (Ayah kandung Pemohon II), yang disaksikanOIGN eve seesvwens vevexnenees CAN: sxccswres venwenn vewee dengan mahar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah)3. Bahwa saat menikah ia berstatus perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon sudah dikaruniai seoranganak;5.

Kabupaten Gayo Lues, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon, karena keduanya wargakampung saksi; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri sah, mareka menikah di Kampung Pining, Kecamatan Pining,pada tanggal 10 April 2015, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (Limapuluh ribu rupiah) Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Rancak

pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Pertik, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena keduanya tetanggakampung saksi;Bahwa benar para Pemohon adalah suami isteri, mareka menikahsekitar tanggal 10 April 2015, maharnya uang Rp. 10.000,(Sepuluhribu rupiah) Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Rancak

M.Hasim bin Saliman, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal, KabupatenSampang, sebagai saksi ;Putusan No 1227/Pdt.G/2017/PA Spg.

Mohammad Shaher bin Misto, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal,Kabupaten Sampang, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No 1227/Pdt.G/2017/PA Spg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Ramadansah bin Rancak dengan seorang wanita bernama Sinta Nuria Mahbengi binti Nurdin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Riduan Bin Mairi) terhadap Penggugat (Hadijah binti Minak rancak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Rancak dan Anwar Labai Satidengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijaniikan Pemohon dan Pemohon Ill, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon Il tidak memperoleh buku nikah..

Muncak sertadisaksikan oleh dua orang saksi bernama Said Pkh Rancak dan AnwarLabai Sati, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;Halaman 5 dari 10 Halaman Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il waktu nikah dahuluberstatus Bujang dengan gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada halanganperkawinan, baik secara agama maupun secara adat istiadat yangberlaku; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluargakedua

Rancak dan AnwarLabai Sati, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat,tunai;Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan menurut syara (agama) atau adat yang berlaku; Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya sertatidak pernah bercerai sampai saat sekarang, dan Pemohon tidakberpolygami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis meyakinibahwa perkawinan

ALI MUKDINp danPekerjaan Tidak Bekerja, Agama meyakinkan bersalahmelakukan tindak PidanaMelanggar KetertibanUmum tidak memakaiIslam, Kebangsaan Indonesia,Alamat, Dusun MalengguhGunung Rancak Robatal masker pelindungSampang. wajah2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwatersebut dengan pidanadenda sebesarRp.49.000, (empat puluhSembilan ribu rupiah) bilatidak dibayar digantikurungan selama 1 (satu)hari ;3.

berupa sebidang tanah darat/pekarangan yang ada bangunannyaSD Negeri 10 Karanggondang, yang berlokasi di Dukuh Balong Arto,RT.04/RW.9 Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo, KabupatenJepara, sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908, Persil No. 18 D Il,Hal. 3 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGseluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIP Binti IMIN denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : Jin desa (Jalan ke Empu Rancak

kepada PARA TERGUGAT untuk mengembalikansebidang tanah darat/pekarangan yang ada bangunannya SD Negeri10 Karanggondang, yang berlokasi di Dukuh Balong Arto, RT.04/RW.9Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara,sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908, Persil No. 18 D Il,seluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIP Binti IMIN denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : JIn desa ( Jalan ke Empu Rancak

sebidang tanah darat/pekarangan yang adabangunannya SD Negeri 10 Karanggondang, yang berlokasi di DukuhHal. 8 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGVI.Balong Arto, RT.04/RW.9 Desa Karanggondang, Kecamatan Mlonggo,Kabupaten Jepara, sebagaimana termuat dalam letter C No. 1908,Persil No. 18 D Il, seluas kurang lebih + 2.950 m2 atas nama SURIPBinti IMIN dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik BesariSebelah Timut : Tanah Milik Hadi PatmoSebelah Selatan : JIn desa ( Jalan ke Empu Rancak

atas nama SURIP Binti IMIN dengan batasSebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik Besari;Sebelah Timur : Tanah Milik Hadi Patmo;Sebelah Selatan : JIn Desa (Jalan ke Empu Rancak);Hal. 15 Putusan No.241 /PDT/2015/PT.SMGSebelah Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah Milik Suhartokepada Para Penggugat, apabila tidak mengembalikan sebidang tanah darat/perkarangan yang ada bangunannya SD Negeri 10 Karanggondang,yang berlokasi di Dukuh Balong Arto, RT.04/RW.9 Desa Karanggondang,kecamatan Mlonggo

atas namaSURIP Binti IMIN dengan batasSebelah Utara : Tanah Milik Tego dan Tanah Milik Besari;Sebelah Timur : Tanah Milik Hadi Patmo;Sebelah Selatan : JIn Desa (Jalan ke Empu Rancak);Sebelah Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah Milik Suharto,kepada Para Penggugat, dengan membayar ganti rugi tanah milik ParaPenggugat dengan memperhatikan standar harga tanah di kabupatenJepara4 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 579.000,00 (Lima

AN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang memeriksa dan mengadili perkarasidang majelis telah menjatuhkan putusanP4 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusga, pendidikan SLTP , tempat kediaman diongging Desa Robatal Kecamatan RobatalSampang, selanjutnya disebut sebagai, melawanHalim bin Markidan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Ka SangkahDesa Gunung Rancak Kecamatan Robatal KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

PUTUSANNomor 0180/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunKasangkah Barat Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT ASLI, umur

31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSD, dahulu bertempat kediaman di Dusun KasangkahBarat Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas ;Bahwa, akibat adanya permasalahan tersebut, antara Pemohon dan Te4rmohontelah pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 5 bulan 10 hari terhitung sejak tanggal17 Desember 2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama SampangBahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohon telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kasangkah Barat DesaGunung Rancak

Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang dan Termohonbertempat tinggal di Dusun Arnih Timur Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang ;Bahwa, keluarga sudah menasehati dan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi menunggu kepulangan Termohonyang tidak diketahui kejelasan kabarnya, sedangkan Pemohon membutuhkankepastian hukum, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkinharmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alip Pakhruroji bin Sahuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Alwijah binti Minak Rancak) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIF PERANGIN ANGIN Bin SAIMAN PERANGIN ANGIN) terhadap Penggugat (Putri Mayasari Binti Rancak);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00( empat ratus lima

SAKSI PARA PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, saksi tersebut di bawah sumpah menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada HariSabtu tanggal 14 Agustus 2004, di

SAKSI Il PARA PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak KecamatanRobatal Kabupaten Sampang, saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri karenasaksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilangsungkan pada HariSabtu tanggal 14 Agustus 2004, di

tempat dan hari tersebut diatas sekitar pukul 11.00 WIB ,saksi SAMSUL ARIFIN dan LUKMAN (DPO) datang menemui terdakwabermaksud membeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusebanyak 1 (satu) poket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) daripenjualan sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFIN diberikan upah olehterdakwa sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu), setelah saksi SAMSULARIFIN dan LUKMAN (DPO) menerima 1(satu) poket sabu berat kotor 0,27gram dari terdakwa, mereka pulang menuju ke Desa Gunung Rancak

Setelah mendapat sabu tersebut saksi SAMSUL ARIFINdan LUKMAN (DPO) pulang menuju ke Desa Gunung Rancak Kec. RobatalKab.

perkaratertentu. pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Sampang, 08 Januari 1991, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa GunungRancak Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT ASLI, Sampang, 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan tidak tamat SD, tempat kediaman di DusunDesa Gunung Rancak

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Nopember 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dalam

maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri sah yang menikahpada tanggal 16 Nopember 2006 dan selama pernikahannya telahdikaruniai 2 orang anak Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung kurang lebih 7bulan, Penggugat tinggal di Dusun Arnih Barat Desa Gunung RancakKecamatan Robatal Kabupaten Sampang, sedangkan Tergugat jugatinggal di Dusun Arnih Barat Desa Gunung Rancak

Termohon mengakui dan membenarkannya;keterangan saksisaksi Pemohon masingmasing :1Kabupaten Sampang Nomor : KK.13.27.09/Pw.01/04/2011 tertanggal 13 Januari 2011,(P.4) ;Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah Menimbang, bahwa atas buktibukti P1 s/d P4 tersebut, baik Pemohon maupun para Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telah mendengar SAKSI I PEMOHON ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempattinggal di Desa Gunung Rancak

, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai saksiISAKSI II PEMOHON ASLI, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Gunung Rancak, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, sebagai saksiII; Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dengan istrinyaISTRI PEMOHON ASLI binti TERMOHON I ASLI (almarhumah);Bahwa benar Pemohon