berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,912 gram.2. 3623/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,948 gram.Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa ACHMAD ALI USMAN BinMISRADIN dan seteiah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barangbukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 3622/2018/NNF dannomor 3623/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

berisikan kristal warnaputih dengan netto 0,912 gram2. 3623/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0.948 gramBarang bukti tersebut diatas milik terdakwa ACHMAD ALI USMAN BinMISRADIN dan seteiah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barangbukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 3622/2018/NNF dannomor 3623/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

belas) gram didugamengandung Narkotika yang dianalisis milik terdakwa Gelora Surbakti, BoyHalaman 4 dari19 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2020/PT MDNPratama, dan Asael Agripa Ginting, setelah dilakukan analisis secara kimiaforensik Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Repubik

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Repubik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Boy Pratama bersamasama sesuai dengan peran masingmasing dengan saksi Gelora Surbakti (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan anak saksi Asael Agripa Ginting (Sudah dilakukan diversi pada tingkatPenyidikan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabanjaheNomor : 3/Pen.Div/2019/PN Kbj tanggal 22 Juli 2019) pada hari Selasa tanggal23 Juli 2019 sekira pukul 14.45 Wib atau

berisikristal putin dengan berat brutto 0,14 (nol koma empat belas) gram didugamengandung Narkotika yang dianalisis milik terdakwa Gelora Surbakti, BoyPratama, dan Asael Agripa Ginting, setelah dilakukan analisis secara kimiaforensik Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang Repubik

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Repubik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa Boy Pratama pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekirapukul 14.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di DesaSurbakti Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Karo tepatnya didalam rumahmilik terdakwa Gelora Surbakti atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalamHalaman 6 dari19 Putusan Nomor 752/

Bahwa, TERGUGAT telah salah terbitkan sertipikat atas objek sengketadengan melangggar Peraturan yang berlaku di antaranya: 1 Undangundang nomor 5 tahun 1960, tentang Peraturan Dasar Pokokiepokok Agraria, pasal 19, ayat (1) yang berisi untuk menjaminkepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah diseluruh wlayah Repubik Indonesia menurut ketentuanketentuan yangdiaiurdengan Peraluran PeMCNMALT .= = nen nnn nnn nen nenHalaman 8 dari 50 Halaman Putusan No. 19/G/2017/PTUNKPG2 Peraturan Meteri

Penggugat:
ANITA BERTAWATY SIPAYUNG
Tergugat:
Kepolisian Negara Repubik Indonesia Sektor Sekupang
Turut Tergugat:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Barelang
2.Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kepulauan Riau
3.Kepolisian Negara Republik Indonesia, CQ. Kepala Kepolisian Republik Indonesia

Batu Aji, Kota Batam, KepulauanRiau, sebagai Penggugat;LawanKepolisian Negara Repubik Indonesia Sektor Sekupang, tempat kedudukanJI. Jend. Sudirman No. 1 Sekupang, Kel. Tanjung Riau, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau, sebagai Tergugat;Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Barelang, tempat kedudukanJI. Sudirman No.4, Sukajadi, Kec. Sukajadi, Kec.

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas, maka sudah sult dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon

Dansemenjak kepergiannya tersebut Termohon sampai saat im tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpah memberi keterangan yangsalng bersesuaian pada pokonya saksisaksi mengetahui sendiri Pemohon danTermohon sering bertengkar, serta telah pisah tempat tinggal 2 tahun, serta sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pedoman Pelaksanaan Undangundang

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padangdengan pengumuman melalui Radio Repubik

berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbuktiketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

Zainal, dan setelahdilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti nomor 1949/2018/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya: 1949/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,747 gram.dimasukkan kembali

Zainal, dan setelahdilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti nomor 1949/2018/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya: 1949/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,747 gram.Halaman 8 dari 19 Putusan

plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram;2. 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BINARLIDIN, dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadapbarang bukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor00299/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarkristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik

Sus/2019/PN SpgBarang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BINARLIDIN, dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadapbarang bukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor00299/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarkristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya:1. 02435/2019/NNF: 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal

yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram;2. 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BIN ARLIDIN,dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang buktidiperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 00299/2019/NNF sepertitersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

(satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram; 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Kedua barang bukti tersebut diatas milik terdakwa MANAN BIN ARLIDIN, dansetelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperolehkesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.

yaitu berupa :1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristalkristal putih dengan berat netto 0,018 gram.yang mana dalam hasil pemeriksaan Laboratoris diberikesimpulan :barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabelpemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Repubik

dengan berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon H2SO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

dengan berat netto 0,088gram, didapatkan hasil sebagai berikut : Tabel 01Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetaminaBahwahasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel 01milik terdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon H2SO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik menyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN SqlLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUS Bin AMBO LALAK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "turut serta dengan sengaja membawa, dan /atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik

Bangka Selatan titik kordinat 246000S 10550300"T, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja memiliki,menguasail, membawa, dan / atau menggunakan alat penangkap ikan dan /atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, Perouatan sebagaimanadimaksud dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut

YUSUF Bin BERI membawa, dan /atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, selanjutnya terdakwa, kapalpenangkap ikan berupa 1 (unti) KM.

YUSUF Bin BERI membawa, dan/ atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahHalaman 21 Putusan Nomor 807/Pid.Sus/2015/PN Sglpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, selanjutnya terdakwa,kapal penangkap ikan berupa 1 (unti) KM.

Yamin no. 9 RT.01 RW.04, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah Negera Repubik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Januari 2013 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register nomor 0280/Pdt.G/2013/PA.Pwt tanggal

pekerjaan PenjualPakaian, tempat kediaman di Dusun Polijiwa (depan DermagaPolijiwa), Desa Tellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, Tempat dan Tangga Lahir: Samirae, 31 Desember 1992 (umur26 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanNelayan, dahulu bertempat kediaman Dusun Polijiwa, DesaTellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barrunamun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastididalam maupun diluar Wilayanh Repubik

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikanTergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa dahulu Tergugat bertempat kediaman Dusun Polijiwa, DesaTellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti didalam maupundiluar Wilayah Repubik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan TidakBerdomisili dengan Nomor : 01/DTP/TR/I/2019 yang dikeluarkan olehkepala Desa Tellumpanua tertanggal 8 Januari 2019.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan

Fotokopi Surat Pernyataan Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Repubik Rakyat Tiongkok untuk tetap menjadiWarganegara Republik Indonesia Nomor Urut : 831/1967, tanggal 11 April1968, atas nama OEI NGIK HWA alias SUSILAWATI WIDJAJA yangdisahakan Kantor Pengadilan Negeri Malang, selanjutnya disebut bukti P.4;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meteraiyang cukup guna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan saksi gunadidengar keterangannya

yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, bertujuanuntuk membuktikan Pemohon bertempat tinggal di Kota Malang;Menimbang, bahwa dari bukti P4, berupa Fotokopi Surat KeteranganGanti Nama Nomor : 52/U.4/61/Kependd./1979 tanggal 18 April 1979 dari NGIKHWA menjadi SUSILOWATI WIDJAYA, yang dikeluarkan oleh Walikota Malang,bertujuan untuk membuktikan bahwaPemohon pernah melakukan ganti nama;Menimbang, bahwa dari bukti P5, berupa Fotokopi Surat PernyataanKeterangan Melepaskan Kewarganegaraan Repubik

Bahwa Tergugat juga mengklaim dan menggunakan aset barangbarangbergerak maupun tidak bergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawaldan mahasiswa Universitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasaradalah dosen, pegawai dan mahasiswa Universitas Pejuang RepubikIndonesia (UPRI).

Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil alih penyelenggaraanUniversitas Veteran Republik Indonesia (UVRI), mengklaim danmenggunakan aset barang barangbarang bergerak maupun tidak bergerakmilik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswa UniversitasVeteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen, pegawai danmahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia (UPRI) merupakanperbuatan melawan hukum karena merupakan tindakan aneksasi terhadaphak Penggugat.7.

Menyatakan tindakan Tergugat yang mengambil alih penyelenggaraanUniversitas Veteran Republik Indonesia (UVRI), mengklaim danmenggunakan aset barang barangbarang bergerak maupun tidakbergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswaUniversitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen,pegawai dan mahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia(UPRI) merupakan perbuatan melawan hukum ;7.

Menyatakan tindakan Pembanding semula Tergugat yang mengambilalin penyelenggaraan Universitas Veteran Republik Indonesia (UVRI),mengklaim dan menggunakan aset barang barangbarang bergerak maupuntidak bergerak milik Penggugat, mengklaim dosen, pegawai dan mahasiswaUniversitas Veteran Repubik Indonesia (UVRI) Makasar sebagai dosen,Hal. 43 dari 46 hal. Putusan Nomor 82/PDT/2018/PT.MKSpegawai dan mahasiswa dari Universitas Pejuang Repubik Indonesia (UPRI)merupakan perbuatan melawan hukum ;7.

Pada saat kejadian, Anak KorbanPUTRI RESISKA AKU masihberusia adalah 13 (tiga belas) tahun yang mana usia tersebut masih dalamkategori Anak sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 1 Ayat 1 UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.w Perbuatan Anak VALEN JIMMI LAHEA Alias VALEN adalah Tindak PidanaPerlindungan Anak sebagaimana yang

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2019/PN Ktgtentang Perlindungan Anak Jo.

Pada saat kejadian, Anak KorbanPUTRI RESISKA AKU masihberusia adalah 13 (tiga belas) tahun yang mana usia tersebut masih dalamkategori Anak sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 1 Ayat 1 UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2019/PN Ktgn Perbuatan Anak VALEN JIMMI LAHEA Alias

VALEN adalah Tindak PidanaPerlindungan Anak sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo.

EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduawonnnnne Bahwa terdakwa EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTOpada hari Sabtu, tanggal 18 Maret 2017, sekira jam 21.30 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu

EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan sudah mengrti dan tida mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Eka Priyatna alias Enyon bin Saikin Hadiyanto telah ditangkappada hari Sabtu, tanggal 18 Maret 2017 sekira jam 21.30 WIB di hotel @homemall metropolitan metland tambun

EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta sebagaimana tersebut diatasdikaitkan dengan pekerjaan terdakwa tidak ada kaitan atau hubungannya denganpenguasaan Narkotika tersebut, maka menurut Majelis Unsur ini telah terpenuhi danterbukti menurut huum ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan

mengadili sendiri dengan pertimbangansebagaimana tersebut di atas yang amar selengkapnya sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat/sekarang ParaPembanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka berdasarkan pasal 192R.Bg Para Penggugat/sekarang Para Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang jumlahnya sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Repubik

Indonesia Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,ReglementVoor de Buitengewesten (RBg) serta pasalpasal lain dariUndangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/sekarang Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 Juni2020 Nomor 197/Pdt.G/2019/PN Pdg, yang

dari Bapaknya Almarhum Arnolus yang berasal dari Kota SidrapProvinsi Sulawesi Selatan;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2020 Arnolus meninggal dunia karenasakit;Bahwa setelah Almarhum Arnolus meninggal dunia, tepatnya sejak bulanAgustus tahun 2020, Pemohon sebagai istri dari Almarhum Arnolus tidakpernah menerima gaji pensiun jandanya;Bahwa penyebab Pemohon hingga saat ini belum dapat menerima gajipensiunan jandanya karena terdapat perbedaan nama Arnolus pada SuratKeputusan Menteri Pertahanan Keamanan Repubik

Almarhum Arnolus yang berasal dari Kota SidrapProvinsi Sulawesi Selatan;Bahwa pada tanggal 3 bulan Agustus tahun 2020 Arnolus meninggal duniakarena sakit;Bahwa setelah Almarhum Arnolus meninggal dunia, tepatnya sejak bulanAgustus tahun 2020, Pemohon sebagai istri dari Almarhum Arnolus tidakpernah menerima gaji pensiun jandanya;Bahwa penyebab Pemohon hingga saat ini belum dapat menerima gajipensiunan jandanya karena terdapat perbedaan nama Arnolus pada SuratKeputusan Menteri Pertahanan Keamanan Repubik