Utaraberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No. 805/KptsVI/1999,tertanggal 30 September 1999, selama periode tahun 2000 sampai dengantahun 2005, sebagaimana telah diakui oleh Tergugat dalam laporan audit; Menyatakan Penggugat telah membayar lunas kepada Tergugat biayaProvisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi (DR) untukperiode tahun 2000 sampai 2005: Menyatakan Penggugat tidak melakukan penebangan diluar RencanaKerja Tahunan (RKT) yang telah disetujui/disahkan oleh Tergugat selamaperiode tahun 2000 sampal

Kayu (IUPHHkK) diatas areal kelompok hutanHal 4 dari 5 hal Put No. 74/PDT/2013/PT.DKISungai Singkuang, Sungai Natal, Propinsi Daerah Tingkat SumateraUtara berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No. 805/KptsV1I/1999,tertanggal 30 September 1999, selama periode tahun 2000 sampaidengan tahun 2005, sebagaimana telah diakui oleh Tergugat dalamlaporan audit; Menyatakan Penggugat telah membayar lunas kepada Tergugatbiaya Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) dan Dana Reboisasi (DR)untuk periode tahun 2000 sampal

dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa Vini Susilawati diasuh Pemohon sejak ibunya, Nurhayani,meninggal dunia; Bahwa Nurhayani meninggal duni pada tanggal 14 Maret 2015,sedangkan Iril meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 2019; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Iril; Bahwa atas kesepakatan keluarga, maka Pemohon ditunjuksebagai wali pengampu untuk mengurus anak NUrhayani dan Iril yangHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.TALU.bernama Vini Susilawati termasuk hakhak kewarisannya sampal

Bahwa atas kesepakatan keluarga, maka Pemohon ditunjuksebagai wali pengampu untuk mengurus anak NUrhayani dan Iril yangbernama Vini Susilawati termasuk hakhak kewarisannya sampal anaktersebut bisa dan mampu bertindak hukum sendiri; Bahwa suami Pemohon tidak ada keberatan Pemohon mengasuhVini Susilawati binti Asril, bahkan suami Pemohon merasa senang anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah honorer; Bahwa Pemohon dipandang sanggup untuk menjalankankewajibannya

Bahwa Nurhayani meninggal duni pada tanggal 14 Maret 2015,sedangkan Iril meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 2019; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Iril; Bahwa atas kesepakatan keluarga, maka Pemohon ditunjuksebagai wali pengampu untuk mengurus anak NUrhayani dan Iril yangbernama Vini Susilawati termasuk hakhak kewarisannya sampal anaktersebut bisa dan mampu bertindak hukum sendiri; Bahwa suami Pemohon tidak ada keberatan Pemohon mengasuhVini Susilawati binti Asril, bahkan suami Pemohon merasa

Tera eal vate bua pobruan ote 8 sampal os ae a : i,ter ruRAnG 4 thn amarya, selPenggugat dengan Targugat ow . engi dpariatulan " Fanggugat tidak sangiup lagi uniuie miineruskarn Kidup berumah.tanggadengan Tergueat7.

Batwa setahu sak rumah tangox Pemohen dengan Tarmohon sudahberselisih dan bertengkar: Romar 0) Pa PahTiniichicis vane loieia ail diet Makan taahadion wate wala xualininiheaialiieldengan Trmohon tafadh pad tulan Apa 2014, yang serghibalianPemonen pargl meninggaikan Tarmohon dan sejak saat itu merekasudah tidak pemah bersama lagi sampal aekarang:: tank SENET SAR ACAI PSRNGRCH GANG FOFTRGERIN WEKiaG?

Perkawinan hanya dapat dibuktkanantara Pernohon dengan Termohon felah terikat dalam ikatan parkawinan yangbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;i a ee i Nowe O11 Pdi DONG P ATR, Pamohon;~ Bete panei pecan dan pucenghatan Perch dengan Ternctontha vi Termchon dan solih sant tui mietaka eudah tidak pamahbersame ingi sampal selarang: if Nomar 019) Pa ee Pah, haus diwatskan sudah teu:Maenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Parnohon, surat bukti (P)eter oa apabila dihubungkan

Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkran tejadi lagi pada bulan Juntahuin 2010,yang) mengakibatkam terguyat tanpa alasan yang jelas perslmeninggalkan pengguget dan anaknya sampal sekarang.8..

MANSUR bin SAHLAN, ,, bersumipah memberikan keterangan sepagal beri Kut :*EBahwa saksi kenal dengan Penggugat oan Tergugat, karen@ seksi adalahtetangga Penggugt,*Bahwa Penggguet dan Tergugat adalaln suami iste yang menikehpadatanggal 17 Maret 1995)=Bahwa setelam menikan Pengaugat dan Tergugat hidup bersane. gf ryanrumam penggugat di Dusum Perbeian RLOZ/RW.64 Bese KaiserKecamatam Tempuram Kabupaten Magelang, sampal teh 2010: dandikaruniai tiga orang anal;=Bahwa senula rumah tangga Pengeugat dan T

Batwa eure paras dan pertengkatan Penggugat dengandai ilps aT aq penamparay oleh Teigugat ke pipl Penggugat subanyak dum hall daniiengutir Pangguget dari rumah Rediinar ketuarge padi alariatsebageinana teratut distas sehinggs sampal igekarang ini tetithberpisah tempat tinggal aelamd lebih Kurang 5 bulari, adlarna berpinahPent sun segs hh manta menus sega a in i ot mer atoPsP ag?

Mkd Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karena padaOktober 2015 Tergugat telah pergi pamit kepada Penggugat untukmencari pekerjaan ke Demak, namun sampal sekarang tidak diketahulalamat Tergugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim khabar maupunnafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dalamkeadaan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak jujur terhadap keuangan rumah tangga, kemudianantara Penggugat dengan tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karena padaOktober 2015 Tergugat telah pergi pamit kepada Penggugat untukmencari pekerjaan ke Demak, namun sampal

yang menikah pada tahun 2011; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, tetapi kKemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurterhadap keuangan rumah tangga, kemudian antara Penggugat dengantergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karena padaOktober 2015 Tergugat telah pergi pamit kepada Penggugat untuk mencaripekerjaan ke Demak, namun sampal

Pol.D1799 AEW tersebut untuk selama 5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 9Maret 2017 sampal dengan tanggal 13 Maret 2017 dengan harga sewa perharinya Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa telahmembayar uang sewanya itu untuk jangka waktu selama 5 (lima) hari,sehingga terdakwa pada tanggal 14 April 2017 seharusnya segeramenyerahkan kendaran tersebut kepada pemiliknya;Bahwa ternyata kendaraan Toyota Fortuner 2.4VRZ (4x2) A/T Tahun 2016warna hitam metalik No. Pol.

Pol.D1799 AEW tersebut untuk selama 5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 9Maret 2017 sampal dengan tanggal 13 Maret 2017 dengan harga sewa perHal. 9 dari 19 Put.

Pol.D1799 AEW tersebut untuk selama 5 (lima) hari terhitung mulai tanggal 9Maret 2017 sampal dengan tanggal 13 Maret 2017 dengan harga sewa perharinya Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa telahmembayar uang sewanya itu untuk jangka waktu selama 5 (lima) hari,sehingga terdakwa pada tanggal 14 April 2017 seharusnya segeramenyerahkan kendaran tersebut kepada pemiliknya; Bahwa ternyata kendaraan Toyota Fortuner 2.4VRZ (4x2) A/T Tahun 2016warna hitam metalik No. Pol.

Mkdmencari pekerjaan ke Demak, namun sampal sekarang tidak diketahulalamat Tergugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim khabar maupunnafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dalamkeadaan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak jujur terhadap keuangan rumah tangga, kemudianantara Penggugat dengan tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karena padaOktober 2015 Tergugat telah pergi pamit kepada Penggugat untukmencari pekerjaan ke Demak, namun sampal

yang menikah pada tahun 2011; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, tetapi kKemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurterhadap keuangan rumah tangga, kemudian antara Penggugat dengantergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karena padaOktober 2015 Tergugat telah pergi pamit kepada Penggugat untuk mencaripekerjaan ke Demak, namun sampal

ANDI AMRAINI AFIAH, M.Kes, Sp.PK selaku DokterPenanggung Jawa Laboratorium menerangkan bahwa sampal urine atasnama DEFRI SANJAYA didapat kandungan Metamfetamina;wannnnnnnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAUKEDUAmanne nnn Bahwa terdakwa DEFRI SANJAYA Als.

ANDI AMRAINI AFIAH, M.Kes, Sp.PK selaku DokterPenanggung Jawa Laboratorium menerangkan bahwa sampal urine atasnama DEFRI SANJAYA didapat kandungan Metamfetamina;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ; ~ 9= 2 nn n= ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang,

; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termhon tinggalsendirisendiri dan ikut orang tua masingmasing atau terjadi pisahPutusan Nomor 0821/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 8 halamantempat kediaman disebabkan Termohon tidak mau di ajak tinggalbersama dengan Pemohon sampai sekarang sudah berlangsungselama kurang lebih 23 tahun ; Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Pemohon; bahkan sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa Termohon sejak pergi Sampal

dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, sejak bulan Januari 1993 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon tidak mau di ajak tinggal bersamadengan Pemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama kuranglebih 23 tahun ; Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Pemohon; bahkan sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa Termohon sejak pergi Sampal

Bahwa alasan Pemohon bermaksud agar segera menikahkananak Pemohon dengan calon istrinya karenanya keduanya telahmenjalin hubungan sejak ool aT sampal eengan Ssekarang timbul dikemudian hg bk s Kabkan anak Pemohondan calon istrinyag4. bahwakeluarga calog pendaftaranAl, ke instansiterkait akan fan Binangunbelum dapa nya karenaanak Pemoliip ) belum6. bahwa anakaR TO ( if tidak mempunyaidan/atau tidak adaPerundangundangan yang berlaku;7. bahwa anak Pemohon status jejaka belum pernah menikahsudah akil

calon mempelai telah datang menghadap diMenimbang, bahwa kedua calon mempelai dan ayah calon isteri anakPemohon telah datang menghadap di persidangan dan telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.4;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.4 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti surat P.1 sampal

NAMA SAKSI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : 220 n nnn ne nen nnn n nnn n nnn nance sane nensSaksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandungPenggugat, mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 25 Februari 2007;Saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, akan tetapi sejak perkiraan bulan Februari tahun2013 sampal sekarang sering

) orang anak, akan tetapi sejak perkiraan bulan Februari tahun2013 sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat (KDRT); Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsekarang telah pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun2020 sampal

RokanHilir atau setldaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, mencoba dengan sengaja mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dlketahui atautidak dikehendaki orang yang berhak, dimana untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau sampal pada barang

Mencoba dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan9hukum, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, dimana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampal padabarang yang diambil, dilakukan dengan masuk merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan

terdakwa.Oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim unsur ke 1. yakni : Barang Siapatelah dapat terpenuhi ; Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 2, yakni : Mencoba dengan sengajamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dimana untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau sampal

kehadapan para pemain, setelah itu pemainyang posisi duduknya berada disebelah kanan harus melempar kartu kartu wajig merahyang angkanya harus lebih besar dan angka 3 seperti angka 456,7,89,10,J,Q,K dan As,apabila pemain yang ada disamping kanan pemain yang melempar kartu angka 3 wajigmerah hanya mempunyal kartu wajig merah angka 7, maka pemain tersebut bolehmelempar kartu wajig merah angka 7, setelah itu pemain yang disebelah kanannya lagiharus melempar kartu wajig merah anqka 8 dan seterusnya sampal

kartu yang dilemparoleh pemain disebelah kirinya, apabila salah seorang pemain tidak mempunyai kartu yangjenisnya sama dengan jenis kartu yang dilempar oleh pemain yang ada disebelah kirinyatetapi pemain tersebut mempunyal kartu angka 2, maka pemain tersebut boleh melemparkantu angka 2 walaupun jenis kartunya berbeda, apabila pemain tersebut melempar kartuangka 2 maka pemain tensebut mendapat foker sehingga ketiga pemain lainnya harusmembiar kepada pernain yang mendapat joker, demikian seterusnya sampal

Mnghukum Tergugat untuk membayar biaya hidip.dan pandicdikan untuki sejumiah Rp. 3.000.000.a wis + ropa) seliap bulannya sampal anak temebut dewasa melalui win scp ta ran aPergo dn Tea bk a mba paring Sein yang dapat ebenarkan. aus a! ts Png AMIRJAYA, SHI i aha Ti, al: 8 tart $a 4

bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pergikerja ke Kalimantan, namun setelah Tergugat berangkat kerja tersebutTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat sama sekali dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin padaPenggugat sampal

kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pergikerja ke Kalimantan, namun setelah Tergugat berangkat kerja tersebutTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat sama sekali dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin padaPenggugat sampal

Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2018 sampal dengan tanagal 18September 2018;6. Hakim Pengadilan Negeri Panaman Kelas B sejak tanggal 19 September 2018sampal dengan tanggal 18 Oktober 2018:~JPerpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negen Pariaman Kelas B

padatanggal 05 April 2012 dengan register Nomor : 324/Pdt.P/2012/PN.Sda telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 30Agustus 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.621/57/V1/1/2007;e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama : ALIFIA FAIQRIZKI, lahir di Sidoarjo pada tanggal 09Juni 2008;e Bahwa karena kelalaian pemohon, anak Pemohon yang bernama ALIFIAFAIQRIZKI sampal

Agustus 2007;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama : ALIFIA FAIQRIZKI, yang lahir di Sidoarjo, padatanggal 09 Juni 2008;e Bahwa kelahiran anak para Pemohon yang bernama ALIFIA FAIQRIZKIsampai sekarang belum didaftarkan oleh Para Pemohon ke DinasPendudukan dan Catatan Sipil;Bahwa anak tersebut kelahirannya belum didaftarkan oleh Para Pemohon keDinas Pendudukan dan Catatan Sipil disebabkan karena kelalaian dankesibukan para Pemohon, sehingga sampal

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cianjur, sejak tanggal 27 April2015 sampal dengan fanggal 26 M6) 2015 je=