.; Saptono; Indah Cahyani alias Ny. Saptono; Ny. Umi Munjiati Slamah; Ny. Lidia Retnowati

CHERRY BAGOES MULYONO lawan DJOKO TRI SAPTONO dkk

DJOKO TRI SAPTONO, Tempat tanggal lahir di Semarang, 27061968,Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta Alamat JI. Kesatrian Il/K.1 RT.008 RW.007, Kelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candisari,Kota Semarang ;2. WIDHAYATI HANDAYANI, Tempat tanggal lahir di Semarang, 13091964,Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Alamat Jl.Kesatria Il/ ,RT.008 RW.007, Kelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candisari, KotaSemarang ;3.

Djoko Tri Saptono (Penggugat ) ;2. Widhayati Handayani (Penggugat Il) ;3. Anita Anggraeni (Penggugat Il) ;4. Cherry Bagoes Moelyono (Tergugat) ;Bahwa sekarang Kedua Orang Tua Penggugat I, Penggugat Il, Penggugatlll serta Tergugat yaitu Soetarno dan Tri Warniningsih telah meninggaldunia, dibuktikan dengan adanya surat keterangan kematian dariKelurahan setempat.

Chery Bagus, Umur 47 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaKristen, Jenis kelamin Laki laki, Alamat JIn Puspo giwang IV No. 10, Rt002/ RW.01, Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang (anak nomor ke dua)e Djoko Tri Saptono, umur 47 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Kristen, Jenis Kelamin laki laki, Alamat Kesatrian IV K1,Rt.008/Rw.007, Kelurahan Jatingaleh, Kecamatan Candi Sari, KotaSemarang (anak nomor ke tiga) penggugatc.

CHERRY BAGOES MULYONO VS DJOKO TRI SAPTONO DKK

., Advokat padaLembaga Bantuan Hukum dan Advokat Merbabu Jaya,beralamat di Jalan Merak, Nomor 6, RT 04, RW 09, Klaseman,Kelurahan Mangunsari, Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2018;Pemohon Kasasi:Lawan1.DJOKO TRI SAPTONO, bertempat tinggal di JalanKesatrian II/K.l, RT 008, RW 007, Kelurahan Jatingaleh,Kecamatan Candisari, Kota Semarang;2.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan berharga akta Jual beli No: 23 / C / PPAT / 1982 Tanggal 10 Maret 1982 yang di buat Choiruudin, BA mengenai jual beli tanah sebagian Hak Milik No: 412;
3. Menetapkan secara Hukum seorang yang bernama MARTOWIJONO dalam keadaan tidak hadir;
4. Menetapkan Pemohon untuk Mengurus dan mengelola tanah bersertifikat SHM 412 sebagian Hak Pemohon atas nama Pemohon SAPTONO BIN REDJOTINOJO;
5. Membebankan

Pemohon:
Drs Saptono,M.Hum
Termohon:
MARTOWIJONO

Pajang,Laweyan, Surakarta luas 600 m2 atas nama Martowijono (Ssebagian) /Termohon dan atas nama Pemohon Saptono Bin Redjotinojo (Sebagian)dengan batasbatas sebagai berikut: Batas utara : Jalan; Batas selatan : Tanah Negara; Batas Timur : Petok 497 B; Batas barat : Petok 499;2.

Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 412 atas namaMARTOWIJONO dan SAPTONO bin REDJOTINOJO, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3314104511820006 atas namaNOIKA DEW! MULYANTI, diberi tanda P34. Fotocopy dari fotocopy Kartu. Tanda Penduduk NIK:3311122601510001 atas nama Drs. SAPTONO, M.Hum, diberi tanda P4; Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Perk. Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Sgn5.

Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Sgn Bahwa setahu saksi sertifikat tanah tersebut atas namabersama, yaitu MARTOWIJONO / Termohon dan SAPTONO /Pemohond an luasnya + 600 M2; Bahwa dahulu Termohon pernah tinggal di Bangak, Sragen dansaksi pernah bertemu dan berbincang dengan Termohon; Bahwa Pemohon bernama NOIKA DEWI MULYANTI dalahanak dari Pemohon bernama Drs SAPTONO,M.Hum; Bahwa Pemohon bernama NOIKA DEWI MULYANTI ikutsebagai Pemohon karena tanah tersebut oleh Drs SAPTONO,M.Humtelah diberikan kepada NOIKA DEW

Laweyan; Bahwa untuk menjadi sertifikat atas nama masingmasingMARTOWIJONO dan atas nama SAPTONO bin REDJOTINOJOharus diajukan pemecahan oleh SAPTONO bin REDJOTINOJObersama MARTOWIJONO; Bahwa apabila MARTOWIJONO tidak diketemukan orangnya /domisilinya pemecahan tetap bisa diproses dengan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa akhirnya para Pemohon mohon penetapan; Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Perk.

Pajang yang dipersidalah telahditunjukkan oleh saksi tersebut;Menimbang, bahwa saksi SUGENG WIDODO selaku staf SeksiPenanganan Masalah Dan Sengketa pada Kantor Badan PertanahanSurakarta juga menerangkan bahwa karena sertifikat hak milik No. 412 yangseluas + 330 M2 atas nama MARTOWIJONO dan yang seluas + 227 M2atas nama SAPTONO bin REDJOTINOJO, maka untuk menjadi sertifikatatas nama masingmasing MARTOWIJONO dan atas nama SAPTONO binREDJOTINOJO harus diajukan pemecahan oleh SAPTONO bin Halaman 11 dari

SAPTONO BIN MARUP ;PT. (PERSERO) Wilayah 2 JB (Plg),

PUTUSANNomor : 06 /Pdt.G/2011/PN.BTA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantafa :SAPTONO BIN MARUP,umur 51 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,beralamat di Desa Waranata Desa/Kel. Batumarta II Kec.

SAPTONO (Pemberi Kuasa) Pemilik Tiang Listrik bukti ( P1)Potocopy terlampir ;2. Bahwa yang isinya untuk menghibahkan tiang listrik kepada PT.PLN ( PERSERO)Wilayah 2 JB Palembang agar api bisa masuk dan tiangnya dibayar warga tiang listriktersebut;3. Bahwa akibat Hukum Penandatanganan Hibah tersebut Penggugat merasa tertipu danuntuk itu mencabut hibahnya;4.

Musjirwan Badawi selaku pihak kesatu kepada Saptono bin Maruf selaku pihak keduatanggal 22 Juni 2003 yang selanjutnya pada bukti tersebut, diberi tanda (P18 dan P19);.

PLN (Tergugat) sehingga Saptono mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriBaturaja;PAGE 22Bahwa saksi hanya bertugas untuk memasang tiang listrik selama 3 bulan sekitar tahun2001/2002;Bahwa status saksi hanya sebagai pekerja yang dikontrak pak Saptono (Penggugat);Bahwa setahu saksi, pemasangan tiang listrik tersebut berjumlah 9 orang setiapregunya dan dimandori masingmasing oleh 2 orang dan saksi tidak kenal;Bahwa jarak tiang yang satu ke tiang lainnya masingmasing 50 m;Bahwa saksi tidak tahu ada iuran

adalah orang yang melaksanakan pemasangan tiang(pihak pemborong);Bahwa saksi tidak tahu perihal pak Saptono menggugat pihak PT PLN;Bahwa saksi tidak ikut dan tidak pernah melihat pihak PT PLN dalam pemasangantiang tersebut ;Bahwa setahu saksi setiap 4 bulan selalu ganti orang;Bahwa pak Saptono yang memberikan upah kepada saksi;Atas keterangan saksi tersebut, pihak Penggugat dan Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;3.

ADI SAPTONO, SE >< PT.MIDTOU ARYACOM FUTURES CS

Adi Saptono,S.E ) oleh karena permasalahan gadai BPKB mobil atas nama isteriPenggugat tersebut dilakukan oleh subyek hukum pribadi sdr. BennyAfandi dan sdr. Warren Ryan Olav Lengkey dan yang menerima gadaiyaitu Tergugat Il (PT. Oscar Kredit Ekspres);Bahwa upaya hukum pelaporan kepada pihak Kepolisian olehPenggugat (sdr. Adi Saptono, S.E) terhadap sdr. Benny Afandi dan sar.Warren Ryan Olav Lengkey secara pribadi termasuk pula pihakTergugat Il ( PT.

Adi Saptono, S.E )sama sekali tidak pernah ada hubungan hukum apapun;Faktafakta hukum : Bahwa pihak Penggugat ( sdr. Adi Saptono, S.E ) bukan nasabah dantidak ada hubungan hukum apapun dengan pihak Tergugat ( PT.Midtou Aryakom Futures ); Sdr. Benny Afandi dan sdr. Warren Ryan Olav Lengkey bukan dalamkapasitas subyek hukum yang mewakili dan atau mengatas namakanTergugat ( PT. Midtou Aryacom Futures ); Yang dilakukan oleh sdr. Benny Afandi dan sdr.

Adi Saptono, S.E ) terhadap Tergugat (PT. Midtou Aryakom Futures ) adalah keliru dan salah alamat; Gugatan Penggugat ( sdr. Adi Saptono, S.E ) dinyatakan kurangpihak, seharusnya sdr. Benny Afandi dan sdr. Warren Ryan OlavLengkey secara subyek hukum yang bersifat pribadi diikutsertakansebagai pihak dalam gugatan Penggugat; Tergugat ( PT. Midtou Aryacom Futures ) tidak melakukan suatuperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 1365 KUHPerdataterhadap Penggugat ( sdr.

Adi Saptono, S.E ) sebagaimana yang disebutkan dalampetitum gugatan;10. Bahwa sesuai uraian yuridis Tergugat (PT. Midtou Aryacom Futures)sebagaimana dailildalil dalam Eksepsi dan Jawaban tersebut di atas,fakta hukum telah terungkap, Gugatan Penggugat (sdr. Adi Saptono,S.E) tidak terbukti sama sekali sehingga oleh karenanya Tergugat (PT.Midtou Aryacom Futures) mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan memberikan keputusannyasebagai berikut:A.

Adi Saptono, S.E ) seluruhnya danatau setidaknya gugatan Penggugat ( sdr.

Pembanding/Penggugat : ELVILLA, SP
Terbanding/Tergugat : YUGO SAPTONO, S.E.

KalimantanTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT sekarangPEMBANDING;MELAWAN :YUGO SAPTONO, SE., lakilaki, umur 44 tahun, agama Kristen Katolik, pekerjaan Aparatur Sipil Negara, beralamat Komplek KKC Kereng HumbangRt.14/Rw.000 Kelurahan Kasongan Lama Kab. Katingan Prov.Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca:1.

Ksn tanggal 1 Oktober 2019 dengan alasanbahwa Tergugat Yugo Saptono pada tanggal 28 September 2019 sudah meninggaldunia, oleh karena itu mohon kiranya Pengadilan Tinggi Palangka Raya melalui yangHalaman 5 dari 8 Putusan No 67/PDT/2019/PT PLKPMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan untukmemutuskan:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ksntanggal 01 Oktober 2019;Menetapkan/menyatakan gugatan perceraian yang disampaikan Pembanding(ELVILLA

, SP) melawan Terbanding (YUGO SAPTONO, SE almarhum) tertanggal20 Juni 2019 GUGUR karena Terbanding meninggal dunia pada tanggal, 28September 2019 akibat kecelakaan lalu lintas di Jalan Tjilik Riwut Km 29berdasarkan Surat Keterangan Meninggal dari RSUD DR.Doris Sylvanus PalangkaRaya tanggal, 28 September 2019 Nomor 159/UMTU/RSUD/IX2019):Menetapkan bahwa perkawinan antara Pembanding (ELVILLA, SP) dan Terbanding(YUGO SAPTONO, SE almarhum) berdasarkan Akta Nikah Nomor 697/474.2PK/DKCSXI/2008 tanggal

11 Nopember 2008 yang dilangsungkan di PalangkaRaya pada tanggal 1 Nopember 2008 PUTUS KARENA KEMATIAN;Menetapkan bahwa berdasarkan Akta Nikah Nomor 697/474.2PK/DKCSX1/2008tanggal 11 Nopember 2008 bahwa Pembanding (ELVILLA, SP) secara hukum sahsebagai isteri dari Terbanding (YUGO SAPTONO, SE almarhum);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Sipil Kabupaten Katingan dan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya, agar perihal perceraian karena kematianini dicatatkan dalam register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran memori banding dari Pembandingsemula Penggugat, yaitu Surat Keterangan Meninggal dari RSUD DORIS SYLVANUStertanggal 28 September 2019 yang menerangkan bahwa Yugo Saptono

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saptono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya

Penyidik Atas Kuasa PU:
M.TADIN
Terdakwa:
SAPTONO

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatanTelp. (0355) 321017 perkara( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 615/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Saptono;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 14 Mei 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

Menyatakan Terdakwa Saptono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengemisan;2. Menja tuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;2. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukantindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;A.

Pemohon:
1.SAPTONO AGUNG NUGROHO
2.IIS MARGIASIH

AGUS SAPTONO., 2. SRI REDJEKI VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA., II. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM HAJI ASMADI SLAMET MINTARDJO, S.H., DAN PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUMAH HAJJAH RADEN NGANTEN SRIJATI BINTI KERTOSENTONO. BAMBANG SUNARTI bin R. SOEBAGIJO., DKK;;

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Heri Saptono Bin Cipto Wiyono) atas Penggugat (Siti Ngatmiatun Binti Matsuri) dengan iwadl Rp 10.000,-(Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 281.000,-(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;---------------------------

SITI NGATMIATUN BINTI MATSURI VS HERI SAPTONO BIN CIPTO WIYONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saptono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
NURUL ANISSA,SH
Terdakwa:
SAPTONO

SAPTONO AGUNG NUGROHO bin SUHALI dan Terdakwa II. AAD JUNARI bin SUNARSO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dipotong masa tahanan.

- SAPTONO AGUNG NUGROHO bin SUHALI- AAD JUNARI bin SUNARSO

SAPTONO AGUNG NUGROHO Bin SUHALI, TerdakwaIl. AAD JUNARI Bin SUNARSO dan Sdr. BUDI NUGROHO Als.BOGENG, Sdr. SAWAL, Sdr. ARI Als. KODOK serta Sdr.

SAPTONO AGUNG NUGROHO BinSUHALI dan Terdakwa Il. AAD JUNARI Bin SUNARSOsedangkan 4 (empat) orang lainnya yaitu Sdr. BUDINUGROHO Als. BOGENG, Sdr. SAWAL, Sdr. ARI Als KODOK danSdr.

SAPTONO AGUNG NUGROHOBin SUHALI dan Terdakwa II.

Memberi izin kepada Pemohon (Sajidin bin Saptono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arwiyah binti Hamid) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Pemohon:
Sajidin bin Saptono
Termohon:
Arwiyah binti Hamid

Memberi izin kepada Pemohon (Saptono bin Soedarmo Hadie) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulistyaning Tyas binti Anas Retyono W) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, kota Jakarta Barat untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saptono bin Soedarmo HadieSulisyaning Tyas binti Anas Retyono W

Ida Bagus Made Marta Susila, dkmelawanSETYAWAN HARI SAPTONO

Tukad Unda No.8 Renon, Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Oktober 2018, Selanjutnya keduaduanyadisebut sebagai : PARA PEMBANDING / PARATERGUGAT ;Melawan:SETYAWAN HARI SAPTONO, dalam hal ini bertindak dalam kapasitas sebagaiDIREKTUR PT.ARTHA PRIMA FINANCE, yangberkantor pusat di Grand Slipi Tower Lt.32 Jl.

Bahwa dalam perkara a quo secara tegas Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi adalah Setyawan Hari Saptono dalam kapasitas sebagaiDirektur PT.

Artha Prima Finance dengan Tergugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dan Tergugat Il Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan bukanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi dalam Perkara a quo yaituSetyawan Hari Saptono dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensidan Tergugat II Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Bahwa mengingat Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi adalah pihakyang tidak memiliki Hak dan kapasitas untuk mengajukan gugatan a quoterhadap Tergugat Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, maka

SAPTONO BIN MARUP vs. PT. (PERSERO) Wilayah 2 JB (Plg),

PUTUSANNo. 1445 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SAPTONO BIN MARUP, bertempat tinggal di Desa WaranataDesa/Kelurahan Batumarta Il Kecamatan Lubuk Raja KabupatenOKU, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wideriah, S.HAdvokat, berkantor di Jalan Depan Komplek G.3 Yonkav 5 IntaiKarang Endah, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding

Sumatera Selatan, Jambi,Lampung dan Bangka Belitung Tahun 2003 bersumber dari APBN Tahun 2003,maka dengan sendirinya tiang listriknya menjadi milik Tergugat;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar dan diambil alihsebagai pertimbangan Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : SAPTONO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SAPTONO BINMARUP tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 9 April 2013 oleh H. SUWARDI, S.H., M.H,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. VALERINE J.L. KRIEKHOFF, S.H., M.A dan H.

Hermawan Saptono bin Soenardjo, MelawanSusanti binti H. Maulana Malik

Pembanding/Penggugat : USMAN R
Terbanding/Tergugat : RUDI SAPTONO

Penggugat:
TRI SUNDARI
Tergugat:
HERI SAPTONO