Saranani bin Salihin Liambo, umur 54 tahun, agama Islam, setelahmengucapkan sumpah kemudian memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksipaman Pemohon Il. BahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 16062020 di Kelurahan LabibiaKecamatan Mandonga, Kota Kendari.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Basir, dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam yang bernama Zakaria Rasyid, dan saksisaksi pernikahanyaitu Saranani (Saksi sendiri) dan Mahmud, sedangkan maharnya yaituuang sejumlah Rp. 352.000, dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka sedangkanHal. 3 dari 11 hal. Pen. No. 122/Pdt.P/2021/PA.Kdi.Pemohon II adalah gadis.

Saranani dan saksi sendiri, Sedangkanmaharnya yaitu. uang sejumlah Rp. 352.000, dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah gadis. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membinarumah tangga dan tidak pernah terjadi perceraian.Hal. 4 dari 11 hal. Pen. No. 122/Pdt.P/2021/PA.Kdi.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam yangbernama Zakaria Rasyid, dan saksisaksi pernikahan yaitu Saranani danMahmud, sedangkan maharnya yaitu uang sejumlah Rp. 352.000.,. BahwaPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Ilmembina rumah tangga.

Melly Vita Basir bintiBasir (Pemohon Il), ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Basir, dan ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Saranani dan Mahmud,serta ada ijab dari ayah kandung Pemohon Il yaitu Basir yang diwakilkankepada Imam yang bernama Zakaria Rasyid, dan ada gabul dari Pemohon ,sedangkan mahar pernikahan yaitu uang sejumlah Rp. 352.000, dibayar tunal.Menimbang, bahwa selain dari pada itu terbukti pula bahwa pernikahanmereka tidak bertentangan dengan Syariat Islam maupun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Laode Sikuru bin Laode Masa) terhadap Penggugat (Nurarti Saranani binti Muh. Saimun Saranani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Sadly Said; sebelah Barat berbatas dengan parit Jalan Saranani;2.

Bahwa pada tahun 2005 ketika Penggugat membeli tanah tersebut dari Drs.Hasanuddin Tinro, Penggugat melihat ada sebuah rumah papan (semipermanen) di sudut tanah tersebut (Sudut persimpangan Jalan MadeHalaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 26 /PDT/2020/PT KDISabara dan Jalan Saranani) yang dihuni oleh Tergugat sehingga Penggugatmenanyakan kepada Drs.

Fatimah;sebelah Selatan berbatas dengan tanah kosong;sebelah Barat berbatas dengan Jalan Saranani;Padahal Parit/got Jalan Made Sabara di sebelah Utaranya tanah sengketacukup lebar (+4 meter) dan got tersebut tidak mungkin dimasukkan sebagaiobyek/ tanah sengketa.

Fatimah; Sebelah Selatan berbatasan dengan dulunya KALI / tanah kosong; Sebelah Barat berbatasan dengan parit / Jalan Saranani;Fakta hukum sedemikian adalah fakta yang diketahui Terbanding sejak dahulu,jauh sebelumnya adanya Sertifikat Hak Milik No.01964/Kel.Korumba, yangdiduga menghisap tanahtanah milik orang lain dengan caracara yang diduugaamat dzholim.

Wahid, Muhamad Dauddan Herman Jaya,SH masingmasing menerangkan bahwa objek perkaraterletak di jalan Made Sabara dan jalan Saranani Kel. Korumba Kec.

Oleh karena terdakwa adalah rekan seprofesi dengan saksiHUSNI SAID sehingga saksi HUSNI SAID percaya dan langsungmenyerahkan kendaraan miliknya berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis shogun SP dengan Nomor Polisi DT 4731 FF kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekirapukul 15.00 WITA di rumah karaoke ODIVA jalan Saranani KelurahanMandonga Kecamatan Mandonga Kota Kendari, terdakwa mendatangisaksi IBRAHIM dan meminjam uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah

Saranani Kel. Mandonga Kec.

Saranani Kel.Mandonga Kec.

PUTUSANNomor13/Pdt.G/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:SADRAK TENGKANO, ST,NIK : 7471013112510009,Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Jalan Saranani Nomor 8, RT/RW. 013/005,Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,Propinsi Sulawesi Tenggara,dalam

Bahwa sesungguhnya yang menjadi obyek sengketa dalam perkara iniadalah sebidang tanah beserta rumah yang ada diatasnya, terletak diJalan Saranani Nomor 81 Kota Kendari. Namun saat ini obyek sengketatersebut dalam penguasaan Penggugat secara tidak sah. Sedangkansegala dokumen termasuk Sertipikat yaitu SHM No. 1167 Nomor2428/1985, luas 400 M? atas tanah dan bangunan /rumah tersebut masihatas nama Almarhum H.

Bahwa tidak benar Penggugat memiliki tanah pekarangan terletak diJalan Saranani Nomor 81, Kota Kendari RT/RW. 013/005, KelurahanKorumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, sebagaimana dalilgugatan Penggugat pada point 1 surat gugatan. Karena tanah termaksudsudah menjadi milik / peninggalan Almarhum H.

Sedangkan Pak Jhonmembeli tanah dari mertua Saksi yang bernama Apatar Bin Hasan;Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2021/PN kdiBahwa sepengetahuan Saksi tidak ada orang lain yang tinggalbersama dengan Penggugat;Bahwa selain rumah yang dijalan Saranani, Penggugat jugamempunyai rumah atau tanah di tempat lain, tetapi Saksi tidakmengetahui lokasinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah rumah/tanah tersebut sudahbersertipikat atau belum;Bahwa sepengetahuan Saksi dirumah Penggugat

FotokopiSHM No. 1167 Tahun 1985 Tahun 1985, GambarSituasi 2428/1985 tertanggal 15111985 seluas 400 Matas nama H.Daeng Patanga yang terletak di Jalan Saranani, Mandonga, Kota Kendari,surat tersebut sesuai dengan aslinya serta diberi materai cukup, yangselanjutnya diberi tanda T.I1;2.

BERITA ACARA SIDANGNomor 0296/Pdt.G/2015/PA.BjbLanjutanPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Rabiulakhir 1437 Hijriyah dalam perkara Permohonan ceraitalak antara:NOOR AFIAT, SH bin M.RAMLIE, BA, sebagai Pemohon;MelawanMIMING SURYANTI SARANANI alias MIMING SURYANTI, S.Sos., M.Kesbinti TUNA SARANANI, sebagai Termohon

PUTUSANNomor 0475/Pdt.G/2014/PA kdiearl yo>sJiidevasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Saranani RT/001 RW/001,Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, dan memilih untuk tinggal bersama diperumahan Dolog di Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selama kuranglebih 8 tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah kontrakan diKecamatan kadia selama kurang lebih 7 tahun dan selanjutnya Penggugatpindah tempat tinggal di jalan Saranani RT/001 RW/001, KelurahanKorumba, Kecamatan Mandonga, Kota kendari sampai sekarang;5.

saudara kandung Penggugat bernamaXXXXXXXX karena orang tua Penggugat telah meninggal dunia dengandisaksikan 2 orang saksi bernama xxxxxxxx dan xXxxxxxxxxx dengan mahar88 real; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda sedang Tergugatberstatus duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahanDolog di Kecamatan Kendari, kemudian pindah di Kecamatan Kadia danterakhir tinggal di jalan Saranani

saudara kandung Penggugat bernamaXXXXXXXXX karena orang tua Penggugat telah meninggal dunia dengandisaksikan 2 orang saksi bernama xxxxxx dan xxxxxxxxxx dengan mahar 88real;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda sedang Tergugatberstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahanDolog di Kecamatan Kendari, kemudian pindah di Kecamatan Kadia danterakhir tinggal di jalan Saranani

Saranani Kel. Korumba Kec.

Saranani Kel.

Saranani Kel.Korumba Kec.

Saranani Kel. KorumbaKec.

sejak tahun 1998 sampaiu tahun 2000 antara Pemohon dan Termohonsering melakukan pertengkaran hebat baik dalam rumah tangga maupun di luarrumah tangga yang menyebabkan semakin tidak ada kecocokan, keharmonisansereta semakin jauhnya harapan hidup rukun dan damai dalam rumah tanggasehingga pada tahu 2002 akhirnya Pemohon meninggalkan Kota Kendari danpindah di Kelurahan Amondo, Kecamatan Palangga Selatan Kabupaten KonaweSelatan dan sedang Termohon tetap tinggal di rumah kediaman adiknya sendiridi jalan Saranani

dua orangsaksi yang di depan persidangan masingmasing mengaku bernama:1 Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli kue,bertempat tinggal di Jalan kelurahan Andounohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama xxxxxxxxx karena bertetangga dengansaksi, sedangkan Termohon saksi kenal bernama xxxxxxxxxx, sebagai istriPemohon ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon setelah menikah dan tinggal diJalan Saranani

dan saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohonkemudian saksi pindah dan tinggal di Andounohu ;Bahwa setelah mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Mandonga, kemudian mereka pindah dan tinggal di rumahnya sendiri diJalan Saranani sampai mereka pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 4 (tiga) orang yangdiberi nama anak pertama, anak kedua, anak ketiga dan anak keempat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya

, namun sekarang atau sejak tahun 2000tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab tidak rukun lagi karena Termohon mempunyai sifatcemburu yang berlebihan tanpa alas an yang jelas, sehingga menyebabkanPemohon dan Termohon sering bertengkatr, dan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami dan Termohon tidak mau terima nasehat dan sarandari Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut danribut di rumah tempat tinggal bersamanya di Jalan Saranani

dan saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohonkemudian saksi pindah dan tinggal di Andounohu dan setelah menikahHalaman 5 dari 10 halaman Putuswan nomor 0161/Pdt.G/2014/PA Kdi.Pemohon dan Termohon tinggal di Mandonga, kemudian mereka pindah dantinggal di rumahnya sendiri di Jalan Saranani sampai mereka pisah tempattinggal ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 4 (tiga) orang anakyang diberi nama anak pertama, anak kedua, anak ketiga dan anak keempatdan keempat anak tersebut sekarang

Saranani Kel. Korumba Kec.

Saranani Kel. Korumba Kec. Mandonga Kota Kendari.

Saranani Kel.Korumba Kec.

Saranani Lr. Welado Kelurahan KorumbaKecamatanMandonga Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa telah ditangkap oleh penyidik pada tanggal 08 Nopember 2018;Terdakwa telah ditahan dalam Tahanan Penyidik dan Rumah Tahanan Negaraoleh :1. Penyidik sejak tanggal 20 April 2019 sampai dengan tanggal 09 Mei 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengantanggal 18 Juni 2019;3. Penuntut sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal 02 Juli 2019;4.

Saksi AGIT KRESDIANTO als EGIT dibawah sumpah depan persidanganpada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluargaBahwa benar pada hari rabu tanggal 17 april 2019 sekitarpukul 17.00 wita bertempat dijl saranani (area Ktoz) kel.Korumba kec.

Saksi saksi FERDIANSYAH dibawah sumpah depan persidangan padapokoknya menerangkanHalaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor 199/Pid.B/2019/PN.Kdi Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga Bahwa benar pada hari rabu tanggal 17 april 2019 sekitarpukul 17.00 wita bertempat dijalan saranani (area Ktoz) kel.Korumba kec.

RIFFATIYANI ARSAD selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Kendari tersebut;Dengan Kesimpulan saksi korban mengalami luka memar dipelipis kanan dan lukamcmar pada tangan kanan,Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari rabu tanggal 17 april 2019 sekitar pukul 17.00 witabertempat dijl saranani (area Ktoz) kel. Korumba kec.

Saranani Kelurahan Korumba KecamatanMandonga Kota Kendari atau telah melakukan penganiayaan ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asran, S.Pd bin Abbas) terhadap Penggugat (Asmawati Saranani, S.Ap binti Drs.

Mustari Saranani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asran, S.Pd bin Abbas)terhadap Penggugat (Asmawati Saranani, S.Ap binti Drs. Mustari Saranani);4.

RICKY TANDIAWAN yang berhak atau turutberhak atas barang itu, perbuatan mana terdakwa lakukansengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada tahun 1994, terdakwa pernah menjual tanahyang berlokasi di perempatan jalan Saranani dan jalanMade Sabhara Kel. Korumba Kec.

LINCEPANDIN BENGA PADANG di Pengadilan Negeri Kendarimengenai tanah yang sekarang terletak di perempatanjalan Saranani dan jalan Made Sabara Kel. Korumba,Kec. Mandonga Kota Kendari dimana terdakwa, adalahsebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi danNy.

JAMALBahwa saksi diperiksa dipersidangan karena masalahtanah yang terletak di perempatan jalan Saranani danjalan Made Sabara Kel. Korumba Kec.

Saksi MARSUKI ; Bahwa saksi tahu terdakwa disidang karena dituduhmelakukan penimbunan tanah dan membangun rumah di atas21tanah yang terletak di perempatan jalan Saranani danjalan Made Sabara Kel. Korumba, Kec.

Saksi MATHIUS FREDDY SEPACUA ; Bahwa saksi / ahli pernah bekerja di BPN sejak tahun221963 s/d tahun 2002;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadirkan kepersidangankarena didakwa melakukan penimbunan tanah danmembangun rumah di tas tanah yang terletak = diperempatan jalan Saranani dan jalan Made Sabara Kel.Korumba, Kec.

dengan Pemohon II (Yuni Yanti Saranani binti Burhanuddin Saranani) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2020 di Desa Polua, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe;

menimbulkan ketidak pastian hukumsebagai salah satu tujuan hukum;Bahwa mengenai eksepsi lainnya, Pembanding tidak mengulangi lagidalam memori ini, akan tetapi Pembanding memohon agar PengadilanTinggi tetap mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut;Dalam Pokok Perkara:tl,Bahwa pada bagian pokok perkara halaman 23 majelis hakim telahmempertimbangkan bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quoadalah : Apakah tanah yang menjadi obyek sengketa saat ini beradadilokasi tanah yang dahulu dibeli oleh Hasini Saranani

Bahwa pokok permasalahan tersebut sudah benar namun dalampembuktian ternyata tidak terbukti, karena keterangan Hendiri dan HasiniSaranani yang dijadikan pertimbangan majelis hakim dalam menentukanletak tanah Penggugat adalah diatas tanah sengketa, ternyata Hendiridan Hasini saranani samasama menerangkan bahwa Hendiri terakhirmelihat tanah senghketa pada tahun 1984, sedangkan Hasini sarananiterakhir melihat lokasi pada tahun 1986, tentulah tidak adil jikapengetahuan kedua saksi pada tahun 1984 dan

1986 dijadikan dasaruntuk menentukan bahwa letak tanah yang dibeli Hasini Saranani dariHendiri adalah yang sekarang menjadi objek sengketa;3.

Bahwa pertanyaannya kemudian adalah : dari mana majelis hakimmenarik kesimpulan bahwa tanah yang dibeli Hasini Saranani dariHendiri atau tanah yang dijual Hendiri kepada Hasini Saranani adalahterletak di atas tanah sengketa?

Saranani Kel.

Saranani Kel. Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari. Bahwa benar saat petugas kepolisian melakukan penggeledahanterhadap terdakwa telah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahpembungkus rokok Sampoerna yang berisikan 2 (dua) paket narkotika jenisshabu, 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo Warna putih dan merahdengan sim card 0822 4194 5763 milik terdakwa.

Saranani Kel. Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari kemudian terdakwa langsung menuju depanHollywood tetapi sebelumnya terdakwa singgah istirahat di rumah keluargaTerdakwa kemudian sekitar pukul 20:45 Wita, VIRA menghubungi Terdakwaagar menuju depan Hollywood.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 05 Januari 2003 di Kelurahan Lepopepo, Kecamatan Baruga,Kota Kendari dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLa Barumu yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan setempat, denganmaskawin berupa seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Ishak dan Panus Saranani;2.

PA.Rhtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 05 Januari 2003 di KelurahanLepopepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Barumu, dengan maskawin berupa seperangkat AlatShalat dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Ishak dan Panus Saranani

telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 05 Januari 2003 di Kelurahan Lepopepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Barumu,yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Kelurahan setempat,dengan maskawin berupa seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, dan dihadiri2 orang saksi nikah masing hak dan Panus Saranani

Saranani Kel. KorumbaKec.

Saranani Kel. KorumbaKec. Mandonga Kota Kendari.Bahwa awalnya rekan saksi yakni saksi SURYA SUGIANTO, SHmendapat infomasi bahwa di hotel Agung JI. Saranani Kel. KorumbaKec.

Saranani Kel. Korumba Kec.

., umur 58 tahun, pekerjaan Wiraswasta, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Made SabaraSimpang Jalan Saranani Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H. SULTHANI, S.H., M.H.dan FAJAR ADI SAPUTRA, S.H. Advokat pada KantorCabang Rumah Bantuan Hukum Indonesia KotaKendari beralamat di Jalan Martandu Lorong Kharismalll No. 45 B Kel. Kambu Kec.

Sadly Said; sebelah Barat berbatas dengan parit Jalan Saranani;2.

hanya menguasai tanah milik Penggugat seluas kuranglebin 15 meter x 20 meter dan menjadi obyek sengketa dalam gugatan iniyaitu terletak di Jalan Made Sabara Kelurahan Korumba, KecamatanMandonga, Kota Kendari, dengan batasbatas: sebelah Utara berbatas dengan parit Jalan Made Sabara; sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat; sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G/2019/PN Kadi sebelah Barat berbatas dengan parit Jalan Saranani

Hasanuddin Tinro, Penggugat melihat ada sebuah rumah papan (semipermanen) di sudut tanah tersebut (Sudut persimpangan Jalan MadeSabara dan Jalan Saranani) yang dihuni oleh Tergugat sehingga Penggugatmenanyakan kepada Drs. Hasanuddin Tinro yang disampaikan bahwaTergugat hanya menumpang sementara karena Tergugat adalah eksoduskorban kerusuhan Ambon yang belum mempunyai tempat tinggal padawaktu itu dan disampaikan bahwa pada saatnya nanti Tergugat akan keluardari tanah itu;3.

Menyatakan bahwa tanah yang dikuasai Tergugat seluas kurang lebih 15x 20 meter yang terletak di Jalan Made Sabara Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari dengan batasbatas: sebelah Utara berbatas dengan parit Jalan Made Sabara; sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat; sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat; sebelah Barat berbatas dengan Jalan Saranani;adalah bagian dari tanah milik Penggugat dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 01964/Kel.

melawan hak menjual, menukar atau menjadikantanggungan utang sesuatu. hak rakyat dalam memakai tanahpemerintah atau tanah partikulir atau. sesuatu rumah,pekerjaan, tanaman atau bibit ditanah tempat orangmenjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedangdiketahuinya bahwa orang lain yaitu) RICKY TANDIAWAN yangberhak atau turut berhak atas barang itu, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut Bahwa pada tahun 1994, terdakwa pernah menjual tanahyang beralokasi di perempatan Jalan Saranani

AdrialTurikallo Pandin yang berlokasi dipersimpanganjalan Saranani dan Made Sabhara Kel. Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari ; 1 (satu) rangkap pengikatan jual beli tanggal 30Juni 2004 dibuat Notaris Sri Hartini Widjaja, SHdi Makassar antara Ricky Tandiawan (pihak Pertama)dengan Adrian Turikallo Pandin (pihak kedua) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) Ricky TandiawanHalaman 4 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT.

AdrialTurikallo Pandin yang berlokasi dipersimpanganjalan Saranani dan Made Sabara Kel. Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari ; 1 (satu) rangkap pengikatan jual beli tanggal 30Juni 2004 dibuat Notaris Sri Hartini Widjaja, SHdi Makassar antara Ricky Tandiawan (pihakPertama) dengan Adrian Turikallo Pandin (pihakkedua) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu) Ricky Tandiawan3 1 (satu) rangkap Putusan Mahkamah Agung padatanggal 13.