Satini binti Sariyo mendapatkan hak waris 1 X (Satu Kali) bagiandasarnya Surat AnNisa12 dan Pasal 176 KHI;b. Sukasdi bin Sariyo mendapatkan hak waris 2 X (Dua Kali) Bagiandasarnya Surat AnNisa12, Hadist 01 dan Pasal 176 KHI;c. Sumiati binti Sariyo Alm, meninggalkan 1 (satu) orang Anak lakilaki, tidak mendapatkan warisan karnaterhalang dengan 2 (dua) anakAlmarhumah (hijab hirman);11.Bahwa pembagian harta peninggalan Almarhum Hj.

Bahwa dikarnakan Sumiati binti Sariyo Alm sudah meninggal terlebihdahulu maka Ahli Waris Sumiati binti Sariyo Alm tidak mendapatkanbagian atas harta warisan tersebut karnaterhalang dengan 2 (dua) anak Almarhumah (hijab hirman); 17.Bahwa sebelum pemohon mendaftarkan Penetapan Ahli Waris ini, AhiWaris Sukasdi bin Sariyo melalui kuasa hukumnya telah melakukanmusyawarah kepada Para Pihak Ahli Waris;18.Bahwa terhadap harta milik Hj.

Kasminah binti Sodikromo point 9 (a) AhliWaris Satini binti Sariyo melalui kuasa hukumnya meminta bagian kepadaKuasa Hukum Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus ribu rupiah), jadi jika di jumlahkan dengan HakBagian Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo sebanyak 2 (dua) bagian yaitu.

Bahwa Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo tidak berkeberatan jika Ahli WarisSatini binti Sariyo membeli Tanah dan Bangunan sebagaimana tertulispada poin 9 (a) seharga Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus riburupiah) dan hasil dari pembayaran atas harta milik Hj. Kasminah bintiSodikromo point 9 (a) hak dari Ahli Waris Sukasdi bin Sariyo adalah Rp.3.000.000.000.

Satini binti Sariyo Tempat Tgl/Lahir Blora, 01 Pebruari 1947, AnakKandung;2. Sukasdi bin Sariyo Tempat Tgl/Lahir Cepu, 15 Juli 1957, Anak Kandung;. Menetapkan masingmasing ahli waris mendapatkan harta peninggalan dariHj. Kasminah binti Sodikromo sebagai berikut:a. Satini binti Sariyo mendapatkan hak waris 1 Kali Bagian tanah danbangunan seluas 113 M (seratus tiga belas meter persegi) ;b.

datang di sawah milik saksiRASMAN bin SARIYO turut Dukuh Krasak, Dusun Kedungwinong, KecamatanSukolilo, Kabupaten Pati lalu mencabuti pagar pembatas yang terbuat daribambu dan pohon petet yang telah dipasang oleh Terdakwa kemudianTerdakwa langsung marahmarah sambil berkata kepada saksi SRIDONO binHal. 1 dari8 hal.

No. 7 K/PID/2014SAMAT, saksi SURATNI binti RASMAN, saksi SUKIR bin SARIYO, dan saksiRASMAN bin SARIYO IKI WEKE PAK AEM KOK PAGER MBOK BABUTIKAKEK AEM PICEK ASU (ini punya bapakmu kok pagar kamu cabuti, matamubuta,anjing) lalu Terdakwa memukul saksi SUKIR bin SARIYO denganmenggunakan punggung sabit mengenai kaki bawah sebelah kiri saksi SUKIRbin SARIYO kemudian Terdakwa juga memukul dengan menggunakan tangansebanyak 3 (tiga) kali mengenai pelipis sebelah kiri saksi SUKIR bin SARIYOselanjutnya Terdakwa

datang di sawah milik saksiRASMAN bin SARIYO turut Dukuh Krasak, Desa Kedungwinong,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati lalu mencabuti pagar pembatas yangterouat dari bambu dan pohon petet yang telah dipasang oleh Terdakwakemudian Terdakwa berkata kepada saksi SRIDONO bin SAMAT, saksiSURATNI binti RASMAN, saksi SUKIR bin SARIYO, dan saksi RASMAN binSARIYO Ojo mbok jabuti pathoke (jangan kamu cabuti pagarnya) sambilTerdakwa membawa sabit menghampiri saksi SRIDONO bin SAMAT, saksiSURATNI binti RASMAN

, saksi SUKIR bin SARIYO, dan saksi RASMAN binSARIYO dengan maksud agar saksi SRIDONO bin SAMAT, saksi SURATNIbinti RASMAN, saksi SUKIR bin SARIYO, dan saksi RASMAN bin SARIYOberhenti mencabuti pagar pembatas yang telah dipasang oleh Terdakwa,sehingga terjadilah dorong mendorong antara Terdakwa dengan saksiSURATNI binti RASMAN, saksi SUKIR bin SARIYO, saksi SRIDONO binSAMAT, dan saksi RASMAN bin SARIYO dan akibat perbuatan Terdakwamaka saksi SURATNI binti RASMAN, saksi SUKIR bin SARIYO dan saksiSRIDONO

No. 7 K/PID/2014DariBahwa setelah kejadian tersebut Pemohon Kasasi dan paraterlapor ke Balai Desa, untuk didamaikan tetapi tidak bisa, saat itutidak ada lukaluka dari para pelapor tersebut (Sridono bin Samat,Suratni binti Rasman, Sukirbin Sariyo, Rasman bin Sariyo) ;Dan dari keterangan saksisaksi a de charge (Joko Saputro binMitro Mijo dan Suwaji), mereka menyatakan tidak adapenganiayaan dan tidak ada lukaluka ;Bahwa saat itu tidak ada penganiayaan yang ada hanyalahpertengkaran mulut belaka ;Bahwa

Menetapkan, membetulkan nama Sariyo bin Atmo Pawiro yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/1974 tanggal 02 Juli 1974, yang benar adalah Gunarto bin Atmo Pawiro;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Nama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo dan dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan;4.

Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon tertulis nama Sariyo sedangkan namayang sebenarnya adalah Gunarto oleh karena itu Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Wates untuk merubah Biodata Pemohon yangtercantum dalam Akta Nikah tersebut dengan perubahan sebagai berikutSariyo menjadi Gunarto.5.

Saksi:1.Gimun Triyono bin Atmo Pawiro, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, tempat kKediaman di Dusun Jurug RT. 77, DesaSidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gunarto dan memilikinama kecil Sariyo; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untuk merubahdata di kutipan akta nikah Pemohon supaya sama dengan

persyaratan pembuatan paspor karena Pemohonbersama istri akan pergi ke Malaysia untuk menengok anakPemohon yang tinggal di sana;Giran Adi Purwanto bin Marto Wiyono, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Jurug RI. 75, DesaSidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Gunarto dan namakecilnya adalah Sariyo

Bahwa data yang dimaksud adalah data mengenai nama Pemohon, yaitunama Pemohon tertulis Sariyo, seharusnya Gunarto;3. Bahwa pembetulan data tersebut diperlukan Pemohon untuk melengkapipersyaratan pembuatan paspor karena Pemohon akan pergi ke Malaysiauntuk menengok anak Pemohon yang tinggal di sana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, jo.

Menetapkan, membetulkan nama Sariyo bin Atmo Pawiro yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/1974 tanggal 02 Juli 1974,yang benar adalah Gunarto bin Atmo Pawiro;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Namatersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah Kabupaten KulonProgo dan dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan;4.

WIDODO, SH Bin MARTO ATMOUJO bersama dengan saksiWAWAN SETIAWAN Bin CHOIRI, yang sebelumnya mendapatkan informasidari masyarakat mengenai aktifitas terdakwa menjual atau menjadi perantaradalam pembelian narkoba jenis sabusabu, yangmana informasi tersebutternyata benar dimana pada waktu dan tempat sebagaimana terurai di atas,pada diri terdakwa didapati oleh saksi SARIYO WIDODO, SH Bin MARTOATMOJO bersama dengan saksi WAWAN SETIAWAN Bin CHOIRI, sedangmembawa 2 (dua) paket Narkotika jenis sabusabu

K6068YY milik terdakwa sehingga sarana trasportasi tersebutselanjutnya disita oleh saksi SARIYO WIDODO, SH Bin MARTO ATMOJObersama dengan saksi WAWAN SETIAWAN Bin CHOIRI selaku Penyidik;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket Narkotika jenis sabusabu yangmasingmasing dalam keadaan terbungkus plastik klip warna bening dandigulung lalu diisolasi dengan isolasi warna hitam yang dimasukkan dalamamplop putih berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistiksebagaimana tertuang dalam BERITA ACARA

WIDODO, SH Bin MARTO ATMOUJO bersama dengan saksiWAWAN SETIAWAN Bin CHOIRI, yang sebelumnya mendapatkan informasidari masyarakat mengenai aktifiias terdakwa menguasai atau memilikinarkoba jenis sabusabu, yangmana informasi tersebut ternyata benardimana pada wakiu dan tempat sebagaimana terurai di atas, pada diriterdakwa didapati oleh saksi SARIYO WIDODO, SH Bin MARTO ATMOJObersama dengan saksi WAWAN SETIAWAN Bin CHOIRI, sedang membawa2 (dua) paket Narkotika jenis sabusabu yang masingmasing dalam

Sariyo Widodo dan saksi Wawan Setiawan tidakmengetahui ketika Terdakwa membeli Narkotika tersebut, begitu juga saksisaksi tersebut tidak mengetahui bahwa Terdakwa membeli Narkotika tersebutatas pesanan dari Endik.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sariyo bin Atmo Suwito, tempat tanggal lahir Rowokele, 23 tahun, dan nama Marliyah binti M Muhrodin, tempat tanggal lahir Mangunweni, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 167/35/IV/512/Pel IV/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 09-03-1985 diubah menjadi Sariyo Muchjito bin Atmo Suwito, Kebumen, 23-08-1961 dan Marliyah binti M Muhrodin, tempat tanggal

Bahwa nama Sariyo bin Atmo Suwito adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Marliyah binti M Muhrodin,kemudian Pemohon diberi nama tua Sariyo Muchjito bin Atmo Suwito, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahtersebut dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam kutipan aktanikah Rowokele,23 tahun yang benar adalah Kebumen, 23081961 ;3.

Menetapkan Sariyo bin Atmo Suwito (Pemohon lI), tempat tanggal lahirRowokele,23 tahun dan (Pemohon II) tempat tanggal lahir Mangunweni, 20tahun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 167/35/IV/512/Pel IV/1985,Tanggal 09 Maret 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sariyo Muchjito binAtmo Suwito (Pemohon 1) tempat tanggal lahir Kebumen, 23081961 dan(Pemohon II) tempat dan tanggal lahir Kebumen 09061965 ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sariyo Mujito NIK3305172308610001 tanggal 23082017 (bukti P.1);2. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Marliyah NIK3305174906650001 tanggal 09062017 ( P.2).3. Fotocopy Kartu. Keluarga atas nama Sariyo Muhjito Nomor3305170802072437 tanggal 21092011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen ( bukti P.3);4.

Berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ( bukti P.1, P.2dan P.3.) nama Pemohon adalah Sariyo Muhjito tempat dan tanggal lahirhalaman 5 dari 7Kebumen 23081961 dan Pemohon II tertulis tempat dan tanggal lahir :Kebumen,09061965.3.

Berdasarkan Akte Kelahiran dan ljazah anak para Pemohon yangbernama Mey Mega Astuti nama Pemohon adalah Sariyo Muchjito.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim berkesimpulan bahwa nama Pemohon Sariyo bin Atmo Suwito tempatdan tanggal lahir Rowokele, 23 tahun dan nama Pemohon II Marliyah binti M.Muhrodin tempat dan tanggal lahir Mengunweni, 20 tahun sebagaimama tertulispada Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan AyahKabupaten Kebumen adalah sama orangnya

TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN TIDAK BERHAK SENGAJA MENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI KEPADA UMUM"2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I. SAKI Bin MARJANI, terdakwa II. TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

NGARIJO Bin SARIYO terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengantidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepadaumum"., sebagaimana dalam dakwaan Primair JPU.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebutdiatasrdenjan pidana penjara masing masing selama 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Ngarijo Bin Sariyo mendatangi hajatansedekah bumi tersebut dengan maksud untukmengadakan permainan judi dadu kopyok, kemudianterdakwa I. Sakimembandari permainan judi dadu kopyok tersebut yakniyang mengopyokdadunya sedangkan terdakwa II.

NGARIJO Bin SARIYO padasaat ada pertunjukan Ketoprak saat acara sedekah bumi;Bahwa benar para terdakwa saat ditangkap adalah bertindaksebagai bandar judi..

NGARIJO Bin SARIYO adalah orang atau subyekhukum yang melakukan suatu' tindak pidana sebagai mana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke1 telah terpenuhi =;Unsur ke2.

TRIMO Bin SUKAWIdan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO dengan pidanapenjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari ;= 1. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan.. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

Bahwa anak Pemohon Dan Pemohon II yang bernama Intan Berliani bintiSakroni tersebut ingin melangsungkan perkawinan dengan seorang priabernama Ahmad Barokah Bin Sariyo akan tetapi belum cukup umur menurutaturan negara karena baru berusia 17 tahun.2.

Bahwa Anak Pemohon Dan Pemohon Il (Intan Berliani Binti Sakroni)tersebut sudah lama pacaran lebih kurang 2 bulan dengan Ahmad BarokahHalaman 1 dari 4Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.GdtBin Sariyo dan berniat untuk melaksanakan sunah rosul diusia muda demimenghindari halhal yang tidak sesuai dengan syariat islam :.

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2021 sudah dilaksanakan pertemuankeluarga kedua belah pihak dan sepakat keluarga pemohon i dan pemohonii serta keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan Intan Berliani Binti Sakroni dengan Ahmad Barokah Bin Sariyo..

Bahwa oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon Il, mohon agar ketuaPengadilan Agama Gedong Tataan dapat memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon dan Pemohon II (Intan Berliani Binti Sakroni) untukmenikah dengan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (AhmadBarokah Bin Sariyo).. Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II (Intan BerlianiBinti Sakroni) dengan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (AhmadBarokah Bin Sariyo) dapat dilaksanakan..

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Dan Pemohon Il(Intan Berliani Binti Sakroni) untuk menikah dengan calon suami anakPemohon I dan Pemohon II (Ahmad Barokah Bin Sariyo)3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Pesawaran untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

1. Menyatakan Terdakwa IRLANGGA SATRIA AGUNG bin SUPII dan Terdakwa BUYAN bin SARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

1. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa IRLANGGA SATRIA AGUNG bin SUPII dan Terdakwa BUYAN bin SARIYO masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan

TAUFIK NINGRAMA);

• 1 buah kaos hitam dan sebuah topi warna hitam (milik terdakwa-1 IRLANGGA SATRIA AGUNG Bin SUPII)
• 1 buah kaos warna coklat dan sebuah sarung motif kotak-kotak (milik terdakwa-2 BUYAN BIN SARIYO

Dipergunakan dalam berkas perkara lain (Nomor: BP/110/04/XI/2020/Polsek Tekung).

Terdakwa:
1.IRLANGGA SATRIA AGUNG bin SUPI'I
2.BUYAN bin SARIYO

Pembanding/Tergugat : SUPI`AH Binti GUNO SARIYO Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUHARTI Binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUBKHAN Bin MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : ZULIANAH Binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : ROFIATUN binti MUSKAN Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/Tergugat : SUNARTO Bin SUMARDI Diwakili Oleh : SUBKHAN Bin MUSKAN
Pembanding/

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perdata padatingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1.SUPIAH BINTI GUNO SARIYO ;Pekerjaan tani, bertempat tinggal didesa Sidomulyo Rt.005 / Rw.001Kec. Jekulo, Kab.Kudus;SUHARTI BINTI MUSKAN ;Pekerjaan Karyawan Djarum, bertempat tinggal di Desa SidomulyoRt.002 Rw.002 Kec.Jekulo, Kab.

Kudus,sebagaimana tersebut pada buku C Desa Sidomulyo No. 150Persil : 6a Klas : S Ill luas 0,915 Ha atas nama Guno Sariyo,dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : tanah sawah Gondoarum; Selatan: tanahnya Rasmani ; Timur =: Sungai: Barat : Tanah sawah Gondoarum :Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih : 1.100 M2 yangterletak Desa Sidomulyo Rt. 01/Rw.03 Kec. Jekulo, Kab.

Kudus,sebagaimana tersebut pada Buku C Desa Sidomulyo No. 150 ,Persil 83.a Klas D.II luas 0,110 Ha atas nama Guno Sariyo denganbatas batas tanah sebagai berikut : Utara : Jalan ; Selatan : tanahnya Raminah : Timur : tanahnya Ngasir : Barat: tanahnya Muslim ;Halaman 3 dari 7 Halaman Perkara nomor 408//Pdt/2013/PT.Smg.3. Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih :990 M2 yangterletak Desa Sidomulyo Rt.05/Rw.02 Kec. Jekulo, Kab.

Kudus,sebagaimana tersebut pada Buku C Desa Sidomulyo No. 150,Persil 84 Klas D.I luas: 0,099 Ha, atas nama Guno Sariyo, denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya Sutrisno ; Selatan: tanahnya Pasiran ; Timur : tanahnya Gimanmo ; Barat : tanahnya Suraji ;4.Sebidang tanah pertanian seluas kurang lebih : 1.860 M2 yangterletak di Desa Sidomulyo, blok Tegal Anyar, Kec. Jekulo, Kab.Kudus sebagaimana tersebut pada Buku C Desa Sidomulyo No.911, Persil 111, klas : S.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Biodata Pemohon bernama Susi Rohmawati binti Sariyo sebagaimana tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Susilowati binti Sarijo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk perbaikan

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor:1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014 yang Pemohon terima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yang sesungguhnya,yakni Susilowati binti Sarijo, sedangkan pada Akta Cerai tertulis SusiRohmawati binti Sariyo;5.

Menetapkan bahwa nama Susi Rohmawati binti Sariyo dalamdalam Akta Cerai Nomor: 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benaradalah Susilowati binti Sarijo;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmelakukan perubahan atas nama Pemohon dari Akta Cerai tersebutsesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Cerai tersebut karena ternyata dalam AktaCerai Nomor 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, tertulis nama Pemohon SusiRohmawati binti Sariyo, padahal yang

bertempat tinggal di wilayahKabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pengadilan Agama Ponorogomempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Akta Cerai, olehkarena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakul kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya perceraian Pemohon, identitas nama Pemohon adalahSusi Rohmawati binti Sariyo

adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama dan tempat lahir yang sudahtertulis dalam Akta Nikah Pemohon dengan nama yang benar sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula nama Pemohon adalah Susilowati binti Sarijo,kemudian pada saat bercerai tertulis pada Akta Cerai dengan nama PemohonSusi Rohmawati binti Sariyo

ABDUL HEJAZ AL AZIZalias ALPIN (DPO Polri /Belum tertangkap), telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125, Nomor Polisi : G5906JM, warna hitam, tahun 2010, Nomor Rangka : MH1JB9125AK168980, NomorMesin : JB91E2162672, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksiIHWANUL HAKIM bin SARIYO atau orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanoleh 2 (dua) orang atau lebih, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan

juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa KHAERUL UMAM Bin DUHRO tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Slw.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dan Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi Ilhwanul Hakim Bin Sariyo

yang akan diambilnya karena sebelumnyaM.Abdul Hejaz Al Aziz alias Alpin (DPO) pernah datang ke bengkelTerdakwa dengan Saksi Ihwanul Hakim Bin Sariyo berboncengan dengansepeda motor tersebut dengan tujuan agar Terdakwa tahu sepeda motoryang nantinya akan diambil;Bahwa benar cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaknisebelumnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 12.30Wib, M.Abdul Hejaz Al Aziz alias Alpin (DPO) telah menyerahkan kunciduplikat sepeda motor tersebut kepada

Terdakwa di rumah Terdakwa danpada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016 sekitar pukul 11.30 Wib, ketikapemilik sepeda motor/Saksi Ihwanul Hakim Bin Sariyo bersama denganM.Abdul Hejaz Al Aziz alias Alpin (DPO) berada di dalam Warnet "RIZKI"untuk bermain internet, kKemudian Terdakwa mengambil sepeda motortersebut yang terparkir di halaman Warnet "RIZKI" dengan menggunakankunci kontak duplikat dan menyalakan sepeda motor tersebut lalumembawanya pulang ke rumah;Bahwa benar sesampainya di rumah Terdakwa

yang mempunyai ide mengambil sepeda motor tersebutadalah Terdakwa kemudian mereka berdua sepakat mengambilnya denganHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Slw.cara M.Abdul Hejaz Al Aziz alias Alpin (DPO) yang merupakan teman dariSaksi Ihwanul Hakim Bin Sariyo yang bertugas meminjam sepeda motor danmenduplikatkan kunci kontaknya kemudian M.Abdul Hejaz Al Aziz alias Alpin(DPO) mengajak Saksi Ihwanul Hakim Bin Sariyo pergi menggunakan sepedamotor tersebut ke Warnet "RIZKI" lalu memberitahukan

Selanjutnya Desferiyanto menelfon saksi Misrotodan saksi Sariyo untuk menyusul saksi Taslim Hidayat ke afdeling V blokE 10.

Setelah saksi Sariyo dan saksi Misroto tiba dilokasi kKemudian saksiTaslim, Sariyo dan Misroto berhasil menangkap terdakwa HelmiMuhammad Yusuf alias Helmi Bin Ahmad Saleh dan Abdul Rohim yangsedang mengangkut sissa tandun buah kelapa sawit sebanyak 15 buahtandun yang belum berhasil dibawa dan rencananya akan dijual kepadaJumadi sedangkan Minal, Sion dan Ageng berhasil melarikan diri ;Akibat peerbuatan terdakwa Helmi Muhammad Yusuf alias HelmiBin Ahmad Saleh bersamasama rekannya mengakibatkan PTPN

tidak keberatan ;2.Saksi : TASLIM HIDAYAT ALIAS TASLIM BIN SARJO,menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangnnya dalam BAPPenyidik tanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2014sekitar jam 17.30 Wib melihat terdakwa bersama saksiAbdul Rohim dan rekanrekannya sedang mengambilbuah kelapa sawit milik PTPN V Sei Siasam blok E 10,kemudian saksi memberitahukan saksi Desferiyantosebagai atasan saksi untuk datang kelokasi ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sariyo

,saksi Desferiyanto dan saksi Misroto melihat terdakwabersama saksi Abdul Rohim dan temannya sedangmengambil buah kelapa sawit milik PTPN V Sei Siasam ;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang memikul buahkelapa sawit tersebut yang telah di petik oleh saksi AbdulRohim untuk dibawa ke sebua mobil bak terbuka merekMitsubhisi colt T 120, selanjutnya saksi bersama saksiTaslim, saksi Sariyo dan saksi Misroto menangkapterdakwa dan saksi Abdul Rohim sedang temantemannyayang lain ada melarikan diri ;Bahwa ketika

Saksi : SARIYO ALIAS SELIK BIN DIMIN, menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPPenyidik tanpa paksaan ataupun tekanan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 saksimendapat laporan dari saksi Taslim kalau terdakwabersama rekanrekannya sedang mengambil buah kelapasawit di perusahaan PTPN V Sei Siasam Blok E 10;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Misrotodan saksi Desferiyanto menuju lokasi kejadian dan disanasaksi melihat terdakwa bersama saksi Abdul Rohim dantemannya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (TRI HIDAYATI Binti SARIYO) untuk menikah di bawah umur 16 (enam belas) tahun dengan seorang laki-laki bernama SOHIBIN bin MADRUSDI ; ------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1.SALINAN PENETAPANNomor : 0053/Pdt.P/2015/PA.Bms.BISMILLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh : SARIYO Bin TARSONO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Desa Watuagung RT. 003 RW.002 Kecamatan Tambak

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama TRI HIDAYATI Binti SARIYO dengan seorang anaklakilaki bernama SOHIBIN bin MADRUSDI yang akan dilaksanakandan dicatat di Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, namunmaksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, dengan surat Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/125/2015 tanggal O07 April 2015 karena anak Pemohonusianya belum mencapai 16 tahun ; .

Bahwa antara anak Pemohon (TRI HIDAYATI Binti SARIYO) dengancalon suaminya (SOHIBIN bin MADRUSDI) tidak ada hubunganmahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaSESUSUaN SeRe ee Hee eee ee ee.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaTRI HIDAYATI Binti SARIYO untuk menikah di bawah umur 16 tahundengan seorang lakilaki bernama SOHIBIN bin MADRUSDI;. Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum ; ~Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ; ~77 77777 rrrSetelah mendengar keterangan dari : ~~~~~7~777777777771.

TRI HIDAYATI Binti SARIYO (anak Pemohon), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ~~~~~7777777373337777777e Bahwa ia telah siap menikah dan sudah mempunyai calonsuami bernama SOHIBIN bin MADRUSDI yang sudah dikenalakrab selama + 2tahun, 3 sose Bahwa ia berstatus gadis dan calon suaminya berstatusjejaka .e Bahwa orang tua mereka sudah bermusyawarah dan sepakatuntuk menikahkan mereka ;Bahwa di antara mereka tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan ;Bahwa orang tua

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sariyo Alias Sar Bin Cipto Miyarjo tidak

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair;

kepada Terdakwa Sariyo Alias Sar Bin Cipto Miyarjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Terdakwa:
Sariyo alias Sar bin Cipto Miyarjo

Menyatakan terdakwa I SARWOKO Bin TOMO SUPARNO, Terdakwa II SARMIN Bin MARTOREJO (Alm), Terdakwa III WIYANTO Bin SARIYO (Alm), Terdakwa IV NOWO SULAKSONO Alias MBELUNG Bin SOEKARNO Alm, dan Terdakwa V JOKO PURWANTO Bin DARMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja turut serta dalam permainan judi2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4(Empat) bulan ;3.

1980 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dk Cangkringmalang Rt.03 Rw.08 Desa Blulukan Kec Colomadu Kab Karanganyar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;N a m a : SARMIN Bin MARTOREJO Alm ;Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur/Tgl lahir : 47 Tahun / 7 Februari 1969 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Dk Puspan Rt.02 Rw.07 Ds Blulukan Kec Colomadu Kab Karanganyar ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta N a m a : WIYANTO Bin SARIYO

Perkara: PDM08/KNYR/Ep.2/04/2016 yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, pada tanggal 18Agustus 2016 oleh Jaksa Penuntut Umum, atas terdakwa yang pada pokoknya, supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa I SARWOKO Bin TOMO SUPARNO bersamasamadengan Terdakwa IIT SARMIN Bin MARTOREJO (Alm) Terdakwa IIIWIYANTO Bin SARIYO (Alm) Terdakwa IV NOWO SULAKSONO AliasMBELUNG Bin SOEKARNO (Alm)dan Terdakwa V JOKO PURWANTOBin DARMANTO terbukti secara sah

pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan perbuatan tanpa mendapat ijin menggunakankesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan pasal 303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam suratdakwaan alternatif ke dua ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap masingmasing I SARWOKO Bin TOMOSUPARNO bersamasama dengan Terdakwa IT SARMIN Bin MARTOREJO(Alm) Terdakwa III WIYANTO Bin SARIYO

Karanganyar, sesampainya di dekatrumah SUPANTO tersebut terdakwa IT SARMIN Bin MARTOREJO (Alm),terdakwa III WIYANTO Bin SARIYO (Alm), terdakwa IV NOWOSULAKSONO Alias MBELUNG Bin SOEKARNO (Alm) dan terdakwa VJOKO PURWANTO Bin DARMANTO mamprr terlebih dahulu di warung hiksdekat rumah SUPANTO dan selanjutnya oleh terdakwa I SARWOKO BinTOMO SUPARNO dihampiri untuk selanjutnya diajak kerumah milikSUPANTO untuk dimulai permainan judi jenis kyu kyu tersebut.

Karanganyar, sesampainya di dekatrumah SUPANTO tersebut terdakwa IT SARMIN Bin MARTOREJO (Alm),terdakwa IIIT WIYANTO Bin SARIYO (Alm), terdakwa IV NOWOSULAKSONO Alias MBELUNG Bin SOEKARNO (Alm) dan terdakwa VJOKO PURWANTO Bin DARMANTO mamprr terlebih dahulu di warung hiksdekat rumah SUPANTO dan selanjutnya oleh terdakwa I SARWOKO BinTOMO SUPARNO dihampiri untuk selanjutnya diajak kerumah milikSUPANTO untuk dimulai permainan judi jenis kyu kyu tersebut.

Karanganyar, sesampainya di dekatrumah SUPANTO tersebut terdakwa IT SARMIN Bin MARTOREJO (Alm),terdakwa III WIYANTO Bin SARIYO (Alm), terdakwa IV NOWOSULAKSONO Alias MBELUNG Bin SOEKARNO (Alm) dan terdakwa VJOKO PURWANTO Bin DARMANTO mampir terlebih dahulu di warung hiksdekat rumah SUPANTO dan selanjutnya oleh terdakwa I SARWOKO BinTOMO SUPARNO dihampiri untuk selanjutnya diajak kerumah milikSUPANTO untuk dimulai permainan judi jenis kyu kyu tersebut.

Hariri bin Sariyo ;

PENETAPANNomor 5546/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kusnun binti Kurmin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpatani, tempat kediaman di Dusun Kepel Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supami binti Sariyo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5546/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 02 Maret1987, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sariyo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusnun binti Kurmin) danPemohon II (Supami binti Sariyo) yang dilangsungkan pada tanggal, 02Maret 1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

Nomor 5546/Padt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 02 Maret1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sariyo denganmaskawin berupa uang Rp. 5000 telah dibayar tunai; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kusnun binti Kurmin) denganPemohon II (Supami binti Sariyo) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Maret1987 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Selanjutnya tanoa sepengetahuan dantanpa seizin dari saksi Sariyo Lestariawan Bin Sipon, Terdakwa mencobamembuka pintu belakang gubuk milik saksi Sariyo Lestariawan Bin Sipon namunpintu belakang gubuk tersebut dalam keadaan terkunci dari dalam, lalu Terdakwa melihat ada lubang di samping pintu belakang gubuk tersebut, lalu Terdakwa memasukkan tangan Terdakwa ke dalam lubang tersebut sehingga Terdakwa dapat membuka pintu belakang gubuk tersebut.

SARIYO berteriakan MALING MALING berulang ulang kaliyang kemudian saksi bersama para warga menuju rumah Sdr. SARIYO dansesampainya dirumah Sdr. SARIYO, Sdr.

SARIYO dan lada yang dibawanya adalahlada yang didapatkan dari hasil mencuri tersebut.; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dalam pencurian tersebut Sdr.

Selanjutnya tanopa sepengetahuan dantanpa seizin dari saksi Sariyo Lestariawan Bin Sipon, Terdakwa mencobamembuka pintu belakang gubuk milik saksi Sariyo Lestariawan Bin Sipon namunpintu belakang gubuk tersebut dalam keadaan terkunci dari dalam, lalu Terdakwa melihat ada lubang di samping pintu belakang gubuk tersebut, lalu Terdakwa memasukkan tangan Terdakwa ke dalam lubang tersebut sehingga Terdakwa dapat membuka pintu belakang gubuk tersebut.

dari pemiliknya yaitu saksi Sariyo LestariawanBin Sipo.

Namun kurang lebih satu bulan yang lalu mobil yangterdakwa sewa tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi SARIYO alamatWanurejo Kec. Kemiri Kutoarjo Kab.

BINSUWARTO yang dibuat oleh SUROYO Penyidik pada Polsek Magelang UtaraResor Magelang Kota yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik,setelah Majelis Hakim mendengar permohonan Penuntut Umum agardiperkenankan membacakan keterangan SARIYO dalam BAP Penyidik dansetelah mendengar persetujuan terdakwa ;Atas dibacakan keterangan SARIYO Bin SUWARTO tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa untuk memberikan keadilan dan kesempatan yangsama baik antara Penuntut Umum

AA8770KA milik saksi AGUS KHALISMASRUR tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa tujuan menggadaikan mobil tersebut adalah untuk mendapatkanuang dan hasilnya akan dipakai terdakwa ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut sekitar bulan Maret 2014kepada saksi SARIYO di Alun Alun Kutoarjo Kab.

Namun kurang lebih satu bulan yang lalu mobil yang terdakwasewa tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi SARIYO alamatWanurejo Kec. Kemiri Kutoarjo Kab. Purworejo di AlunAlun PurworejoKab.

AA8770KA milik saksi AGUS KHALIS MASRURkepada saksi SARIYO seharga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dan saat menggadaikan terdakwa mengaku kalau mobil tersebut adalah milikterdakwa sendiri padahal sebenarnya mobil tersebut adalah milik saksi AGUSKHALIS MASRUR.

Perkebunan Nusantara V tersebut diatas ialah Sdra YUDIANGGREONOBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat itu Sdra SARIYO dan SdraENDRAJAYA sedang patroli Di kebun PT. Perkebunan Nusantara Blok C 56Afdelling Ill Kebun Amo II Desa Perkebunan Sei Parit Kec. Sungai Lala Kab.Inhu tersebut dan Ketika itu Sdra SARIYO dan Sdra ENDRAJAYA melihatSdra YUDI ANGGREONO sedang mengambil buah kelapa sawit milik PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V Di kebun PT.

Saksi SARIYO Bin ( Alm ) NDIMIN, yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan perkara Tindak Pidana Pencurian Buah KelapaSawit milik PT. Perkebunan Nusantara V tersebut Diketahui terjadi pada hariRabu tanggal 06 November 2019 sekira pukul 03.00 Wib Di kebun PT.Perkebunan Nusantara Blok C 56 Afdelling III Kebun Amo Il DesaPerkebunan Sei Parit Kec. Sungai Lala Kab. InhuBAhwa Saksi menerangkan Yang telah melakukan pencurian buah kelapasawit milik PT.