Ditemukan 6210500 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-04-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/IV/2005 Tanggal 14 April 2005 — Praka ACHMAD SOLIHIN dkk
27 — 15
27 — 15
FACHRUL-II FANE PRAKA NRP. 31960294520774.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Para Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : Penganiayaan yangdilakukan secara bersama sama.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar paraTerdakwa dijatuhi hukuman :7 Terdakwa : Pidana penjara selama 2 (dua)bulan potong tahanan sementara.Terdakwa II : Pidana penjara selama 2 (dua)bulan potong tahanan sementaraCc.
DakwaanOditur Militer Nomor : Sdak/ 222/K/AD/II 09/I11/2005 tanggal 24Maret 2005 didakwa telah melakukan' tindak pidana sebagaiberikutBahwa para Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu) pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2003 atau setidaktidaknya dalam tahun 2003 di warung Sdr Oni di Jalan Yudha NegaraTasikmalaya atau, setidaknya dalam tahun 2004 disuatu tempat yangtermasuk wewenang Pengadilan Militer IIl 09 Bandung telah melakukantindak pidana : Penganiayaan yang dilakukan secara
Nofredy) yangdilakukan oleh para Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 JUIli 2003sekira pukul 00.30 Wib di warung Oni Jalan Yudha NegaraTasikmalaya di lakukan secara bersamasama (kroyokan) denganmenggunakan tangan kosong terhadap Saksi 2 yang berada dalamkendaraan dan saat itu) Saksi 2 membuka pintu kendaraan langsungmenendang Terdakwa1 sampai terjatuh, melihat Terdakwa1 jatuh,maka Terdakwa2 langsung ikut melakukan pemukulan terhadap Saksi2, kemudian Terdakwa1 setelah terjatuh lari ke warung Sdr.
Made Mirayasa T.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah10terpenuhi.Unsurketiga : Secara bersama sama.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku dari suatutindak pidana lebih dari satu orang dan diantara para pelaku terdapatkerja sama secara sadar dan langsung sedangkan diantara para pelakuterdapat saling pengertian dan dan saling mengetahui perbuatan pelakulain secara langsung dan tindak pidana yang terjadi adalah perwujudanlangsung dari perbuatan para pelaku.Berdasarkan
FACHRULI FANE PRAKA NRP. 31960294520774.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Bersamasama melakukan penganiayaan.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama :a. TerdakwaI : Pidana penjara selama : 4 (empat) bulandengan masa percobaan 6 (enam) bulan.b.
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 315/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 23 Juni 2016 — Kholil Bin Alm Jadi
28 — 4
28 — 4
Menyatakan terdakwa KHOLIL Bin JADI, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoPasal 64 Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.
areal pertanian diDusun Kebonduren Desa Kampungbaru kecamatan Kepung Kabupaten Kediriatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan Negeri kabupaten Kediri telah melakukanbeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan atau kejahatanatau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbutan berlanjut telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan milik orang lain dengan maksud untukdimiliki secara
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 180/Pid.B/2013/PN. Kds Tanggal 30 Desember 2013 — BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH. SIDIK
34 — 14
34 — 14
KDSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : : BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULOBIN MOCH. SIDIKTempat lahir > : Kudus.Umur/tanggal lahir : : 52 tahun/ 24 Agustus 1961.Jenis kelamin > : Lakilaki.Kebangsaan : : Indonesia.Tempat tinggal : : Ds. Ploso RT 03 RW V Kec. Jati,Kab.
Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum adalah perbuatantersebut dilakukan di tempat yang dapat dilihat atau didatangi oleh umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenagafisik secara tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH.
benjolan) didaerah temporal kanan belakang kurang lebih (satu) cm terasa nyeri, diagnose contosia(dipukul) jaringan, yang ditimbulkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Bahwa saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa memukul dengan tangan kosong ke kepala saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN sebanyak 2 (dua) kali adalah bentuk kekerasan, dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa secara
Kudus, telah memukul saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN, adalah bentukperbuatan dilakukan secara bersamasama dan di tempat umum, dan akibat perbuatanterdakwa dan temantemannya tersebut saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN mengalamibengkak bawah kelopak mata kanan terasa nyeri sesuai hasil visum et repertum Nomor : 1800/RM.SKM/01/VU2013 tanggal 04 Agustus 2013 dari saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.
SIDIK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DIMUKAUMUM BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;e Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan
Register : 12-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 179/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 12 Januari 2017 — - YUPITER MENDROFA ALIAS AMA PRINCES MENDROFA
50 — 14
50 — 14
NURULINA WARUWU Alias INA PRINCES MENDROFA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Jaksa Penuntut Umum atas tuntutan kami tanggal 30 Nopember 2016,telah sesuai dengan analisa yuridis karena unsurunsur yang telah diuraikan telahterbukti / terpenuhi secara sah menurut hukum;Oleh karena itu, semua pledoi para terdakwa tidak tepat dan tidak beralasan, makakami mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar menolak secara keseluruhanPledoi para terdakwa dan memutuskan sesuai dengan Tuntutan yang kami bacakanpada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2016 yaitu :1.Menyatakan terdakwa 1.
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah setiap orang atausiapa saja baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama atau badan hukumyang merupakan subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa kedepanpersidangan karena diduga telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata bahwa subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa telah melakukan suatutindak pidana tersebut, adalah subyek hukum yang identitasnya diuraikan
Namun demikian, mengingat bahwasuatu kesengajaan merupakan dasar agar seseorang secara sah dapat dinyatakanbersalah melakukan suatu tindak pidana maka unsur dengan sengaja dalam Pasal351 tersebut secara mutatis mutandis dianggap merupakan salah satu unsur yangdisyaratkan harus terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Halaman 18 dari 25 Putusan No. 179/Pid.B/2016/PN. GstMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatan yangbermakna dengan sengaja dan tanpa hak.
Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 KUH Pidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapatdilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah seperti memukul, mencubit,menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lain sebagainya.
NURULINA WARUWU Alias INA PRINCESMENDROFA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas)hari;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN CBN Tanggal 25 September 2017 — *Pidana
-Jaksa penuntut Umum YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
-Terdakwa NORITA ELFERIDA anak dari MONANG SINAGA
43 — 6
43 — 6
Menyatakan Terdakwa NORITA ELFERIDA Anak Dari MONANG SINAGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 51/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 18 Juni 2014 — ADE RAHMAT Bin CANDRA
27 — 8
27 — 8
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa ADE RAHMAT bin CANDRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENA PEKERJAANNYA SECARA BERSAMA-SAMA; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan
tersebut;Setelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan;Setelah memeriksa barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum sebagaimana termuat dalamsurat tuntutannya yang dibacakan pada persidangan tanggal 9 Juni 2014, dan padapokoknya menuntut halhal berikut :1.Menyatakan terdakwa Ade Rahmat bin Candra terbukti secara
Kemudian administrasi sales memanggil orang gudang dansopir untuk melakukan loading (memuat barang ke dalam mobil box).Keesokan harinya sopir bersama kernet mengirim barang ke toko yangberalamat sesuai faktur;Bahwa setelah barang dikirim, pihak toko pemesan dapat langsung melakukanpembayaran secara kontan atau tempo.
Faktur putih untuk sopir, fakturkuning untuk admin, faktur merah untuk toko yang order secara kredit danfaktur merah untuk gudang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa bisa menjual barangbarangpesanan Toko Melati tersebut ke Toko Melati melainkan ke orang lain;Hal. 15 dari 30 hal. Put.
Oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi;Menimbang tentang unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat 2 (dua) kualifikasi yang berbedayang disusun secara kumulatif sehingga keduanya harus ada dan terbukti ada suatuperbuatan secara bersamasama, yaitu kualifikasi sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur sengaja dan melawan hukum
No. 51/Pid.B/2014/PN.RkbMenyatakan terdakwa ADE RAHMAT bin CANDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENAPEKERJAANNYA SECARA BERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) bendel faktur penjualan
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 188/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 23 Januari 2017 — - Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel
- Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa
- Fersiana Laia Alias Fersi
53 — 17
53 — 17
Menyatakan Terdakwa I Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel, Terdakwa II Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa dan Terdakwa III Fersiana Laia Alias Fersi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama;2.
Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya yang diajukan secaratertulis oleh para Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimagar membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (vrijspraak) dan memulihkanhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya(rehabilitasi);Menimbang, bahwa terhadap
Menyatakan Terdakwa Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel,Terdakwa Il Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa dan Terdakwa Ill FersianaLaia Alias Fersi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan secara bersamasama;2.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 20 Desember 2012 — I SAPARUDDIN Alias UDIN Bin SUTOMO dan terdakwa II YULIANA Binti RIFAI
57 — 20
57 — 20
Menyatakan Terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN Bin SUTOMO dan Terdakwa II YULIANA Binti RIFAI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentangpenetapan hari sidang pertama perkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN BinSUTOMO dan terdakwa II YULIANA Binti RIFAIbersalah melakukan tindak pidana secara
Menetapkan masingmasing terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dan/atau permohonan secara lisanpara Terdakwa yang pada pokoknya adalah para Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya tersebut serta memohon maafsehingga mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa mereka
terdakwa I Saparuddin Alias UDIN Bin SUTOMOdan terdakwa If YULIANA Binti RIFAI, pada hari Jumat tanggal 30September 2011 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu itu dalam tahun 2011, bertempat di Desa Katumbangan Kec.Campalagian Kab.Polewali Mandar atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Polewali, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara
sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penipuan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam fakta persidangan MajelisHakim tidak menemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf yangmeniadakan kesalahan dan pertanggungan jawab pidana, sedangkanperbuatan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan makakepada para terdakwa dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanamaka akan mempertimbangkan halhal yang meringankan danmemberatkan
Menyatakan Terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN BinSUTOMO dan Terdakwa II YULIANA Binti RIFAI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa IItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 57
82 — 57
Menyatakan bahwa Terdakwa : ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias IS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penipuan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Selanjutnya secara bertahap sejak tanggal 23 Juni2013 s/d tanggal 30 September 2014 saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS mentransfer uang dari rekening Bank BCA, Bank Mandiri,Bank HSBC dan Bank DBS Indonesia atas nama YENNY SUNARYO keHal. 9 dari 128 hal.
resmi itukami tidak pernah bertemu bersama, tidak pernah, selalu one on onehanya satu dengan pasangan Belanda kadangkadang waktu kami mainkesana mereka pas ada disana, lalu kami makan malam bersama ;Bahwa ada ngobrolngorol, akan tetapi tidak secara resmi dipertemukanoleh mereka ;Bahwa mereka cerita, oh ya kami yang 10 persen nih, jadi secara informalkami tahunya, jadi tidak pernah ada pertemuan resmi, ayo ini semuainvestor kita duduk bareng, kita bicarakan ini Kelapa Retreat seperti apatidak pernah
Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, sejaktanggal 01 Juli 2013 dan saat ini saksi sebagai staf legal dengan tugas dantanggung jawab untuk membantu menangani masalah hukum yang terjadi,baik yang terkait secara langsung atau tidak langsung dengan pihak PT.BCA, Tbk ;Bahwa rekening Bank BCA KCP.
Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.akan membentuk perusahaan dalam bentuk perusahaan penanamanmodal asing, yang ternyata tidak benar, jelas bahwa antara Terdakwadengan saksi Gordon Gilbert Hild terdapat kerjasama secara fisik dan diantara Terdakwa dengan saksi Gordon Gilbert Hild jelas ada kesadarandalam melakukan kerjasama tersebut untuk untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan menggunakan tipumuslihat atau rangkaian katakata bohong, dengan demikian unsur iniadalah
Menyatakan bahwa Terdakwa : ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias IS,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :penipuan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;Hal. 123 dari 128 hal.
Putus : 08-04-2009 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825K/PIDSUS/2008 Tanggal 8 April 2009 — Ir. MUHAMMAD YASIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI DOMPU
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyelenggarakan pembukuan/pencatatan secara tertio dan teratursesuai dengan ketentuan yang berlaku ;d. Mengadakan pemeriksaan Kas Bendaharawan Proyek secara periodik,minimal 3 bulan sekali dengan membuat Berita Acara Pemeriksaan Kas ;e. Menyetujui dan menandatangani Surat Pertanggungjawaban Pembangunan (SPJP) dan Bukti Pengeluarannya ;f. Menyampaikan Laporan Keadaan Kas Pembangunan (LKKP) bulan yanglalu.
secara melawan hukummemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan olehTerdakwa Ir.
Muhammad Yasin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal 3jo. Pasal 17 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a dan b jo. Pasal 18 ayat (3) UUNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas UU Nomor 31 Tahun 1999 jo.
Muhammad Yasin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama ;. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;4.
Register : 09-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/X/2014 Tanggal 6 Nopember 2014 — SERTU IWAN GUNAWAN DKK 6 (ENAM) ORANG
98 — 46
98 — 46
Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Penganiayan yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.b.Oleh.....b.
Usep mempunyai masalah namunSaksi3 tidak mengetahui masalahnya secara detail .7. Bahwa korban penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa1 dan temantemannya adalah Saksi3, Sdri. Felina Rehulina, Sdr.Rizka Anggara dan Sdr.
Felina Rehulina secara pasti karena Sdr. Ucep Kurnia AliImron tidak menjelaskan secara rinci, hanya setelah terjadi perintiwa penganiayaanTerdakwa1 baru mendengar informasi dari Basi Intel Yonkav4/Serbu SertuCecep bahwa sebelum Terdakwa1 ke rumah Sdri. Felina Rehulina dan melakukanpenganiayaan ternyata pagi harinya yaitu hari Sabtu tanggal 08.00 WIB Sdr. UcepKurnia Ali Imron dengan Sdri.
Bahwa benar lukaluka pada diri para Saksi tersebut adalah akibatlangsung dari perbuatan para Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke tiga Yangmengakibatkan lukaluka telah terpenuhi.Unsur keempat ...Unsur keempat : Secara bersamasama.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku dari suatu tindakpidana lebih dari satu orang dan diantara para pelaku terdapat kerja sama secara sadar danlangsung sedangkan diantara para pelaku terdapat saling pengertian dan dan salingmengetahui
secara bersamasama atau sendirisendiri. 2.
Putus : 07-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 7 Januari 2016 — SAMSUL BAHRI alias SAM bin AHMAT BUAL;
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2315 K/Pid.Sus/2015 Pasal 4 (2) huruf d yaitu Melakukan pencairan dana dan mempertanggungjawabkan secara penuh atas keuangan yang diterima danpenyalurannya kepada anggota.3.
Nomor 2315 K/Pid.Sus/2015Bahwa Terdakwa SAMSUL BAHRI Als SAM Bin AHMAT BUAL selakuBendahara Gapoktan Sumber Rezeki bersamasama dengan MANARULANWAR Als MANARUL ANUAR ALS NUAR BIN SYAHRANI selaku KetuaGapoktan Sumber Rezeki (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti antara bulanPebruari 2011 sampai dengan bulan Juli 2012 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di DesaLimau Manis Kecamatan
Pasal 4 (2) huruf d yaitu Melakukan pencairan dana dan mempertanggungjawabkan secara penuh atas keuangan yang diterima danpenyalurannya kepada anggota.3.
menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, pegawai negeri atauorang selain pegawai negeri yang diberi tugas menjalankan suatu jabatanumum secara terus menerus atau untuk sementara waktu, dengan sengajamemalsu bukubuku atau daftardaftar yang khusus untuk pemeriksaanadministrasi, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal. 24 dari 45 hal.
ManarulAnwar secara melawan hukum menyiapkan dokumen yang dibutuhkan sebagaisyarat formalitas untuk mendapatkan dan mencairkan dana bantuan BLMPUAP;Bahwa Terdakwa berperan menyiapkan surat/dokumen tersebut surat/dokumen tersebut kemudian ditanda tangani oleh Sdr.
Register : 11-03-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/III/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — Drs. Asmono Satrio Letkol Inf (Purn) NRP 31932
238 — 100
238 — 100
Asmono Satrio, Letkol Inf (Purn) NRP 31932 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penggelapan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3.
pembinayayasan dalam hal ini Pangdam V/Brawijaya, oleh karena itupenasehat hukum Terdakwa mohon kepada majelis hakimagar:1) Menerima dan mengabulkan Pledooi Terdakwa2) Menyatakan Dakwaan Oditur tidak terbukti secara sah danmeyakinkan secara hukum karena kami selaku penasehathukum Terdakwa menilai perkara ini masuk ranah hukumperdata, seharusnya ketua yayasan Unmer Ponorogomenggugat kepada pembeli tanah Yayasan UnmerPonorogo secara perdata, dan apabila pembeli merasadirugikan oleh Terdakwa pembeli
Permohonan Terdakwa secara pribadi yang pada intinyamohon untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannyamengingat bahwa Terdakwa pada intinya merasa bersalah danTerdakwa akan tetap mengusahakan untuk mengembalikanuang tersebut .4. Atas Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut di atas, OditurMiliter Tinggi tidak mengajukan Replik namun secara lisanmenyatakan tetap pada Tuntutannya.5.
Putusan Nomor 4K/PMT.III/ADAII/202020.21.22.23.24.Bahwa tidak ada bukti secara tertulis dalam penyerahan uangtersebut, Terdakwa menyerahkan uang tersebut secarabertahap dalam bentuk tunai kepada Sdr.
Barang itu tidak mesti secara nyataada ditangan seseorang itu, tetapi dapat juga jika barang ituHalaman 41 dari 49 hal.
Asmono Satrio, Letkol Inf (Pum)NRP 31932 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:Penggelapan secara bersamasama.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjaraselama 10 (Ssepuluh) bulan.a.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1 (satu) buah buku foto copy Akta Jual Beli Nomor 179/JB/K/2002 tanggal 7Juni 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Mardiana Maruwi, S.H. denganalamat Komplek Pertokoan Gajahmada Kavling 37 Ponorogo.1 (satu) buah buku Daftar Inventaris
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 28 Mei 2019 — MUADIB Bin ISWADI
68 — 7
68 — 7
SITI FATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Terdakwa SETYO WIBOWO Als BOWOBin SUKARDI;Menetapkan agar para Terdakwa dibebankan membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada pokoknya sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umummengenai perbuatan para Terdakwa yang dinyatakan bersalah melakukantindak pidanaPenipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo.
Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumdi atas telahternyata: Bahwa untuk memperoleh kendaraan Toyota Avanza tersebut,Para Terdakwa (khususnya Terdakwa II) telah memberikan keteranganHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwryang tidak sebenarnya yaitu mengaku hendak menyewa kendaraanuntuk operasioal hotel selama satu minggu melalui saksi Nasihudin,secara umum
Antara para peserta ada kerja sama yang diinsyafi; artinya bahwaterdapat suatu kesamaan kehendak antara beberapa orang untukmewujudkan suatu tindak pidana secara bersama, dan di dalamkeinsyafan kerja sama ini terdapat kehendak yang sama kuat yangdiselesaikan pada penyelesaian tindak pidana;2.
turut serta melakukan (Pembuat peserta), oleh karenanya unsur tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung di dalamPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah teroenuhi maka menurutpendapat Majelis Hakim, Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan
SITIFATIMAH Binti YUDI EFENDI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwr2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 16-10-2006 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955K/PID/2006 Tanggal 16 Oktober 2006 — ANWAR MAKATI, S.Sos bin HERMAN
38 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum Pengadilan Negeri Rahadan atau di tempat lain yang Pengadilan Negeri Raha berwenang mengadili,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: : Bahwa Pemerintah Republik Indonesia Cg.
Dinamika Rencana Pusat Kendari dansaksi Rudy Asikin, A.Ma.PKB. selaku Staf Teknik Proyek (yang perkaranyamasingmasing diajukan secara terpisah), pada tanggal 1 Januari 2004 sampaidengan tanggal 11 Juni 2005, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2004 sampai dengan bulan Juni 2005, bertempat diHal. 11 dari 56 hal. Put.
Dinamika Rencana Pusat Kendari dansaksi Rudy Asikin, A.Ma.PKB. selaku Staf Teknik Proyek (yang perkaranyamasingmasing diajukan secara terpisah), pada tanggal 1 Januari 2004 sampaidengan tanggal 11 Juni 2005, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2004 sampai dengan bulan Juni 2005, bertempat diHal. 21 dari 56 hal. Put.
Menyatakan Terdakwa ANWAR MAKATI, S.Sos bersalah melakukanTINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan Kedua ;2.
Kallang ,Risman Punding yang menyatakan masuknya mereka membantupekerjaan adalah atas persetujuan Dunoves ;Apalagi tujuan pembagian pekerjaan sematamata untuk mempercepat penyelesaian pekerjaan proyek yang waktunya sangat singkat.Dengan demikian seharusnya jumlah kerugian negera dibebankankepada Dunoves, SH, atau dibebankan secara berimbang ;4.
Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pid/2019 Tanggal 18 Nopember 2019 — FAOMASOKHI ZEGA alias FASKI alias AMA TANSE
257 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa FAOMASOKHI ZEGA Alias FASKI Alias AMATANSE terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 263 Ayat (1) KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2.
Desember 2013 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten NiasUtara; 1 (satu) buah CDberkapasitas 700 MB berwarna Gold;Agar terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 191/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 9 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Faomasokhi Zega Alias Faski Alias Ama Tansetersebut diatas, terbukti secara
Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidakmempertimbangkan faktafakta Nhukum yang relevan secara yuridisdengan tepat dan benar; Bahwa Mahkamah Agung sependapat dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan menyuruh membuat surat palsu) yang dapatmenimbulkan suatu hak dengan maksud untuk memakai atau menyuruhHal. 9 dari 14 hal.
Dengan suratsurat palsuyang dibuat tersebut akhirnya dapat mencairkan uang Rpe200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dari BRI dan besoknya dicairkan lagi sebesarRp608.000.000,00 (enam ratus delapan juta rupiah) sehingga merugikanSaksi Korban Atinila Zalukhu;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, dan tiada alasan pembenar maupun pemaaf maka Terdakwatersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Menyatakan Terdakwa FAOMASOKHI ZEGA alias FASKI alias AMATANSE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemalsuan Surat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar barang bukti berupa:Hal. 11 dari 14 hal.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 187/Pid.B/2014/PN Bdw Tanggal 7 Oktober 2014 — SITI MAKRUFAH bin ASRORI
261 — 62
261 — 62
Menyatakan Terdakwa SITI MAKRUFAH bin ASRORI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu atau Kedua atau Ketiga;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.
Sedangkan uang sebesar US$ 3.000menurut keterangan saksi HENNY LISTYARINI diberi olennya namunanakanak TUTI SUSILAS lainnya tidak ada yang tahu secara pastiatas pemberian uang tersebut;Bahwa saksisaksi yang merupakan anakanak dan cucu TUTISUSILAS tersebut di atas juga tidak tahu secara pasti apakah pernahsemasa hidupnya TUTI SUSILAS memberikan perhiasannya kepadaorang lain atau menjualnya;Bahwa perhiasanperhiasan TUTI SUSILAS ada yang ditaruh di lacidan lemari meja kerja toko serta didalam lemari
Oleh karena itu jika dipandang dari segihukum, Terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya apabila dakwaan Penuntut Umum terbukti nantinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu ini telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Ad. 2.
Dan saat dilakukan pengecekanternyata perhiasan dan uang dollar ada yang hilang;Bahwa saksi EDY SOEDJIONO, saksi BAMBANG ADI SUSANTO, saksiHENNY LISTYARINI dan saksi SETIA DARMA selaku anakanak dan cucu dariTUTI SUSILAS tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah perhiasanseluruhnya yang dimiliki oleh TUTI SUSILAS.
Sehinggadengan demikian unsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif ke dua tidakterbukti, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan alternatifketiga sebagaimana
Sehingga dengan demikian makaunsur kedua ini tidak terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi dan terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa
Putus : 23-06-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/PID/2009 Tanggal 23 Juni 2010 — NGABA TALU RIWU ALS. ULA;
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa NGABA TALU RMWiJ Als ULA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Yang Melakukan Pembunuhansecara sengaja " sebagaimana dimaksud Dakwaan Spbsidair Pasal 338 KUHPdalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGABA TALU RIWU Als ULAberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.
Hal ini secara logika hukum, sudah sangattidak logis oleh karena tidak bisa orang 3 benda pada dua tangannyasendiri. Konstruksi keterangan yang janggal ini, adalah bahwajika benarpelaku melakukan seperti itu sendiri, maka tidak bisa bagi pelaku untukHal. 15 dari 23 hal. Put.
No. 885 K/Pid/2009memegang 3 (tiga) benda tersebut secara bersamaan sambil memukul,memotong dan juga mengarahkan senter pada seluruh tubuh korban ;Bahwa selanjutnya secara kualitas, Terdakwa bukan orang yang biasaberada di dalam rumah korhan, dan itu juga berarti Terdakwa tidak tahukeadaan dalam rumah korban saat kejadian itu, serta sangat tidak bisaditerima akal sehat jika Terdakwa melakukan hal itu dalam keadaanbanyaknya orang dalam rumah korban, kemudian dengan waktu yangsangat singkat mulai dari
Hal ini menurut persangkaan untukmembuktikan secara objektif pelaku kejahatan, mestinya isteri korbantersabut dilibatkan dalam memberikan keterangan sebagai saksi ;Bahwa secara tegas kami mencurigai sebenarnya pelaku pembunuhanterhadap korban bukanlah Terdakwa, tetapi orang lain, bahkan tidakmenutup kemungkinan adanya orang dalam sendiri yang bersekongkoldalam pengungkapan perkara pembunuhan korban tersebut.
Balrwa secara kualitas pribadi, Terdakwa tidak memilik permasalahansama sekali dengan korban, sehingga tidak ada alasan awal yang dapatdijadikan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana tersebut ;2. Bahwa Terdakwa seorang kepala dusun yang tidak pernah bermusuhandengan siapapun, termasuk korban sendiri.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642K/PID.SUS/2008 Tanggal 25 Agustus 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PINANG ; vs. WANG SHAOJIAN
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/I/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — HERU MUDJIANTO, S Sos Letkol Cku/31810
83 — 36
83 — 36
Sos, pangkat Letkol Cku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama melakukan penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.
Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis, yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Secara bersamasama atau sendirisendiri melakukanpenipuan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378 Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dan oleh karenanya Oditur Militer, mohon agar Terdakwadijatuhi :PidanaPidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti1. Berupabarangbarang : Nihil.2.
Bahwa benar hingga saat ini belum ada suatu ketentuan perundangundangan yangmenghendaki lain tentang status kKewarganegaraan Terdakwa sebagai warga negara Indonesiasehingga terhadap diri Terdakwa tetap diberlakukan seluruh peraturan yang berlaku di NegaraKesatuan Republik Indonesia termasuk KUHP.20Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telahterpenuhi.Unsur ke2 : Secara bersamasama atau sendirisendiriYang dimaksud dengan secara bersamasama, dalam unsur ini berarti
Adila Surabaya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan antara Terdakwa dan Saksi2ada kerjasama secara sadar dalam melakukan perbuatan tersebut dan dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Secara bersamasama telah terpenuhi.Unsur ke3. : Dengan sengaja untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukumMenurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya
Juga penyerahan itu terjadi secara langsung. Juga penterahan itu terjadisecara tidak langsung juga penyerahan secara langsung. Yang dimaksud dengan barang disiniadalah barang pada umumnya barang yang mempunyai nilai ekonomis.24Berdasarkan keterangan para saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa diperkuatdengan alatalat bukti lain dipersidangan, yang satu dengan lainnya yang diajukan Oditur Militerdipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian terungkap fakta hukum sbb :1.
Sos, pangkat LetkolCku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Secara bersamasama melakukan penipuan.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau melakukanpelanggaran disiplin prajurit sebagaimana