Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:1046/KNF/IX/2010 tanggal 30 september 2010 yang ditandatangani oleh Dra.Tyas Hartiningsih, B Nurcahyo, SSi.MBiotech dan bnu Sutarto, ST diperolehkesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan Nomor:BB02211/2010 berupa serbuk kristal tersebut diatas adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 setember

Tyas Hartiningsih, B Nurcahyo, SSi.MBiotech dan Ibnu Sutarto, ST diperolehkesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan Nomor:BB02211/2010 berupa serbuk kristal tersebut diatas adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 29 setember 2010 sekira jam 15.30 WIBterdakwa kembali membeli (satu) paket shabushabu yang dikemas dalam plasac bening

Bahwa pada saat lahir ketika masih Balita oleh kedua orang tuanya Pemohon tidaklangsung didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lumajang dan baru kemudianpada tanggal 28 September 2009 diperoleh Kutipan Akta Kelahiran ke II (dua) No.AL.702.007266410.1009/AT.1/1990 tertanggal 28 Setember 2009 yang pada aktatersebut terdapat kesalahan pencatatan namanya yang semestinya dengan nama SRIARWATY dan pula Pemohon dicatat sebagai anak yang ke tiga semestinya adalah anak yang keenam ;3.

AL.702.007266410.1009/AT. 1/1990 tertanggal 28 Setember 2009 ; Bahwa benar akta tersebut terdapat kesalahan pencatatan nama Pemohon tercatatdengan nama SRI ARWATY yang semestinya VITA SRIHARWATI dan pula Pemohondicatat sebagai anak yang ke tiga semestinya adalah anak yang keenam ; Bahwa benar nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk juga tercatat dengan namaSRI ARWATI yang seharusnya adalah VITA SRIHARWATI ; Bahwa benar panggilan seharihari Pemohon dipanggil dengan nama VITA atau VITASRIHARWATI demikian

P PEBRIN PUTRA YASA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik benar tanda tangan saksidalam BAP;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi sebagai anggota polri yang menangkap Para Terdakwabersamasama dengan anggota polri WISNU BACHTIAR, pada hariMinggu tanggal 10 Setember 2017 sekira jam 22.00 wib di DusunRimpis, Desa Rimpis, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangikarena telah menjadi bandar judi cap jiki

penangkapan oleh petugas kepolisian; Bahwa benar barang bukti dipersidangan; Bahwa benar Para Terdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenanguntuk mengadakan judi cap jiki tersebut;Terdakwa II Sulal : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik benar tanda tanganTerdakwa dalam BAP; Bahwa Terdakwa Il ditangkap petugas kepolisian karena terdakwamembantu terdakwa sebagai bandar judi cap jiki dengan mengunakanuang sebagai taruhannya; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap pada hari Minggu tanggal10 Setember

oa fF WN1 (Satu) lembar beberan warna merah dengan gambar gunung, bola, palang(merah, kuning, hijau, hitam);1 (Satu) kotak cap jiki;1 (Satu) kantong kain warna hitam;1 (Satu) buah bola cap jiki;1 (Satu) buah perangkat lampu dan kabel untuk penerangan;Uang tunai Rp.1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap pada hari Minggutanggal 10 Setember

Tanpa mendapat ijin Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum= untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesutau tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa dan Terdakwa II ditangkap aparat kepolisianpada hari Minggu, tanggal 10 Setember 2017 sekira jam 22.00 wib, di DusunRimpis, Desa Rimpis, Kecamatan

821/Padt.G/2021/PA.Cbn2016 wajib terlebin dahulu diupayakan mediasi, namun oleh karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakim merasa cukupberalasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upaya perdamaian, halini Sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awai Setember

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakawai Setember 2015 yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 1tahun yang lalu dikarenakan Tergugat pergi Sampai sekarang ;3. Bahwa selama berpisah rumah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah lagi saling menjalankan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;4.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi padatanggal 08 setember 2017 yang lalu, Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena sudah tidak ingin bertengkar lagidengan Termohon dan semenjak saat itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istrii;8.

seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1354/Pdt.G/2017/PA.Pbr.tanggal 28 Setember

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 16 Setember 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1439 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Muslim Djamaluddin, M.H.dan Drs.

Garut TA 2015 dari danatersebut peruntukannya sesuai dengan Juknis dan Juklak DAK dariKementrian Pendidikan yaitu 80% untuk penggunaan fisik bangunansekolah dan 20% untuk pengadaan alatalat Pendidikan diantaranyadialokasikan untuk SMKN 10 Garut dan SMKN 02 Garut.Bahwa untuk SMKN 10 Garut sesuai dengan Surat Perintah Kerja(SPK) No: 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/X/2015 tanggal11 Setember 2015 antara Dinas Pendidikan Kabupaten Garut dengan pihakPenyedia Barang yaitu CV.

Bahwa untuk SMKN 10 Garut sesuai dengan Surat Perintah Kerja(SPK) No : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal11 Setember 2015 antara Dinas Pendidikan Kabupaten Garut dengan pihakPutusan Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg. Halaman 35 dari 128Penyedia Barang yaitu CV.

ADE RIJAL Direktur CV.JATILANA JAYA dan tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa Terdakwa membenarkan telah mengambil alin semua pekerjaansebagaimana termuat dalam Surat Perintah Kerja(SPK) No: 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal 11 Setember 2015antara Dinas Pendidikan Kabupaten Garut dengan pihak Penyedia Barangyaitu CV.

Halaman 94 dari 128Bahwa pada sekitar bulan Oktober tahun 2015 setelah diterbitkannyaSurat Perintah Kerja (SPK) No : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal 11 Setember 2015 antara Dinas PendidikanKabupaten Garut dengan pihak Penyedia Barang CV. JHAYANTI, SaksiTEDI KUNTADI kemudian bertemu dengan Terdakwa saat itu kemudianterjadi kKesepakatan antara Saksi TEDI KUNTADI dengan Terdakwabahwa Saksi TEDI KUNTADI BIN ONDI ROHENDI selaku DirekturUtama CV.

JHAYANTI akan meminjamkan Perusahaannya kepadaTerdakwa untuk kegiatan pekerjaan pengadaan alat teknik kendaraanringan diSMKN 10 Garut sebagaimana termuat didalam Surat PerintahKerja( SPK ) No : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015tanggal 11 Setember 2015, selanjutnya Terdakwa mengambil alihseluruh kegiatan pekerjaan pengadaan alat teknik kendaraan ringan diSMKN 10 Garut sebagaimana termuat didalam Surat Perintah Kerja(SPK) No : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal11 Setember

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Agustustahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat karenakurang tegas akan kehadiran mantan istrinya yangsering berada di rumah, dan selama pisah rumah daribulan Setember 2011 hingga sekarang, Tergugat hanyamemberi

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpernah menghargai Penggugat karena kurang tegas akankehadiran mantan istrinya yang sering berada di rumah,dan selama pisah rumah dari bulan Setember

pada diri terdakwa;Bahwa dalam penggeladahan tersebut, saksi bersama Tim menemukan 1(satu) paket shabu yang dibuang terdakwa didalam kloset kamar mandi yangdiakui sebagai milik terdakwa;Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebut diperolehdari RAMLI yang berdomisili di Makassar dengan cara dibeli seharga Rp.40.000.000, dimana terdakwa sudah 2 kali memesan shabu yakni pertamapada hari Selasa tanggal 20 September 2016 seberat 40 gram dan yyangkedua kalinya pada hari kamis tanggal 2 Setember

Bahwa benar terdakwa memperoleh shabu tersebut dari RAMLI yangberdomisili di Makassar dengan cara dibeli seharga Rp. 40.000.000, dimanaterdakwa sudah 2 kali memesan shabu yakni pertama pada hari Selasatanggal 20 September 2016 seberat 40 gram dan yyang kedua kalinya padahari kamis tanggal 2 Setember 2016 sekitar pukul 03.00 wita; Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa bahwa shabu tersebutrencananya akan dikonsumsi dan sebagian dijual kembali oleh terdakwakepada KAHARUDDIN namun polisi lebih dahulu

diduga melakukanpenyalahgunaan Narkotika ;Bahwa dalam penggeladahan tersebut, pihak kepolisian menemukan 1 (satu)paket shabu yang dibuang terdakwa didalam kloset kamar mandi yang diakuisebagai milik terdakwa;Bahwa benar terdakwa memperoleh shabu tersebut dari RAMLI yangberdomisili di Makassar dengan cara dibeli seharga Rp. 40.000.000, dimanaterdakwa sudah 2 kali memesan shabu yakni pertama pada hari Selasatanggal 20 September 2016 seberat 40 gram dan yyang kedua kalinya padahari kamis tanggal 2 Setember

e 1 (satu) unit kendaraan Karimun Estilo, Silver DK 1445FF sewa per bulanRp.2.600.000, jangka waktu terhitung tanggal 2 Setember 2012 sampaidengan tanggal 2 Oktobere 1 (satu) unit Avanza Hitam DK 1207 YF, sewa per bulan Rp.3.500.000,terhitung tanggal 8 Setember 2012 sampai dengan tanggal 8 Oktobere 1 (satu) unit Karimun Estilo DK 1681 XF, sewa per hari Rp.135.000,, selama9 hari dari tanggal 27 September 2012 sampai dengan tanggal 5 Oktobere 1 (satu) unit Avanza DK 1929 YF, sewa per hari Rp.150.000

e 1 (satu) unit kendaraan Karimun Estilo, Silver DK 1445FF sewa per bulanRp.2.600.000, jangka waktu terhitung tanggal 2 Setember 2012 sampaidengan tanggal 2 OktoberDee 1 (satu) unit Avanza Hitam DK 1207 YF, sewa per bulan Rp.3.500.000,terhitung tanggal 8 Setember 2012 sampai dengan tanggal 8 Oktobere 1 (satu) unit Karimun Estilo DK 1681 XF, sewa per hari Rp.135.000,, selama9 hari dari tanggal 27 September 2012 sampai dengan tanggal 5 Oktobere 1 (satu) unit Avanza DK 1929 YF, sewa per hari Rp.150.000

Saksi , umur 26, agama lslam, pekerjaan Dagang tempat tinggal diKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Setember 2015 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di

Saksi Il , umur 37, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Setember 2015 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa setelah

Saksi Ill, umur 48, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa Pemohon berisirikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Setember 2015 yang lalu;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Setember 2006 di Desa KMPS, Kecamatan ABG BRT Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telah di Itsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG BRT Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.350.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.350.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.350.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.350.000,f. Gaji bulan Januari 2020 Rp. 2.350.000,Jumlah Rp. 14.100.000,Hengki Andri :a. Gaji bulan Agustus 2019 Rp. 2.350.000,b. Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.350.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.350.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.350.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.350.000,f.

Gaji bulan Setember 2019 Rp. 2.350.000,C. Gaji bulan Oktober 2019 Rp. 2.350.000,d. Gaji bulan November 2019 Rp. 2.350.000,e. Gaji bulan Desember 2019 Rp. 2.350.000,f. Gaji bulan Januari 2020 Rp. 2.350.000,Jumlah Rp. 14.100.000,9.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Suharto bin Nasir telah meninggal dunia pada tanggal 23 Setember 2022 di Banyuwangi;
3. Menyatakan ahli waris almarhum Suharto bin Nasir adalah sebagai berikut:

3.1. PADILAH bin NASIR (saudara kandung);

3.2. LULUK ASINA binti NASIR (saudara kandung);

3.3. MASITA binti NASIR (saudara kandung);

3.4.

PENETAPANNomor: 39/PDT.P/2014/PN BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAHakim Pengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa danmengadili perdata Nomor 39/PDT.P/2014/PN Bsk;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkarperihal penunjukan Hakim tertanggal 04 September 2014;Membaca surat permohonan tertanggal 4 Setember 2014perihal permohonan penetapan Pengampuan yang diajukan olehPemohon:M SUHUR, Padang Ganting/17 Maret 1943, agama Islam,alamat Guguak Jorong Kota Gadang Hilir Nag.Padang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Setember 2010, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukminuman keras. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2011 sampaisekarang;Him. 4 dari 10 hlm. Putusan No. 0128/Pdt.G/2018/PA.

agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggaldi Kabupaten Pacitan.Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah pada tahun 1999dan telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Setember

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 1 September 1969, telahmelangsungkan pernikahan diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSurade Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 395/1969tanggal 01 Setember 1969 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung Garasi RT. 01 RW. O1, Desa Pasiripis, KecamatanSurade, Kabupaten Sukabumi;3.

BUKTI SURATe Fotokopi Kutipan Akta Nikah 395/1969 tanggal 01 Setember 1969 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade KabupatenSukabumi (P.1)Bukti fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.B. BUKTISAKSI1. SAKSI PEMOHONDi bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahkakak kandung Pemohon, dan kenal dengan Termohon karena Termohonadalah isteri Pemohon.Hal. 3 dari hal. Put.

Taufiqurahman tanggal 11 Setember 2014.- 1 (satu) lembar bukti pembayaran (kwitansi) bermaterai Rp. 6000,- (enam Ribu) tentang penyerahan uang dari Taufiqurahman kepada Abdul hamid untuk pembelian sebidang tanah sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah). Dikembalikan kepada Saksi Taufiqurahman Bin Ajidan.- 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 289 Pemegang hak atas nama Siti Maisarah.- 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 265 Pemegang hak atas nama Burhan.

Taufiqurahmantanggal 11 Setember 2014.1 (satu) lembar bukti pembayaran (kwitansi) bermaterai Rp.6000, (enam Ribu) tentang penyerahan uang dariTaufiqurahman kepada Abdul hamid untuk pembelian sebidangtanah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).1 (satu) buah sertifikat hak Milik Nomor : 289 Pemegang hak atasnama Siti Maisarah.1 (satu) buah sertifikat hak Milik Nomor : 265 Pemegang hak atasnama BurhanMenimbang, bahwa memperhatikan Pasal 38 dan Pasal 39KUHAP barang bukti tersebut telah di

Taufiqurahman tanggal11 Setember 2014.e 1 (satu) lembar bukti pembayaran (kwitansi) bermaterai Rp. 6000,(enam Ribu) tentang penyerahan uang dari Taufiqurahman kepadaAbdul hamid untuk pembelian sebidang tanah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Dikembalikan pada saksi Taufiqurahman.e 1 (satu) buah sertifikat hak Milik Nomor : 289 Pemegang hak atasnama Siti Maisarah.e 1 (satu) buah sertifikat hak Milik Nomor : 265 Pemegang hak atasnama Burhan.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.4

Taufiqurahman tanggal11 Setember 2014.e 1 (satu) lembar bukti pembayaran (kwitansi) bermaterai Rp. 6000,(enam Ribu) tentang penyerahan uang dari Taufiqurahman kepadaAbdul hamid untuk pembelian sebidang tanah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Oleh karena Barang bukti tersebut adalah milik Saksi KorbanTAUFIQURAHMAN Bin AJIDAN, maka Majelis Hakim berpendapat patutdan adil apabila Barang Bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi Korbantersebut;e 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor

Taufiqurahman tanggal11 Setember 2014.e 1 (satu) lembar bukti pembayaran (kwitansi) bermaterai Rp. 6000,(enam Ribu) tentang penyerahan uang dari Taufiqurahman kepadaAbdul hamid untuk pembelian sebidang tanah sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Taufiqurahman Bin Ajidan.e 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 289 Pemegang hak atasnama Siti Maisarah.e 1 (satu) buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 265 Pemegang hak atasnama Burhan.Dikembalikan kepada pemiliknya

sebelumpetitumpetitum lainnya dipertimbangkan serta dibuktikan kebenarannya.Sehingga dikabulkan atau tidaknya petitum pertama tersebut tergantung dariterbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 (dua) yaitu Menyatakanmenurut hukum bahwa Surat Pernyataan Pinjam Meminjam Uang antaraPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 36.000.000(Tiga Puluh Enam JutaHalaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Wkbrupiah) dan Rp6.000.000,00 (Enam juta rupiah) pada tanggal 2 Setember

bahwa berdasarkan Pasal 1874 Kitab UndangundangHukum Perdata, yang dianggap sebagai tulisan di bawah tangan adalah aktayang ditandatangani di bawah tangan, surat, daftar, surat urusan rumah tanggadan tulisantulisan yang lain yang dibuat tanpa perantaraan seorang pejabatumum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, Surat PernyataanPinjam Meminjam Uang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar sebesarRp. 36.000.000(Tiga Puluh Enam Juta rupiah) dan Rp6.000.000,00 (Enam jutarupiah) pada tanggal 2 Setember

Tidak dipenuhinya syaratsubjektif menyebabkan perjanjian dapat dibatalkan, sementara jika para pihaktidak memenuhi syarat objektif maka perjanjian akan dianggap batal demihukum;Menimbang, bahwa mengenai sah atau tidaknya Surat PernyataanPinjam Meminjam Uang antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp.Halaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Wkb36.000.000(Tiga Puluh Enam Juta rupiah) dan Rp6.000.000,00 (Enam jutarupiah) pada tanggal 2 Setember 2018 dan 9 September 2018 setelah

KesepakatanMenimbang, bahwa Surat Pernyataan Pinjam Meminjam Uang antaraPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 36.000.000(Tiga Puluh Enam Jutarupiah) dan Rp6.000.000,00 (Enam juta rupiah) pada tanggal 2 Setember 2018dan 9 September 2018 sebagaimana bukti P.1, dan P.2 telah ditanda tanganioleh kedua belah pihak yakni Stefanus Bani (Tergugat ) sebagai Pihak dengan Adriana Daindo (Penggugat) sebagai Pihak II, dan pada ketentuanpenutup terdapat klausul bahwa surat pernyataan tersebut dibuat tanpa adapaksaan

dari pihak manapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadapsyarat Kesepakatan dalam Surat Pernyataan Pinjam Meminjam Uang antaraPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 36.000.000(Tiga Puluh Enam Jutarupiah) dan Rp6.000.000,00 (Enam juta rupiah) pada tanggal 2 Setember 2018dan 9 September 2018 telah terpenuhi;b.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK I, tanggal lahir 19 Setember 2013 dan ANAK II tanggal lahir 27 November 2018, berada dalam asuhan (hadlonah) Penggugat dan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya

pokokya tetap dipertahankan olehPemohon, namun ada perbaikan sebagai berikut:Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Termoahon mengerti dengan maksud Permohonan Pemohon, danakan menjawab secara lisan yaitu: Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon pada pokoknyamembenarkan permohonan Pemohon hanya Termohon menambahkanposita poin 3 tanggal lahir anak yaitu lahir tanggal O08 Juni1991, ES Nahi tanggal 28 Setember

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengqugat berupa nafkah 4empat) orang yang barnama I lahir tanggal 28 Setember 1995,air tanggal 29 Juni 1997, lahir tangaal 29Juni 2001 dan eG lahir tanggal 20 November 2006 sejumiahRp1.000,000,00, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandir:Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya:Dalam KonvensiBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan tetap dengan permohonannya;Dalam RekonvensiBahwa

Menetapkan anak yang bernama lahir tanggal 28 Setember1995, i iahir tanggal 29 Juni 1997, retanggal 28 Juni 2001 dan iis ahir tanggal 20 November2006 berada dalam asuhan Penggugat:3, Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Pengguoat berupa nafkah 4(empat) orang yang barnama I lahir tanggal 28 Setember 1995,GSS ahi tanggal 29 Juni 1997, slahir tanggal 29Juni 2001 dan ee Shir tanggal 20 November 2006 sejumiahRp1.000.000,00, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri:Subsider:Apabila Majelis