Kemudian Terdakwa berkenalan lagi dengan saksi korbanSuhadi Bin Sipat dimana pada saat pertemuan dengan saksi korban Suhadi BinSipat mmperlihatkan mobil yang berganti ganti dan mengaku sedang mendapatproyek perumahan dan Terdakwa bilang bisa sukses karena lewat doa dariparanormal yang bernama Kyai Kapit Als Sartono, atas ucapan Terdakwa tersebutsaksi korban tergerak hatinya ingin sukses seperti Terdakwa, saat itu jugamenanyakan bagaimana kesuksesan itu dapat diperoleh dan dijawab oleh Terdakwa kalau

Sipatpercayakemudian menyiapkan uang yang dimaksud dan dimasukkan dalam amplopdan bersama sama menuju ke rumah saksi Kyai Kapit ke Bawen, sersmpainya dirumah saksi Kyai kapit uang telah disiapkan oleh Terdakwa disuruh untukmenaruhdi atas meja yang selanjutnya diadakan doa, setelah selesai bersama samapulang, dan pagi harinya Terdakwa datang lagi kerumah saksi Kyai Kapit AlsSartono untuk mengambil sejumlah uang tersebut selang 10 hari kemudianTerdakwa meminta kembali pada saksi korban Suhadi Bin Sipat

KemudianTerdakwa berkenalan lagi dengan saksi korban Suhadi Bin Sipat dimana pada saatpertemuan dengan saksi korban Suhadi Bin Sipat mmperlihatkan mobil yangberganti ganti dan mengaku sedang mendapat proyek perumahan dan Terdakwabilang bisa sukses karena lewat doa dari paranormal yang bernama Kyai Kapit AlsSartono, atas ucapan Terdakwa tersebut saksi korban tergerak hatinya ingin suksesseperti Terdakwa, saat itu juga menanyakan bagaimana kesuksesan itu dapatdiperoleh dan dijawab oleh Terdakwa kalau

ingin sukses, nanti bisa saya ajak kerumah Kyai saya, tetapi dengan membawa persyaratan uang sejumlahRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) atau sesuai jumlah kelahiran ,karena saksi korban Suhadi Bin Sipat percaya kemudian menyiapkan uang yangdimaksud dan dimasukkan dalam amplop dan bersama sama menuju ke rumah saksiKyai Kapit ke Bawen, sesampainya di rumah saksi Kyai kapit uang telah disiapkanoleh Terdakwa disuruh untuk menaruhdi atas meja yang selanjutnya diadakan doa,setelah selesai

untuk biayaselamatan ; Bahwa berselang selang 6 (enam) hari lagi Terdakwa meminta pada saksi 2 uangsejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk biaya ZarohWali Songo ; 22 22 22Bahwa selanjutnya berselang 6 (enam) hari lagi Terdakwa meminta kembali padasaksi 2 uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk santunan anak yatim ; Bahwa Terdakwa datang mengendarai sepeda motor Revo No.Pol.: G4471JEtahun 2008 warna merah abu abu ; Saksi 3 SUHADI Bin (Alm) SIPAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IRFAN bin TIYONO) terhadap Penggugat (SINTAWATI binti SIPAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tergugat punya sipat egosi selalu ingin menang sendiri tanpamemperhatikan pendapat atau saran dari Pengugat;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal tanggal Mei 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 2bulan lamanya.

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugatpunya sipat

melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Oktober2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugat punya sipat

Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yanglain serta mendukung dalil gugatan Penggugat yaitu bahwa sejak bulan Oktober2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1 169/Pdt.G/2015 /PA.Cjr.nafkah sehari hari kepada Penggugat dan Tergugat punya sipat

menikah padatanggal 9 Mei 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CikaduKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah sehari hari kepadaPenggugat dan Tergugat punya sipat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Kasim Kurniawan bin Sipat) terhadap Penggugat (Mimin Helawati binti Ruhana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

SUDI memulai mengukur kayu Bayur(Wadang) yang sudah roboh terrsebut dengan menggunakan alatukur berupa ranting kayu kecil sepanjang kurang lebih 100 cm terusditandai/disipat dengan menggunakan benang sipat, kemudian Sar.Hal 5 dari 24 Putpid No 254 14SUDI memulai memotong pohon' bayur tersebut denganmenggunakan alat gergaji sensaw yang rencananya akan dibuatbalokan, namun saat memotong / membelah pohon Bayur (Wadang)tersebut datang saksi SUNARSO dan saksi ANANG SUPAGI(keduanya anggota Polhuter RPH

SUDImemulai mengukur kayu Bayur (Wadang) yang sudah roboh tersebutdengan menggunakan alat ukur berupa ranting kayu kecil sepanjangkurang lebih 100 cm terus ditandai/disipat dengan menggunakanbenang sipat ;Bahwa kemudian Sdr.

SUWOTO dan Sar.SUDI memulai mengukur kayu Bayur (Wadang) yang sudah robohtersebut dengan menggunakan alat ukur berupa ranting kayu kecilsepanjang kurang lebih 100 cm terus ditandai/disipat denganmenggunakan benang sipat ;e Bahwa benar kemudian Sdr.

SUDImemulai mengukur kayu Bayur (Wadang) yang sudah roboh tersebutdengan menggunakan alat ukur berupa ranting kayu kecil sepanjangkurang lebih 100 cm terus ditandai/disipat dengan menggunakanbenang sipat ;e Bahwa kemudian Sdr.

SUDImemulai mengukur kayu Bayur (Wadang) yang sudah roboh tersebutdengan menggunakan alat ukur berupa ranting kayu kecil sepanjangHal 21 dari 24 Putpid No 254 14kurang lebih 100 cm terus ditandai/disipat dengan menggunakanbenang sipat ;e Bahwa kemudian Sdr.

Surat Penyerahan tertanggal ,Pateten 15 desember 1952 (T.2) atasnama Justinus Pongoh kepada Martinus Pangemanan.dengan sipat sipat sebagai berikut:Utara /Barat : Bersipat pada tanah Sompi.Timur : Bersipat pada tanah dari A.SSOMPOTAN.Selatan : Bersipat pada tanah dari Hendrik Maramis.2. Surat Penjualan /Pertukaran. Surat.Tertanggal Aertembaga 12Maret1953.poin.a.(T.3).

(T.4) tanah /Lahan hasil rombakan dengan sipat sipat sebagaiberikut:Utara : D.Tanod.Selatan : H.Rama.Timur : ASOMPOTANBarat : F.somba, S.Rumondor7.

Surat Penyerahan tertanggal ,Pateten 15 desember 1952 (T.2) atasnama Justinus Pongoh kepada Martinus Pangemanan.dengan sipat sipat sebagai berikut:Utara /Barat : Bersipat pada tanah sompi.Timur : Bersipat pada tanah dari ASSOMPOTAN.Selatan : Bersipat pada tanah dari Hendrik Maramis.2. Surat Penjualan/Pertukaran. Surat.Tertanggal Aertembaga 12Maret1953. poin.a.(T.3). Atas nama Hendrik Maramis, A.

Surat Penyerahan tertanggal ,Pateten 15 desember 1952 (T.2) atasnama Justinus Pongoh kepada Martinus Pangemanan.dengan sipat sipat sebagai berikut:Halaman 14 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 273/Padt.G/2019/PN Bit11.12.13.Utara /Barat : Bersipat pada tanah sompi.Timur : Bersipat pada tanah dari ASSOMPOTAN.Selatan : Bersipat pada tanah dari Hendrik Maramis.2. Surat Penjualan /Pertukaran. Surat.Tertanggal Aertembaga 12Maret1953.poin.a.(T.3).

(T.4) tanah /Lahan hasil rombakan dengan sipat sipat sebagaiberikut:Utara : D.Tanod.Selatan : H.Rama.Timur : ASOMPOTANBarat : F.somba, S.RumondorOleh sebab itu berdasarkan buktibukti surat tersebut diatasPenggugat tidak punya hak dan haruslah ditolak dan menolak semuadalil Penggugat pada Posita angka 4.Bahwa Tergugat berpendapat PENGGUGAT menjadi orang yang inginmenduduki tanah/lahan rombakan milik Alm.

Penggugat:
Inaq Demah Alias Hajah Senimah
Tergugat:
1.Najudin alias amaq karniwati alias amaq Kartini aliasHaji Deboh
2.Sipat alias amaq zulkarnain alias Haji Sipat
3.Haji sampurna alias amaq sampurna
4.Haji Subuh
5.Sahwil alias amaq Tim Bin Haji sampurna alias amaq sampurna
6.Masnun alias amaq yusril Bin Najudi alias amaq karniwati alias amaq Kartini alias Haji Deboh
7.Kasmun alias inaq andi
8.Amaq Riski alias andi Bin Sanusi
9.Amaq Izam alias

aris munandar Bin Danusi
10.Habib Bin Sanusi
11.Amaq mahar alias cembun
12.Amaq Eka Bin Amaq mahar alias cembun
13.Murni alias inaq mutminnah
14.Pathul aziz Bin Sipat alias Amaq zulkarnain alias Haji Sipat
15.Inaq indri alias suar Binti Amaq suar
16.Inaq Dewi alias Sinun Binti Amaq suar
17.Amaq Irin Bin Haji sampurna alias Amaq sampurna
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Lombok Tengah

seluruhnya ;

Br Ginting diganti menjadi tertulis dan terbaca bahwa di Singgamanik pada tanggal lima belas maret tahun seribu sembilan ratus tujuh puluh telah lahir Martin Depari anak kesatu, laki-laki dari Ayah Beres Sembiring dan Ibu Sipat Br Ginting

namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, juga mengetahui dari pengaduanPenggugat bahwa dalam rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara PenggugatTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan mempunyai sipat

Putusan Nomor 1500/Pdt.G/2016/PA Tgrs.mempunyai sipat emosional yang tinggi sehingga tidak ada lagi harapanuntuk hidup rukun dalam dalam rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa dengan dihadirkannya kedua orang saksi dipersidangan dan menyampaikan keterangannya di bawah sumpah, sertaketerangan keduanya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainserta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu MajelisHakim

menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebeb perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat mempunyai sipat emosional yang tinggi; Bahwa musyawarah

SAKSI PERTAMA, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun sejak sekitar bulan Juli 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa factor penyebab terjadi perselishan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmempunyai sipat egois dan suka berkatakaa

telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun sejak sekitarawal pertengahan tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1111/Padt.G/2020/PA.Bgr Bahwa factor penyebab terjadi perselishan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmempunyai sipat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak sekitar bulan Juli 2017 yang disebabkan karenaTergugat mempunya sipat egois dan emosional serta Tergugat sukaberkatakata kasar ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitar bulan Mei2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat mempunya sipat egois dan emosionalserta Tergugat suka berkatakata kasar, hal ini menunjukkan bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai

Tergugat mempunyai sipat cemburuan yang berlebihan tanpa bukti yangjelas ;Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, dan , Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2017, hingga sekarang sudah berlangsungsekitar 1 (satu) tahun, lamanya.

tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukadalam maslah keuangan, Tergugat mempunyai sipat

tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukadalam maslah keuangan, Tergugat mempunyai sipat

gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam maslahkeuangan, Tergugat mempunyai sipat

a. 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Fiih Bin Baid) dengan Pemohon II (Mahiroh Binti Sipat) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan ;

c. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa

Bin Baid,plainf4fs24 umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Cikupa RT 003RW 003, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai plainf4fs24iplainf4fs24bilochf4hichf4'93plainf4fs24b PemohonIplainf4fs24bilochf4hichf4'94;plainf4fs24bplainf4fs24parparditapOwidctlparqjfi1418111418sI360sIlmult1tx1418tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf4fs24bMahiroh Binti Sipat

200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24cfl Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas paraPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut:plainf4fs24parparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080 a.tab 1.tab Mengabulkan permohonan Para Pemohon; parb.tab 2.tab Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Fi'ih Bin Baid)dengan Pemohon II (Mahiroh Binti Sipat

cceeceee ees serta dihadiri pula oleh banyak orangdengan mahar berupabeet ee eeeeeeeaeaes ;parpards19itap0widctlparqjfi851sl360sIlmult1tx 7 20tx144Otx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx864Otx9360tx10080 Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernamMa ..............:00066CAN ou... ec eec eens ee eees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Fi'ih Bin Baid) dengan Pemohon II (Mahiroh Binti Sipat

20tx1440tX2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7200tx7920tx864 0tx9360tx10080plainf4fs24bparpards20itapOwidctlparqcsal20sl360sImult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080 MENETAPKANparparditapOwidctlpargjli142sI360sImult1tx142tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7200tx 79 20tx8640tx9360plainf4fs24 a.tab 1.tab Mengabulkan permohonan para Pemohon; parb.tab 2.tab Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fi'ih Bin Baid) denganPemohon II (Mahiroh Binti Sipat

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namunsejak tahun 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat cemburu yaitudengan menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain serta Tergugatmempunyai sipat

Putusan No. 2301/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat cemburu yaitudengan menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain serta Tergugatmempunyai sipat tempramental; Bahwa sejak akhir tahun 2015 Penggugat dengan tergugat pisahranjang hingga sekarang

.2 (yang telah dipertimbangkan diatas) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena pemberiannafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangganya dan Tergugat cemburu yaitu dengan menuduh Penggugatmempunyai lakilaki lain serta Tergugat mempunyai sipat

MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya dan Tergugat cemburuyaitu dengan menuduh Penggugat mempunyai lakilaki lain sertaTergugat mempunyai sipat

kandungPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikarunia itiga oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada keterbukaan dalam penghasilan dan nafkah yangdiberikan kepada Penggugat, dan Tergugat punya sipat

Penggugat ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal 3 dari 9 hal Put No. 1169/Pdt.G/2016/PA Smdgdisebabkan Tergugat tidak ada keterbukaan dalam penghasilan dan nafkah yangdiberikan kepada Penggugat, dan Tergugat punya sipat

padatanggal XXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulai goyah sejak Mel2015 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada keterbukaan dalam penghasilan dan nafkah yang diberikan kepadaPenggugat, dan Tergugat punya sipat

formil sebagai saksi, maka keterangannya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang saling berkesesuaiandan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2015 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada keterbukaan dalam penghasilan dan nafkah yangdiberikan kepada Penggugat, dan Tergugat punya Sipat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Denny Aryandi bin Herman Sipat) dengan Pemohon II (Nirma Sulastri binti Jamli)yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 2017 di Desa Sumber Sari, Kecamatan Long Mesangat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Termohon memiliki sipat cemburu yang berlebihan kepada Pemohonserta ada campur tangan orang tua Termohon dalam rumah tanggaPemohon Dan Termohon;c. Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai mana layaknyaseorang istri terhadap suami;d. Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membinarumah tangga denggan termohon;5.

Bogor ;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juli 2015, sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak taat, tidakpatuh serta melawan ketika di nasehati oleh Pemohon selaku Kepalarumah tangga; Termohon memiliki sipat

orang anak setiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 15 % setiaptahunnya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak Juli 2015 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena Termohon tidak taat, tidak patuh sertamelawan ketika di nasehati oleh Pemohon selaku Kepala rumah tangga; danTermohon memiliki sipat

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Juli 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Termohon tidak taat, tidak patuh serta melawan ketika di nasehati olehPemohon selaku Kepala rumah tangga; Termohon memiliki sipat

Bahwa akan tetapi pada awal Pebruari tahun 2014, Tergugat yangberpropesi sebagai atau bekerja serabutan juga sebagai suamiPenggugat melihat, sipat dan tingkah lakunya mulai berubah yangmana sering bertingkah laku aneh dan mulai marahmarah,terkadang sehabis bekerja,tidak langsung pulang kerumah akantetapi pergi dengan temannya untuk menenggak minuman kerasdan hal lainnya setelah pagi dini hari baru pulang kerumah..

Bahwa akan tetapi tingkah laku tergugat tersebut bukan itu saja danmulai bertambah dengan sipat yang suka marahmarah dan berlakukasar dan juga mulai sering mengucapkan dan melontarkan makiandan ucapan kotor.8. Bahwa semula penggugat mendiamkan sipat dan tingkah lakutergugat tersebut yang mana alasan Penggugat adalah demikeutuhan rumah Tangga dan malah sering Penggugat menasehatiTergugat agar kiranya dapat merubah sipat dan tingkah lakunya.9.

Bahwa akan tetapi sipat dan tingkah laku Tergugat bukan itu sajamalah bertambah yang mana diawal bulan Maret 2014 Tergugatmulai suka dengan halhal negatip yaitu : sering memecahkanPerabotan rumah tangga dan apabilah dinasehati ucapannya malahsemprotan yang kasar dan menyakitkan.10.

Tergugat sipat mempunyai sifat ego (mau menang sendiri);d. Tergugat pernah mengucapkan kata kasar pada Penggugat seperti goblok;e. Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari pada Penggugat;;6. Bahwa karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka sejaktanggal 16 Mei 2013 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang;7.

Tergugat sipat mempunyai sipat ego (mau menang sendiri);d. Tergugat pernah mengucapkan kata kasar pada Penggugat seperti goblok;e.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan April 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonmempunyai sipat keras kepala dan temperamental susah untuk dinasehatioleh Pemohon, dan Termohon suka pergi meninggalkan rumah tanpa izinPemohon.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakbulan April 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon mempunyai sipat keras kepala dantemperamental susah untuk dinasehati

Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan April 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon suka pergi meninggalkan rumah tanpa izinPemohon, dan Termohon mempunyai sipat keras kepala sehingga sulit untukdinasehati oleh Pemohon, kemudian sejak bulan Juli 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 bulan dan selama ituantara Pemohon dan

dan Termohon; BahwaPemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ;Halaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 2322/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohondan Termohon berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon kurang melayani Pemohonlayaknya sebagai seorang isteri,Termohon mempunyai sipat

adalahpaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohondan Termohon berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Termohon kurang melayani Pemohonlayaknya sebagai seorang isteri,Termohon mempunyai sipat

semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa, Pemohon mengajukan permohonan gugatan cerai terhadap Termohondengan alasan karena sejak Juli 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkankarena Termohon kurang melayani Pemohon layaknya sebagai seorangisteri,Termohon mempunyai sipat

mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaituSAKSI DAN SAKSI II ;Menimbang bahwa saksi SAKSI pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahkarena Termohon kurang melayani Pemohon layaknya sebagai seorangisteri,Termohon mempunyai sipat

Bahwa sejak Juli 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Termohon kurang melayaniPemohon layaknya sebagai seorang isteri, Termohon mempunyai sipat egois,dan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon;4. Bahwa sejak Agustus 2016 sampai dengan sekarang, antara Pemohondan Termohon sudah mulai berpisah rumah;5.