darisepupu Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi setelah Penggugat menikah denganTergugat mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat kKemudian pindahke rumah orang tua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak mengakuiPenggugat sebagai sitrinya

pergi lagi dengan istrinya sehingga saksi tanya pembantukenapa dan dijawab ada tadi keributan di atas;Bahwa saksi tahu karena ada tanya pada sopir waktu itu bahwapemohon menikah di Kantor KUA di Jalan Mandala;Bahwa setahu saksi tidak ada resepsi pernikahan dibuat dan ada pernahdibawa ke rumah orangtuanya hanya sebentar dan setelah itu pemohonke luar lagi dengan istrinya;Bahwa setahu saksi pemohon tinggal Dianya tinggal bersama dengankeluarga istrinya;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak lagi bersama sitrinya

Pasal 6 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun ketentuan umur anak Pemohon danPemohon II belum terpenuhi, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon II telahbertekad bulat untuk memintakan dispensasi terhadap anaknya bernamaNur Khoirul Anam, dengan alasan antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon istrinya bernama Lia Rahmawati binti Murianto (alm) telahberhubungan sangat dekat bahkan anak Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara siri dengan calon sitrinya

istrinyabertengkar sehingga NURUL HASANAH datang kerumahnya untukmenemui istrinya untuk konfirmasi masalah kata kata yang dikirim diface book namun setelah NURUL HASANAH tiba dirumahnya saksilangsung bertengkar dengan NURUL HASANAH sampai NURULHASANAH memukul istrinya dengan hak sepatu hingga kepalanyaterluka.Bahwa juga membenarkan bahwa antara saksi dengan NURULHASANAH ada hubungan khusus (berselingkuh) sudah satu tahun.Bahwa Istrinya mengetahui tentang perselingkuhan saksi denganNURUL HASANAH, namun sitrinya

Bahwa anak Pemohon dengan calon sitrinya telah selarian sejak tanggal10 Mei 2021 sehingga saat ini anak Pemohon berada di rumah Pemohon;Halaman 14 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1178/Pdt.P/2021/PA.Pra.4.

Leo dan sitrinya mengaku sebagaipenyalahguna Narkotika shabu shabu dan mendapatkanshabu shabu dari terdakwa NASHELAWIX DWISEPTA yang tinggal di kamar nomor 9.

Leo dan sitrinya mengaku sebagaipenyalahguna Narkotika shabu shabu dan mendapatkanshabu shabu dari terdakwa NASHELAWIX DWISEPTA yang tinggal di kamar nomor 9. Kemudian saksimembawa LEO dan KADEK ke kamar kost terdakwaselanjutnya dilakukan penggeledahan.Hal 13 dari 30 Halaman Perk.

Bahwa anak Pemohon dengan calon sitrinya telah selarian sejak tanggal10 Juni 2021 sehingga saat ini anak Pemohon berada di rumahPemohon;4.

Penetapan Nomor 349/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinandispensasi ke Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.8 dan P9 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat juga berdasar pengakuan Para Pemohon, anak ParaPemohon ANAK PARA PEMOHON, serta keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti anak Para Pemohon ANAK PARA PEMOHONberpendidikan SD dan calon sitrinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHONberpendidikan SMK ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Abu Bakar dan sitrinya Sdri. Siti Asirah )dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat II Konvensi ( Sdr. RyanEka Putra Ferdinan ).Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materil dan imateriil yang dialami PenggugatRekonvensi / Tergugat II Konvensi sebesar Rp. 600.000.000, ( enamratus juta rupiah).. Menyatakan agar putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya verzet, upaya hukum banding maupun kasasi..

Abu Bakar dan sitrinya Sdri. Siti Asirah ) denganPenggugat Rekonvensi / Tergugat II Konvensi ( Sdr. Ryan Eka PutraFerdinan ).7. Menolak gugatan penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :8.

tersebut.13Bahwa saksi melihat lelaki NURHAMDA BinJOHANI membawa sebilah parang panjang berhuludan bersarung.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah psebilah parangyang dibawah oleh lelaki NURHAMDA Bin JOHANIitu digunakan untuk mengancam karena saksi tidakmelihat lelaki NURHAMDA BIN johani melakukanpengancaman.Bahwa saksi katakan bahwa yang melihat danmendengar lelaki NURHAMDA Bin JOHANI marahmarah dan berkata kotor seperti itu adalah Per.NAWIRAH dan suaminya, serta lelakiBAHARUDDIN Bin SODDIN dan sitrinya

di Kabupaten Buleleng, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri dan ijab qabulnya dilakukan sendiri oleh wali nikah Pemohon IIdengan Pemohon I tanpa berselang waktu;Bahwa pernikahan tersebut terdapat maskawin yang diberikan Pemohon Ikepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu ORANG I dan ORANG II dan juga dihadiri olehundangan lainnya kurang lebih 30 orang;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus duda cerai sirri dariperkawinan sitrinya

Bahwa Terdakwa Rahmad Nor Salam menjual sendiri narkotika jenis shabukepada para pembeli, dan jika Terdakwa Rahmad Nor Salam sedang tidakberada di rumah maka sitrinya yaitu Terdakwa Sri Lestari yang menerimauang pembayaran dari pembeli shabu, sedangan penyerahan paket shabunyasi pembeli akan dipandu oleh Terdakwa melalui telepon mengenai tempatpengambilan paket shabunya; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Rahmad Nor Salam, saat saksiRahmat Hidayat membeli shabu saat itu yang menyerahkan 1 (satu

menjadi beberapa paketuntuk kemudian dijual, dengan rincian: 13 (tiga belas) paket untuk harga Rp. 250.000, per paket; 12 (dua belas) paket untuk harga Rp. 300.000, per paket; 25 (dua puluh lima) paket untuk harga Rp. 500.000, per paket; 6(enam) paket untuk harga Rp. 600.000, per paket; 14 (empat belas) paket untuk harga Rp. 1.100.000, per paket.Bahwa Terdakwa Rahmad Nor Salam menjual sendiri narkotika jenis shabukepada para pembeli, dan jika Terdakwa Rahmad Nor Salam sedang tidakberada di rumah maka sitrinya

Saksi AGUSTINUS JEHAHUT:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait masalah pengancaman;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 09 agustus 2016 sekitar jam 08.00 witabertempat di percetakan sawah di alokoja buntal desa golo lijon kec. elarkab.manggarai timur.Bahwa awal mulanya saksi beradaa tidaak jauh dari tempat kejadian dan melihatsaksi fransiskus salim bersama dnegan eduardis cengmi berdiri dan tidak lamakemudian datan terdakwa bersama dnegan sitrinya bibiana lalu saksi melihatterdaka

saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Yuda Yan Putra denganOvie Indah Sari karena usia anak Pemohon masih belum cukup 19 tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke Pengadilan Agama Koto Barubermaksud untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah bagi anakPemohon yang bernama Yuda Yan Putra bin Subronto;Bahwa Pemohon dan mantan sitrinya

Mengijinkan Pemohon (Pemohon) mengucapkan Ikrar talak satuterhadap sitrinya (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;3.

anaknya tersebut;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakartatidak satu rumah;Bahwa pernah keluarga Penggugat dan Tergugatmendamaikan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, dengan dibuatkan surat perjanjian, namunternyata Tergugat tidak pernah bertanggung jawabsebagai suami dan ayah terhadap anaknya tersebut;Bahwa saat ini anaknya Penggugat dan Tergugat tersebutberumur 14 tahun dan duduk di kelas 2 SMP;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada aanak dan sitrinya

Tergugat menikah di kampungsaksi, di rumah kakak saksi Penggugat di XXXXXXXXX, SumateraUtara, karena faktor keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatbanyak di Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Padang, 2 (dua) hari setelah Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa setahu saksi 3 (tiga) bulan setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, dibawa ke Kota Padang, ada kakak dan suami abangTergugat dan sitrinya

saja oleh Pemohon bahwa Pemohon jugabekerja sebagai MC resepsi pernikahan ; BahwaTermohon dalam memenuhi kebutuhan hidupnya dari gaji Termohon sendiri ; Bahwa sejak bulan Agustus 2003 Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dari tempat tinggal bersama dantinggal di rumah Kontrakan di Desa Buniayu Kecamatan Tambak KabupatenBanyumas sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah milik bersama tersebut ; Bahwa Pemohon tinggal di rumah kontrakan bersama isteri sitrinya

tangan dan punggung korban menurutHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN BSMajelis berdasarkan fakta persidangan dapat ditafsirkan sebagai kesengajaansebagai maksud (opzet als olmergk), dimana pelaku (terdakwa) itu mempunyaimaksud menimbulkan akibat berupa rasa sakit atau Iuka pada tubuh korbankarena memang sebelumnya Terdakwa sudah memiliki masalah dengan korbanIsron karena Terdakwa mengetahui kalau saksi korban sering mengganggu danmengancam keluarga Terdakwa dan terakhir Terdakwa dan sitrinya

mana terhadap barang tersebut benar adalah milikTerdakwa Faisal Mirda;Bahwa benar Terdakwa Faisal Mirda kenal dengan Hermansyah TysonAlias Tison yang mana Saksi Hermansyah Tyson Alias Tison merupakanorang kepercayaan dari Ilham (DPO) untuk menjualkan Narkotika jenisSabu;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor: 1148/Pid.Sus/2020/PN KisBahwa benar Terdakwa Faisal Mirda menerangkan pada sekitar bulanMaret 2020 yang tanggal dan harinya Terdakwa Faisal Mirda tidak ingat,Terdakwa Faisal Mirda bersama dengan sitrinya