kemudian terdakwamengejar saksi SUHARNA sampai didepan toko mas Surabaya Jl.

P.Diponegoro Pamekasan dan memberhentikan saksi SUHARNA, setelahberhenti kemudian terdakwa mengatakan mau meminjam HP yang dipegangsaksi SUHARNA namun tidak diperbolehkan ; e Kemudian pada waktu dan ditempat seperti tersebut diatas terdakwa langsungmemelintir tangan kiri saksi SUHARNA dengan menggunakan tangankanannya sampai saksi SUHARNA wmerasa sakit dengan maksudmemudahkan terdakwa mengambil 1 unit HP merk Nokia type 8250 tersebutdiatas milik saksi SUHARNA atau orang lain tersebut setelah berhasilmengambil

P.Diponegoro Pamekasan dan memberhentikan saksi SUHARNA, setelahberhenti kemudian terdakwa mengatakan mau meminjam HP yang dipegangsaksi SUHARNA namun tidak diperbolehkan ; e Kemudian pada waktu dan ditempat seperti tersebut diatas terdakwa langsungmemelintir tangan kiri saksi SUHARNA dengan menggunakan tangankanannya sampai saksi SUHARNA merasa sakit dengan maksudmemudahkan terdakwa mengambil 1 unit HP merk Nokia type 8250 tersebut19diatas milik saksi SUHARNA atau orang lain tersebut setelah berhasilmengambil

SUHARNA 5 nnn enn2. MOH. JUFRIYADI 2 223. DIDIK HARTYANTO,SH.; n nnnBahwa oleh karena saksi MOH.

BOGASARI;- 1 ( satu ) toples berisi terigu yang diambil dari karung terigu yang dibawa mobil Box Nomor Polisi D 8534 DE ;- 1 ( satu ) toples berisi terigu yang diambil dari karung terigu yang dijual dari Toko Fajar Baru ;Dilampirkan dan dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Boga Sari Flour Mills, dengan harga 25 ( duapuluh lima ) kilo gram atau / per karungnya sebesar Rp. 155.000. ( Seratus limapuluh lima ribu rupiah ).Setelah adanya kesepakatan antara terdakwa SUTRISMAN Alias BABEH Bin ALIHARJONO dengan saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALAN, kemudian saksiNANA SUHARNA Alias NANA Bin ALAN bertugas untuk mencari konsumen atautoko toko yang akan membelinya, yang antara lain saksi NANA SUHARNA AliasNANA Bin ALAN menemui saksi GUNAWAN yang merupakan pemilik dari TokoFAJAR

Namun perbuatan terdakwa SUTRISMAN AliasBABEH Bin ALI HARJONO dan saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALANdapat diketahui oleh pihak dari PT. Indofood Sukses Makmur Tbk, sehinggaHal. 5 dari 43 hal.

Setelah adanya kesepakatan antara terdakwaSUTRISMAN Alias BABEH Bin ALI HARJONO dengan saksi NANA SUHARNAAlias NANA Bin ALAN, kemudian saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALANbertugas untuk mencari konsumen atau toko toko yang akan membelinya, yangantara lain saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALAN menemui saksiGUNAWAN yang merupakan pemilik dari Toko FAJAR BARU yang beralamat diJalan Jenderal Ahmad Yani, Nomor 162, RT. 008, RW. 003, Kelurahan Cipaisan,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta.

Setelah adanya kesepakatan dankesanggupan dari saksi GUNAWAN untuk membeli terigu merk Segi tiga biru yangditawarkan saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALAN dengan harga 25 ( duapuluh lima ) kilo gram atau / per karungnya sebesar Rp. 155.000. ( Seratus limapuluh lima ribu rupiah ), Kemudian saksi NANA SUHARNA Alias NANA Bin ALANmenemui dan memberitahukan kepada terdakwa SUTRISMAN Alias BABEH BinALI HARJONO adanya pesanan pembelian dari saksi GUNAWAN.

BOGASARI ;Bahwa setelah itu. saksi menelphon dan menghubungi saksi NANASUHARNA, dan saksi NANA SUHARNA menjelaskan terigu merek SegitigaBiru dalam kemasan karung ukuran 25 ( dua puluh lima ) Kilo gram yangdijual dan saksi NANA SUHARNA tersebut adalah Kwalitet 2 ( KW 2 ) ;Bahwa saksi membeli dari saksi NANA SUHARNA dengan keuntungan saksidapat membeli dengan jumlah 100 ( seratus ) karung / jumlah minimum, jikaHal. 23 dari 43 hal. Putusan No.172/Pid.B/201 6/PN.

Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 1949, di Sumedang daripasangan suamiistri Suharna (Ayah) dengan Acih (Ibu) yang diberi namaKARTINI;2. Bahwa atas kelahiran tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Banggai, tertanggal 08 Juni 2015 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 7201LT080620150001 dengan nama KARTINI;3. Bahwa nama KARTINI sudah Pemohon pakai dalam pencatatan identitasPemohon dalam KTP, KK, dan juga Paspor;4.

Foto copy Paspor atas nama Kartini Suharna Salnai, diberi tandabukti P.3;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan No.05/Pat.P/2015/PN Min4. Fotoccopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kartini, diberitanda bukti P.4;5.

Saksi Aep Saefudin, S.Pdi:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Desa Tirtajaya RT. 001RW. 003 Kecamatan Toili Kabupaten Banggal;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri Suharna danAcih;Bahwa Pemohon lahir di Sumedang pada tanggal 25 Mei 1949;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Kartini;Bahwa Saksi mengetahui penulisan nama Pemohon di Akta Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Paspor tertulisatas nama Kartini;Bahwa meskipun

,MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan No.05/Pat.P/2015/PN Min Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal di Desa Tirtajaya RT. 001RW. 003 Kecamatan Toili Kabupaten Banggal; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri Suharna danAcih; Bahwa Pemohon lahir di Sumedang pada tanggal 25 Mei 1949; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Kartini; Bahwa Saksi mengetahui penulisan nama Pemohon di Akta Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Paspor

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.5 dihubungkandengan alat bukti surat P.1 sampai dengan alat bukti surat P.4 maka terdapatkesesuaian tempat lahir, nama orang tua dan tempat tinggal Pemohon yaitutempat lahir di Sumedang, nama orang tua Pemohon adalah Suharna dantempat tinggalnya di Desa Tirtajaya Kecamatan Toili Kabupaten Banggai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakimberkeyakinan bahwa nama Kartini yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk (

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama Anissa Marlina binti Nana Suharna untuk menikah dengan calon Suaminya bernama Abdul Rojak bin Saleh;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Sindang Agung Kabupaten Kuningan untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama Anissa Marlina bintiNana Suharna N.I.K : 3208316004010001, umur 18 tahun 6 bulan, Agama Islam,Pendidikan : SLTP. Pekerjaan dagang, Tempat kediaman di Dusun Pahing, RT.010RW. 002, Desa Ancaran, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan, dengancalon suaminya Nama: Abdul Rojak bin Saleh, N.I.K : 3208310901880001,Tempat, Tgl.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama AnissaMarlina binti Nana Suharna untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaAbdul Rojak bin Saleh yang berasal dari : Dusun Wage, RT.002 RW. 001, DesaBalong,, Kecamatan Sindangagung, Kabupaten Kuningan;3.

Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDER;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama AnissaMarlina binti Nana Suharna yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Abdul Rojak bin Saleh dan telah siap secara mental;Bahwa,

dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Anissa Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Saleh bin Atma Adwa, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Wage, RT.002 RW. 001, Desa Balong, Kecamatan Sindangagung, KabupatenKuningaKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga

Pemohon;Antara Anissa Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Anissa Marlina binti Nana Suharna dengan Abdul Rojak bin Saleh tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ALI MUNTAHA ALS ALI BIN SUYADI bersama sama dengan Terdakwa II DARWIN ALS PATOL dan Terdakwa III SUHARNA BIN SUKIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena

Terdakwa:
1.ALI MUNTAHA Als ALI Bin SUYADI
2.DARWIN Als PATOL
3.SUHARNA Bin SUKIRMAN

Tebas Kab Sambasjarak sekitar 500 Meter dan pada saat itu Terdakwa ALI lihat Terdakwa DARWINbersama dengan Terdakwa SUHARNA, setelah itu Terdakwa ALI bersamadengan Terdakwa SUHARNA menggunakan 1 ( Unit ) mobil Dum Truk merekMitsubishi Canter, Warna Kuning, Nomor Polisi KB 8328 PB milik Terdakwa ALImenuju tempat menyimpan buah kelapa sawit di pinggir jalan lokasi perkebunankelapa sawit Divisi 2 Blok K22 PT. KSUP ( Karya Sukses Utama Prima ) DusunKedondong Desa Seret Ayon Kec.

JABAK PERKASA Rp. 5.020.180, ( Lima Juta Dua Puluh Ribu SeratusDelapan Puluh Ribu Rupiah ), setelah itu sekira Jam 19.00 Wib Terdakwa ALImenemui Terdakwa DARWIN dan Terdakwa SUHARNA di pinggir jalan dekatmess Divisi 2 PT. KSUP ( Karya Sukses Utama Prima ) dan memberikan uanghasil penjualan buah kelapa sawit yang berhasil Terdakwa ALI bersama samadengan Terdakwa DARWIN dan Terdakwa SUHARNA ambil di pinggir jalan dilokasi perkebunan kelapa sawit Divisi 2 Blok K22 PT.

Tebas Kab Sambas adalah TerdakwaDARWIN bersama sama dengan temannya yang di ketahui bernamaTerdakwa SUHARNA dan Terdakwa ALI, setelah itu kemudian saksipelapor memanggil Terdakwa SUHARNA untuk datang ke kantor PT.

Terdakwa:
AGUS TRIANA alias BALUNG bin SUHARNA

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311103112700056tertanggal 28012013 atas nama SUHARNA yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti (P.2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311107112750036tertanggal 28012013 atas nama TUMINEM yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo, diberi tanda bukti ( P. 3);4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/ 10 / V / 90 tertanggal08 Mei 1990 atas nama SUHARNA dengan TUMINEM, yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Baki, diberi tanda bukti (5. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311101505051065 tertanggal29012013 atas nama Kepala Keluarga SUHARNA, Alamat :Dk. Klodangan RT. O01 RW. O03 Desa/Kelurahan MenuranKecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda bukti ( P. 5 ); 6.

SaksiPARNO : Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUHARNA telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama TUMINEMpada tanggal 08 Mei 1990 di KUA KecamatanBaki ; a Bahwa Pemohon yang bernama JAYADI lahir di Sukoharjo padahari Senin Pahing tanggal 29 April 1991, di rumah orang tuaPemohon di Dk.

SaksiSURADI : Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUHARNA telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama TUMINEMpada tanggal 08 Mei 1990 di KUA KecamatanBaki ; 4 e Bahwa Pemohon yang bernama JAYADI lahir di Sukoharjo padahari Senin Pahing tanggal 29 April 1991, di rumah orang tuaPemohon di Dk.

Menyatakan bahwa anak yang diberi nama JAYADI yanglahir di Sukoharjo pada hari Senin Pahing tanggal 29 April1991 adalah anak lakilaki ke 1 ( satu ) dari pasangan12Ssuami istri SUHARNA denganTUMINEM #; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjosejak diterimanya salinan Penetapan ini ; 4.

Penggugat:
Dodi Candra bin Khairil
Tergugat:
1.Nurmi binti Ajis
2.Tarmudin bin Subar Suharna
3.Ali Sodikin bin Tarmudin

Tarmudin bin Subar Suharna, bertempat tinggal diJalan Diponegoro RT 013, RW 005, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, Propinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;Ill.

Dengan demikianPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan Tergugat II (Tarmudin binSubar Suharna), Tergugat III (Ali Sodikin bin Tarmudin) maupun siapa saja yanguntuk segera menghentikan aktifitas usaha tahu atau kegiatan apa saja di obyeksengketa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berprinsip pada pokoknya tuntutanprovisi merupakan tuntutan yang berisikan agar Hakim menjatuhkan putusanyang sifatnya segera dan mendesak dilakukan terhadap salah satu pihak danbersifat sementara selama proses perkara

) dan Tergugat III (Ali Sodikin binTarmudin); Sebelan Barat berbatasan dengan Sungai Kandis dan tanahDarman Syah; Bahwa Tergugat II (Tarmudin bin Subar Suharna) mendirikan rumahuntuk pabrik tahu tersebut di obyek sengketa tahun 2016.

Rumah tersebutditempati oleh Tergugat III (Ali Sodikin bin Tarmudin); Bahwa Tergugat (Nurmi binti Ajis) adalah anak Umi Kalsum (almarhum); Bahwa Tergugat III (Ali Sodikin bin Tarmudin) adalah anak dari TergugatIl (Tarmudin bin Subar Suharna);Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai kepemilikan obyek sengketa yaitu apakah awalnyabenar obyek sengketa milik Nasrial Chan atau milik Umi Kalsum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim

) lalu Tergugat Il(Tarmudin bin Subar Suharna) mendirikan rumah untuk pabrik di tanah yangdibelinya tersebut tahun 2016.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Suharna binti Bastian untuk menikah dengan Budiman bin Umar.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Suharna binti Bastian, NIK7314104307020002, yang lahir pada tanggal 03 Juli 2002 (umur 18 tahun),berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2995/CSIT/IV/2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 28 April 2008;3.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Suharna binti Bastian3.

mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yangmasih dibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhibatas usia menikah dan memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019Pasal 12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena para Pemohon tetap padakeinginannya untuk menikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPara Pemohon yang bernama :Suharna

binti Bastian, umur 18 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diLingkungan II Lancirang, RT.001, RW.001, Kelurahan Lancirang,Kecamatan Pltu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkansebagai berikut; Bahwa Suharna binti Bastian, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaBudiman bin Umar namun umurnya masih kurang;Hal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 508/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Suharna binti Bastian, masihberumur 18 tahun, sejak kurang lebih 11 bulan yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Budiman bin Umardan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak laki-laki yang bernama ANAK PEMOHONdengan seorang perempuan bernama Adinda Sekar Mayang binti Agun Suharna;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdengan seorang perempuan bernama Adinda Sekar Mayang binti Agun Suharna dan mencatat pernikahan tersebut sebagaimana mestinya;4.

Pemohon telah sesuai denganUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 7 dan peraturan lain yang berkaitandengan itu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHONuntuk menikah dengan calon isterinya bernama Adinda Sekar MayangBinti Agun Suharna

ANAKPEMOHON(anak kandung Pemohon) Bahwa benar Pemohon adalah ibuh kandung saya; Bahwa saya ingin menikah dengan calon istri saya Adinda Sekar Mayang BintiAgun Suharna; Bahwa umur saya baru 18 tahun;Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan No 146/Padt.P/2016/PA.JB.Bahwa saya tidak sekolah dan tidak ingin sekkolah lagi;Bahwa saya sudah bekerja dan sudah punya penghasilan tetap sebagai karyawanKontrak di PT.

Adinda Sekar Mayang Binti Agun Suharna (calon istri anak Pemohon)Bahwa saya kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah orang tua dari calon suami saya ;Bahwa saya kenal dengan ANAK PEMOHON;Bahwa ANAK PEMOHONadalah anak Pemohon yang akan menjadi calon suamisaya;Bahwa saya sudah berumur 17 tahun;Bahwa saya sudah siap untuk menikah dengan anak Pemohon;Bahwa saya sudah bergaul terlalu jauh dengan anak Pemohon, sehingga sayasudah hamil 8 bulan;Bahwa saya akan menikah atas keinginan saya sendiri;Bahwa tidak

Teh Gelas; Bahwa saya kenal dengan calon istri anak Pemohon yang bernamaAdinda Sekar Mayang binti Agun Suharna; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdengan calonistrinya Adinda Sekar Mayang binti Agun Suharna sudah bergaul terlalujauh, sehingga calon istrinya sudah hamil 8 bulan ; Bahwa pernikahan anak Pemohon = yang bernama ANAKPEMOHONdengan Adinda Sekar Mayang adalah atas keinginan merekaberdua; Bahwa pernikahan mereka berdua bukan atas paksaan kedua orangtuanya atau paksaan dari orang lain

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHONdengan seorang perempuan bernama AdindaSekar Mayang binti Agun Suharna;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHONdengan seorang perempuanbernama Adinda Sekar Mayang binti Agun Suharna dan mencatat pernikahantersebut sebagaimana mestinya;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wahyu Suharna als Wahyu Bin Nanang Purwanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriaan dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
1.DWINANDA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
WAHYU SUHARNA Als WAHYU Bin NANANG PURWANTO

Nama lengkap : Wahyu Suharna als Wahyu Bin Nanang Purwanto. Tempat lahir : Sinar Baru. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /20 Mei 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jil. Cempaka Rt.04/08 Kelurahan. SukahatiKecamatan Cibinong Kabupaten BogorAgama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Wahyu Suharna als Wahyu Bin Nanang Purwanto ditahan dalamtahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2020 sampai dengan tanggal 31 Maret 2020.

Menyatakan terdakwa WAHYU SUHARNA Als WAHYU Bin NANANGPURWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primailr;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU SUHARNA AlsWAHYU Bin NANANG PURWANTO dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Pol B 555 CC No.Rangka : N0O4622613, No mesin CB100E1292553 milik saksiBAMBANG mengakibatkan saksi bambang mengalami kerugian sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana.ATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN Cbiweecceeae= Bahwa terdakwa WAHYU SUHARNA Als WAHYU Bin NANANGPURWANTO pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 02.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret

Menyatakan Terdakwa Wahyu Suharna als Wahyu Bin NanangPurwanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencuriaan dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jumadi Als Madi Bin Suharna terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar

3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
JUMADI ALIAS MADI BIN SUHARNA

PUTUSANNomor 5/Pid.Sus/2020/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jumadi Alias Madi Bin Suharna;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 19 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa JUMADI Alias MADI Bin SUHARNA J telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah *melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana padadakwaan alternatif Kedua diancam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2.

,Apt dan HENDRI D GINTING,S.Si, pada bagian kesimpulan menyatakan bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama ASPI Als ASPI Bin ABDUL RAHMAN(Alm) dan JUMADI Als MADI Bin SUHARNA adalah POSITIFMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN RanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No 35Tahun

LAB : 9827/NNF/2019 tanggal 18 September2019 menyimpulkan dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A, B dan C milikTerdakwa Jumadi Als Madi Bin Suharna dan Saksi Aspi Als Aspi Bin AbdulRahman (Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian KantorCabang Natuna, Nomor

Menyatakan Terdakwa Jumadi Als Madi Bin Suharna terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertaHalaman 47 dari 49 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Ranmelakukan tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

17 Januari 2005karena sakit;5 Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon selama berumah tangga belum pernahcerai dan suami pemohon tidak pernahberpoligami;6 Bahwa berhubung surat nikah asli hilang/rusak, sedangkan surat nikah tersebutdiperlukan untuk kelengkapan administrasi persyaratan mengajukan tunjanganjanda veteran, maka sebagai penggantinya Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan memberikanpenetapan: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan syah perkawinan Pemohon (SUHARNA

Conggeang Kabupaten Sumedang;3 Menetapkan biaya perkara menuruthukum; wonn Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon telah nyatahadirmenghadap sendiri dipersidangan: won Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannya dengan mengajukanalat bukti tulis berupa:1 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 134/DN/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Conggeang tanggal 10 Oktober 1994,bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An SUHARNA

SUHARNA No. Skep/839/M/XII/2004 tanggal 10 Desember 2004, dikeluarkan Departemen PertahananKemanan, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P3);4 Kartu Keluargaan.

AnSUHARNA yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanConggeang Nomor:KK.10.1709.20090500030 bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi tanda (P4 ); Saksisaksi:1 EYE bin PURADIWANGSA, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Hambawang Desa Padaasih Kecamatan Conggeang dan diatassumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan dan pada pokoknya menyatakan menghadiripernikahan Pemohon (SUHARNA bin ARIA) adalah benar suami dari

Desa Padaasih Kecamatan Conggeang dandiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan dan pada pokoknya menyatakan bahwawalunpun tidak menyaksikan pernikahan Pemohon (SUHARNA bin ARIA denganSUMSIH binti MARHASIP, namun mengetahui seharihari nampak sebagai suamiisteri dan diyakini telah terikat dalam pernikahan dan Pemohon tidak pernahbercerai dengan isteri Pemohon (SUMSIH binti MARHASIP) begitu pula Pemohontidak pernah berpoligami; wonn

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk melakukan poligami dengan seorang wanita bernama KARMINI binti SUHARNA; 3. Menetapkan bahwa harta-harta yang berupa: 1.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan lain yangbernama:KARMINI binti SUHARNA, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di RT.003 RW.001 Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai CALON ISTRI KEDUA PEMOHON; Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, dikarenakan Termohon menderitapenyakit stroke yang secara lahiriah tidak mampu

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi (polygami)dengan Calon Isteri Kedua Pemohon bernama KARMINI binti SUHARNA; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.TFT Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Kuasa Pemohon telah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan mediator Drs.

Menetapkan hartaharta kekayaan Pemohon (Pemohon) sebagaimana termaktub padaposita angka 4 (empat) sepenuhnya menjadi harta bersama antara Pemohon (Pemohon)dan Termohon (Termohon) yang tidak dapat dibagi kepada calon istri kedua Pemohonyang bernama KARMINI binti SUHARNA; dan Sehingga petitum nomor 3 yang berbunyi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menjadi petitum nomor 4;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat yang berkaitan dengan itu

SUHARNA Nomor: 4742/30/V/2011,tertanggal 12 Juli 2011 dari Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,Bukti P.10; Fotocopy Surat Keterangan Tentang Orang Tua a.n. Pemohon Nomor: 4742/30/V/2011,tertanggal 12 Juli 2011 dari Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, BuktiP.11;Fotocopy Surat Kematian a.n.

SUHARNA Nomor: 4741/27/V/2000, tertanggal 12 Juli 2011 dari Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap dan Surat Kematian a.n.SUPARJO Nomor: 07/VII/2011, tertanggal 12 Juli 2011 dari Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Bukti P.12;Fotocopy Surat Keterangan Tentang Orang Tua a.n. SUHARNA Nomor: 4742/30/V1/2011,tertanggal 12 Juli 2011 dari Desa Sadahayu Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,Bukti P.13;Fotocopy Surat Keterangan Asal Usul a.n.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Nana Suharna bin Pain dengan almarhumah Indayati binti Ikna adalah:
   1. Ina Aprianti binti Nana Suharna (Pemohon I);
   2. Moh.

Panji Nugraha bin Nana Suharna (Pemohon II);

tahu, saat saksi Asep Septiawan menitipkanmobil ia katakan jika mobil tersebut adalah miliknya, lalu setelan beberapa waktu,saat saksi Asep Septiawan dan saksi Ujang Suharna datang untuk memeretelimobil tersebut dan Terdakwa membantunya, saat itulan Terdakwa mengetahui jikamobil tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Terdakwa dan saksi AsepSeptiawan berteman maka Terdakwa tidak memberitahu siapa siapa danTerdakwa kasihan dengannya lalu Terdakwa membantu saksi Asep Septiawanuntuk memereteli

Nomor 213/Pid.B/2018/PN Gns. hal 7hendak menitipkan 1 (Satu) unit mobil L 300, yang menurut saksi Asep Septiawansaat itu jika mobil tersebut adalah miliknya namun tidak dibawa pulang kerumahnya karena takut dengan bapaknya, lalu mobilpun dimasukan ke dalamgarasi selanjutnya saksi Asep Septiawan dan saksi Hadid Andrean pulang kerumahnya, sekira kurang lebih 2 (dua) Minggu saksi Asep Septiawan datangbersama saksi Ujang Suharna adiknya, lalu mereka berdua mencopot tanki danradiator dan dibawa pulang

dengan alasan untuk dipasang di mobil L 300 saksiAsep Septiawan, lalu sekira 1 (Satu) minggu kemudian saksi Asep Septiawan dansaksi Ujang Suharna kembali datang ke rumah Terdakwa untuk memereteli mesin,kaki kaki dan saat itu.

Nomor 213/Pid.B/2018/PN Gns. hal 9garasi selanjutnya saksi Asep Septiawan dan saksi Hadid Andrean pulang kerumahnya, sekira kurang lebih 2 (dua) Minggu saksi Asep Septiawan datangbersama saksi Ujang Suharna adiknya, lalu mereka berdua mencopot tanki danradiator dan dibawa pulang dengan alasan untuk dipasang di mobil L 300 saksiAsep Septiawan, lalu sekira 1 (Satu) minggu kemudian saksi Asep Septiawan dansaksi Ujang Suharna kembali datang ke rumah Terdakwa untuk memereteli mesin,kaki kaki dan saat

tidak punya tanahgarapan di blok 27 ;Bahwa yang saksi ketahui tanah Endang Suharna ada di Blok 026 ;4.

, dahulu penduduk di desaGunung Batu sekarang pindah di Kampung Curug Bojong Koneng ; Bahwa saksi bekerja dengan Penggugat sebelum Tergugat kerja padaPenggugat ; Bahwa saksi merupakan penggarap juga dan sebelumnya saksi punyatanah garapan di Kampung Gunung Batu di Blok 26 ; Bahwa tanah garapan saksi berada di Blok 26, objek pajaknya atasnama Bapak saksi Endang Suharna ; Bahwa Endang Suharna adalah ayah saksi ; Bahwa saksi yakin 100 persen bahwa Endang Suharna tidak punyatanah garapan, pertama karena

Endang Suharna ayah saksi, dan yangkedua Ayah saksi itu tidak bisa menggarap, karena tidak bisamencangkul ; Bahwa Endang Suharna punya tanah garapan di Gunung Batu, tetapibukan digarap, melainkan dibuatkan rumah ; Bahwa saksi pernah liat surat oper alihnya tetapi oper alih dari siapasiapanya saksi tidak tahu ;6.

, tadi saksi ditunjukkan surat pernyataan oper alihtanah garapan dari Endang Suharna ke Tergugat itu ditahun 2010,sementara tadi saksi katakan dari tahun 2005 Tergugat sudah ditanahgarapan, saksi juga tidak mengetahui latar belakang pembatalan suratyang dibuat Endang Suharna :Bahwa di surat pembatalan itu saksi juga tandatangan, tetapi di tahun2012 ada oper alih dari Tergugat kepada Tergugat II, saksi juga tandatangan karena setelah di cek ternyata pembatalan yang dibuat olehEndang Suharna ini ilegal

;Bahwa Endang Suharna warga penduduk di sana :Bahwa saksi tidak mengetahui Endnag Suhana memiliki tanahgarapan;Bahwa setahu saksi, Endang Suharna sebagai tokoh masyarakatdisana ;Bahwa saksi benar mengenal Endang Suharna;Bahwa saksi tidak mengetahui Endang Suharna ada tanah garapan diBlok 27;Bahwa saksi juga tidak mengetahui Endang Suharna ada tanahgarapan di Blok 26 ;Bahwa saksi tahu pasti Endang Suharna tidak punya tanah garapandari kata orang ;Bahwa setahu saksi Tergugat tinggal di objek sengketa

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Suharna Ningsih, SH Alias

Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUHARNA NINGSIH, SH Alias NING Binti SUPARNO

PUTUSANNomor 138/Pid.B/2019/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.Nama lengkap > SUHARNA NINGSIH, SH ALS NINGBINTI SUPARNO2.Tempat lahir : Raha3.Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 22 Mei 19774.Jenis kelamin : Perempuan5.Kebangsaan/Kewarganegaraa : Indonesian : Desa Lagasa Kec. Duruka Kab.

Menyatakan Terdakwa Suharna Ningsih, SH Als Ning Binti Suparno, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengansengaja Bersama sama dengan Putra (DPO) membantu Derik Supriantimelarikan diri dari Rutan kelas Il B Raha sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 223 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 56ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2.

Bahwa saksi langsung mencari Derik Bersama dengan saudara Ibrahimkerumah orang tua saudara Derik, kerumah saudara Deriktetapi saksi tidakmenemukan; Bahwa saksi langsung melaporkan kepada kepala keamanan Rutan dandiperintahkan untuk melakukan pencarian kembali pada hari Senin tanggal4 Juni 2018 dan mendapat informasi dari saudara Ismei selaku petugasRutan bahwa tali nilon yang digunakan oleh Derik untuk melarikan diri dibelioleh terdakwa Suharna Ningsi Bersama dengan anak nya saudara Putra(DPO) di

Pasar Laino pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2018; Bahwa saksi Bersama dengan saksi Ikzal serta petugas rutan dan dibantudari kepolisian mencari Derik sampai ke Kecamatan Parigi dan pada hariKamis tanggal 7 Juni 2018 sekitar jam 12.00 wita saksi Bersama dengansaksi Ikzal dan petugas kepolisian menemukan terdakwa Suharna Ningsihdi Desa Labulu Bulu yang sedang mencari perahu untuk menyebrangkeluar pulau; Bahwa setelah dibawa ke Polsek Parigi terdakwa mengakui membeli talinilon warna biru sepanjang 35

Menyatakan terdakwa Suharna Ningsih, SH Alias Ning Binti Suparno tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta memberi pertolongan meloloskan diri kepada orang yang ditahanatas perintah ketetapan Hakim pada waktu kejahatan dilakukan sebagaimanadakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan terdakwa agar terdakwa di tahan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama LAELA FANA binti KASANuntuk menikah dengan calon suaminya bernama NANA SUHARNA bin JUNAEDI di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dari keterangannyamengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anakPemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathinuntuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Laela Fana binti Kasan menikah dengan anak para Pemohonbernama Nana Suharna

NANA SUHARNA (calon suami) Nomor :145/062/NGL/VIII/2020, yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa naggelaKecamatan Greged Kabupaten Cirebon tanggal 24 Agustus 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P7;8.

Fotokopi Ijasan Sekolah Menengah Pertama a.n NANA SUHARNA (calonsuami) Nomor DN02DI0100694 tanggal 23 Juni 2007 yang dikeluarkanKepala Sekolah SMP Negeri 1 Beber Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkanHal. 6 dari 12 hal.dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P8;9.

Asli Surat Keterangan penghasilan a.n NANA SUHARNA (calon suami)tanggal 14 Agustus 2020 yang dikeluarkan Kepala Desa NanggelaKecamatan Greged Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P9;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga

demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanxxxdengan xxxtersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxlahir pada tanggal 22September 2002: Bahwa xxxakan melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama Nana Suharna

Suharna Bin Ratnu.

bernama Nendah;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal 15 Mei 1994 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Poanaha, Kecamatan Lambuya,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Mamat dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon ll adalah saksi sendiri (Suharna

bernama Nendah adalah anak kandungsaksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Mei 1994di rumah saksi di Desa Poanaha, Kecamatan Puriala, KabupatenKonaweBahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saksi (Mamat)sebagai ayah kandung Pemohon Il dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Suharna

yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama dan Pasal 142 R.Bg., maka Pengadilan Agama Unaaha berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Mei 1994, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mamat dan yangmenjadi saksi nikah adalah Suharna

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mamat dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempatyang bernama Maslihan, serta maharnya berupa uang Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah Suharna dan Undangwarman;Penetapan Nomor 0454/Pdt.P/2016/PA Una halaman 8dari 11 halaman3.